INSERT INTO `wp_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(4836, 1, '2020-11-27 11:06:10', '2020-11-27 10:06:10', 'Eric DESFOUGERES\r\n\r\nMaître de conférences (H.D.R.)\r\n\r\nMembre du CERDACC\r\n\r\nVeille des publications juridiques sur le risque\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Finalité de la Veille des publications juridiques sur le risque :</strong> Cette rubrique vise à fournir aux lecteurs du JAC une recension, la plus exhaustive possible, des publications récentes dans le domaine couvert par le Centre Européen de Recherche sur le Droit des Accidents Collectifs et des Catastrophes. A ce titre, la veille juridique s’effectue en <strong>droit de la prévention, de la gestion, et de la réparation des risques, des accidents collectifs, et des catastrophes</strong>. Sont citées les publications d’ouvrages, de commentaires, de notes de jurisprudence, de chroniques …</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em><span style=\"color: #000080;\">Si la crise sanitaire suscite encore un dossier spécial de plus de 200 pages couvrant tout un numéro  la Revue de Droit Sanitaire et Social et un autre dans la Revue de Droit Sanitaire et Social  ainsi qu’un nombre toujours aussi conséquent de publications, elle ne doit pas pour autant conduire à passer sous silence d’autres contributions, tel  que les actes de la demi-journée d’études organisée juste avant le confinement le 2 mars 2020 à Mulhouse sur le thème Risque et internet reproduits dans le n° 2020-2 de la revue RISEO.</span> </em></p>\r\nAbréviations utilisées :\r\n\r\n<em>AJCT : Actualité juridique collectivités territoriales</em>\r\n\r\n<em>AJDA : Actualité juridique du droit administratif</em>\r\n\r\n<em>AJ pénal : Actualité juridique Pénal</em>\r\n\r\n<em>AJDI : Actualité juridique du droit immobilier</em>\r\n\r\n<em>BDEI : Bulletin du Droit de l’environnement industriel</em>\r\n\r\n<em>D. Recueil Dalloz</em>\r\n\r\n<em>Dr. env. : Droit de l\'environnement</em>\r\n\r\n<em>Dr. pén. : Revue de droit pénal</em>\r\n\r\n<em>Gaz. Pal. : Gazette du Palais</em>\r\n\r\n<em>JCP A : Semaine juridique, édition Administration et Collectivités Territoriales</em>\r\n\r\n<em>JCP G : Semaine juridique, édition Générale</em>\r\n\r\n<em>JCP E : Semaine juridique, édition Entreprise et Affaires</em>\r\n\r\n<em>JCP N : Semaine juridique, édition Notariale et Immobilière</em>\r\n\r\n<em>LPA : Les Petites Affiches</em>\r\n\r\n<em>RCA : Responsabilité civile et assurances</em>\r\n\r\n<em>RCS : Revue de science criminelle et de droit pénal comparé</em>\r\n\r\n<em>RDSS : Revue de droit sanitaire et social</em>\r\n\r\n<em>RFDA : Revue Française de Droit Administratif</em>\r\n\r\n<em>RGDA : Revue Générale du Droit des Assurances</em>\r\n\r\n<em>RISEO : Risques, Etudes et Observations</em>  <a href=\"http://www.riseo.cerdacc.uha.fr\">http://www.riseo.cerdacc.uha.fr</a>\r\n\r\n<em>RJE : Revue juridique de l\'environnement</em>\r\n\r\n<em>RJS : Revue de Jurisprudence Sociale </em>\r\n\r\n<em>RTD civ. : Revue trimestrielle de droit civil</em>\r\n\r\n<em>RTD com. : Revue trimestrielle de droit commercial</em>\r\n\r\n<em> </em>\r\n\r\n<em> </em>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Accident du travail</u></strong> et<strong> <u>maladies professionnelles</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Accident du travail et maladie professionnelle – Refus de prise en charge par la caisse d’un accident : décision définitive à l’égard d’un employeur » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 8 oct. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 act. 429 et <em>JCP E</em> 2020 act. 727</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Accident du travail et maladie professionnelle : bilan 2019 par secteur et type de risques » : <em>JCP S</em> 2020 act. 430</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Accidents du travail et maladies professionnelles – Entreprises d’au moins 10 salariés : ouverture d’un compte AT/MP avant le 1<sup>er</sup> décembre 2020 » : <em>JCP S</em> 2020 act. 385</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Accident du travail (faute inexcusable) : manquement à l’obligation légale de sécurité » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 8 oct. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 2014</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Amiante (préjudice d’anxiété) : exposition dans le cadre d’un contrat de sous-traitance » (obs. sous Cass. soc. 30 sept. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1958</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CARON (M.) « Covid-19 et expertise scientifique : l’exemple des maladies professionnelles » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 947</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CASADO (A.) « L’obligation de prévention des risques professionnels ne se confond pas avec la prohibition des harcèlements » (obs. sous Cass. soc. 8 juil. 2020 : <em>Bulletin du travail</em> oct. 2020 p. 34</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DUCHANGE (G.) « Expertise risque grave et salariés mis à disposition : compétence subsidiaire du CHSCT de l’entreprise de travail temporaire » (note sous Cass. soc. 26 fév. 2020) <em>: JCP E</em> 2020</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Entreprises d’au moins 10 salarié : ouverture d’un compte AT/MP avant le 1<sup>er</sup> décembre 2020 » : JCP S 2020 act. 385</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GROUTEL (H.) « Victime de l’amiante - Victime partiellement indemnisée au titre de la faute inexcusable de l’employeur » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : <em>RCA</em> oct. 2020 comm. 168</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LAPREVOTE (F.-G.) et VACASSOULIS (« M.) « Hygiène et sécurité au travail – Expertise pour risque grave : <em>bis in idem</em> en cas d’apparition d’éléments nouveaux essentiels ! » (note sous Cass. soc. 27 mai 2020) : <em>JCP E</em> 2020 comm. 1387</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Maladies professionnelles liées à la Covid-19 : financement assuré par une majoration des cotisations » : <em>JCP S</em> 2020 act. 405</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MESA (R.) « La condamnation pour homicide involontaire de l’employeur du pilote non-qualifié auteur d’un accident mortel » (note sous Cass. crim. 8 sept. 2020) : <em>Jurisprudence sociale Lamy</em> 16 oct. 2020 p. 4</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Notification dématérialisée du taux de cotisation AT-MP : une obligation pour toutes les entreprises à partir de 2022 » (note sous décret n° 2020-1232 du 8 oct. 2020 – arrêté 8 oct. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 act. 419 et <em>JCP E</em> 2020 act. 726</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Plusieurs évolutions sont apportées au protocole sanitaire en entreprise » : <em>JCP S</em> 2020 act. 435</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Refus de prise en charge par la caisse d’un accident : décision définitive à l’égard de l’employeur » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 8 oct. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 act. 429</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Réparation du préjudice d’anxiété du salarié exposé à l’amiante chez un sous-traitant : la responsabilité de l’employeur peut être engagée » (obs. sous Cass. soc. 30 sept. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 act. 410 et <em>JCP E</em> 2020 act. 707</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Un outil en ligne pour aider les entreprises à évaluer les risques et établir un plan d’action » : <em>JCP S</em> 2020 act. 392</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Assurances</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Assurance (Fond de garantie) : exclusion de la compétence de la CIVI » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 24 sept. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1888</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Assurance de responsabilité civile exploitation - Nature des garanties » (Cass. civ. 25 juin 2020) : <em>RCA</em> oct. 2020 comm. 173</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Contrat d’assurance – Déclaration du risque » (Cass. civ. 25 juin 2020) : <em>RCA</em> oct. 2020 comm. 177</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Contrat d’assurance – Exclusion : faute dolosive (appréciation) » (Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) (2 espèces) : <em>RCA</em> oct. 2020 comm. 178</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COURSIER (P.) « Covid-19 : sous quelles conditions peut intervenir une prise en charge au titre des risques professionnels ? » : <em>JCP S</em> 2020 Etude 3043</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">EHRENFELD (M.) « De l’absence d’incidence d’une prédisposition de la victime révélée par l’accident » : Gazette spécialisée Droit des assurances in <em>Gaz. Pal.</em> 27 oct. 2020 p. 62</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GIRAUDEL (P.) « Action directe de la victime contre l’assureur de responsabilité civile : un rappel utile des règles de compétence territoriale » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : Gazette spécialisée Droit des assurances in <em>Gaz. Pal.</em> 27 oct. 2020 p. 70</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GROUTEL (H.) « Assurance en responsabilité civile produits » (Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : RCA 2020 comm. 174</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MARLY (P.-G.), ASSELAIN (M.) et LEROY (M.) « Chronique droit des assurances »  (juil. 2019 – sept. 2020) : JCP E 2020 comm. 1413</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">NOGUERO (D.) et LEDUC (X.) « Chronique de jurisprudence de droit des assurances » ; Gazette spécialisée Droit des assurances in <em>Gaz. Pal.</em> 27 oct. 2020 p. 57</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Recours des organismes sociaux – Droit de préférence de la victime » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : <em>RCA</em> oct. 2020 comm. 167</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VELIN (F.) et BUS (J.-P.) « Les polices d’assurance environnementale et les cessions de sites industriels » : <em>Energie – Environnement – Infrastructures</em> oct. 2020 Fiche pratique</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Catastrophe naturelle</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Déchets</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Environnement</u></strong> et<strong> <u>Développement durable</u> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BRETON (J.-M.) « Annulation de la construction d’une déviation à objet touristique pour des motifs environnementaux et paysagers » (obs. sous CE 29 juin 2020) : <em>Juristourisme</em> oct. 2020 p. 12</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CHARLEZ (A.) « Evaluation environnementale d’un projet » (obs. sous CE 5 fév. 2020 <em>Assoc. des évêques aux cordeliers</em>) : <em>Gaz. Pal.</em> 27 oct. 2020 p. 29</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Chasse (dégâts de gibier) : indemnisation du préjudice » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 24 sept. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1897</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">D’AMBROSIO (L.) « Retour sur la proposition de criminalisation de l’écocide formulée par la Convention citoyenne sur le climat » : <em>D.</em> 2020 p. 1845</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DEVES (C.) « Pas d’atteinte au principe de non-régression de la protection de l’environnement » (obs. sous CE 10 juil. 2020) : <em>Juristourisme</em> oct. 2020 p. 14</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Environnement - Le contentieux de l’éolien en mer devant la CAA de Nantes » : <em>JCP A</em> 2020 act. 561</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Environnement - Les résultats insuffisants des politiques de lutte contre la pollution de l’air » : <em>JCP A</em> 2020 act. 545</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LIEVAUX (C.) « Irrecevabilité de la constitution de partie civile des personnes morales pour atteinte à l’environnement » (obs. sous Cass. crim. 1<sup>er</sup> sept. 2020) : <em>AJ Pénal</em> oct. 2020 p. 471</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LIEVRE (X.) et ESTEVE DE PALMAS (L.) « Sites pollués : 50 propositions pour renforcer la réglementation » : <em>JCP N</em> 2020 act. 782</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MATTIUSSI-POUX (M.) « <em>Tiny houses</em> et droit de l’urbanisme : un malentendu ? » : <em>RISEO</em> 2020-2 p. 4</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PAUTHE (N.) « Vers une adaptation du droit de l’environnement aux nouvelles techniques de mutagenèse » (note sous CE 7 fév. 2020 <em>Confédération paysanne et autres</em>) : <em>AJDA</em> 19 oct. 2020 p. 1972</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ROBERT (J.-H.) « Chasseurs englués dans le Code de l’environnement » (note sous Cass. crim. 19 août 2020) : <em>Droit pénal</em> oct. 2020 comm. 170</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VACARIE (I.) « Travail et développement durable » : <em>Revue de droit du travail</em> oct. 2020 p. 601</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VELIN (F.) et BUS (J.-P.) « Les polices d’assurance environnementale et les cessions de sites industriels » : <em>Energie – Environnement – Infrastructures</em> oct. 2020 Fiche pratique</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ouvrage :</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DEMEESTER (M.-L.) et MERCIER (V.) (sous la direction de) « Agriculture durable – Environnement, nutrition et santé » (Tome 3) Paris : PUAM, 622 p.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Ethique</u></strong> et <strong><u>déontologie</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Fonds d\'indemnisation</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Indemnisation d’un accident de la route dans un pays de l’Union : CIVI ou FGAO ? » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 24 sept. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 20 oct. 2020 p. 36</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GROUTEL (H.) « Victimes d’infraction – De la presse locale à la Cour de cassation » : <em>RCA</em> oct. 2020 repère 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Responsabilité médicale (ONIAM) : préjudices économiques consécutifs au décès » (obs. sous Cass. crim. 13 oct. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 2009</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Indemnisation</u></strong> (droit administratif)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Indemnisation</u></strong> (droit civil)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Amiante (préjudice d’anxiété) : exposition dans le cadre d’un contrat de sous-traitance » (obs. sous Cass. soc. 30 sept. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1958</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BELLS (K.) « Réforme du droit de la responsabilité civile, préjudices réparables et office du juge » : <em>D.</em> 2020 p. 2025</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Indemnisation forfaitaire des dégâts de gibiers : compétence judiciaire en cours de procédure non contentieuse » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 24 sept. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 27 oct. 2020 p. 34</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CONSTANT (A.) « L’évaluation des préjudices d’exploitation : un art subtil » : <em>LPA</em> n° 208 du 16 oct. 2020 p. 5</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">HILGER (G.) « Droit du dommage corporel » : <em>Droit médical</em> sept. 2020 p. 271</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Réparation du préjudice d’anxiété du salarié exposé à l’amiante chez un sous-traitant : la responsabilité de l’employeur peut être engagée » (obs. sous Cass. soc. 30 sept. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 act. 410 et <em>JCP E</em> 2020 act. 707</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VINEY (G.) « Quelques questions débattues au sujet de la réparation en nature du dommage » : <em>Option Finance</em> 5 oct. 2020 p. 35</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Médicaments</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BISIOU (Y.) « Suspension de permis pour des patients prenant des médicaments classés comme stupéfiants » (obs. sous TA Châlon-en-Champagne 26 mai 2020) : <em>AJ Pénal</em> oct. 2020 p. 469</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DEBARRE (J.-M.) « La liberté de prescription d’un médicament en temps d’urgence sanitaire » : <em>Droit médical </em>sept. 2020 p. 175</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MEBAREK (C.) « La sclérose en plaques consécutive à une vaccination contre l’hépatite B : un arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme » (obs. sous CEDH 13 fév. 2020) : <em>Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 886</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« SARS-CoV-2 : l’accès facilité au <em>Rivotril</em> fait débat » (obs. sous CE 15 avril 2020) : <em>Revue Juridique Personne et Famille</em> oct. 2020 p. 25</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Nucléaire</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JEANNEAU (D.) « La présomption de causalité pour les victimes des essais nucléaires : précision sur son application » : <em>Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 881</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Police administrative</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BRIMO (S.) et DEFOORT (B.) « La police générale de la salubrité à l’épreuve de l’état d’urgence sanitaire : ou l’impossible disparition de la salubrité publique locale » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 848</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BURG (M.) « Classement des lanceurs de balle de défense » (note sous CE 12 fév. 2020 Sté <em>Redcore</em>) : <em>AJDA</em> 5 oct. 2020 p. 1863</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus et le contentieux de la fermeture des salles de sport » : <em>JCP A</em> 2020 act. 562</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FERREIRA (J.-P.) « Attaques de requins à la Réunion : à qui la faute ? » (note sous CE 22 nov. 2020) : <em>AJDA</em> 5 oct. 2020 p. 1857</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GUILLET (N.) « La liberté de manifester face à l’état d’urgence sanitaire » : <em>Droit ouvrier</em> oct. 2020 p. 669</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Immeuble menaçant ruine : charge des travaux et responsabilité » (obs. sous CE 28 sept. 2020) (2 espèces) : <em>JCP A</em> 2020 act. 554</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SYMCHOWICZ (N.) « Etat d’urgence sanitaire et contrôle juridictionnel des mesures de police » : <em>AJDA</em> 26 oct. 2020 p. 2001</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Précaution</u></strong> (principe)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PAUTHE (N.) « Vers une adaptation du droit de l’environnement aux nouvelles techniques de mutagenèse » (note sous CE 7 fév. 2020 <em>Confédération paysanne et autres</em>) : <em>AJDA</em> 19 oct. 2020 p. 1972</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Prévention des risques industriels et technologiques</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Prévention des risques naturels</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Procédures</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Action en responsabilité – Office du juge » (Cass. civ ; 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : <em>RCA</em> oct. 2020 comm. 165</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Détention provisoire et Covid-19 : plutôt le référé administratif ? » : <em>Gaz. Pal.</em> 20 oct. 2020 p. 35</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Accident d’un avion privé : compétences pour les réparations civiles » (obs. sous Cass. crim. 8 sept. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 6 oct. 2020 p. 49</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – La procédure sans audience va être examinée par le Conseil constitutionnel » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 24 sept. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 comm. 1097</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LAPREVOTE (F.-G.) et VACASSOULIS (« M.) « Hygiène et sécurité au travail – Expertise pour risque grave : <em>bis in idem</em> en cas d’apparition d’éléments nouveaux essentiels ! » (note sous Cass. soc. 27 mai 2020) : <em>JCP E</em> 2020 comm. 1387</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LIEVAUX (C.) « Irrecevabilité de la constitution de partie civile des personnes morales pour atteinte à l’environnement » (obs. sous Cass. crim. 1<sup>er</sup> sept. 2020) : <em>AJ Pénal</em> oct. 2020 p. 471</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LUCCHINI (A.) « La condition d’indivisibilité en matière de constitution de partie civile incidente ou la porte fermée aux procès de masse » (obs. sous Cass. crim. 24 mars 2020) : <em>Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 894</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SAPPIA (M.) « Délai de prescription en matière d’accidents médicaux : une nouvelle mise au point du Conseil d’Etat » (obs. sous CE Avis 12 fév. 2020) : <em>Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 883</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité administrative</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BAHOUALA (M.) « Défaut d’entretien normal d’un ouvrage : l’imprudence de la victime peut exonérer la commune de toute responsabilité » (obs. sous CAA Lyon 12 mars 2020) : <em>AJCT</em> 2020 p. 490</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BURG (M.) « Quelle responsabilité de l’Etat du fait de l’emploi de la grenade GLI F4 ? » (note sous TA Nantes 3 juil. 2020) : <em>AJDA</em> 26 oct. 2020 p. 2044</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COTTEREAU (M.) « Le collaborateur occasionnel : une sorte d’agent ou un particulier agissant en bon samaritain » : <em>Droit Administratif</em> oct. 2020 Etude 13</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FERREIRA (J.-P.) « Attaques de requins à la Réunion : à qui la faute ? » (note sous CE 22 nov. 2020) : <em>AJDA</em> 5 oct. 2020 p. 1857</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LANTERO (C.) « Quelles responsabilités publiques liées à la crise sanitaire ? » : <em>Droit médica</em>l sept. 2020 p. 97</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité civile</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BAKOUCHE (D.) et MOREL (N.) « Regards croisés sur le produit incorporé dans le régime de la responsabilité du fait des produits défectueux » : <em>RCA</em> oct. 2020 étude 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BELLS (K.) « Réforme du droit de la responsabilité civile, préjudices réparables et office du juge » : <em>D.</em> 2020 p. 2025</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Chute d’une cliente : limites de la responsabilité du supermarché » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 9 sept. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 6 oct. 2020 p. 49</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Vol à l’hôtel : un classique de la responsabilité civile » (obs. sous Cass. céiv. 1<sup>ère</sup> 23 sept. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 27 oct. 2020 p. 35</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BLOCH (L.) « Le déconfinement de la réforme du droit de la responsabilité civile : proposition de loi du 29 juillet 2020 » : <em>RCA</em> oct. 2020 act. 20</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BORIUS (B.) « Chute d’un client dans un magasin dont l’accès est libre : quel régime de responsabilité pour l’exploitant ? » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 9 sept. 2020) : <em>AJ contrat</em> oct. 2020 p. 443</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COULON (C.) « Rapports entre responsabilité délictuelle et responsabilité contractuelle – Responsabilité des contractants vis-à-vis des tiers : fin d’un débat, début d’un nouveau ? » : <em>RCA</em> oct. 2020 alerte 21</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Dépôt hôtelier (vol) : responsabilité de plein droit de l’hôtelier » (obs. sous Cass. civ ; 1<sup>ère</sup> 23 sept. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1837</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Disparition d’un VTT accidenté consigné à un commissariat de police » (note sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 24 juin 2020) : <em>RCA</em> oct. 2020 comm. 172</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DOUVILLE (T.) « Course taurine et blessures causées par un cheval : qui du manadier ou du cavalier est responsable ? » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>L’Essentiel droit des assurances</em> oct. 2020 p. 3</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DUBARRY (J.) « Le cheval qui défiait les juges sur sa garde » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 6 oct. 2020 p. 30</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GROUTEL (H.) « Assurance en responsabilité civile produits » (Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : RCA 2020 comm. 174</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Lien de causalité » (Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : <em>RCA</em> oct. 2020 comm. 164</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Produits défectueux (herbicide <em>Monsanto</em>) : preuve du lien de causalité » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 21 oct. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 2064</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Responsabilité civile (faute de la victime) : défaut de précaution » (obs. sous Cass. crim. 20 oct. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 2063</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Responsabilité du fait des choses : en cas de chute d’un client, l’entreprise de distribution n’est pas débitrice d’une obligation générale de sécurité de résultat » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 9 sept. 2020) : <em>JCP E</em> 2020 act. 648</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SEIFERT (E.) « Rapports entre responsabilité délictuelle et responsabilité contractuelle – Faute contractuelle et responsabilité délictuelle » : <em>RCA</em> oct. 2020 form. 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité médicale</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Responsabilité médicale (ONIAM) : préjudices économiques consécutifs au décès » (obs. sous Cass. crim. 13 oct. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 2009</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SAISON-DEMARS (J.) avec la collaboration de BOUGHRET (N.) et TILMAN (L.) « Responsabilité médicale » : <em>Droit médical </em>sept. 2020 p. 317</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SAPPIA (M.) « Délai de prescription en matière d’accidents médicaux : une nouvelle mise au point du Conseil d’Etat » (obs. sous CE Avis 12 fév. 2020) : <em>Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 883</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité pénale</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FRETIN (A.) « A la recherche des vertus prophylactiques de la responsabilité pénale sur les particuliers » : <em>Droit médical</em> sept. 2020 p. 115</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LACROIX (C.) « Règlement de compte à <em>O.K. Corral </em>entre médecins : le principe d’inviolabilité du corps humain victime collatérale » (obs. sous Cass. crim. 31 mars 2020) <em>: Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 897</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MASCRET (C.) « L’encadrement de hors AMM en période de pandémie par l’exécutif : l’exemple de la chloroquine » (obs. sous CE 28 mars 2020) : <em>Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 983</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MESA (R.) « La condamnation pour homicide involontaire de l’employeur du pilote non-qualifié auteur d’un accident mortel » (note sous Cass. crim. 8 sept. 2020) : <em>Jurisprudence sociale Lamy</em> 16 oct. 2020 p. 4</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PONSEILLE (A.) « Intoxication alimentaire et faute délibérée » (obs. sous Cass. crim. 31 mars 2020) : <em>Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 897</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PORCHER (R.) « Conformité à la constitution du délit de violation répétée du confinement » (obs. sous Cass. crim. 26 juin 2020) : <em>Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 899</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Victimes d’infraction » (Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : <em>RCA</em> oct. 2020 comm. 170</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité Sociétale des Entreprises</u></strong> (RSE)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Risque</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Accident du travail et maladie professionnelle : bilan 2019 par secteur et type de risques » : <em>JCP S</em> 2020 act. 430</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BOOS (C.) « Internet et risque pénal » Dossier spécial – Actes de la demi-journée d’études organisée le 2 mars 2020 à Mulhouse) : <em>RISEO</em> 2020 -2 p. 108</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CHARITE (M.) « Le vote par correspondance en droit suisse des élections et des votations politiques. L’étude d’un vote à distance au carrefour des risques inhérents à l’expression exacte de la volonté populaire » (Dossier spécial risque et internet) : <em>RISEO</em> 2020-2 p. 10</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Contrat d’assurance – Déclaration du risque » (Cass. civ. 25 juin 2020) : <em>RCA</em> oct. 2020 comm. 177</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – Un outil en ligne pour aider les entreprises à évaluer les risques et établir un plan d’action » : <em>JCP S</em> 2020 act. 392act</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CORPART (I.) « Internet, un atout ou un danger pour la vie familiale ? » Dossier spécial – Actes de la demi-journée d’études organisée le 2 mars 2020 à Mulhouse) : <em>RISEO</em> 2020 -2 p. 90</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LAPREVOTE (F.-G.) et VACASSOULIS (« M.) « Hygiène et sécurité au travail – Expertise pour risque grave : <em>bis in idem</em> en cas d’apparition d’éléments nouveaux essentiels ! » (note sous Cass. soc. 27 mai 2020) : <em>JCP E</em> 2020 comm. 1387</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LEROY (Y.) « Risque, internet et droit du travail » Dossier spécial – Actes de la demi-journée d’études organisée le 2 mars 2020 à Mulhouse) : <em>RISEO</em> 2020 -2 p. 54</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LOPEZ (N.) « Le risque en entreprise : les critères et méthodes de notation des offres soumises pour attribution des marchés publics » : <em>RISEO</em> 2020-2 p. 29</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MATTIUSSI (J.) « Risque et internet - Edito » (Dossier spécial – Actes de la demi-journée d’études organisée le 2 mars 2020 à Mulhouse) : <em>RISEO</em> 2020 -2 p. 1</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MAUCLAIR (S.) « Risque internet et données liées à la santé » Dossier spécial – Actes de la demi-journée d’études organisée le 2 mars 2020 à Mulhouse) : <em>RISEO</em> 2020 -2 p. 83</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PLESSIX (B.) « Les pièges de la société à risque » : <em>Droit administratif</em> oct. 2020 Repère 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PIATEK (D.) « Le spoiler des séries télévisées : quelle qualification ? quelle réponse ? » Dossier spécial – Actes de la demi-journée d’études organisée le 2 mars 2020 à Mulhouse) : <em>RISEO</em> 2020 -2 p. 78</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Risque et internet » (Dossier spécial) : <em>RISEO</em> 2020 -2</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SCHULTZ (P.) « La protection du consommateur dans les contrats conclus sur internet » Dossier spécial – Actes de la demi-journée d’études organisée le 2 mars 2020 à Mulhouse) : <em>RISEO</em> 2020 -2 p. 63</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Un outil en ligne pour aider les entreprises à évaluer les risques et établir un plan d’action » : <em>JCP S</em> 2020 act. 392</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Risque de guerre</u></strong><strong> – <u>Risque de terrorisme</u> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BEAUSONIE (G.) « Une goutte de sûreté dans un océan de sécurité » (note sous CC 7 août 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1849</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BRENAUT (M.) « Mesures de sûreté post-pénales pour les terroristes : retour sur une déclaration d’inconstitutionnalité méritée » : <em>Droit pénal</em> oct. 2020 étude 30</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MILANO (L.) « Droit à la liberté et à la sûreté – Détention provisoire en matière de terrorisme » (obs. sous CEDH 17 sept. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 comm. 1113</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C. de) « Le Sénat veut pérenniser les mesures anti-terroristes » : <em>AJDA </em>19 oct. 2020 p. 1939</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PIOT (P.) « Le délit de recel d’apologie du terrorisme n’est pas constitutionnel » (obs. sous QPC n° 2020-845 du 19 juin 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 20 oct. 2020 p. 24</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PRADEL (J.) « Le législateur foudroyé par les juges constitutionnels. A propos des mesures de sûreté pour des terroristes à l’issue de leur peine » : <em>D.</em> 2020 p. 1853</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Risque sanitaire</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Attestation de déplacement couvre-feu requise dans certaines zones » : <em>JCP S</em> 2020 act. 436</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BADEL (M.) « Le Covid au travail par-delà les statuts » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 937</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BATTISTINI (P.) « Covid-19 : critères des bénéficiaires et modalités d’application du dispositif de suspension de certaines charges courantes d’exploitation des locaux professionnels » : <em>LPA</em> n° 218 du 30 oct. 2020 p. 8</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BELANGER (M.) « Vers un modèle normatif pour la lutte contre les épidémies : l’Union européenne et la Covid-19 » : <em>Droit médical</em> sept. 2020 p. 163</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Détention provisoire et Covid-19 : plutôt le référé administratif ? » : <em>Gaz. Pal.</em> 20 oct. 2020 p. 35</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « QPC : titre de séjour prolongé de plein droit face à l’épidémie » (note sous Cass. crim. 15 sept. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 20 oct. 2020 p. 35</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BORGHETTO (M.) « La crise sanitaire : réparer et… prévenir » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 817</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BRIMO (S.) et DEFOORT (B.) « La police générale de la salubrité à l’épreuve de l’état d’urgence sanitaire : ou l’impossible disparition de la salubrité publique locale » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 848</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BROSSET (E.) « La pandémie du Covid-19 : quelles révélations sur le droit de l’Union européenne de la santé ? » Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 1001</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CAPELIER (F.) « Etat d’urgence sanitaire : quel(s) droit(s) pour les enfants en danger ? » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 886</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CARAYON (L.) et MATTIUSSI (J.) « Des femmes dans la crise. Impacts des mesures sanitaires sur les droits des femmes » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 896</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CARON (M.) « Covid-19 et expertise scientifique : l’exemple des maladies professionnelles » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 947µ</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CHELLE (E.) « La politisation de l’épidémie de Covid-19 aux Etats-Unis » Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 1009</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CHEVALLIER (J.) « Expertise scientifique et décision politique » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 831</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CLUZEL-METAYER (L.) « La datasurveilance de la Covid-19 » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 918</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Communes touristiques - Crise sanitaire : un impact brutal » : <em>Juristourisme </em>oct. 2020 p. 6</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus - Activité partielle de droit commun et APLD : de nouveaux ajustements » (obs. sous décrets n° 2020-1188 du 29 sept. 2020 et n° 2020-1170 du 26 sept. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 act. 386</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – Activité partielle pour garde d’enfant : les précisions du ministère du travail » :  <em>JCP S</em> 2O20 act. 387</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – Geste de l’Etat en direction des entreprises de l’événementiel, de la culture, des opérateurs de voyages et du sport » : <em>JCP S</em> 2020 act. 388</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – L’exécutif au chevet des entreprises touchées par les nouvelles restrictions d’accueil au public » : <em>JCP S </em>2020 act. 389</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – La procédure sans audience va être examinée par le Conseil constitutionnel » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 24 sept. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 comm. 1097</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – Covid-19 : les rappels de la CNIL sur la collecte de données personnelles pour les employeurs » : <em>JCP S</em> 2020 act. 390</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – Exonération et aide au paiement des cotisations sociales : précisions sur les dispositifs issus du 3<sup>è </sup>collectif budgétaire pour 2020 » : <em>JCP S</em> 2020 act. 391</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – Un outil en ligne pour aider les entreprises à évaluer les risques et établir un plan d’action » : <em>JCP S</em> 2020 act. 392act</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – Subvention prévention Covid : l’aide aux TPE/PME est prolongée » : <em>JCP S</em> 2020 act. 393</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus et le contentieux de la fermeture des salles de sport » : <em>JCP A</em> 2020 act. 562</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COURSIER (P.) « Covid-19 : sous quelles conditions peut intervenir une prise en charge au titre des risques professionnels » (obs. sous décret n° 2020-1131 du 14 sept. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 comm. 3043</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COUSI (O.) (propos recueillis par L. GARNERIE) « La crise sanitaire a suscité un regain d’intérêt des avocats pour leur ordre » : <em>Gaz. Pal.</em> 20 oct. 2020 p. 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 et échéances Urssaf : réactivation des possibilités de report » : <em>JCP S</em> 2020 act. 406</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 : suspension des nouveaux critères de vulnérabilité ouvrant droit au chomage partiel » (obs. sous CE 15 oct. 2020) : <em>JCP A</em> 2020 act. 582</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Crise sanitaire – confirmation de la poursuite de la fermeture des discothèques » : <em>Juristourisme</em> oct. 2020 p. 13</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Crise sanitaire : hausse des licenciement dans le cadre du PSE et des entrées en contrats aidés » : <em>JCP S</em> 2020 act. 449</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CRISTOL (D.) « La Covid-19 : à nouveau danger, régimes exceptionnels » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 839</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DAMON (J.) « Les sans-abris face au coronavirus et au confinement » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 877</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DEBARRE (J.-M.) « La liberté de prescription d’un médicament en temps d’urgence sanitaire »v : <em>Droit médical </em>sept. 2020 p. 175</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DE GROVE-VALDEYRON (N.)) « Les applications de traçage contre la Covid-19 l’exception française dans le contexte européen » : Droit médical sept. 2020 p. 131</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« De nouvelles mesures pour aider les entreprises situées dans les zones concernées par le couvre-feu » : <em>JCP S</em> 2020 act. 437</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Détention provisoire (état d’urgence sanitaire) : non-renvoi d’une QPC » (obs. sous Cass. crim. 15 sept. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1892</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Détention provisoire (état d’urgence sanitaire) : prolongation par le juge d’instruction » (obs. sous Cass. crim. 29 sept. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1893</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Echéance Ursaff : nouveau répit accordé aux entreprises et travailleurs indépendants » : <em>JCP S</em> 2020 act. 439</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GADBIN-GEORGE (G.) « Brexit et Covid-19 : le gouvernement britannique va-t-il reprendre le contrôle ? » Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 1019</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GOMEZ (C.) « Post-Covid-19 : quelle place pour le sport féminin ? » : <em>Jurisport </em>oct. 2029 p. 39</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GUILLET (N.) « La liberté de manifester face à l’état d’urgence sanitaire » : <em>Droit ouvrier</em> oct. 2020 p. 669</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Isolement des cas contact à risque : ouverture d’un nouveau téléservice pour solliciter un arrêt de travail en ligne » : <em>JCP S</em> 2020 act. 407</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JAAFAR (D.) « Covid-19 ou la résistible ascension de la mise en cause des établissements d’hébergement des personnes âgées dépendantes (EHPAD) » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 905</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JEHL (J.) « Conseil de l’Europe - Covid-19 : gestion multilatérale d’une pandémie qui dure » (obs ; sous communiqué du Conseil de l’Europe 17 sept. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 comm. 1186</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KARAA (S.) « Covid-19 : la lutte antidopage s’adapte et poursuit sa mutation » : <em>Jurisport </em>oct. 2020 p. 3</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LAFFAILLE (F.) « L’état d’urgence sanitaire en Italie. Le droit à la protection à la santé au temps de la Covid-19 » Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 1026</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LAFORE (R.) « Le système de protection sociale à l’épreuve du Covid-19 : des constats et quelques enseignements » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 981</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LAMI (A.) et VIOUJAS (V.) « Les établissements de santé face au Covid-19 : le droit hospitalier d’exception » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 963</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LANGET (M.) et DRISS (F.)  « Nouvelles mesures d’adaptation du livre VI du Code de commerce aux conséquences de l’épidémie Covid-19 » (obs. sous ordonnances n° 2020-341 du 27 mars 2020 et n° 2020-596 du 20 mai 2020) : <em>Bulletin Joly Entreprise en difficulté</em> oct. 2020 p. 55</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LANTERO (C.) « Quelles responsabilités publiques liées à la crise sanitaire ? » : <em>Droit médica</em>l sept. 2020 p. 97</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Le Gouvernement exhorte les entreprises à recourir au télétravail » (obs. sous communiqué du Ministère du Travail du 5 oct. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 comm. 1146</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Maladies professionnelles liées à la Covid-19 : financement assuré par une majoration des cotisations » : <em>JCP S</em> 2020 act. 405</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MALLOL (F.) « Réintégration d’un agent illégalement évincé au temps du coronavirus » (Note sous TA Toulouse 6 avril 2020) : <em>AJDA</em> 5 oct. 2020 p. 1858</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MARON (A.) et HAAS (M.) « Détention provisoire – La CEDH plus forte que la Covid ! (note sous Cass. crim. 8 juil. 2020) : <em>Droit pénal</em> oct. 2020 comm. 177</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MASCRET (C.) « L’encadrement de hors AMM en période de pandémie par l’exécutif : l’exemple de la chloroquine » (obs. sous CE 28 mars 2020) : <em>Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 983</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MATHEY (N.) « Covid-19 : une époque formidable » : <em>Contrats – Concurrence - Consommation</em> oct. 2020 repère 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MEHEUT (D.) « Pertes d’exploitation et Covid-19 » : L’essentiel Droit des assurances oct. 2020 p. 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Modification des conditions d’accès au fonds de solidarité à destination des entreprises particulièrement touchées » (obs. sous décret n° 2020-1200 du 30 sept. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 comm. 1143</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">NIEMIEC (A.) « L’obligation de port du masque dans la lutte contre la Covid-19 : une nouvelle forme d’exclusion sanitaire » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 912</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Notification dématérialisée du taux de cotisation AT-MP : une obligation pour toutes les entreprises à partir de 2022 » : JCP S 2020</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Nouveaux aménagements des échéances sociales dans les entreprises en difficulté » : <em>JCP S</em> 2020 act. 438</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (J.-P.) « Etat d’urgence sanitaire, deuxième acte ! » : <em>AJDA</em> 26 oct. 2020 p. 1988</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (J.-P.) « Suspension des nouveaux critères de vulnérabilité à la Covid-19 ouvrant droit au chômage partiel » (obs. sous CE 15 oct. 2020) : <em>AJDA</em> 26 oct. 2020 p. 1993</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (J.-P.) « Retour à l’état d’urgence sanitaire » : <em>AJDA </em>19 oct. 2020 p. 1938</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (J.-P.) « Crise sanitaire : les députés votent la prorogation du régime transitoire » : <em>AJDA</em> 12 oct. 2020 p. 1881</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PECHILLON (E.) « Confinement et santé mentale : quand l’impensable se heurte à l’irrationnel » : <em>Droit médical </em>sept. 2020 p. 145</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PELLET (R.) « Covid-19 : l’argent est-il le nerf de la guerre sanitaire ? Leçon d’une comparaison franco-allemande » CARON (M.) (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 947</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PELLIER (J.-D.) « Crise sanitaire : il faut sauver l’ordonnance n° 2020-315 relative au tourisme ! » : <em>D.</em> 2020 p. 2074</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PETIT (J.) « Les réquisitions de personnes, biens et services dans la crise de la Covid-19 » <em>: Droit médical</em> sept. 2020 p. 61  <em>Droit administratif</em> oct. 2020 Repère 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PLESSIX (B.) « Les pièges de la société à risque » : <em>Droit administratif</em> oct. 2020 Repère 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Plusieurs évolutions sont apportées au protocole sanitaire en entreprise » : <em>JCP S</em> 2020 act. 435</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PONSEILLE (A.) « Intoxication alimentaire et faute délibérée » (obs. sous Cass. crim. 31 mars 2020) : <em>Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 897</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PONTIER (J.-M.) « Le contentieux lié à la Covid-19 devant le juge administratif » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 866</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PONTIER (J.-M.) « Expertise scientifique et décision politique dans la lutte contre l’épidémie de Covid-19 » : <em>Droit médical</em> sept. 2020 p. 43</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PORCHER (R.) « Conformité à la constitution du délit de violation répétée du confinement » (obs. sous Cass. crim. 26 juin 2020) : <em>Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 899</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Protocole sanitaire en entreprise : un guide pour aider l’employeur » : <em>JCP S</em> 2020 act. 425</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">QUARMBY (B.) et GERBAY (R.) « L’impact de la Covid-19 sur les contrats commerciaux soumis au droit américain » : <em>JCP E</em> 2020 comm. 1366</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Réglementation d’assurance chômage et Covid-19 : l’Unédic actualise ses fiches techniques » : <em>JCP S</em> 2020 act. 420</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RENARD (S.) « Urgence sanitaire » : <em>Droit médical </em>sept. 2020 p. 23</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RENAUDIE (O.) « Les collectivités territoriales à l’épreuve de la crise du Coronavirus » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 848</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ROMAN (D.) « Liberté, égalité fraternité : la devise républicaine à l’épreuve du Covid-19 » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 926</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SAISON-DEMARS (J.) « L’enseignement du droit de la santé à l’épreuve de la crise du Covid-19 » : <em>Droit médical</em> sept. 2020 p. 15</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« SARS-CoV-2 : l’accès facilité au <em>Rivotril</em> fait débat » (obs. sous CE 15 avril 2020)  : <em>Revue Juridique Personne et Famille</em> oct. 2020 p. 25</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">: <em>Revue Juridique Personne et Famille</em> oct. 2020 p. 25</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SEBAG (L.) « La démocratie électorale à l’épreuve de la crise sanitaire (Covid-19) » : <em>AJCT </em>oct. 2020 p. 467</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SERMET (L.) « Le règlement sanitaire international à l’épreuve de la Covid-19 : remarques sur l’opérationnalité de l’OMS » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 993</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SPINOSI (P.) « Couvre-feux » : <em>JCP G</em> comm. 1161</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Suspension de nouveaux critères de vulnérabilité ouvrant droit au chômage  partiel » : <em>JCP S </em>2020 act. 443</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SYMCHOWICZ (N.) « Etat d’urgence sanitaire et contrôle juridictionnel des mesures de police » : <em>AJDA</em> 26 oct. 2020 p. 2001</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">THEURET (J.) « FPT : de la nécessité de suspendre le jour de carence pendant la crise sanitaire » : <em>AJCT </em>oct. 2020 p. 441</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TOURNAUX (S.) « Activité partielle en période de crise sanitaire : rupture ou continuité ? » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 954</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Un nouveau protocole sanitaire » : <em>Juristourisme</em> oct. 2020 p. 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VIALLA (F.) et VERBIER (M.) « La vengeance du pangolin » : <em>Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 840</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VILLENEUVE (P.) « Etat d’urgence sanitaire, saison 2 » : <em>JCP A</em> 2020 act. 547</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VIOUJAS (V.) « Le financement des établissements de santé, quoi qu’il en coûte » : <em>Droit médical</em> sept. 2020 p. 83</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Sécurité</u></strong> (obligation)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Accident du travail (faute inexcusable) : manquement à l’obligation légale de sécurité » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 8 oct. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 2014</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Responsabilité du fait des choses : en cas de chute d’un client, l’entreprise de distribution n’est pas débitrice d’une obligation générale de sécurité de résultat » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 9 sept. 2020) : <em>JCP E</em> 2020 act. 648</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Sécurité civile</u></strong> et <strong><u>Services de secours</u> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Transports</u></strong> et <strong><u>Tourisme</u> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BALME (F.-X.) « Convention attributive de juridiction : la notion d’usage du commerce international au sens de l’article 23 du règlement n° (CE) 44/2001 » (note sous Cass. com. 9 sept. 2020 » <em>: L’Essentiel Droit des assurances</em> oct. 2020 p. 4</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Indemnisation d’un accident de la route dans un pays de l’Union : CIVI ou FGAO ? » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 24 sept. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 20 oct. 2020 p. 36</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Accident d’un avion privé : compétences pour les réparations civiles » (obs. sous Cass. crim. 8 sept. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 6 oct. 2020 p. 49</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BISIOU (Y.) « Suspension de permis pour des patients prenant des médicaments classés comme stupéfiants » (obs. sous TA Châlon-en-Champagne 26 mai 2020) : <em>AJ Pénal</em> oct. 2020 p. 469</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BRETON (J.-M.) « Annulation de la construction d’une déviation à objet touristique pour des motifs environnementaux et paysagers » (obs. sous CE 29 juin 2020) : <em>Juristourisme</em> oct. 2020 p. 12</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CAPIEZ (J.) « L’évaluation du préjudice moral du voyageur : une approche statistique » (obs. sous CA Aix-en-Provence 8 juil. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 comm. 1117</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Communes touristiques - Crise sanitaire : un impact brutal » : <em>Juristourisme </em>oct. 2020 p. 6</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Disparition d’un VTT accidenté consigné à un commissariat de police » (note sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 24 juin 2020) : <em>RCA</em> oct. 2020 comm. 172</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DUPONT (P.) et POISSONNIER (G.) « Perte de bagages et défaut de preuve : quelle indemnisation au regard de la convention de Montréal ? » (note sous CJUE 9 juil. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 20 oct. 2020 p. 21</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">EHRENFELD (M.) « Un accident complexe de trop ? » : Gazette spécialisée Droit des assurances in <em>Gaz. Pal.</em> 27 oct. 2020 p. 64</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MESA (R.) « La condamnation pour homicide involontaire de l’employeur du pilote non-qualifié auteur d’un accident mortel » (note sous Cass. crim. 8 sept. 2020) : <em>Jurisprudence sociale Lamy</em> 16 oct. 2020 p. 4</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PELLIER (J.-D.) « Crise sanitaire : il faut sauver l’ordonnance n° 2020-315 relative au tourisme ! » : <em>D.</em> 2020 p. 2074</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Transport aérien (annulation) : preuve de l’enregistrement du passager » : <em>D.</em> 2020 p. 2062</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour toute demande d\'insertion, prière d\'écrire à <a href=\"mailto:cerdacc@uha.fr\">cerdacc@uha.fr</a></p>\r\n&nbsp;', 'VEILLE DES PUBLICATIONS JURIDIQUES SUR LE RISQUE, E. Desfougères', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4835-revision-v1', '', '', '2020-11-27 11:06:10', '2020-11-27 10:06:10', '', 4835, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4835-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0);
INSERT INTO `wp_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(4846, 1, '2020-11-27 11:25:45', '2020-11-27 10:25:45', '<h4><strong>Nathalie Arbousset</strong></h4>\r\n<h5>Ingénieur d’études au CERDACC</h5>\r\n<strong> </strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>TousAntiCovid : Une efficacité subordonnée au nombre de téléchargements </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Selon le secrétaire d’Etat au Numérique, l’application mobile TousAntiCovid doit atteindre 15 millions de téléchargements en un mois pour \"nous donner une chance de plus de réussir la sortie de confinement\". On dénombrait 5,6 millions de téléchargements et d\'activations de TousAntiCovid au 30 octobre 2020. Désormais, il y aurait 9,2 millions de téléchargements (G. Van  Dele, 20 novembre 2020 La Dépêche, <a href=\"https://www.laprovence.com/article/papier/6184674/cedric-o-veut-accelerer-lappli-tous-anti-covid.html\">https://www.laprovence.com/article/papier/6184674/cedric-o-veut-accelerer-lappli-tous-anti-covid.html</a>).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Incontestablement cette application rencontre un plus grand succès que la précédente. Néanmoins, certains problèmes ont émergé dès sa mise en place qui pouvaient faire craindre son échec. En effet, elle serait énergivore. A ce problème le gouvernement a répondu « il est utile de vérifier que votre application est bien activée lorsque vous êtes dans une situation à risque, quand le port du masque ou le respect des distanciations n\'est pas garanti, dans les lieux très fréquentés ou confinés » (<a href=\"https://solidarites-sante.gouv.fr/soins-et-maladies/maladies/maladies-infectieuses/coronavirus/tousanticovid\">https://solidarites-sante.gouv.fr/soins-et-maladies/maladies/maladies-infectieuses/coronavirus/tousanticovid</a>, consulté le 25 novembre 2020).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">On peut se demander pourquoi cette application serait plus téléchargée que la précédente, STOP-COVID. Elle n’est pas fondamentalement différente, mais elle n’est pas seulement un moyen de tracer les personnes qui l’ont activée, elle est aussi une source d’informations sur la COVID-19. On peut y trouver des informations sur la situation épidémiologique en France, une carte des centres de dépistages actualisée, d’accéder à l’attestation de déplacement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Justice climatique selon le Conseil d\'État</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/11/CE-19-nov-2020-climat.pdf\">A LIRE ICI</a></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le Conseil d’Etat 19 novembre 2020 a rendu un arrêt historique. Pour la première fois, la Haute juridiction s’est prononcée sur une affaire portant sur le respect des engagements en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Lors de la signature de l’accord de Paris sur le climat du 12 décembre 2015, l’Union européenne et la France se sont engagées à lutter contre les effets du changement climatique induit, notamment, par l’augmentation des émissions de gaz à effet de serre. Ainsi est-il prévu une réduction des émissions de 30 % par rapport à 2005 d’ici à 2030, un objectif de 37 % étant assigné à la France. Au surplus, le législateur français a imposé un objectif de réduction plus ambitieux de 40 % de ses émissions en 2030 par rapport à 1990. Pour atteindre cet objectif, le Gouvernement a adopté par décret une trajectoire de réduction s’étendant sur 4 périodes (2015-2018, 2019-2023, 2024-2028 et 2029-2033).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La commune de Grande-Synthe (Nord), menacée par la hausse du niveau de la mer, et son maire ont demandé fin 2018 au Président de la République et au Gouvernement de prendre des mesures supplémentaires pour infléchir la courbe des émissions produites et respecter les engagements pris par la France. Un refus leur ayant été opposé, ils ont alors saisi le Conseil d’État.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans un premier temps, le Conseil d’Etat constate que pour la période 2015-2018, le plafond d’émissions prévu a sensiblement été dépassé. Donc ce premier palier n’a pas été atteint. Mais ce qui pose problème c’est le décret du 21 avril 2020, par lequel le Gouvernement a modifié les 2e, 3e et 4e plafonds d’émissions. Les objectifs de réductions des émissions pour la période 2019-2023 ont été revus à la baisse. Si bien qu’une partie des efforts initialement prévus est reportée après 2023, ce qui imposera alors de réaliser une réduction des émissions en suivant un rythme qui n’a jamais été atteint jusqu’ici.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La Haute juridiction ne s’estime pas en mesure de dire si le refus du Gouvernement de prendre des mesures complémentaires reste compatible avec le respect de l\'objectif pour 2030. Elle demande donc au Gouvernement, de lui fournir, dans un délai de trois mois, les justifications appropriées, et à la commune requérante ainsi qu’aux intervenantes tous éléments complémentaires. Si le Gouvernement n’apportait pas ces éléments alors, elle pourrait annuler le refus de prendre des mesures supplémentaires permettant de respecter la trajectoire prévue pour atteindre l’objectif de – 40 % à horizon 2030.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Nouveau séisme sur le site de Fonroche proche de Vendenheim (67)</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Depuis la fin octobre, la terre a tremblé à plusieurs reprises à Reichstett-Vendenheim. Les regards se tournent vers l’Entreprise Fonroche, leader du marché français de la géothermie haute température. A la suite d\'un très fort séisme de magnitude 3,2 en novembre 2019, cette société avait suspendu les tests qu’elle réalisait à 5000 m sous la croûte terrestre dans l\'espoir d\'installer à terme la première centrale française de production d\'électricité géothermique. La société Fonroche refuse de considérer que l’activité sismique est liée à ses tests. Afin de déterminer la cause du tremblement de terre de novembre 2019, la préfecture du Bas-Rhin a autorisé, début octobre 2020 que des tests soient effectués. Selon le directeur général de la centrale, Jean Philippe Soulé, « Nous sommes dans une situation ubuesque. C’est le protocole d\'arrêt de l’injection de l’eau qui a provoqué des mouvements sismiques. Il faut maintenir une certaine pression constante dans la faille, sinon elle se déforme, se rétracte et crée des secousses. Nous ne sommes pas du tout dans les conditions d’un fonctionnement normal d’une centrale en activité, où la pression est constante. Nous devons établir un nouveau protocole. » (Propos recueillis par G. Valera, Strasbourg, la fin de la géothermie ce n’est pas au programme » <a href=\"https://www.20minutes.fr/strasbourg/2912071-20201119-strasbourg-fin-geothermie-programme?xtor=RSS-176\">https://www.20minutes.fr/strasbourg/2912071-20201119-strasbourg-fin-geothermie-programme?xtor=RSS-176</a>). L\'entreprise reconnait pour la première fois « un lien de causalité avec les tests » réalisés en octobre 2020.</p>\r\n\r\n<div class=\"\">\r\n<div class=\"\">\r\n<p class=\"marginTopBottom14 \" style=\"text-align: justify;\"><strong><span class=\" bold marginTop14\">Trottinette électrique, gyropode, et autres hoverboard : l\'assurance responsabilité civile est obligatoire</span></strong><a name=\"ABSid4235077\"></a></p>\r\n<p class=\"marginTopBottom14 \" style=\"text-align: justify;\">Source le CNB</p>\r\n<p class=\"marginTopBottom14 \" style=\"text-align: justify;\">La Fédération française de l\'assurance a annoncé que les engins de déplacement personnel (EDP, incluant les trottinettes électriques, gyropodes, monoroues, hoverboard, hoverskate...) motorisés sont soumis à la même obligation d’assurance de responsabilité civile que les véhicules motorisés tels que les motos ou les voitures. Pour être en règle avec l’obligation légale d’assurance, il faut donc impérativement déclarer l’utilisation de son engin motorisé à son assureur.</p>\r\n<p class=\"marginTopBottom14 \" style=\"text-align: justify;\"><a name=\"ABSid4232079\"></a>De même, avant de louer une trottinette électrique ou un autre EDP, les utilisateurs doivent vérifier si les dommages qu\'ils pourraient occasionner à des tiers (piéton, véhicule...) sont couverts par le contrat d’assurance du loueur. Cette information doit obligatoirement être facilement accessible depuis la page d’accueil du site internet du loueur.</p>\r\n<p class=\"marginTopBottom14 \" style=\"text-align: justify;\"><a name=\"ABSid4234720\"></a>Pour rappel, lorsqu\'un utilisateur blesse un piéton avec son EDP alors qu\'il n\'est pas assuré, le Fonds de Garantie des Assurances Obligatoires (FGAO) intervient pour indemniser la victime mais se retournera contre lui pour récupérer les sommes versées à la victime, majorées de 10 %.</p>\r\n\r\n</div>\r\n<div class=\"\"></div>\r\n</div>', 'BREVES , N. Arbousset', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4832-revision-v1', '', '', '2020-11-27 11:25:45', '2020-11-27 10:25:45', '', 4832, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4832-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4837, 1, '2020-11-27 11:10:32', '2020-11-27 10:10:32', '<h4><strong>Nathalie Arbousset</strong></h4>\r\n<h5>Ingénieur d’études au CERDACC</h5>\r\n<strong> </strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>TousAntiCovid : Une efficacité subordonnée au nombre de téléchargements </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Selon le secrétaire d’Etat au Numérique, l’application mobile TousAntiCovid doit atteindre 15 millions de téléchargements en un mois pour \"nous donner une chance de plus de réussir la sortie de confinement\". On dénombrait 5,6 millions de téléchargements et d\'activations de TousAntiCovid au 30 octobre 2020. Désormais, il y aurait 9,2 millions de téléchargements (G. Van  Dele, 20 novembre 2020 La Dépêche, <a href=\"https://www.laprovence.com/article/papier/6184674/cedric-o-veut-accelerer-lappli-tous-anti-covid.html\">https://www.laprovence.com/article/papier/6184674/cedric-o-veut-accelerer-lappli-tous-anti-covid.html</a>).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Incontestablement cette application rencontre un plus grand succès que la précédente. Néanmoins, certains problèmes ont émergé dès sa mise en place qui pouvaient faire craindre son échec. En effet, elle serait énergivore. A ce problème le gouvernement a répondu « il est utile de vérifier que votre application est bien activée lorsque vous êtes dans une situation à risque, quand le port du masque ou le respect des distanciations n\'est pas garanti, dans les lieux très fréquentés ou confinés » (<a href=\"https://solidarites-sante.gouv.fr/soins-et-maladies/maladies/maladies-infectieuses/coronavirus/tousanticovid\">https://solidarites-sante.gouv.fr/soins-et-maladies/maladies/maladies-infectieuses/coronavirus/tousanticovid</a>, consulté le 25 novembre 2020).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">On peut se demander pourquoi cette application serait plus téléchargée que la précédente, STOP-COVID. Elle n’est pas fondamentalement différente, mais elle n’est pas seulement un moyen de tracer les personnes qui l’ont activée, elle est aussi une source d’informations sur la COVID-19. On peut y trouver des informations sur la situation épidémiologique en France, une carte des centres de dépistages actualisée, d’accéder à l’attestation de déplacement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Justice climatique selon le Conseil d\'État</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/11/CE-19-nov-2020-climat.pdf\">A LIRE ICI</a></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le Conseil d’Etat 19 novembre 2020 a rendu un arrêt historique. Pour la première fois, la Haute juridiction s’est prononcée sur une affaire portant sur le respect des engagements en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Lors de la signature de l’accord de Paris sur le climat du 12 décembre 2015, l’Union européenne et la France se sont engagées à lutter contre les effets du changement climatique induit, notamment, par l’augmentation des émissions de gaz à effet de serre. Ainsi est-il prévu une réduction des émissions de 30 % par rapport à 2005 d’ici à 2030, un objectif de 37 % étant assigné à la France. Au surplus, le législateur français a imposé un objectif de réduction plus ambitieux de 40 % de ses émissions en 2030 par rapport à 1990. Pour atteindre cet objectif, le Gouvernement a adopté par décret une trajectoire de réduction s’étendant sur 4 périodes (2015-2018, 2019-2023, 2024-2028 et 2029-2033).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La commune de Grande-Synthe (Nord), menacée par la hausse du niveau de la mer, et son maire ont demandé fin 2018 au Président de la République et au Gouvernement de prendre des mesures supplémentaires pour infléchir la courbe des émissions produites et respecter les engagements pris par la France. Un refus leur ayant été opposé, ils ont alors saisi le Conseil d’État.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans un premier temps, le Conseil d’Etat constate que pour la période 2015-2018, le plafond d’émissions prévu a sensiblement été dépassé. Donc ce premier palier n’a pas été atteint. Mais ce qui pose problème c’est le décret du 21 avril 2020, par lequel le Gouvernement a modifié les 2e, 3e et 4e plafonds d’émissions. Les objectifs de réductions des émissions pour la période 2019-2023 ont été revus à la baisse. Si bien qu’une partie des efforts initialement prévus est reportée après 2023, ce qui imposera alors de réaliser une réduction des émissions en suivant un rythme qui n’a jamais été atteint jusqu’ici.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La Haute juridiction ne s’estime pas en mesure de dire si le refus du Gouvernement de prendre des mesures complémentaires reste compatible avec le respect de l\'objectif pour 2030. Elle demande donc au Gouvernement, de lui fournir, dans un délai de trois mois, les justifications appropriées, et à la commune requérante ainsi qu’aux intervenantes tous éléments complémentaires. Si le Gouvernement n’apportait pas ces éléments alors, elle pourrait annuler le refus de prendre des mesures supplémentaires permettant de respecter la trajectoire prévue pour atteindre l’objectif de – 40 % à horizon 2030.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Nouveau séisme sur le site de Fonroche proche de Vendenheim (67)</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Depuis la fin octobre, la terre a tremblé à plusieurs reprises à Reichstett-Vendenheim. Les regards se tournent vers l’Entreprise Fonroche, leader du marché français de la géothermie haute température. A la suite d\'un très fort séisme de magnitude 3,2 en novembre 2019, cette société avait suspendu les tests qu’elle réalisait à 5000 m sous la croûte terrestre dans l\'espoir d\'installer à terme la première centrale française de production d\'électricité géothermique. La société Fonroche refuse de considérer que l’activité sismique est liée à ses tests. Afin de déterminer la cause du tremblement de terre de novembre 2019, la préfecture du Bas-Rhin a autorisé, début octobre 2020 que des tests soient effectués. Selon le directeur général de la centrale, Jean Philippe Soulé, « Nous sommes dans une situation ubuesque. C’est le protocole d\'arrêt de l’injection de l’eau qui a provoqué des mouvements sismiques. Il faut maintenir une certaine pression constante dans la faille, sinon elle se déforme, se rétracte et crée des secousses. Nous ne sommes pas du tout dans les conditions d’un fonctionnement normal d’une centrale en activité, où la pression est constante. Nous devons établir un nouveau protocole. » (Propos recueillis par G. Valera, Strasbourg, la fin de la géothermie ce n’est pas au programme » <a href=\"https://www.20minutes.fr/strasbourg/2912071-20201119-strasbourg-fin-geothermie-programme?xtor=RSS-176\">https://www.20minutes.fr/strasbourg/2912071-20201119-strasbourg-fin-geothermie-programme?xtor=RSS-176</a>). L\'entreprise reconnait pour la première fois « un lien de causalité avec les tests » réalisés en octobre 2020.</p>\r\n\r\n<div class=\"\">\r\n<div class=\"\">\r\n<p class=\"marginTopBottom14 \" style=\"text-align: justify;\"><strong><span class=\" bold marginTop14\">Trottinette électrique, gyropode, et autres hoverboard : l\'assurance responsabilité civile est obligatoire</span></strong><a name=\"ABSid4235077\"></a></p>\r\n<p class=\"marginTopBottom14 \" style=\"text-align: justify;\">Source le CNB</p>\r\n<p class=\"marginTopBottom14 \" style=\"text-align: justify;\">La Fédération française de l\'assurance a annoncé que les engins de déplacement personnel (EDP, incluant les trottinettes électriques, gyropodes, monoroues, hoverboard, hoverskate...) motorisés sont soumis à la même obligation d’assurance de responsabilité civile que les véhicules motorisés tels que les motos ou les voitures. Pour être en règle avec l’obligation légale d’assurance, il faut donc impérativement déclarer l’utilisation de son engin motorisé à son assureur.</p>\r\n<p class=\"marginTopBottom14 \" style=\"text-align: justify;\"><a name=\"ABSid4232079\"></a>De même, avant de louer une trottinette électrique ou un autre EDP, les utilisateurs doivent vérifier si les dommages qu\'ils pourraient occasionner à des tiers (piéton, véhicule...) sont couverts par le contrat d’assurance du loueur. Cette information doit obligatoirement être facilement accessible depuis la page d’accueil du site internet du loueur.</p>\r\n<p class=\"marginTopBottom14 \" style=\"text-align: justify;\"><a name=\"ABSid4234720\"></a>Pour rappel, lorsqu\'un utilisateur blesse un piéton avec son EDP alors qu\'il n\'est pas assuré, le Fonds de Garantie des Assurances Obligatoires (FGAO) intervient pour indemniser la victime mais se retournera contre lui pour récupérer les sommes versées à la victime, majorées de 10 %.</p>\r\n\r\n</div>\r\n<div class=\"\">\r\n<div class=\" borderTop widthHalf marginTop14\" style=\"text-align: justify;\"></div>\r\n<div class=\"marginTop14\"></div>\r\n</div>\r\n</div>', 'BREVES , N. Arbousset', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4832-revision-v1', '', '', '2020-11-27 11:10:32', '2020-11-27 10:10:32', '', 4832, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4832-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4838, 1, '2020-11-27 11:26:46', '2020-11-27 10:26:46', '<img class=\"alignnone size-full wp-image-4840\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/11/Lu-pour-vous-isa-guide-ASH.jpg\" alt=\"\" width=\"195\" height=\"259\" />Le guide ASH de l’action sociale, ASH, 2020\r\n<h4>Par<strong> Isabelle Corpart</strong></h4>\r\n<h5>Maître de conférences à l\'Université de Haute-Alsace</h5>\r\n<h5>CERDACC</h5>\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En deux volumes comptant en tout 2172 pages, le guide ASH de l’action sociale de 2020 aborde le droit de l’aide et de l’accompagnement pour tous les acteurs de l’action sociale et il traite de questions essentielles pour les personnes qui méritent d’être suivies et épaulées. L’étude est divisée en quatre grands thèmes pour se consacrer d’abord aux « fondamentaux, santé, logement ». Il est question dans cette partie du cadre général de l’action sociale et des règles de base permettant sa mise en œuvre, de la couverture maladie et de diverses dispositions permettant de protéger le logement. Les personnes vulnérables sont particulièrement visées au travers des outils en faveur du logement des personnes défavorisées. Le second thème regroupe « insertion, inclusion, asile », pour lister des modes de protection des demandeurs d’emploi, traiter du RSA, de la prévention du surendettement et de la situation des demandeurs d’asile et des réfugiés, là encore sous l’angle de la vulnérabilité de ce public. Le troisième thème est lié au droit de la famille « les familles, l’enfant » et de nombreuses approches des protections mises en place y sont développées, consacrées à la protection juridique des majeurs, la protection médico-sociale de l’enfant, l’assistance éducative, le tout pour parfaire la protection des mineurs. Enfin dans le quatrième thème il est question d’« autonomie », avec le volet essentiellement consacré aux personnes âgées ou handicapées. Cet ouvrage entend lister les difficultés que peuvent rencontrer certaines personnes face à des situations complexes et de leur offrir des pistes pour que soit bien organisée leur protection. Toutes les politiques sociales sont passées au crible et des solutions personnalisées sont proposées pour offrir des aides spécifiques aux personnes vulnérables.</p>', 'LE GUIDE ASH DE L\'ACTION SOCIALE, ASH, 2020', '', 'publish', 'closed', 'open', '', 'le-guide-ash-de-laction-sociale-ash-2020', '', '', '2020-11-27 11:26:46', '2020-11-27 10:26:46', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4838', 0, 'post', '', 0),
(4839, 1, '2020-11-27 11:16:03', '2020-11-27 10:16:03', '', 'Lu pour vous isa', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', 'lu-pour-vous-isa', '', '', '2020-11-27 11:16:03', '2020-11-27 10:16:03', '', 4838, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/11/Lu-pour-vous-isa.jpeg', 0, 'attachment', 'image/jpeg', 0),
(4840, 1, '2020-11-27 11:18:06', '2020-11-27 10:18:06', '', 'Lu pour vous isa guide ASH', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', 'lu-pour-vous-isa-guide-ash', '', '', '2020-11-27 11:18:06', '2020-11-27 10:18:06', '', 4838, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/11/Lu-pour-vous-isa-guide-ASH.jpg', 0, 'attachment', 'image/jpeg', 0),
(4841, 1, '2020-11-27 11:18:14', '2020-11-27 10:18:14', '<img class=\"alignnone size-full wp-image-4840\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/11/Lu-pour-vous-isa-guide-ASH.jpg\" alt=\"\" width=\"195\" height=\"259\" />Le guide ASH de l’action sociale, ASH, 2020\r\n<h4>Par<strong> Isabelle Corpart</strong></h4>\r\n<h5>Maître de conférences à l\'Université de Haute-Alsace</h5>\r\n<h5>CERDACC</h5>\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En deux volumes comptant en tout 2172 pages, le guide ASH de l’action sociale de 2020 aborde le droit de l’aide et de l’accompagnement pour tous les acteurs de l’action sociale et il traite de questions essentielles pour les personnes qui méritent d’être suivies et épaulées. L’étude est divisée en quatre grands thèmes pour se consacrer d’abord aux « fondamentaux, santé, logement ». Il est question dans cette partie du cadre général de l’action sociale et des règles de base permettant sa mise en œuvre, de la couverture maladie et de diverses dispositions permettant de protéger le logement. Les personnes vulnérables sont particulièrement visées au travers des outils en faveur du logement des personnes défavorisées. Le second thème regroupe « insertion, inclusion, asile », pour lister des modes de protection des demandeurs d’emploi, traiter du RSA, de la prévention du surendettement et de la situation des demandeurs d’asile et des réfugiés, là encore sous l’angle de la vulnérabilité de ce public. Le troisième thème est lié au droit de la famille « les familles, l’enfant » et de nombreuses approches des protections mises en place y sont développées, consacrées à la protection juridique des majeurs, la protection médico-sociale de l’enfant, l’assistance éducative, le tout pour parfaire la protection des mineurs. Enfin dans le quatrième thème il est question d’« autonomie », avec le volet essentiellement consacré aux personnes âgées ou handicapées. Cet ouvrage entend lister les difficultés que peuvent rencontrer certaines personnes face à des situations complexes et de leur offrir des pistes pour que soit bien organisée leur protection. Toutes les politiques sociales sont passées au crible et des solutions personnalisées sont proposées pour offrir des aides spécifiques aux personnes vulnérables.</p>', 'LE GUIDE ASH DE L\'ACTION SOCIALE, ASH, 2020', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4838-revision-v1', '', '', '2020-11-27 11:18:14', '2020-11-27 10:18:14', '', 4838, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4838-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4842, 1, '2020-11-27 11:20:47', '2020-11-27 10:20:47', '<h4><strong>Claude Lienhard</strong></h4>\r\n<h5>Avocat spécialisé en droit du dommage corporel,</h5>\r\n<h5>Professeur Émérite à l’Université Haute-Alsace,</h5>\r\n<h5>Directeur honoraire du CERDACC</h5>\r\net\r\n<h4><strong>Catherine Szwarc</strong></h4>\r\n<h5>Avocate spécialisée en droit du dommage corporel</h5>\r\n&nbsp;\r\n\r\n<strong><u>I – Droit du dommage corporel </u></strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">1.Une matière en pleine expansion</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La vitalité d’une matière juridique et judiciaire s’apprécie au regard des flux de contentieux traités amiablement ou judiciairement mais aussi à la façon dont la science juridique les appréhende. Deux nouvelles rubriques doctrinales sont désormais consacrées par la Semaine Juridique au dommage corporel au travers de la jurisprudence du pôle de la réparation du préjudice corporel et du JIVAT.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">On ne peut que se  féliciter de cet enrichissement de la réflexion.<img class=\"alignnone size-full wp-image-4817\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/11/Chronique-pièce-1-Capture-d’écran-2020-11-26-à-16.26.14.png\" alt=\"\" width=\"1088\" height=\"844\" /></p>\r\n<img class=\"alignnone size-full wp-image-4818\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/11/Chronique-pièce-2-Capture-d’écran-2020-11-26-à-16.27.11.png\" alt=\"\" width=\"1050\" height=\"1092\" />\r\n\r\n<strong><u>II – Droit des victimes :</u></strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">1.L’impact de la prédisposition de la victime</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La jurisprudence constante de la Cour de cassation ne décourage pas les pourvois des assureurs (ici la MAAF).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cela donne l’occasion à la Cour suprême  de confirmer fermement la règle juste : une prédisposition pathologique ne peut avoir pour effet de réduire l’indemnisation de la victime lorsque l’affection qui en est résultée n’a été provoquée ou révélée que par l’accident.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Cour de cassation, civile, Chambre civile 2, 20 mai 2020, 18-24.095, Publié au bulletin <a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/11/Chronique-Cour-de-cassation-civile-Chambre-civile-2-20-mai-2020-18-24.095-Publié-au-bulletin-Légifrance.pdf\">A LIRE ICI  </a></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">N° de pourvoi : 18-24.095 ECLI:FR:CCASS:2020:C200417 Publié au bulletin\r\nSolution : Rejet</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Mais attendu qu\'après avoir exactement énoncé que le droit de la victime d\'un accident de la circulation à obtenir l\'indemnisation de son préjudice corporel ne saurait être réduit en raison d\'une prédisposition pathologique lorsque l\'affection qui en est résulté n\'a été provoquée ou révélée que du fait de l\'accident, la cour d\'appel a retenu que, selon l\'anamnèse de l\'état de santé de M. X..., il n\'avait été repéré avant l\'accident ni tremblements ni maladie de Parkinson, que si la maladie de Parkinson n\'était pas d\'origine traumatique selon les avis spécialisés recueillis par l\'expert, il ressortait de ces mêmes avis que cette maladie était, chez M. X..., un état antérieur méconnu, que selon les conclusions de l\'expert il n\'était pas possible de dire dans quel délai cette maladie serait survenue, que la pathologie de M. X... ne s\'était pas extériorisée avant l\'accident sous la forme d\'une quelconque invalidité, que cette affection n\'avait été révélée que par le fait dommageable, en sorte qu\'elle lui était imputable et que le droit à réparation de M. X... était intégral ; qu\'ayant ainsi fait ressortir qu\'il n\'était pas justifié que la pathologie latente de M. X..., révélée par l\'accident, se serait manifestée dans un délai prévisible, la cour d\'appel, qui n\'avait pas à procéder à d\'autres recherches, a légalement justifié sa décision ;</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>III – VICTIMOLOGIE</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">1.Prévenir le risque</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Chacun a en mémoire le drame de la Vallée de la Vésubie. Les plaies sont loin d’être refermées et les besoins d’aide encore conséquents. La solidarité doit s’inscrire dans la durée et l’effectivité.  Il faut aussi anticiper car l’histoire peut se répéter. Il faut donc saluer à son juste mérite et relayer la lettre co-signée par des universitaires, des praticiens du risques, juristes, ingénieurs, experts. Personne ne pourra dire que nous ne savions pas !</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><img class=\"alignnone size-full wp-image-4819\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/11/Chronique-pièce-3.jpg\" alt=\"\" width=\"2188\" height=\"1020\" /></p>\r\n&nbsp;', 'CHRONIQUE DU DOMMAGE CORPOREL, DU DROIT DES VICTIMES ET VICTIMOLOGIE, C. Lienhard, C. Szwarc', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4816-revision-v1', '', '', '2020-11-27 11:20:47', '2020-11-27 10:20:47', '', 4816, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4816-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0);
INSERT INTO `wp_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(4843, 1, '2020-11-27 11:22:46', '2020-11-27 10:22:46', '<h4><strong>Marc Léger</strong></h4>\r\n<h5>Professeur émérite de l’Institut national des sciences et techniques nucléaires (INSTN)</h5>\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Depuis quelques décennies déjà, le démantèlement est devenu la « grande affaire » du secteur nucléaire, tant il mobilise les praticiens et suscite l\'attention des observateurs. Aussi bien en France qu’à l’étranger. A se demander même s’il ne constitue pas l’avenir du nucléaire !</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Plusieurs causes à ce phénomène à la fois économique et sociologique :</p>\r\n\r\n<ul style=\"text-align: justify;\">\r\n 	<li>Suite non seulement à la catastrophe de Tchernobyl (URSS-Ukraine) en 1986 mais surtout à celle de Fukushima Daiichi (Japon) en 2011, plusieurs pays ont décidé de « sortir du nucléaire » : l\'Allemagne (plusieurs années après l\'Autriche), mais aussi la Suisse, la Belgique, l\'Italie, la province du Québec, l’Espagne (1); une fois arrêtées, même prématurément, il est nécessaire de démanteler les centrales existantes ne serait-ce que pour en retirer la radioactivité résiduelle ;</li>\r\n 	<li>Du fait de l\'intérêt porté aux « énergies renouvelables », en partie à la suite de ces accidents, et de la volonté politique de nombreux gouvernements de procéder à une « transition énergétique », il s’est construit de moins en moins d’installation nucléaire et en particulier de réacteur, tant de puissance que de recherche ; rappelons à cet égard qu’en France, si EDF, sous l’impulsion des pouvoirs publics, a décidé de construire un EPR (2) sur le site de Flamanville (Manche) en 2007, la précédente commande de centrale datait de 1986, soit un « trou » de près de 20 ans ; dès lors, le démantèlement des installations en fin de vie vient prendre le pas sur la construction de nouvelles installations et même le simple remplacement des plus anciennes ;</li>\r\n 	<li>Le développement de la recherche puis de l’industrie nucléaire remontant à plusieurs décennies, de nombreuses installations (laboratoires et installations de recherche, centrales, usines du cycle du combustible) sont parvenues (naturellement) au terme de leur cycle de vie (3); au fur et à mesure du temps, leur nombre n’a cessé d’augmenter faisant de leur démantèlement un enjeu industriel, économique et financier de grande ampleur pour les entités qui les exploitaient ;</li>\r\n 	<li>Enfin, certaines installations ont subi le diktat de décisions politiques (ex : Superphénix en 1997 et Fessenheim en 2020 pour ne citer que des cas français), leur arrêt et leur démantèlement anticipé étant devenus des objectifs de programmes électoraux, indépendamment des questions de sûreté ou de rentabilité économique.</li>\r\n</ul>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement s’est ainsi progressivement imposé dans le secteur nucléaire à la fois comme une étape « normale » dans la vie des installations et comme une exigence d\'éthique environnementale. Il revêt de surcroît une dimension considérable (en France, une quarantaine d\'INB sont à l\'arrêt ou en démantèlement, soit plus du quart de leur nombre total, et en Allemagne, 17 centrales devront y être démantelées quasi simultanément), faisant des opérations correspondantes une activité industrielle à part entière. Cette étape finale du cycle de vie des installations s’est substituée à celles de leur construction puis du développement des services associés à l’exploitation qu’avaient connu les décennies 1970 et 1980. Pour ceux qui ont été les pionniers du nucléaire et qui n’avaient en tête que le développement de cette forme d’énergie considérée comme destinée à assurer le développement économique des pays qui y recouraient après la seconde guerre mondiale (4), il y a comme un arrière-goût de déclin dans cette évolution. Et pourtant, elle s’impose comme un phénomène naturel lié à l’obsolescence de toute création matérielle.</p>\r\n<strong>Quelques rappels préalables</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">1. Le démantèlement concerne l’ensemble des « installations nucléaires » (5), lesquelles sont de deux types : les installations civiles, c’est-à-dire à usage pacifique, et les installations de défense participant à la politique de dissuasion nucléaire.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les premières rentrent dans la catégorie dite des « installations nucléaires de base » (INB), définies à l’article L. 593-1 du code de l’environnement : il s’agit des réacteurs nucléaires (centrales de production d’électricité, réacteurs de recherche), des laboratoires de recherche et des installations expérimentales, des usines du cycle du combustible (pour les opérations de conversion, d’enrichissement, de fabrication et de retraitement), des sites d’entreposage (temporaire) et des centres de stockage (définitif) de déchets radioactifs.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les secondes rentrent dans la catégorie des « installations et activités nucléaires intéressant la défense » (IANID), définies à l’article L. 1333-15 du code de la défense, dont les « installations nucléaires de base secrètes (INBS) et les « sites et installations d’expérimentations nucléaires intéressant la défense » (SIENID), dans lesquels sont menées des activités concourant à la politique de dissuasion (6). Actuellement, ne sont concernés en pratique que les réacteurs des sous-marins à propulsion nucléaire.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour être exhaustif, il conviendrait d’y ajouter les « installations classées pour la protection de l’environnement » (ICPE), définies à l’article L. 511-1 du code de l’environnement, dont certaines sont autorisées à contenir des substances radioactives (7) et qui doivent être également démantelées. Mais lorsqu’elles ne sont pas incluses dans une INB, une INBS ou un SIENID, elles ne sont pas soumises au régime de ces installations et donc à celui du démantèlement applicable à ces dernières.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">2. Quatre grands exploitants d’installations nucléaires sont principalement concernés : l’Etat (ministère des Armées) pour ses installations de défense (INBS et ICPE), le CEA (8) pour les installations de recherche (réacteurs, laboratoires, installations expérimentales, sites d’entreposage de déchets radioactifs… - INB et ICPE) et ses installations de défense (INBS et SIENID), EDF(9) pour les centrales et les sites d’entreposage de déchets (INB et ICPE) et Orano NC (ex Areva NC)(10) pour les usines du cycle et les sites d’entreposage de déchets (INB et ICPE).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Une mention particulière doit être faite pour les installations exploitées par l’Andra (11) et qui constituent des centres de stockage (définitif) de déchets radioactifs (INB pour les déchets de faible et moyenne activité à vie longue (12) et ICPE pour les déchets de faible et très faible activité (13)). Tout en étant des installations nucléaires à part entière, celles-ci échappent à la nécessité d’un démantèlement puisque ces installations ont vocation à conserver pour une très longue durée, voire l’éternité pour certains, les déchets radioactifs qu’elles accueillent ; c’est particulièrement le cas pour le futur éventuel centre de stockage en couche géologique profonde (CIGEO) qui pourrait voir le jour à Bure afin d’y accueillir des déchets de moyenne et haute activité à vie longue. Une fois fermés, ces sites sont soumis à une obligation de surveillance pendant une certaine durée.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">3. Il est également important de rappeler que le démantèlement est l’une des phases du cycle de vie d’une installation nucléaire, qui comprend plusieurs stades : conception / construction / mise en service / fonctionnement / modification (éventuelle) / mise à l’arrêt définitif / démantèlement / déclassement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement fait donc partie intégrante de la vie d’une installation nucléaire, aussi bien civile que de défense. Ce n’est pas la marque d’une déchéance liée à son obsolescence ou à sa dangerosité. Il peut arriver (et la réglementation d’ailleurs le prévoit) que le démantèlement soit imposé par les autorités publiques en raison du risque en matière de sûreté que son fonctionnement peut éventuellement présenter, mais c’est avant tout une étape normale de sa vie. Une installation nucléaire fait « naturellement » l’objet d’un démantèlement quand son exploitant a décidé d’en arrêter le fonctionnement. Rien à voir de ce point de vue avec un certain nombre d\'installations industrielles traditionnelles qui sont abandonnées une fois considérées comme hors d\'usage économique.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Qu’est-ce que le démantèlement (des installations nucléaires) ?</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Etrangement, il n’en existe pas de définition légale alors que le mot est utilisé à de nombreuses reprises par le code de l’environnement (et par le code de la défense) pour les installations nucléaires et que ce code en fait une obligation pour les exploitants d’INB.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Toutefois, l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN), autorité de contrôle compétente pour les installations nucléaires civiles, le définit comme étant : « <em>l’ensemble des activités, techniques et administratives, réalisées après l’arrêt définitif d’une installation nucléaire, afin d’atteindre un état final prédéfini où la totalité des substances dangereuses et radioactives a été évacuée de l’installation</em> ».</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Plusieurs points sont importants dans cette définition :</p>\r\n\r\n<ul style=\"text-align: justify;\">\r\n 	<li>Le démantèlement recouvre des activités non seulement techniques et de génie civil (déconstruction, retrait de la radioactivité, évacuation des déchets radioactifs ou industriels) mais aussi administratives (respect des procédures, présentation et instruction des dossiers) ;</li>\r\n 	<li>Ces activités sont réalisées après la phase de « mise à l’arrêt définitif » de l’installation, qui n’est pas (en fait, qui n’est plus car elle l’était d’une certaine manière auparavant) incluse dans le démantèlement ;</li>\r\n 	<li>L’objectif des opérations correspondantes consiste à atteindre un « état final » de l’installation, prédéfini entre l’exploitant et l’autorité de sûreté qui en contrôle la réalisation ;</li>\r\n 	<li>Cet état implique l’évacuation de toutes les substances dangereuses et radioactives (14), et donc en pratique l’assainissement des sols et des locaux, mais ne signifie pas nécessairement la disparition totale de l’installation en tant que bâtiment, qui peut être réutilisé à d\'autres fins.</li>\r\n</ul>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">S’agissant d’une centrale nucléaire, dont le démantèlement est souvent considéré comme l’opération la plus emblématique à ce titre, on distingue ainsi trois étapes :</p>\r\n\r\n<ol style=\"text-align: justify;\">\r\n 	<li>la mise à l’arrêt définitif : déchargement du combustible (99,9 % de la radioactivité est éliminée) et entreposage dans une piscine de désactivation, vidange des circuits, mise à l’arrêt définitif et démontage des installations non nucléaires ;</li>\r\n 	<li>le démantèlement hors bâtiment réacteur : assainissement / démontage des équipements et des bâtiments nucléaires, conditionnement et évacuation des déchets (radioactifs et conventionnels) ;</li>\r\n 	<li>le démantèlement du bloc réacteur et destruction du bâtiment réacteur.</li>\r\n</ol>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’étape finale est celle du « déclassement », qui constitue une étape strictement administrative et correspond à la sortie de l’installation de la liste des INB ; toutefois, peut y être associée la mise en place de servitudes d’utilité publique sur le terrain d’assiette de l’installation.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Le démantèlement : une obligation juridique et à caractère (dit) immédiat</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Depuis la loi du 17 août 2015 relative à la transition énergétique pour la croissance verte, le démantèlement est devenu une obligation légale pour les exploitants d’INB : « <em>Lorsque le fonctionnement d’une installation nucléaire de base ou d’une partie d’une telle installation est arrêté définitivement, <u>son exploitant procède à son démantèlement</u> (…)</em> » (art. L. 593-25 C. Env.), sous-entendu doit procéder, le présent de l’indicatif étant évidemment impératif. A notre connaissance, aucune autre législation dans le monde ne prévoit une telle obligation, même si le démantèlement est considéré comme une nécessité.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En outre, la loi a posé le principe dit du « démantèlement immédiat », expression du langage courant qui doit être nuancée dans la mesure où le texte précise que l’exploitant doit procéder au démantèlement de son installation « <em><u>dans un délai aussi court que possible</u></em> »<em>,</em> mais aussi<em> « dans des conditions économiques acceptables et dans le respect des principes énoncés à l’article L. 1333-2 du code de la santé publique (15) et au II de l’article L. 110-1 du</em> [code de l’environnement](16) ».</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">On peut déjà s’interroger sur le sens de l’expression « <em>aussi court que possible</em> » dans la mesure où il n’est pas précisé qui apprécie (i) la brièveté du délai et par rapport à quel(s) critère(s) et (ii) la possibilité objective de respecter cette brièveté. On peut néanmoins supposer que devrait s’y appliquer la même règle que celle pratiquée en matière de « démonstration de sûreté », laquelle oblige l’exploitant à justifier les décisions qu’il envisage de prendre au regard des besoins de protection des intérêts (17).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Quant aux autres critères posés par le texte, on constate que ceux-ci mêlent deux types de considérations : économiques d’une part, dont on peut penser qu’elles relèvent de la seule responsabilité de l’exploitant (qui d’autre pourrait légitimement apprécier le caractère « acceptable » de ces conditions vu que lui seul porte la responsabilité économique de son entreprise ?), juridiques et éthiques de l’autre, ce qui suppose que l’appréciation de leur respect relève du pouvoir de contrôle des autorités publiques.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La question est de savoir si ces considérations peuvent être mises en balance, si certaines doivent prévaloir sur d’autres ou si elles doivent faire l’objet d’un savant équilibre. Les péripéties de la fermeture de la centrale de Fessenheim offrent à cet égard un bon exemple du conflit entre des contraintes politiques et des considérations économiques.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement immédiat s’oppose à deux autres stratégies, celles du démantèlement « différé » et du « confinement sûr ». Dans la première, les parties de l\'installation contenant des substances radioactives sont placées ou maintenues dans un état sûr pendant plusieurs décennies avant que les opérations de démantèlement ne commencent (c\'est ce qui est pratiqué au Royaume-Uni) ; la seconde consiste à placer les parties de l’installation contenant des substances radioactives dans une structure de confinement renforcée durant une période permettant d’atteindre un niveau d’activité radiologique suffisamment faible en vue de la libération du site. Cette dernière stratégie n’est plus considérée comme acceptable par l’Agence internationale de l\'énergie atomique (AIEA) depuis 2014 sauf en cas de circonstances exceptionnelles.  Toutefois, certains pays remettent en cause cette position de l\'Agence estimant que des raisons financières peuvent justifier le choix du confinement sûr.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En France la stratégie de démantèlement dit immédiat a été initialement préconisée par l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN), puis adoptée par EDF et enfin légalisée en 2016.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Le démantèlement : un ensemble d’enjeux</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement des installations nucléaires représente un ensemble d’enjeux, voire de défis : sémantique, politique, juridique, temporel, technologique, de sûreté, industriel, humain et de santé au travail, économique et financier, d’information et de participation du public, de reconversion et territorial, auxquels l’exploitant est appelé à faire face à la fois sous le regard, voire la pression, des pouvoirs publics et le contrôle de plusieurs autorités (l’autorité de sûreté principalement, mais aussi différentes autorités, administratives et environnementales, pour la procédure de démantèlement et pour le financement des opérations correspondantes).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu de sens et de finalité</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La première question est en effet de savoir ce qu’on entend ou souhaite entendre par « démantèlement ».  Le mot lui-même peut soulever l\'interrogation puisque, issu d\'un mot latin signifiant manteau, il a été utilisé dans le passé pour désigner la démolition des murailles ou des fortifications entourant une ville ou un site. Or en l\'espèce, les opérations de démantèlement ne portent pas seulement sur les murs extérieurs ou l\'enceinte de confinement ; elles visent la totalité de l\'installation. Le mot paraît donc relativement inadapté.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Mais il est intéressant de noter que cette interrogation se retrouve, en effet miroir, dans la finalité des opérations de démantèlement. Ainsi dans certains cas, l\'objectif consiste à faire disparaître non seulement la radioactivité générée par le fonctionnement de l\'installation mais même toute trace de cette installation ; c\'est ce qu\'on appelle dans le langage courant : le « retour à l\'herbe », ce qui est prévu pour la centrale de Brennilis (Finistère). Mais le plus souvent, l\'objectif est seulement d\'assainir les locaux (ce qui peut être un assainissement complet incluant la disparition de toute trace de radioactivité) en vue d\'une éventuelle réutilisation ultérieure, les lieux sur lesquels l\'installation était implantée demeurant à vocation nucléaire ou industrielle.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu politique</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les deux exemples précités (Superphénix et Fessenheim) illustrent amplement cette problématique.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En ce qui concerne tout d’abord Superphénix, implanté sur le site de Creys-Malville (Isère), rappelons qu’il s’agissait d’un réacteur à neutrons rapides (RNR) à caloporteur sodium, le premier de taille industrielle après les installations expérimentales de Rapsodie (à Cadarache) et Phénix (à Marcoule) conçues par le CEA. Victime de plusieurs avatars techniques, cette installation faisait l\'objet de nombreuses critiques de la part des opposants au nucléaire (le chantier de construction a même fait l’objet d’une attaque au lance-roquettes en 1982). En 1994, un décret a autorisé le redémarrage du réacteur en modifiant sa mission initiale (la production d\'électricité) pour en faire un simple « laboratoire de recherche et de démonstration » destiné à l\'incinération de déchets radioactifs. Ce décret ayant été annulé par le Conseil d\'Etat en février 1997 au motif que cette nouvelle vocation aurait dû faire l\'objet d\'une enquête publique, le Premier ministre Lionel Jospin a saisi l\'occasion pour annoncer « l\'abandon de Superphénix ». Il ne faisait alors que mettre en œuvre l\'un des points de l\'accord passé entre le Parti Socialiste et Les Verts, dont le chef de file était Dominique Voynet, au moment de l\'entrée au Gouvernement de cette dernière. L’installation a dû en conséquence être démantelée (les opérations sont toujours en cours avec une date prévisionnelle d’achèvement en 2027) et les partenaires étrangers (italien et allemand) de la société (NERSA) qui en étaient les propriétaires avec EDF ont dû être indemnisés de la perte de production attendue d’électricité.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Quant à la centrale de Fessenheim (Haut-Rhin), les péripéties de son arrêt traduisent de façon presque caricaturale l’intrication entre le politique et le juridique. A l’origine, l’arrêt immédiat de cette centrale a été inscrit dans l’accord entre le Parti socialiste et Europe-Ecologie-Les Verts passé en novembre 2011 puis dans le programme de François Hollande lors de sa campagne présidentielle de 2012, et cet engagement a été réaffirmé en mars 2015. Cette mesure, réclamée par les opposants au nucléaire en France et dans les pays frontaliers, était présentée comme justifiée d’une part par l’objectif de réduction de la part du nucléaire dans la production d’électricité (finalement consacré par la loi du 17 août 2015) et d’autre part par le fait qu’il s’agissait de « la plus vieille centrale de France ». C’était sans doute la plus ancienne puisque son exploitation commerciale a démarré en 1978 mais c’était oublier que la sûreté de l’installation était non seulement contrôlée en permanence par l’ASN mais aussi faisait l’objet de réexamens périodiques tous les dix ans et qu’elle a subi comme tous les autres réacteurs nucléaires une « Evaluation complémentaire de sûreté » à la suite de l’accident de Fukushima, qui a conduit EDF à y réaliser des investissements de renforcement pour près de 750 M€. L’ASN a d’ailleurs confirmé en 2016 qu’elle ne voyait pas de raison, du point de vue de la sûreté, de fermer la centrale mais que des décisions de politique énergétique, qui relèvent du Gouvernement, pouvaient conduire à des choix différents.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Sous la pression des pouvoirs publics, EDF (société anonyme depuis 2004 détenue à près de 84 % par l’Etat et dont le reste du capital est détenu par des actionnaires institutionnels et individuels) a finalement accepté l’idée de cette fermeture mais son conseil d’administration, par deux délibérations de janvier et d’avril 2017, l’a liée au démarrage de l’EPR sur le site de Flamanville (Manche) en lien avec le respect du plafond de 63,2 GW de production d’électricité d’origine nucléaire fixé par la loi précitée du 17 août 2015. Il a alors donné instruction à son président d’adresser la demande d\'abrogation de l’autorisation d’exploiter la centrale en tant que source de production d’électricité (autorisation distincte de celle d’exploiter l’INB), sous les conditions précitées, dans les six mois précédant la mise en service de l\'EPR, celle-ci étant alors prévue pour la fin de l\'année 2018. La ministre chargée de l’énergie, ayant considéré que cette délibération était suffisante, a pris alors la décision de signer un décret, en date du 8 avril 2017, abrogeant l’autorisation d’exploiter la centrale. Sur recours de plusieurs collectivités territoriales, le Conseil d’Etat a annulé ce décret (18) au motif (sans appel) que, à la date du décret attaqué le président d’EDF n\'avait pas présenté au Premier ministre cette demande d\'abrogation de l\'autorisation d\'exploiter la centrale. On voit ainsi (et bien d’autres péripéties mériteraient d’être rapportées dans le cas d’espèce) combien le fonctionnement ou l’arrêt d’une installation nucléaire peuvent se trouver soumis aux contingences de la vie politique.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Depuis lors, EDF a envoyé la fameuse demande, un nouveau décret a été pris le 18 février 2020 et les deux réacteurs de la centrale sont définitivement arrêtés (le second depuis le 30 juin 2020). Le démantèlement pourra donc commencer en 2025 après l’évacuation du combustible du cœur du réacteur, son achèvement étant programmé pour 2041.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong> Un enjeu juridique</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Même si l’obligation de démantèlement (pour les INB) est récente, la réglementation a intégré dès 1990 (décret du 21 avril 1990 modifiant le décret du 11 décembre 1963 relatif aux installations nucléaires – art. 3.I.5) la nécessité pour les exploitants de prendre en compte la perspective du démantèlement dès la conception de l’installation avec l’obligation de préciser « <em>les dispositions destinées à faciliter le démantèlement ultérieur de l’installation</em> » parmi les éléments à fournir dans le dossier de présentation d’une demande de création d’une INB.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cette obligation a été renforcée avec le décret du 2 novembre 2007 pris pour l’application de la loi du 13 juin 2006 (dite loi TSN) (19), qui a introduit l’obligation d’intégrer dans ce dossier un « <em>plan de démantèlement qui présente les principes d’ordre méthodologique et les étapes envisagées pour le démantèlement de l’installation et la remise en état et la surveillance ultérieure du site</em> » et <em>« justifier le délai de démantèlement envisagé entre l’arrêt définitif du fonctionnement et le démantèlement</em> ». Ce plan doit être actualisé lors des réexamens de sûreté périodiques et une version détaillée et mise à jour doit être présentée avec le dossier accompagnant la demande d’autorisation de démantèlement, qui doit également préciser la « stratégie d’assainissement » envisagée pour les structures des bâtiments et des sols ainsi que des prévisions ultérieures du site.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En ce qui concerne le démantèlement lui-même, celui d’une INB, quel que soit son type, est soumis à une procédure équivalente à celle de la création de l’installation, tant en ce qui concerne la durée que la forme. De ce point de vue, le démantèlement constitue la 2<sup>ème</sup> partie de l’exploitation d’une installation nucléaire.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La principale différence est que l’installation existe déjà, qu’elle a plusieurs années de fonctionnement derrière elle et qu’elle est soumise à un certain référentiel d’exploitation.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Selon la nouvelle réglementation en vigueur depuis le décret du 28 juin 2016 relatif à la modification, à l\'arrêt définitif et au démantèlement des installations nucléaires de base et à la sous-traitance (aujourd’hui intégré dans la partie réglementaire du code de l’environnement), le démantèlement d’une INB doit être précédé d’une déclaration d’intention de « mise à l’arrêt définitif » (MAD) par l’exploitant au moins deux ans avant la date prévue (ou un délai plus court si nécessaire – ce fut le cas pour la centrale de Fessenheim). L’exploitant doit présenter dans ce délai un dossier de démantèlement (description de l’installation à l’issue des opérations).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ce dossier fait l’objet d’une instruction administrative et technique par l’ASN et son appui technique l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) dont la durée est de 3 ans. Il est soumis à la consultation du public et de la commission locale d’information (CLI), dont la mise en place est obligatoire auprès des INB depuis la loi TSN.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’autorisation de démanteler est donnée par un décret du Premier ministre (tout comme celle de création et de fonctionnement de l’installation).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu temporel</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’une des caractéristiques du démantèlement est qu’il intervient de nombreuses années après la conception et la construction d’une installation nucléaire : au moins 30 ans, voire 40 ou 50 dans certains cas. Ce qui signifie que l’installation a généralement été modifiée par rapport à son état initial, qu’elle a vieilli, même si sa sûreté a été régulièrement vérifiée (en particulier lors des réexamens décennaux), a connu toutes sortes d’événements, incidentels ou plus graves ayant eu ou non des conséquences radioactives.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cela implique de la part de l’exploitant une bonne gestion de la mémoire de l’installation tout au long de son fonctionnement, afin de connaître aussi précisément que possible l’état initial et ses modifications et de correctement évaluer l’état radiologique final.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En outre, le démantèlement s’échelonne sur de nombreuses années, voire quelques décennies dans certains cas particuliers. On peut citer celui de la centrale EL4 de Brennilis, dont EDF a repris en 2000 l’entière responsabilité (partagée précédemment avec le CEA) : la centrale a été arrêtée en 1985 et les opérations continuent de se poursuivre avec une date prévisionnelle d\'achèvement en 2035. A la décharge de l’exploitant, il convient de préciser que cette centrale, de type réacteur à eau lourde, avait un caractère expérimental et que, de ce fait, son démantèlement présente des particularités, ce qui d’ailleurs exclut qu’il puisse servir de référence pour les autres types de réacteur quoi qu’on en ait dit à l’époque. S’agissant des REP (réacteurs à eau pressurisée) qui constituent la totalité du parc nucléaire français, EDF estime la durée moyenne de leur démantèlement à 15 ans. Au CEA, plusieurs chantiers de démantèlement sont déjà achevés : ainsi le site de Grenoble qui a été entièrement « dénucléarisé », au terme d\'une vaste opération de démantèlement qui a concerné 6 INB (3 réacteurs de recherche, 1 laboratoire et 2 stations de traitement de déchets et d\'effluents radioactifs), et d’autres opérations sont en cours pour une durée allant de 5 à 50 ans selon le type d’installation (usine de retraitement UP1 à Marcoule ; laboratoires de recherche sur le site historique de Fontenay-aux-Roses, etc.).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Par ailleurs, le démantèlement peut nécessiter la construction de nouvelles installations nucléaires, notamment pour l’entreposage de déchets radioactifs. L’exemple le plus intéressant étant celui de l’installation ICEDA, INB implantée sur le site de la centrale de Bugey, qui a pour objet d\'entreposer  temporairement les déchets radioactifs issus du démantèlement de plusieurs centrales (de type UNGG ou REP) dont celle de Bugey et ayant une demi-vie de plus de 31 ans, en attendant leur transfert vers un lieu de stockage définitif. Le contentieux lié à la création de cette installation (20) montre, s’il en était besoin, que les opérations de démantèlement, en ce compris la gestion des déchets radioactifs associés, ne se déroulent pas forcément selon le calendrier programmé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu technologique et d\'innovation</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement porte sur de nombreux types d’installations :</p>\r\n\r\n<ul style=\"text-align: justify;\">\r\n 	<li>D’une part, des centrales de production d’électricité : réacteur à eau lourde (EL4 à Brennilis), réacteurs à uranium naturel graphite gaz – UNGG (21) (Bugey 1, Chinon 1, 2 et 3, Saint-Laurent 1 et 2), réacteur à eau pressurisée – REP (Chooz A), réacteur à neutrons rapides – RNR (Creys-Malville), dont la plupart ne bénéficient d’aucun effet de série (mais on peut espérer que cela devienne le cas avec le démantèlement des REP actuellement en activité) ;</li>\r\n 	<li>D’autre part, des installations de recherche (laboratoires de Fontenay-aux Roses et Saclay, réacteurs de Grenoble et Saclay) et du cycle du combustible (enrichissement - Tricastin, retraitement - La Hague), lesquelles présentent une forte contamination ou irradiation.</li>\r\n</ul>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour ne citer que l’exemple du CEA, plus de 40 installations, civiles et de défense sont actuellement en différentes phases d’arrêt ou de démantèlement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En dehors des REP, il est donc difficile de procéder à une standardisation des opérations. Quoi qu’il en soit, le développement de la robotique et du numérique (simulation 3D, réalité virtuelle ou augmentée, conduite des opérations à distance) permet aux industriels du secteur d’envisager des améliorations techniques dans tous les domaines (techniques de découpe, de décontamination, de caractérisation <em>in situ</em>, d’optimisation du traitement et du conditionnement des déchets) et par voie de conséquence de réduire l’exposition des travailleurs aux rayonnements ionisants.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu de sûreté</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il convient de rappeler qu’une installation nucléaire mise à l’arrêt définitif ou en phase de démantèlement est toujours, juridiquement, une « installation nucléaire » en « exploitation » et ce, jusqu’à son déclassement. Son exploitant en titre (c’est-à-dire tel qu’autorisé par le décret de démantèlement à exploiter l’installation et en pratique à mener les opérations correspondantes) demeure en conséquence responsable du respect des règles de sûreté tout comme il l’était lorsque l’installation était en « fonctionnement ». Il n’y a du point de vue de la responsabilité de l’exploitant aucune différence entre le démantèlement et le fonctionnement, même si la dangerosité de l’installation est moindre.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement est donc aussi une « activité nucléaire » (au sens du code de la santé publique), soumise à un référentiel de sûreté et l’ASN continue d’en assurer le contrôle.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il est certain que le démantèlement comporte moins de risques du point de vue de la radioactivité (puisqu’en principe le « terme source » a disparu ou a considérablement diminué) mais il implique :</p>\r\n\r\n<ul style=\"text-align: justify;\">\r\n 	<li>Une grande production de déchets, radioactifs et conventionnels : les premiers représentent environ 20 % de l’ensemble dont une majorité de déchets très faiblement radioactifs (TFA) ;</li>\r\n 	<li>La reprise et le conditionnement de déchets anciens, dont le conditionnement peut ne plus correspondre aux normes de sûreté du moment.</li>\r\n</ul>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">D’où la nécessité d’une préparation en amont des exutoires adaptés, ce qui est l’un des objets du Plan national de gestion des matières et déchets radioactifs (PNGMDR), mis à jour tous les 3 ans (22).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu industriel et de gestion de projet</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il est important de souligner que l’exploitant d’une installation nucléaire n’est pas un industriel de la déconstruction : en pratique, c’est un organisme de recherche (CEA), un producteur d’électricité (EDF) ou un industriel du cycle du combustible (Orano), s\'agissant des trois grands exploitants d\'INB.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour réaliser la plupart des opérations relevant du « démantèlement » proprement dit, l’exploitant doit donc recourir à des prestataires lesquels font eux-mêmes appel à des sous-traitants (23). Surgit alors un problème classique lié à l\'intervention d\'entreprises extérieures, celui de la maîtrise des activités dites sous-traitées. A cet égard, la réglementation nucléaire a apporté de fortes contraintes quant au recours à des prestataires et à la sous-traitance, sans faire de distinction entre l\'exploitation normale et le démantèlement, ce qui rend leur maîtrise encore plus complexe (24).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">De surcroît, de nombreux aléas affectent le déroulement des opérations de démantèlement (qui ne sont pas par nature des opérations dont on peut programmer le déroulement avec un plus ou moins haut degré de certitude comme – <em>a priori </em>- celles d\'exploitation), conduisant à modifier les prestations commandées aux entreprises intervenantes et à augmenter les délais de réalisation. Ce qui a évidemment un fort impact sur les marchés d\'exécution, spécialement si ceux-ci prévoient une obligation de résultat dans un délai déterminé, obligeant ainsi au mieux à passer des avenants et au pire à relancer un nouvel appel d\'offres avec le risque que le marché doive être attribué à un autre titulaire en fonction du critère du « mieux-disant ».</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu humain et de santé au travail</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le retour d’expérience dans le domaine nucléaire tant sur les pratiques opérationnelles, les « événements significatifs » que les « écarts » par rapport aux règles, a fait émerger depuis de nombreuses années la notion de « facteurs sociaux, organisationnels et humains » (FSOH). Définis comme l’ensemble des éléments des situations de travail et de l’organisation qui ont une influence sur l’activité de travail des intervenants, ces facteurs constituent un fort enjeu pour la réalisation des opérations de démantèlement. Plusieurs éléments méritent à cet égard de retenir l’attention :</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">1.L’une des caractéristiques du démantèlement, c’est que le personnel de l’exploitant n’a pas <em>a priori </em>les compétences pour réaliser les opérations correspondantes. Il a été recruté et formé pour assurer l\'exploitation en fonctionnement de l\'installation, pas sa déconstruction.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cet état de fait a une double conséquence : d\'une part, l\'exploitant doit  faire appel, et ce largement, à des entreprises dont le démantèlement est la spécialité, comme indiqué <em>supra </em>; d\'autre part, il doit reconvertir son personnel, soit pour participer lui-même à des opérations relevant du démantèlement  soit pour l\'orienter vers la surveillance des entreprises intervenantes (chez EDF et au CEA, on compte respectivement 1000 personnes affectées à diverses tâches relevant du démantèlement), avec les contraintes juridiques et relationnelles propres au recours à des prestataires et à la sous-traitance.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">S’y ajoutent deux difficultés :</p>\r\n\r\n<ul style=\"text-align: justify;\">\r\n 	<li>la première, d’ordre psychologique : conserver la motivation de son personnel sur une activité qui consiste à déconstruire son outil de travail, qu’on a fait fonctionner le mieux possible pendant des années et à quoi on s\'est attaché d’une certaine manière, n’est pas aisé ;</li>\r\n 	<li>la seconde, d’ordre temporel : conserver le personnel qualifié sur une longue période, le démantèlement pouvant s\'étaler sur plusieurs dizaines d’années, nécessite des actions de formation et de maintien des compétences qui doivent être programmées sur la durée des chantiers en y associant les prestataires et les sous-traitants.</li>\r\n</ul>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">2. Par ailleurs, les différences de situation juridique entre les personnels intervenants induisent une hétérogénéité du collectif de travail : il y a en effet les travailleurs qui sont placés sous l’autorité hiérarchique de l’exploitant et ceux qui le sont sous celle des prestataires et sous-traitants, dont les relations avec l’exploitant relèvent exclusivement des contrats ou marchés passés avec ce dernier. Il y a donc une dualité de relations contractuelles qui crée une différence majeure entre les membres de ce collectif (sans parler de celle des « statuts collectifs » entre eux) rendant sa gestion plus complexe.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">3. Enfin, il est important de souligner que les opérations de démantèlement sont de nature à générer une plus forte exposition aux rayonnements ionisants que le fonctionnement normal de l’installation. Pour cette raison simple qu’il s’agit précisément de retirer la radioactivité résiduelle des infrastructures et des bâtiments alors qu’en temps normal, on cherche au contraire à s’en protéger. S’il résulte du bilan annuel de l’exposition professionnelle aux rayonnements ionisants effectué par l’IRSN que les doses individuelles moyennes des travailleurs (salariés de l’exploitant et des entreprises extérieures) intervenant dans le secteur du démantèlement sont demeurées stables en 2019, leur exposition reste supérieure à celle des travailleurs affectés au secteur de la production d’énergie (1,07 mSv contre 0,91) mais nettement inférieure aux valeurs enregistrées dans celui de la fabrication du combustible (2,62).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu économique et financier</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement coûte cher (25), il dure longtemps, comporte des aléas et ne génère aucun revenu. Pour utiliser une image par analogie, on peut dire que le démantèlement est une période de « défaisance » consistant à gérer une dette, que l\'exploitant doit honorer sans aucune défaillance avec les actifs spécifiques qu\'il a affectés à sa couverture.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il faut donc s’assurer par avance que les opérations correspondantes seront financées (en totalité) le moment venu, ce qui implique à la fois (i) d\'anticiper la mobilisation des sommes nécessaires 30 ou 40 ans avant la date prévue et (ii) de garantir à tout moment leur caractère suffisant.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Après plusieurs recommandations de la Cour des comptes, le législateur a apporté des réponses à ces exigences avec la loi du 28 juin 2006 relative à la gestion durable des matières et déchets radioactifs (aujourd’hui intégrée au code de l’environnement), laquelle prévoit notamment les obligations suivantes à la charge de l\'exploitant : (i) une responsabilité totale et infinie quant au financement des opérations de démantèlement, (ii) la responsabilité de l’estimation des coûts futurs et de l’échéancier des besoins, (iii) la constitution de provisions et surtout d’actifs dédiés (bénéficiant de l’insaisissabilité de la part des tiers autres que l’Etat), limités à certains catégories d’actifs pour couvrir ces provisions et dont la liquidité doit être assurée le moment venu, (iv) l\'obligation permanente de garantie des sommes nécessaires (en fonction d\'un taux d\'actualisation approuvé par l\'Etat).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ces obligations, en particulier celles relatives à la constitution d’actifs et de garantie permanente de leur caractère suffisant, sont particulièrement contraignantes pour les exploitants. Elles signifient en pratique que ceux-ci doivent disposer, tout au long des opérations de démantèlement et quels que soient les imprévus rencontrés, des sommes nécessaires à leur financement total. D’un point de vue éthique, on ne peut évidemment que se réjouir d’une telle contrainte qui permet de se rassurer sur la bonne fin de ces opérations, mais il faut avoir conscience que son respect se heurte à de forts aléas, dont la maîtrise est loin d’être aisée, ce qui crée un risque financier considérable pour les exploitants ainsi que pour la finalisation du démantèlement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu de gestion des déchets radioactifs</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement se heurte à deux problèmes juridiques concernant les déchets radioactifs dont les conséquences économiques sont ou peuvent être considérables.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le premier vient de l\'absence de « seuil de libération » pour les déchets métalliques très faiblement radioactifs, ce qui a pour conséquence que tous les matériaux issus du démantèlement d\'installations nucléaires sont considérés comme des déchets radioactifs. Il faut alors les traiter comme tels et les envoyer sur un site de stockage définitif (au CIRES pour les TFA). C’est d’autant plus surprenant que la directive européenne relative aux normes de base (2013/59/Euratom) autorise cette libération en fixant les valeurs d’activité à respecter, ce qu’utilisent les autres pays européens nucléarisés, notamment l\'Allemagne (même si tous les Länder ne pratiquent pas exactement les mêmes règles).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le second vient du droit que l\'ordonnance du 10 février 2016 a reconnu à l\'autorité administrative de « <em>requalifier des matières radioactives en déchets radioactifs si les perspectives de valorisation de ces matières ne sont pas suffisamment établies</em> » par les propriétaires de ces matières (article L. 542-13-2 nouveau du code de l\'environnement). Ce droit, qui avait été introduit précédemment dans les décrets encadrant les PNGMDR, et qui dispose aujourd\'hui d\'un fondement légal, est lourd de conséquences pour les exploitants. Ceux-ci peuvent voir en effet leurs perspectives d\'utilisation des matières valorisables complètement bouleversées, dès lors que ces matières sont considérées comme des déchets, avec toutes les conséquences que cela peut avoir en termes de financement du traitement des déchets radioactifs.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">On peut citer à cet égard le récent avis émis par l\'ASN concernant les études relatives à la gestion des matières radioactives et l\'évaluation de leur caractère valorisable (26), qui estime que la valorisation d’une matière radioactive peut être considérée comme plausible si l’existence d’une filière industrielle d’utilisation de cette matière est réaliste à un horizon d’une trentaine d’années, et que cette valorisation porte sur des volumes cohérents avec les stocks de matière détenus et prévisibles. Elle en conclut notamment, à l\'aune de cette appréciation, qu’une quantité substantielle d’uranium appauvri doit être requalifiée dès à présent en déchet ainsi que les substances thorifères. Les exploitants concernés vont donc devoir réviser en profondeur l\'évaluation des coûts de gestion de leurs déchets radioactifs.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu d’information et de participation du public</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">C’est seulement avec la loi TSN et son décret d’application du 2 novembre 2007 qu’il est apparu clairement que (i) « <em>Le démantèlement de l\'INB ou de la partie d\'installation à l\'arrêt définitif est, au vu du dossier </em>[de demande d’autorisation]<em>, prescrit par décret pris après avis de l\'Autorité de sûreté nucléaire et <u>après l\'accomplissement d\'une enquête publique</u> réalisée en application </em>[des dispositions du code de l’environnement relatives à la participation du public à l\'élaboration des plans, programmes et projets ayant une incidence sur l\'environnement] (art. L. 593-28) et que (ii) « <em>Le dossier de démantèlement est soumis aux consultations applicables aux demandes d\'autorisation de création et à l\'enquête publique prévue par les dispositions de l\'article L. 593-28, selon les mêmes modalités que celles prévues </em>[pour la consultation des collectivités territoriales]» (art. R. 593-69).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Auparavant, le droit applicable s’était révélé défaillant, comme en témoigne l’arrêt du Conseil d’Etat du 6 juin 2007 (27) concernant la centrale de Brennilis. A l’époque, l’information du public était régie par l’article R. 122-12 du code de l\'environnement qui disposait que « <em>lorsqu\'une enquête publique n\'est pas prévue, l\'étude d\'impact est rendue publique dans les conditions suivantes : toute personne physique ou morale, peut prendre connaissance de l\'étude d\'impact dès qu\'a été prise par l\'autorité administrative (…) la d</em><em>écision d\'autorisation (…) des am</em><em>énagements ou ouvrages</em> ». C’est ainsi que le décret du 9 février 2006 autorisant EDF à procéder aux opérations de mise à l\'arrêt définitif et de démantèlement complet de la centrale disposait que « <em>la publicité de l\'étude d\'impact </em>[devait] <em>être assurée dès la publication du présent décret</em> », ce qui avait été fait, et EDF était encore allé au-delà en mettant en place localement un « observatoire du démantèlement » de la centrale comprenant des élus, des représentants des syndicats, des associations et de l\'Etat. Mais le Conseil d’Etat a estimé que c’était insuffisant et a annulé le décret précité au motif que la réglementation française aurait dû transposer depuis le 14 mars 1999 l\'exigence, définie par la directive du 27 juin 1985 concernant l\'évaluation des incidences de certains projets publics et privés sur l\'environnement, dans sa rédaction issue de la directive du 3 mars 1997 alors en vigueur, d\'informer le public préalablement à la délivrance d\'une autorisation, exigence qui s’appliquait aux centrales et aux réacteurs nucléaires, y compris leur démantèlement. Par la suite, une nouvelle demande de démantèlement complet présentée par EDF a été rejetée en 2012 par l\'ASN, qui a exigé un nouveau dossier, lequel n’a été déposé... qu’en 2018. Cet épisode d’annulation due à un défaut de consultation publique a donc fortement perturbé le déroulement du démantèlement et retardé sa bonne fin.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"> <strong>Un enjeu de reconversion et territorial</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement est toujours un enjeu de reconversion quel que soit l’objectif poursuivi : que l’on conserve les bâtiments une fois assainis pour y abriter potentiellement d’autres activités ou qu’on fasse disparaître toute trace de l’installation. Mais tout dépend de savoir si le site conserve son existence et sous quelle forme.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans la première hypothèse, on peut citer les exemples des sites CEA de Grenoble (Isère), qui a été complètement dénucléarisé au profit des micro et nanotechnologies (batteries électriques, matériaux, biotechnologies), et de Fontenay-aux-Roses (Hauts-de-Seine) en cours de dénucléarisation au profit des recherches en biologie et santé. En revanche, le site Orano (et précédemment CEA) de Pierrelatte (Drôme) après le démantèlement des premières usines d’enrichissement aujourd’hui achevé et celui CEA de Marcoule (Gard) après le démantèlement en cours de l’usine UP1 de retraitement ont conservé leur vocation nucléaire, d’autres activités y ayant été développées parallèlement. Dans ces différents cas, la reconversion s’est faite en douceur grâce au fait que ces sites abritaient une grande diversité d’activités et que celles-ci se situaient à des stades distincts de leur cycle de vie.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Mais c’est évidemment lorsque le site est consacré à une mono-activité et qu’il y a arrêt complet que le problème devient crucial. Tel est le cas des centrales de Brennilis et de Fessenheim. Pour la première, la situation est moins critique dans la mesure où l’installation est à l’arrêt depuis près de 35 ans et où le chantier de démantèlement a connu des arrêts et des reprises (sans parler du fait que l’opinion publique locale y était majoritairement favorable à la disparition de toute implantation nucléaire). Mais pour Fessenheim, il en va autrement, les deux réacteurs ayant été arrêtés brutalement dans les conditions qui ont été rappelées <em>supra</em> et alors que, leur sûreté n’étant pas en cause, ils auraient pu continuer à fonctionner. C’est soudainement la principale ressource économique d’un territoire qui est condamnée à disparaître avec toutes les conséquences, notamment sociales et fiscales, qui s’y attachent (28).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Un délégué interministériel à la fermeture de la centrale nucléaire et à la reconversion du site de Fessenheim a été nommé dès 2012 (dont la mission a depuis été élargie à la reconversion du territoire ainsi qu’aux sites de production d’électricité à partir du charbon). De nombreux projets ont été évoqués : création d\'une zone économique le long du Rhin pour attirer des entreprises innovantes, développement du port fluvial ou d\'un « technocentre » de recyclage de matériaux métalliques, projets dans le solaire, la méthanisation ou la géothermie profonde, mise en place d’une société d’économie mixte franco-allemande pour la reconversion du territoire. Mais aucun n’a encore abouti en dépit de la signature en février 2019 avec le gouvernement d’un « <em>projet d’avenir du territoire de Fessenheim</em> » et n’offre, de toute manière, de perspective à court terme. C’est plusieurs années avant la décision d’arrêt que les mesures de remplacement doivent être conçues et engagées.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>En résumé,</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement des installations nucléaires se présente aujourd\'hui comme une activité industrielle à part entière et mature, compte tenu des expériences déjà accumulées, et dont le développement est croissant, principalement en raison de la fin de vie, naturelle, des installations. C’est une activité qui réclame de la part des exploitants des efforts considérables en ressources financières et humaines, et implique un haut niveau de difficultés en matière de gestion de projet compte tenu des nombreux aléas qui jalonnent inévitablement le déroulement des opérations.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">1 L\'Autriche a été le premier pays à sortir du nucléaire en 1978 à la suite d\'un référendum sur la mise en service du premier nucléaire... qui de ce fait n\'a jamais démarré ; ce pays a même inscrit l\'interdiction du recours au nucléaire dans sa Constitution. L\'Espagne a, elle, interdit la construction de nouvelles centrales. On pourrait aussi ajouter à la liste la Corée du Sud, encore qu’il s’agisse d’une décision non encore véritablement mise en œuvre. <em>A contrario</em>, on peut signaler le cas de la Suède qui est revenue sur une décision antérieure de sortie du nucléaire.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">2 EPR : <em>Evolutionary Power Reactor</em>, d’une puissance de 1650 MW construit par la société Framatome. Destiné à l’origine à remplacer les réacteurs français et allemands vieillissants (d\'où à l\'époque son nom de « <em>European Power Reactor</em> »), l’EPR se présente comme le type le plus évolué de réacteur de puissance.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">3 La présente étude ne traite pas de la durée de vie des centrales nucléaires, qui est en France un vaste sujet de polémique alors que tel n’est pas le cas aux Etats-Unis où certaines centrales ont été prolongées jusqu’à 60 ans et où on envisage même une prolongation jusqu’à 80 ans. Quoi qu’il en soit, aucune installation industrielle n’est éternelle et la notion de « cycle de vie » intègre nécessairement celle de sa disparition.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">4 Voir à cet égard le préambule du traité de Rome instituant la Communauté européenne de l’énergie atomique (Euratom) : « <em>RÉSOLUS à créer les conditions de développement d\'une puissante industrie nucléaire, source de vastes disponibilités d\'énergie et d\'une modernisation des techniques, ainsi que de multiples autres applications contribuant au bien-être de leurs peuples</em> ».</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">5 La notion de démantèlement ne s’applique pas aux activités d’exploitation des mines d’uranium. Dans ce cas, on parle de réhabilitation ou de remédiation des sites, même si les infrastructures qui ont été utilisées sur ces sites en lien avec l’extraction et le traitement initial du minerai doivent être démantelées.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">6 Pour être exact, il convient de préciser que ni les INBS ni les SIENID ne sont en réalité des « installations » à proprement parler, comme le sont les INB ; ce sont des sites, ou plus précisément des périmètres puisqu’ils sont définis pas des mentions cadastrales, comprenant certains types d’installations, soit équivalentes à des INB soit qui seraient qualifiées d’ICPE dans le secteur civil ainsi que des bâtiments conventionnels. Ces installations, tout comme dans le secteur civil, font l’objet d’un démantèlement mais sont soumises à des dispositions particulières relevant du code de la défense.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">7 Il s’agit des rubriques 1700, 1715, 1735, 1716 [substances radioactives], 2798 et 2799 [déchets radioactifs].</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">8 Commissariat à l’énergie atomique et aux énergies alternatives, établissement public de l’Etat régi par les articles L. 532-1 et s. du code de la recherche et par le décret du 17 mars 2016 relatif à cet établissement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">9 Electricité de France, société anonyme (depuis 2004) détenue majoritairement par l’Etat.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">10 Orano, société anonyme, détenue majoritairement, directement et indirectement, par l’Etat.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">11 Agence nationale de gestion des déchets radioactifs, établissement public de l’Etat régi par les articles L. 545-1 et s. et R. 545-1 et s. du code de l’environnement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">12 Centre de stockage de la Manche (CSM) et Centre de stockage de l’Aube (CSA).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">13 Centre industriel de regroupement, d\'entreposage et de stockage (Cires) à Morvilliers (Aube).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">14 Une installation nucléaire peut contenir des matières dangereuses autres que radioactives (chimiques pour l\'essentiel).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">15 Principes de justification, d’optimisation et de limitation.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">16 Principes de précaution, d\'action préventive et de correction, par priorité à la source, des atteintes à l\'environnement, pollueur-payeur, droit d\'accéder aux informations relatives à l\'environnement détenues par les autorités publiques, principe de participation et, depuis la loi du 8 août 2016 pour la reconquête de la biodiversité, de la nature et des paysages : principes de solidarité écologique, de l\'utilisation durable, de complémentarité, de non-régression.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"> 17 A savoir ceux définis à l’article L. 593-1 du code de l’environnement : la santé, la sécurité et la salubrité publiques ainsi que la protection de la nature et de l’environnement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><sup> </sup>18 CE 5 octobre 2018, n° 410109, Inédit au recueil Lebon.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">19<a href=\"#_ednref17\" name=\"_edn17\"> </a>Loi du 13 juin 2006 relative à la transparence et à la sécurité en matière nucléaire (dite TSN), aujourd’hui codifiée en totalité dans le code de l’environnement pour ce qui concerne les INB (installations civiles) et dans le code de la défense pour ce qui concerne les installations de défense. Le décret du 2 novembre 2007 est également entièrement intégré dans la partie réglementaire du code depuis mars 2019.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">20 Recours en annulation contre le décret d’autorisation de création ; recours contre le permis de construire, etc.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">21 Filière française de production d’électricité développée par le CEA et abandonnée par EDF en 1969 au profit de la filière américaine des REP dont Framatome a obtenu puis racheté la licence à la société Westinghouse.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">22 Cf. art. L. 542-1-2 C. Env.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">23 Au CEA, plus de 30 partenaires industriels, soit environ 2500 salariés, interviennent au titre des opérations de démantèlement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">24 Selon le rapport établi en juin 2018 par la commission d\'enquête de l\'Assemblée nationale sur la sûreté et la sécurité des installations nucléaires, le recours à \"<em>la sous-traitance a pris une place considérable dans l\'industrie nucléaire, 80 % des tâches étant confiées à entreprises sous-traitantes. Cette pratique entraîne une perte de compétence des exploitants, leur dépendance par rapport à des entreprises prestataires et une dilution des responsabilités</em> ».</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"> 25 La Cour des comptes a évalué en 2015 le coût des dépenses de démantèlement à 75,6 Md€ pour EDF, 13,5 Md€ pour Orano et 21,6 Md€ pour le CEA. Ce dernier dépense actuellement 740 M€/an (sur budget de l’Etat) depuis 2016 pour ses opérations de démantèlement. A noter également que EDF estime entre 350 et 400 M€ le coût de déconstruction d’un REP.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"#_ednref20\" name=\"_edn20\"></a> 26 Avis n° 2020-AV-0363 de l’Autorité de sûreté nucléaire du 8 octobre 2020 sur les études concernant la gestion des matières radioactives et l’évaluation de leur caractère valorisable remises en application du plan national de gestion des matières et des déchets radioactifs 2016-2018, en vue de l’élaboration du cinquième plan national de gestion des matières et des déchets radioactifs . Voir l\'article du journal Le Monde daté du 16 octobre 2020.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">27 N° 292386. Rec. Lebon.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">28 Il est prévu que ne resteront pour le démantèlement de la centrale vers 2024 qu’une soixantaine de salariés EDF. Fin 2017, ils étaient encore 750 ainsi que 300 prestataires. En outre, la commune doit subir la réduction progressive des 6,5 millions d\'euros de recettes fiscales provenant de la centrale.</p>', 'NUCLÉAIRE : LES ENJEUX DU DÉMANTÈLEMENT, M. Léger', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4824-revision-v1', '', '', '2020-11-27 11:22:46', '2020-11-27 10:22:46', '', 4824, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4824-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0);
INSERT INTO `wp_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(4845, 1, '2020-11-27 11:25:03', '2020-11-27 10:25:03', '<h4><!-- [if lt IE 9]>\r\n<script type=\"text/javascript\" src=\"/static/js/html5shiv.3.7.0.0ce8f355891c.js\"></script>\r\n<![endif]--> <strong>Matthieu Pace,</strong></h4>\r\n<h5>Diplomé de l\'Université Paris III, Sorbonne nouvelle</h5>\r\n<h4><strong>Sous la direction de Pierre Aïdan,</strong></h4>\r\n<h5>Docteur en droit et diplômé de Harvard</h5>\r\n<div class=\"page js-stickybit-parent\">\r\n<div class=\"content\">\r\n<div class=\"container\">\r\n<div class=\"content__inner\">\r\n<div class=\"row\">\r\n<div class=\"col-sm-10 offset-sm-1\">\r\n<div class=\"content__text\">\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Suite à la pandémie de Coronavirus, une crise économique sans précédent menace l’Hexagone. Pourtant, alors que les entreprises françaises sont fortement fragilisées, certains signaux indiquent que l’entrepreneuriat relève doucement la tête. Analysons ensemble les signes de cette reprise progressive.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cet article est publié avec l\'aimable autorisation de  Legalstart : <a href=\"https://www.legalstart.fr\">https://www.legalstart.fr</a></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ICI <a href=\"https://www.legalstart.fr/fiches-pratiques/actualites/coronavirus-entrepreneuriat-francais/\">https://www.legalstart.fr/fiches-pratiques/actualites/coronavirus-entrepreneuriat-francais/</a><img class=\"alignnone size-full wp-image-4830\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/11/JAC-201-Mathieu-Pace-infographie-covid-19-entrepreneuriat-francais.jpg\" alt=\"\" width=\"800\" height=\"2000\" /></p>\r\n\r\n</div>\r\n</div>\r\n</div>\r\n</div>\r\n</div>\r\n</div>\r\n</div>\r\n&nbsp;', 'CORONAVIRUS : LES ENTREPRISES FRANCAISES SUR LA VOIE DE LA REPRISE ? M. PACE', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4829-revision-v1', '', '', '2020-11-27 11:25:03', '2020-11-27 10:25:03', '', 4829, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4829-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0);
INSERT INTO `wp_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(4847, 1, '2020-11-27 11:26:26', '2020-11-27 10:26:26', '<h4><strong>Eric DESFOUGERES</strong></h4>\r\n<h5>Maître de conférences (H.D.R.)</h5>\r\n<h5>Membre du CERDACC</h5>\r\nVeille des publications juridiques sur le risque\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Finalité de la Veille des publications juridiques sur le risque :</strong> Cette rubrique vise à fournir aux lecteurs du JAC une recension, la plus exhaustive possible, des publications récentes dans le domaine couvert par le Centre Européen de Recherche sur le Droit des Accidents Collectifs et des Catastrophes. A ce titre, la veille juridique s’effectue en <strong>droit de la prévention, de la gestion, et de la réparation des risques, des accidents collectifs, et des catastrophes</strong>. Sont citées les publications d’ouvrages, de commentaires, de notes de jurisprudence, de chroniques …</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em><span style=\"color: #000080;\">Si la crise sanitaire suscite encore un dossier spécial de plus de 200 pages couvrant tout un numéro  la Revue de Droit Sanitaire et Social et un autre dans la Revue de Droit Sanitaire et Social  ainsi qu’un nombre toujours aussi conséquent de publications, elle ne doit pas pour autant conduire à passer sous silence d’autres contributions, tel  que les actes de la demi-journée d’études organisée juste avant le confinement le 2 mars 2020 à Mulhouse sur le thème Risque et internet reproduits dans le n° 2020-2 de la revue RISEO.</span> </em></p>\r\nAbréviations utilisées :\r\n\r\n<em>AJCT : Actualité juridique collectivités territoriales</em>\r\n\r\n<em>AJDA : Actualité juridique du droit administratif</em>\r\n\r\n<em>AJ pénal : Actualité juridique Pénal</em>\r\n\r\n<em>AJDI : Actualité juridique du droit immobilier</em>\r\n\r\n<em>BDEI : Bulletin du Droit de l’environnement industriel</em>\r\n\r\n<em>D. Recueil Dalloz</em>\r\n\r\n<em>Dr. env. : Droit de l\'environnement</em>\r\n\r\n<em>Dr. pén. : Revue de droit pénal</em>\r\n\r\n<em>Gaz. Pal. : Gazette du Palais</em>\r\n\r\n<em>JCP A : Semaine juridique, édition Administration et Collectivités Territoriales</em>\r\n\r\n<em>JCP G : Semaine juridique, édition Générale</em>\r\n\r\n<em>JCP E : Semaine juridique, édition Entreprise et Affaires</em>\r\n\r\n<em>JCP N : Semaine juridique, édition Notariale et Immobilière</em>\r\n\r\n<em>LPA : Les Petites Affiches</em>\r\n\r\n<em>RCA : Responsabilité civile et assurances</em>\r\n\r\n<em>RCS : Revue de science criminelle et de droit pénal comparé</em>\r\n\r\n<em>RDSS : Revue de droit sanitaire et social</em>\r\n\r\n<em>RFDA : Revue Française de Droit Administratif</em>\r\n\r\n<em>RGDA : Revue Générale du Droit des Assurances</em>\r\n\r\n<em>RISEO : Risques, Etudes et Observations</em>  <a href=\"http://www.riseo.cerdacc.uha.fr\">http://www.riseo.cerdacc.uha.fr</a>\r\n\r\n<em>RJE : Revue juridique de l\'environnement</em>\r\n\r\n<em>RJS : Revue de Jurisprudence Sociale </em>\r\n\r\n<em>RTD civ. : Revue trimestrielle de droit civil</em>\r\n\r\n<em>RTD com. : Revue trimestrielle de droit commercial</em>\r\n\r\n<em> </em>\r\n\r\n<em> </em>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Accident du travail</u></strong> et<strong> <u>maladies professionnelles</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Accident du travail et maladie professionnelle – Refus de prise en charge par la caisse d’un accident : décision définitive à l’égard d’un employeur » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 8 oct. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 act. 429 et <em>JCP E</em> 2020 act. 727</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Accident du travail et maladie professionnelle : bilan 2019 par secteur et type de risques » : <em>JCP S</em> 2020 act. 430</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Accidents du travail et maladies professionnelles – Entreprises d’au moins 10 salariés : ouverture d’un compte AT/MP avant le 1<sup>er</sup> décembre 2020 » : <em>JCP S</em> 2020 act. 385</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Accident du travail (faute inexcusable) : manquement à l’obligation légale de sécurité » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 8 oct. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 2014</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Amiante (préjudice d’anxiété) : exposition dans le cadre d’un contrat de sous-traitance » (obs. sous Cass. soc. 30 sept. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1958</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CARON (M.) « Covid-19 et expertise scientifique : l’exemple des maladies professionnelles » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 947</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CASADO (A.) « L’obligation de prévention des risques professionnels ne se confond pas avec la prohibition des harcèlements » (obs. sous Cass. soc. 8 juil. 2020 : <em>Bulletin du travail</em> oct. 2020 p. 34</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DUCHANGE (G.) « Expertise risque grave et salariés mis à disposition : compétence subsidiaire du CHSCT de l’entreprise de travail temporaire » (note sous Cass. soc. 26 fév. 2020) <em>: JCP E</em> 2020</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Entreprises d’au moins 10 salarié : ouverture d’un compte AT/MP avant le 1<sup>er</sup> décembre 2020 » : JCP S 2020 act. 385</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GROUTEL (H.) « Victime de l’amiante - Victime partiellement indemnisée au titre de la faute inexcusable de l’employeur » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : <em>RCA</em> oct. 2020 comm. 168</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LAPREVOTE (F.-G.) et VACASSOULIS (« M.) « Hygiène et sécurité au travail – Expertise pour risque grave : <em>bis in idem</em> en cas d’apparition d’éléments nouveaux essentiels ! » (note sous Cass. soc. 27 mai 2020) : <em>JCP E</em> 2020 comm. 1387</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Maladies professionnelles liées à la Covid-19 : financement assuré par une majoration des cotisations » : <em>JCP S</em> 2020 act. 405</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MESA (R.) « La condamnation pour homicide involontaire de l’employeur du pilote non-qualifié auteur d’un accident mortel » (note sous Cass. crim. 8 sept. 2020) : <em>Jurisprudence sociale Lamy</em> 16 oct. 2020 p. 4</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Notification dématérialisée du taux de cotisation AT-MP : une obligation pour toutes les entreprises à partir de 2022 » (note sous décret n° 2020-1232 du 8 oct. 2020 – arrêté 8 oct. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 act. 419 et <em>JCP E</em> 2020 act. 726</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Plusieurs évolutions sont apportées au protocole sanitaire en entreprise » : <em>JCP S</em> 2020 act. 435</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Refus de prise en charge par la caisse d’un accident : décision définitive à l’égard de l’employeur » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 8 oct. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 act. 429</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Réparation du préjudice d’anxiété du salarié exposé à l’amiante chez un sous-traitant : la responsabilité de l’employeur peut être engagée » (obs. sous Cass. soc. 30 sept. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 act. 410 et <em>JCP E</em> 2020 act. 707</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Un outil en ligne pour aider les entreprises à évaluer les risques et établir un plan d’action » : <em>JCP S</em> 2020 act. 392</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Assurances</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Assurance (Fond de garantie) : exclusion de la compétence de la CIVI » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 24 sept. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1888</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Assurance de responsabilité civile exploitation - Nature des garanties » (Cass. civ. 25 juin 2020) : <em>RCA</em> oct. 2020 comm. 173</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Contrat d’assurance – Déclaration du risque » (Cass. civ. 25 juin 2020) : <em>RCA</em> oct. 2020 comm. 177</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Contrat d’assurance – Exclusion : faute dolosive (appréciation) » (Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) (2 espèces) : <em>RCA</em> oct. 2020 comm. 178</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COURSIER (P.) « Covid-19 : sous quelles conditions peut intervenir une prise en charge au titre des risques professionnels ? » : <em>JCP S</em> 2020 Etude 3043</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">EHRENFELD (M.) « De l’absence d’incidence d’une prédisposition de la victime révélée par l’accident » : Gazette spécialisée Droit des assurances in <em>Gaz. Pal.</em> 27 oct. 2020 p. 62</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GIRAUDEL (P.) « Action directe de la victime contre l’assureur de responsabilité civile : un rappel utile des règles de compétence territoriale » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : Gazette spécialisée Droit des assurances in <em>Gaz. Pal.</em> 27 oct. 2020 p. 70</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GROUTEL (H.) « Assurance en responsabilité civile produits » (Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : RCA 2020 comm. 174</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MARLY (P.-G.), ASSELAIN (M.) et LEROY (M.) « Chronique droit des assurances »  (juil. 2019 – sept. 2020) : JCP E 2020 comm. 1413</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">NOGUERO (D.) et LEDUC (X.) « Chronique de jurisprudence de droit des assurances » ; Gazette spécialisée Droit des assurances in <em>Gaz. Pal.</em> 27 oct. 2020 p. 57</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Recours des organismes sociaux – Droit de préférence de la victime » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : <em>RCA</em> oct. 2020 comm. 167</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VELIN (F.) et BUS (J.-P.) « Les polices d’assurance environnementale et les cessions de sites industriels » : <em>Energie – Environnement – Infrastructures</em> oct. 2020 Fiche pratique</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Catastrophe naturelle</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Déchets</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Environnement</u></strong> et<strong> <u>Développement durable</u> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BRETON (J.-M.) « Annulation de la construction d’une déviation à objet touristique pour des motifs environnementaux et paysagers » (obs. sous CE 29 juin 2020) : <em>Juristourisme</em> oct. 2020 p. 12</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CHARLEZ (A.) « Evaluation environnementale d’un projet » (obs. sous CE 5 fév. 2020 <em>Assoc. des évêques aux cordeliers</em>) : <em>Gaz. Pal.</em> 27 oct. 2020 p. 29</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Chasse (dégâts de gibier) : indemnisation du préjudice » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 24 sept. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1897</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">D’AMBROSIO (L.) « Retour sur la proposition de criminalisation de l’écocide formulée par la Convention citoyenne sur le climat » : <em>D.</em> 2020 p. 1845</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DEVES (C.) « Pas d’atteinte au principe de non-régression de la protection de l’environnement » (obs. sous CE 10 juil. 2020) : <em>Juristourisme</em> oct. 2020 p. 14</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Environnement - Le contentieux de l’éolien en mer devant la CAA de Nantes » : <em>JCP A</em> 2020 act. 561</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Environnement - Les résultats insuffisants des politiques de lutte contre la pollution de l’air » : <em>JCP A</em> 2020 act. 545</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LIEVAUX (C.) « Irrecevabilité de la constitution de partie civile des personnes morales pour atteinte à l’environnement » (obs. sous Cass. crim. 1<sup>er</sup> sept. 2020) : <em>AJ Pénal</em> oct. 2020 p. 471</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LIEVRE (X.) et ESTEVE DE PALMAS (L.) « Sites pollués : 50 propositions pour renforcer la réglementation » : <em>JCP N</em> 2020 act. 782</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MATTIUSSI-POUX (M.) « <em>Tiny houses</em> et droit de l’urbanisme : un malentendu ? » : <em>RISEO</em> 2020-2 p. 4</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PAUTHE (N.) « Vers une adaptation du droit de l’environnement aux nouvelles techniques de mutagenèse » (note sous CE 7 fév. 2020 <em>Confédération paysanne et autres</em>) : <em>AJDA</em> 19 oct. 2020 p. 1972</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ROBERT (J.-H.) « Chasseurs englués dans le Code de l’environnement » (note sous Cass. crim. 19 août 2020) : <em>Droit pénal</em> oct. 2020 comm. 170</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VACARIE (I.) « Travail et développement durable » : <em>Revue de droit du travail</em> oct. 2020 p. 601</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VELIN (F.) et BUS (J.-P.) « Les polices d’assurance environnementale et les cessions de sites industriels » : <em>Energie – Environnement – Infrastructures</em> oct. 2020 Fiche pratique</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ouvrage :</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DEMEESTER (M.-L.) et MERCIER (V.) (sous la direction de) « Agriculture durable – Environnement, nutrition et santé » (Tome 3) Paris : PUAM, 622 p.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Ethique</u></strong> et <strong><u>déontologie</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Fonds d\'indemnisation</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Indemnisation d’un accident de la route dans un pays de l’Union : CIVI ou FGAO ? » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 24 sept. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 20 oct. 2020 p. 36</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GROUTEL (H.) « Victimes d’infraction – De la presse locale à la Cour de cassation » : <em>RCA</em> oct. 2020 repère 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Responsabilité médicale (ONIAM) : préjudices économiques consécutifs au décès » (obs. sous Cass. crim. 13 oct. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 2009</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Indemnisation</u></strong> (droit administratif)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Indemnisation</u></strong> (droit civil)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Amiante (préjudice d’anxiété) : exposition dans le cadre d’un contrat de sous-traitance » (obs. sous Cass. soc. 30 sept. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1958</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BELLS (K.) « Réforme du droit de la responsabilité civile, préjudices réparables et office du juge » : <em>D.</em> 2020 p. 2025</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Indemnisation forfaitaire des dégâts de gibiers : compétence judiciaire en cours de procédure non contentieuse » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 24 sept. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 27 oct. 2020 p. 34</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CONSTANT (A.) « L’évaluation des préjudices d’exploitation : un art subtil » : <em>LPA</em> n° 208 du 16 oct. 2020 p. 5</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">HILGER (G.) « Droit du dommage corporel » : <em>Droit médical</em> sept. 2020 p. 271</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Réparation du préjudice d’anxiété du salarié exposé à l’amiante chez un sous-traitant : la responsabilité de l’employeur peut être engagée » (obs. sous Cass. soc. 30 sept. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 act. 410 et <em>JCP E</em> 2020 act. 707</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VINEY (G.) « Quelques questions débattues au sujet de la réparation en nature du dommage » : <em>Option Finance</em> 5 oct. 2020 p. 35</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Médicaments</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BISIOU (Y.) « Suspension de permis pour des patients prenant des médicaments classés comme stupéfiants » (obs. sous TA Châlon-en-Champagne 26 mai 2020) : <em>AJ Pénal</em> oct. 2020 p. 469</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DEBARRE (J.-M.) « La liberté de prescription d’un médicament en temps d’urgence sanitaire » : <em>Droit médical </em>sept. 2020 p. 175</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MEBAREK (C.) « La sclérose en plaques consécutive à une vaccination contre l’hépatite B : un arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme » (obs. sous CEDH 13 fév. 2020) : <em>Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 886</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« SARS-CoV-2 : l’accès facilité au <em>Rivotril</em> fait débat » (obs. sous CE 15 avril 2020) : <em>Revue Juridique Personne et Famille</em> oct. 2020 p. 25</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Nucléaire</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JEANNEAU (D.) « La présomption de causalité pour les victimes des essais nucléaires : précision sur son application » : <em>Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 881</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Police administrative</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BRIMO (S.) et DEFOORT (B.) « La police générale de la salubrité à l’épreuve de l’état d’urgence sanitaire : ou l’impossible disparition de la salubrité publique locale » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 848</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BURG (M.) « Classement des lanceurs de balle de défense » (note sous CE 12 fév. 2020 Sté <em>Redcore</em>) : <em>AJDA</em> 5 oct. 2020 p. 1863</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus et le contentieux de la fermeture des salles de sport » : <em>JCP A</em> 2020 act. 562</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FERREIRA (J.-P.) « Attaques de requins à la Réunion : à qui la faute ? » (note sous CE 22 nov. 2020) : <em>AJDA</em> 5 oct. 2020 p. 1857</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GUILLET (N.) « La liberté de manifester face à l’état d’urgence sanitaire » : <em>Droit ouvrier</em> oct. 2020 p. 669</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Immeuble menaçant ruine : charge des travaux et responsabilité » (obs. sous CE 28 sept. 2020) (2 espèces) : <em>JCP A</em> 2020 act. 554</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SYMCHOWICZ (N.) « Etat d’urgence sanitaire et contrôle juridictionnel des mesures de police » : <em>AJDA</em> 26 oct. 2020 p. 2001</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Précaution</u></strong> (principe)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PAUTHE (N.) « Vers une adaptation du droit de l’environnement aux nouvelles techniques de mutagenèse » (note sous CE 7 fév. 2020 <em>Confédération paysanne et autres</em>) : <em>AJDA</em> 19 oct. 2020 p. 1972</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Prévention des risques industriels et technologiques</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Prévention des risques naturels</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Procédures</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Action en responsabilité – Office du juge » (Cass. civ ; 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : <em>RCA</em> oct. 2020 comm. 165</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Détention provisoire et Covid-19 : plutôt le référé administratif ? » : <em>Gaz. Pal.</em> 20 oct. 2020 p. 35</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Accident d’un avion privé : compétences pour les réparations civiles » (obs. sous Cass. crim. 8 sept. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 6 oct. 2020 p. 49</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – La procédure sans audience va être examinée par le Conseil constitutionnel » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 24 sept. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 comm. 1097</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LAPREVOTE (F.-G.) et VACASSOULIS (« M.) « Hygiène et sécurité au travail – Expertise pour risque grave : <em>bis in idem</em> en cas d’apparition d’éléments nouveaux essentiels ! » (note sous Cass. soc. 27 mai 2020) : <em>JCP E</em> 2020 comm. 1387</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LIEVAUX (C.) « Irrecevabilité de la constitution de partie civile des personnes morales pour atteinte à l’environnement » (obs. sous Cass. crim. 1<sup>er</sup> sept. 2020) : <em>AJ Pénal</em> oct. 2020 p. 471</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LUCCHINI (A.) « La condition d’indivisibilité en matière de constitution de partie civile incidente ou la porte fermée aux procès de masse » (obs. sous Cass. crim. 24 mars 2020) : <em>Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 894</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SAPPIA (M.) « Délai de prescription en matière d’accidents médicaux : une nouvelle mise au point du Conseil d’Etat » (obs. sous CE Avis 12 fév. 2020) : <em>Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 883</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité administrative</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BAHOUALA (M.) « Défaut d’entretien normal d’un ouvrage : l’imprudence de la victime peut exonérer la commune de toute responsabilité » (obs. sous CAA Lyon 12 mars 2020) : <em>AJCT</em> 2020 p. 490</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BURG (M.) « Quelle responsabilité de l’Etat du fait de l’emploi de la grenade GLI F4 ? » (note sous TA Nantes 3 juil. 2020) : <em>AJDA</em> 26 oct. 2020 p. 2044</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COTTEREAU (M.) « Le collaborateur occasionnel : une sorte d’agent ou un particulier agissant en bon samaritain » : <em>Droit Administratif</em> oct. 2020 Etude 13</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FERREIRA (J.-P.) « Attaques de requins à la Réunion : à qui la faute ? » (note sous CE 22 nov. 2020) : <em>AJDA</em> 5 oct. 2020 p. 1857</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LANTERO (C.) « Quelles responsabilités publiques liées à la crise sanitaire ? » : <em>Droit médica</em>l sept. 2020 p. 97</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité civile</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BAKOUCHE (D.) et MOREL (N.) « Regards croisés sur le produit incorporé dans le régime de la responsabilité du fait des produits défectueux » : <em>RCA</em> oct. 2020 étude 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BELLS (K.) « Réforme du droit de la responsabilité civile, préjudices réparables et office du juge » : <em>D.</em> 2020 p. 2025</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Chute d’une cliente : limites de la responsabilité du supermarché » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 9 sept. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 6 oct. 2020 p. 49</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Vol à l’hôtel : un classique de la responsabilité civile » (obs. sous Cass. céiv. 1<sup>ère</sup> 23 sept. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 27 oct. 2020 p. 35</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BLOCH (L.) « Le déconfinement de la réforme du droit de la responsabilité civile : proposition de loi du 29 juillet 2020 » : <em>RCA</em> oct. 2020 act. 20</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BORIUS (B.) « Chute d’un client dans un magasin dont l’accès est libre : quel régime de responsabilité pour l’exploitant ? » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 9 sept. 2020) : <em>AJ contrat</em> oct. 2020 p. 443</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COULON (C.) « Rapports entre responsabilité délictuelle et responsabilité contractuelle – Responsabilité des contractants vis-à-vis des tiers : fin d’un débat, début d’un nouveau ? » : <em>RCA</em> oct. 2020 alerte 21</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Dépôt hôtelier (vol) : responsabilité de plein droit de l’hôtelier » (obs. sous Cass. civ ; 1<sup>ère</sup> 23 sept. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1837</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Disparition d’un VTT accidenté consigné à un commissariat de police » (note sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 24 juin 2020) : <em>RCA</em> oct. 2020 comm. 172</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DOUVILLE (T.) « Course taurine et blessures causées par un cheval : qui du manadier ou du cavalier est responsable ? » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>L’Essentiel droit des assurances</em> oct. 2020 p. 3</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DUBARRY (J.) « Le cheval qui défiait les juges sur sa garde » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 6 oct. 2020 p. 30</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GROUTEL (H.) « Assurance en responsabilité civile produits » (Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : RCA 2020 comm. 174</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Lien de causalité » (Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : <em>RCA</em> oct. 2020 comm. 164</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Produits défectueux (herbicide <em>Monsanto</em>) : preuve du lien de causalité » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 21 oct. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 2064</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Responsabilité civile (faute de la victime) : défaut de précaution » (obs. sous Cass. crim. 20 oct. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 2063</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Responsabilité du fait des choses : en cas de chute d’un client, l’entreprise de distribution n’est pas débitrice d’une obligation générale de sécurité de résultat » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 9 sept. 2020) : <em>JCP E</em> 2020 act. 648</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SEIFERT (E.) « Rapports entre responsabilité délictuelle et responsabilité contractuelle – Faute contractuelle et responsabilité délictuelle » : <em>RCA</em> oct. 2020 form. 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité médicale</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Responsabilité médicale (ONIAM) : préjudices économiques consécutifs au décès » (obs. sous Cass. crim. 13 oct. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 2009</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SAISON-DEMARS (J.) avec la collaboration de BOUGHRET (N.) et TILMAN (L.) « Responsabilité médicale » : <em>Droit médical </em>sept. 2020 p. 317</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SAPPIA (M.) « Délai de prescription en matière d’accidents médicaux : une nouvelle mise au point du Conseil d’Etat » (obs. sous CE Avis 12 fév. 2020) : <em>Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 883</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité pénale</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FRETIN (A.) « A la recherche des vertus prophylactiques de la responsabilité pénale sur les particuliers » : <em>Droit médical</em> sept. 2020 p. 115</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LACROIX (C.) « Règlement de compte à <em>O.K. Corral </em>entre médecins : le principe d’inviolabilité du corps humain victime collatérale » (obs. sous Cass. crim. 31 mars 2020) <em>: Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 897</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MASCRET (C.) « L’encadrement de hors AMM en période de pandémie par l’exécutif : l’exemple de la chloroquine » (obs. sous CE 28 mars 2020) : <em>Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 983</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MESA (R.) « La condamnation pour homicide involontaire de l’employeur du pilote non-qualifié auteur d’un accident mortel » (note sous Cass. crim. 8 sept. 2020) : <em>Jurisprudence sociale Lamy</em> 16 oct. 2020 p. 4</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PONSEILLE (A.) « Intoxication alimentaire et faute délibérée » (obs. sous Cass. crim. 31 mars 2020) : <em>Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 897</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PORCHER (R.) « Conformité à la constitution du délit de violation répétée du confinement » (obs. sous Cass. crim. 26 juin 2020) : <em>Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 899</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Victimes d’infraction » (Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : <em>RCA</em> oct. 2020 comm. 170</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité Sociétale des Entreprises</u></strong> (RSE)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Risque</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Accident du travail et maladie professionnelle : bilan 2019 par secteur et type de risques » : <em>JCP S</em> 2020 act. 430</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BOOS (C.) « Internet et risque pénal » Dossier spécial – Actes de la demi-journée d’études organisée le 2 mars 2020 à Mulhouse) : <em>RISEO</em> 2020 -2 p. 108</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CHARITE (M.) « Le vote par correspondance en droit suisse des élections et des votations politiques. L’étude d’un vote à distance au carrefour des risques inhérents à l’expression exacte de la volonté populaire » (Dossier spécial risque et internet) : <em>RISEO</em> 2020-2 p. 10</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Contrat d’assurance – Déclaration du risque » (Cass. civ. 25 juin 2020) : <em>RCA</em> oct. 2020 comm. 177</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – Un outil en ligne pour aider les entreprises à évaluer les risques et établir un plan d’action » : <em>JCP S</em> 2020 act. 392act</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CORPART (I.) « Internet, un atout ou un danger pour la vie familiale ? » Dossier spécial – Actes de la demi-journée d’études organisée le 2 mars 2020 à Mulhouse) : <em>RISEO</em> 2020 -2 p. 90</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LAPREVOTE (F.-G.) et VACASSOULIS (« M.) « Hygiène et sécurité au travail – Expertise pour risque grave : <em>bis in idem</em> en cas d’apparition d’éléments nouveaux essentiels ! » (note sous Cass. soc. 27 mai 2020) : <em>JCP E</em> 2020 comm. 1387</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LEROY (Y.) « Risque, internet et droit du travail » Dossier spécial – Actes de la demi-journée d’études organisée le 2 mars 2020 à Mulhouse) : <em>RISEO</em> 2020 -2 p. 54</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LOPEZ (N.) « Le risque en entreprise : les critères et méthodes de notation des offres soumises pour attribution des marchés publics » : <em>RISEO</em> 2020-2 p. 29</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MATTIUSSI (J.) « Risque et internet - Edito » (Dossier spécial – Actes de la demi-journée d’études organisée le 2 mars 2020 à Mulhouse) : <em>RISEO</em> 2020 -2 p. 1</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MAUCLAIR (S.) « Risque internet et données liées à la santé » Dossier spécial – Actes de la demi-journée d’études organisée le 2 mars 2020 à Mulhouse) : <em>RISEO</em> 2020 -2 p. 83</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PLESSIX (B.) « Les pièges de la société à risque » : <em>Droit administratif</em> oct. 2020 Repère 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PIATEK (D.) « Le spoiler des séries télévisées : quelle qualification ? quelle réponse ? » Dossier spécial – Actes de la demi-journée d’études organisée le 2 mars 2020 à Mulhouse) : <em>RISEO</em> 2020 -2 p. 78</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Risque et internet » (Dossier spécial) : <em>RISEO</em> 2020 -2</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SCHULTZ (P.) « La protection du consommateur dans les contrats conclus sur internet » Dossier spécial – Actes de la demi-journée d’études organisée le 2 mars 2020 à Mulhouse) : <em>RISEO</em> 2020 -2 p. 63</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Un outil en ligne pour aider les entreprises à évaluer les risques et établir un plan d’action » : <em>JCP S</em> 2020 act. 392</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Risque de guerre</u></strong><strong> – <u>Risque de terrorisme</u> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BEAUSONIE (G.) « Une goutte de sûreté dans un océan de sécurité » (note sous CC 7 août 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1849</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BRENAUT (M.) « Mesures de sûreté post-pénales pour les terroristes : retour sur une déclaration d’inconstitutionnalité méritée » : <em>Droit pénal</em> oct. 2020 étude 30</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MILANO (L.) « Droit à la liberté et à la sûreté – Détention provisoire en matière de terrorisme » (obs. sous CEDH 17 sept. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 comm. 1113</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C. de) « Le Sénat veut pérenniser les mesures anti-terroristes » : <em>AJDA </em>19 oct. 2020 p. 1939</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PIOT (P.) « Le délit de recel d’apologie du terrorisme n’est pas constitutionnel » (obs. sous QPC n° 2020-845 du 19 juin 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 20 oct. 2020 p. 24</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PRADEL (J.) « Le législateur foudroyé par les juges constitutionnels. A propos des mesures de sûreté pour des terroristes à l’issue de leur peine » : <em>D.</em> 2020 p. 1853</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Risque sanitaire</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Attestation de déplacement couvre-feu requise dans certaines zones » : <em>JCP S</em> 2020 act. 436</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BADEL (M.) « Le Covid au travail par-delà les statuts » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 937</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BATTISTINI (P.) « Covid-19 : critères des bénéficiaires et modalités d’application du dispositif de suspension de certaines charges courantes d’exploitation des locaux professionnels » : <em>LPA</em> n° 218 du 30 oct. 2020 p. 8</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BELANGER (M.) « Vers un modèle normatif pour la lutte contre les épidémies : l’Union européenne et la Covid-19 » : <em>Droit médical</em> sept. 2020 p. 163</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Détention provisoire et Covid-19 : plutôt le référé administratif ? » : <em>Gaz. Pal.</em> 20 oct. 2020 p. 35</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « QPC : titre de séjour prolongé de plein droit face à l’épidémie » (note sous Cass. crim. 15 sept. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 20 oct. 2020 p. 35</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BORGHETTO (M.) « La crise sanitaire : réparer et… prévenir » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 817</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BRIMO (S.) et DEFOORT (B.) « La police générale de la salubrité à l’épreuve de l’état d’urgence sanitaire : ou l’impossible disparition de la salubrité publique locale » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 848</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BROSSET (E.) « La pandémie du Covid-19 : quelles révélations sur le droit de l’Union européenne de la santé ? » Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 1001</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CAPELIER (F.) « Etat d’urgence sanitaire : quel(s) droit(s) pour les enfants en danger ? » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 886</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CARAYON (L.) et MATTIUSSI (J.) « Des femmes dans la crise. Impacts des mesures sanitaires sur les droits des femmes » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 896</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CARON (M.) « Covid-19 et expertise scientifique : l’exemple des maladies professionnelles » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 947µ</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CHELLE (E.) « La politisation de l’épidémie de Covid-19 aux Etats-Unis » Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 1009</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CHEVALLIER (J.) « Expertise scientifique et décision politique » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 831</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CLUZEL-METAYER (L.) « La datasurveilance de la Covid-19 » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 918</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Communes touristiques - Crise sanitaire : un impact brutal » : <em>Juristourisme </em>oct. 2020 p. 6</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus - Activité partielle de droit commun et APLD : de nouveaux ajustements » (obs. sous décrets n° 2020-1188 du 29 sept. 2020 et n° 2020-1170 du 26 sept. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 act. 386</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – Activité partielle pour garde d’enfant : les précisions du ministère du travail » :  <em>JCP S</em> 2O20 act. 387</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – Geste de l’Etat en direction des entreprises de l’événementiel, de la culture, des opérateurs de voyages et du sport » : <em>JCP S</em> 2020 act. 388</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – L’exécutif au chevet des entreprises touchées par les nouvelles restrictions d’accueil au public » : <em>JCP S </em>2020 act. 389</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – La procédure sans audience va être examinée par le Conseil constitutionnel » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 24 sept. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 comm. 1097</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – Covid-19 : les rappels de la CNIL sur la collecte de données personnelles pour les employeurs » : <em>JCP S</em> 2020 act. 390</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – Exonération et aide au paiement des cotisations sociales : précisions sur les dispositifs issus du 3<sup>è </sup>collectif budgétaire pour 2020 » : <em>JCP S</em> 2020 act. 391</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – Un outil en ligne pour aider les entreprises à évaluer les risques et établir un plan d’action » : <em>JCP S</em> 2020 act. 392act</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – Subvention prévention Covid : l’aide aux TPE/PME est prolongée » : <em>JCP S</em> 2020 act. 393</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus et le contentieux de la fermeture des salles de sport » : <em>JCP A</em> 2020 act. 562</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COURSIER (P.) « Covid-19 : sous quelles conditions peut intervenir une prise en charge au titre des risques professionnels » (obs. sous décret n° 2020-1131 du 14 sept. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 comm. 3043</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COUSI (O.) (propos recueillis par L. GARNERIE) « La crise sanitaire a suscité un regain d’intérêt des avocats pour leur ordre » : <em>Gaz. Pal.</em> 20 oct. 2020 p. 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 et échéances Urssaf : réactivation des possibilités de report » : <em>JCP S</em> 2020 act. 406</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 : suspension des nouveaux critères de vulnérabilité ouvrant droit au chomage partiel » (obs. sous CE 15 oct. 2020) : <em>JCP A</em> 2020 act. 582</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Crise sanitaire – confirmation de la poursuite de la fermeture des discothèques » : <em>Juristourisme</em> oct. 2020 p. 13</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Crise sanitaire : hausse des licenciement dans le cadre du PSE et des entrées en contrats aidés » : <em>JCP S</em> 2020 act. 449</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CRISTOL (D.) « La Covid-19 : à nouveau danger, régimes exceptionnels » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 839</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DAMON (J.) « Les sans-abris face au coronavirus et au confinement » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 877</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DEBARRE (J.-M.) « La liberté de prescription d’un médicament en temps d’urgence sanitaire »v : <em>Droit médical </em>sept. 2020 p. 175</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DE GROVE-VALDEYRON (N.)) « Les applications de traçage contre la Covid-19 l’exception française dans le contexte européen » : Droit médical sept. 2020 p. 131</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« De nouvelles mesures pour aider les entreprises situées dans les zones concernées par le couvre-feu » : <em>JCP S</em> 2020 act. 437</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Détention provisoire (état d’urgence sanitaire) : non-renvoi d’une QPC » (obs. sous Cass. crim. 15 sept. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1892</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Détention provisoire (état d’urgence sanitaire) : prolongation par le juge d’instruction » (obs. sous Cass. crim. 29 sept. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1893</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Echéance Ursaff : nouveau répit accordé aux entreprises et travailleurs indépendants » : <em>JCP S</em> 2020 act. 439</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GADBIN-GEORGE (G.) « Brexit et Covid-19 : le gouvernement britannique va-t-il reprendre le contrôle ? » Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 1019</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GOMEZ (C.) « Post-Covid-19 : quelle place pour le sport féminin ? » : <em>Jurisport </em>oct. 2029 p. 39</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GUILLET (N.) « La liberté de manifester face à l’état d’urgence sanitaire » : <em>Droit ouvrier</em> oct. 2020 p. 669</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Isolement des cas contact à risque : ouverture d’un nouveau téléservice pour solliciter un arrêt de travail en ligne » : <em>JCP S</em> 2020 act. 407</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JAAFAR (D.) « Covid-19 ou la résistible ascension de la mise en cause des établissements d’hébergement des personnes âgées dépendantes (EHPAD) » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 905</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JEHL (J.) « Conseil de l’Europe - Covid-19 : gestion multilatérale d’une pandémie qui dure » (obs ; sous communiqué du Conseil de l’Europe 17 sept. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 comm. 1186</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KARAA (S.) « Covid-19 : la lutte antidopage s’adapte et poursuit sa mutation » : <em>Jurisport </em>oct. 2020 p. 3</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LAFFAILLE (F.) « L’état d’urgence sanitaire en Italie. Le droit à la protection à la santé au temps de la Covid-19 » Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 1026</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LAFORE (R.) « Le système de protection sociale à l’épreuve du Covid-19 : des constats et quelques enseignements » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 981</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LAMI (A.) et VIOUJAS (V.) « Les établissements de santé face au Covid-19 : le droit hospitalier d’exception » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 963</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LANGET (M.) et DRISS (F.)  « Nouvelles mesures d’adaptation du livre VI du Code de commerce aux conséquences de l’épidémie Covid-19 » (obs. sous ordonnances n° 2020-341 du 27 mars 2020 et n° 2020-596 du 20 mai 2020) : <em>Bulletin Joly Entreprise en difficulté</em> oct. 2020 p. 55</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LANTERO (C.) « Quelles responsabilités publiques liées à la crise sanitaire ? » : <em>Droit médica</em>l sept. 2020 p. 97</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Le Gouvernement exhorte les entreprises à recourir au télétravail » (obs. sous communiqué du Ministère du Travail du 5 oct. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 comm. 1146</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Maladies professionnelles liées à la Covid-19 : financement assuré par une majoration des cotisations » : <em>JCP S</em> 2020 act. 405</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MALLOL (F.) « Réintégration d’un agent illégalement évincé au temps du coronavirus » (Note sous TA Toulouse 6 avril 2020) : <em>AJDA</em> 5 oct. 2020 p. 1858</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MARON (A.) et HAAS (M.) « Détention provisoire – La CEDH plus forte que la Covid ! (note sous Cass. crim. 8 juil. 2020) : <em>Droit pénal</em> oct. 2020 comm. 177</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MASCRET (C.) « L’encadrement de hors AMM en période de pandémie par l’exécutif : l’exemple de la chloroquine » (obs. sous CE 28 mars 2020) : <em>Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 983</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MATHEY (N.) « Covid-19 : une époque formidable » : <em>Contrats – Concurrence - Consommation</em> oct. 2020 repère 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MEHEUT (D.) « Pertes d’exploitation et Covid-19 » : L’essentiel Droit des assurances oct. 2020 p. 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Modification des conditions d’accès au fonds de solidarité à destination des entreprises particulièrement touchées » (obs. sous décret n° 2020-1200 du 30 sept. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 comm. 1143</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">NIEMIEC (A.) « L’obligation de port du masque dans la lutte contre la Covid-19 : une nouvelle forme d’exclusion sanitaire » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 912</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Notification dématérialisée du taux de cotisation AT-MP : une obligation pour toutes les entreprises à partir de 2022 » : JCP S 2020</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Nouveaux aménagements des échéances sociales dans les entreprises en difficulté » : <em>JCP S</em> 2020 act. 438</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (J.-P.) « Etat d’urgence sanitaire, deuxième acte ! » : <em>AJDA</em> 26 oct. 2020 p. 1988</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (J.-P.) « Suspension des nouveaux critères de vulnérabilité à la Covid-19 ouvrant droit au chômage partiel » (obs. sous CE 15 oct. 2020) : <em>AJDA</em> 26 oct. 2020 p. 1993</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (J.-P.) « Retour à l’état d’urgence sanitaire » : <em>AJDA </em>19 oct. 2020 p. 1938</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (J.-P.) « Crise sanitaire : les députés votent la prorogation du régime transitoire » : <em>AJDA</em> 12 oct. 2020 p. 1881</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PECHILLON (E.) « Confinement et santé mentale : quand l’impensable se heurte à l’irrationnel » : <em>Droit médical </em>sept. 2020 p. 145</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PELLET (R.) « Covid-19 : l’argent est-il le nerf de la guerre sanitaire ? Leçon d’une comparaison franco-allemande » CARON (M.) (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 947</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PELLIER (J.-D.) « Crise sanitaire : il faut sauver l’ordonnance n° 2020-315 relative au tourisme ! » : <em>D.</em> 2020 p. 2074</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PETIT (J.) « Les réquisitions de personnes, biens et services dans la crise de la Covid-19 » <em>: Droit médical</em> sept. 2020 p. 61  <em>Droit administratif</em> oct. 2020 Repère 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PLESSIX (B.) « Les pièges de la société à risque » : <em>Droit administratif</em> oct. 2020 Repère 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Plusieurs évolutions sont apportées au protocole sanitaire en entreprise » : <em>JCP S</em> 2020 act. 435</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PONSEILLE (A.) « Intoxication alimentaire et faute délibérée » (obs. sous Cass. crim. 31 mars 2020) : <em>Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 897</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PONTIER (J.-M.) « Le contentieux lié à la Covid-19 devant le juge administratif » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 866</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PONTIER (J.-M.) « Expertise scientifique et décision politique dans la lutte contre l’épidémie de Covid-19 » : <em>Droit médical</em> sept. 2020 p. 43</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PORCHER (R.) « Conformité à la constitution du délit de violation répétée du confinement » (obs. sous Cass. crim. 26 juin 2020) : <em>Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 899</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Protocole sanitaire en entreprise : un guide pour aider l’employeur » : <em>JCP S</em> 2020 act. 425</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">QUARMBY (B.) et GERBAY (R.) « L’impact de la Covid-19 sur les contrats commerciaux soumis au droit américain » : <em>JCP E</em> 2020 comm. 1366</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Réglementation d’assurance chômage et Covid-19 : l’Unédic actualise ses fiches techniques » : <em>JCP S</em> 2020 act. 420</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RENARD (S.) « Urgence sanitaire » : <em>Droit médical </em>sept. 2020 p. 23</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RENAUDIE (O.) « Les collectivités territoriales à l’épreuve de la crise du Coronavirus » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 848</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ROMAN (D.) « Liberté, égalité fraternité : la devise républicaine à l’épreuve du Covid-19 » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 926</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SAISON-DEMARS (J.) « L’enseignement du droit de la santé à l’épreuve de la crise du Covid-19 » : <em>Droit médical</em> sept. 2020 p. 15</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« SARS-CoV-2 : l’accès facilité au <em>Rivotril</em> fait débat » (obs. sous CE 15 avril 2020)  : <em>Revue Juridique Personne et Famille</em> oct. 2020 p. 25</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">: <em>Revue Juridique Personne et Famille</em> oct. 2020 p. 25</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SEBAG (L.) « La démocratie électorale à l’épreuve de la crise sanitaire (Covid-19) » : <em>AJCT </em>oct. 2020 p. 467</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SERMET (L.) « Le règlement sanitaire international à l’épreuve de la Covid-19 : remarques sur l’opérationnalité de l’OMS » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 993</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SPINOSI (P.) « Couvre-feux » : <em>JCP G</em> comm. 1161</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Suspension de nouveaux critères de vulnérabilité ouvrant droit au chômage  partiel » : <em>JCP S </em>2020 act. 443</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SYMCHOWICZ (N.) « Etat d’urgence sanitaire et contrôle juridictionnel des mesures de police » : <em>AJDA</em> 26 oct. 2020 p. 2001</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">THEURET (J.) « FPT : de la nécessité de suspendre le jour de carence pendant la crise sanitaire » : <em>AJCT </em>oct. 2020 p. 441</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TOURNAUX (S.) « Activité partielle en période de crise sanitaire : rupture ou continuité ? » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 954</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Un nouveau protocole sanitaire » : <em>Juristourisme</em> oct. 2020 p. 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VIALLA (F.) et VERBIER (M.) « La vengeance du pangolin » : <em>Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 840</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VILLENEUVE (P.) « Etat d’urgence sanitaire, saison 2 » : <em>JCP A</em> 2020 act. 547</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VIOUJAS (V.) « Le financement des établissements de santé, quoi qu’il en coûte » : <em>Droit médical</em> sept. 2020 p. 83</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Sécurité</u></strong> (obligation)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Accident du travail (faute inexcusable) : manquement à l’obligation légale de sécurité » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 8 oct. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 2014</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Responsabilité du fait des choses : en cas de chute d’un client, l’entreprise de distribution n’est pas débitrice d’une obligation générale de sécurité de résultat » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 9 sept. 2020) : <em>JCP E</em> 2020 act. 648</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Sécurité civile</u></strong> et <strong><u>Services de secours</u> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Transports</u></strong> et <strong><u>Tourisme</u> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BALME (F.-X.) « Convention attributive de juridiction : la notion d’usage du commerce international au sens de l’article 23 du règlement n° (CE) 44/2001 » (note sous Cass. com. 9 sept. 2020 » <em>: L’Essentiel Droit des assurances</em> oct. 2020 p. 4</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Indemnisation d’un accident de la route dans un pays de l’Union : CIVI ou FGAO ? » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 24 sept. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 20 oct. 2020 p. 36</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Accident d’un avion privé : compétences pour les réparations civiles » (obs. sous Cass. crim. 8 sept. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 6 oct. 2020 p. 49</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BISIOU (Y.) « Suspension de permis pour des patients prenant des médicaments classés comme stupéfiants » (obs. sous TA Châlon-en-Champagne 26 mai 2020) : <em>AJ Pénal</em> oct. 2020 p. 469</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BRETON (J.-M.) « Annulation de la construction d’une déviation à objet touristique pour des motifs environnementaux et paysagers » (obs. sous CE 29 juin 2020) : <em>Juristourisme</em> oct. 2020 p. 12</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CAPIEZ (J.) « L’évaluation du préjudice moral du voyageur : une approche statistique » (obs. sous CA Aix-en-Provence 8 juil. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 comm. 1117</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Communes touristiques - Crise sanitaire : un impact brutal » : <em>Juristourisme </em>oct. 2020 p. 6</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Disparition d’un VTT accidenté consigné à un commissariat de police » (note sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 24 juin 2020) : <em>RCA</em> oct. 2020 comm. 172</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DUPONT (P.) et POISSONNIER (G.) « Perte de bagages et défaut de preuve : quelle indemnisation au regard de la convention de Montréal ? » (note sous CJUE 9 juil. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 20 oct. 2020 p. 21</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">EHRENFELD (M.) « Un accident complexe de trop ? » : Gazette spécialisée Droit des assurances in <em>Gaz. Pal.</em> 27 oct. 2020 p. 64</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MESA (R.) « La condamnation pour homicide involontaire de l’employeur du pilote non-qualifié auteur d’un accident mortel » (note sous Cass. crim. 8 sept. 2020) : <em>Jurisprudence sociale Lamy</em> 16 oct. 2020 p. 4</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PELLIER (J.-D.) « Crise sanitaire : il faut sauver l’ordonnance n° 2020-315 relative au tourisme ! » : <em>D.</em> 2020 p. 2074</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Transport aérien (annulation) : preuve de l’enregistrement du passager » : <em>D.</em> 2020 p. 2062</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour toute demande d\'insertion, prière d\'écrire à <a href=\"mailto:cerdacc@uha.fr\">cerdacc@uha.fr</a></p>\r\n&nbsp;', 'VEILLE DES PUBLICATIONS JURIDIQUES SUR LE RISQUE, E. Desfougères', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4835-revision-v1', '', '', '2020-11-27 11:26:26', '2020-11-27 10:26:26', '', 4835, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4835-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0);
INSERT INTO `wp_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(4858, 1, '2020-11-27 11:31:33', '2020-11-27 10:31:33', '<h4><!-- [if lt IE 9]>\r\n<script type=\"text/javascript\" src=\"/static/js/html5shiv.3.7.0.0ce8f355891c.js\"></script>\r\n<![endif]--> <strong>Matthieu Pace,</strong></h4>\r\n<h5>Diplomé de l\'Université Paris III, Sorbonne nouvelle</h5>\r\n<h4><strong>Sous la direction de Pierre Aïdan,</strong></h4>\r\n<h5>Docteur en droit et diplômé de Harvard</h5>\r\n<div class=\"page js-stickybit-parent\">\r\n<div class=\"content\">\r\n<div class=\"container\">\r\n<div class=\"content__inner\">\r\n<div class=\"row\">\r\n<div class=\"col-sm-10 offset-sm-1\">\r\n<div class=\"content__text\">\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Suite à la pandémie de Coronavirus, une crise économique sans précédent menace l’Hexagone. Pourtant, alors que les entreprises françaises sont fortement fragilisées, certains signaux indiquent que l’entrepreneuriat relève doucement la tête. Analysons ensemble les signes de cette reprise progressive.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cet article est publié avec l\'aimable autorisation de  Legalstart : <a href=\"https://www.legalstart.fr\">https://www.legalstart.fr</a></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ICI <a href=\"https://www.legalstart.fr/fiches-pratiques/actualites/coronavirus-entrepreneuriat-francais/\">https://www.legalstart.fr/fiches-pratiques/actualites/coronavirus-entrepreneuriat-francais/</a><img class=\"alignnone size-full wp-image-4830\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/11/JAC-201-Mathieu-Pace-infographie-covid-19-entrepreneuriat-francais.jpg\" alt=\"\" width=\"800\" height=\"2000\" /></p>\r\n\r\n</div>\r\n</div>\r\n</div>\r\n</div>\r\n</div>\r\n</div>\r\n</div>\r\n&nbsp;', 'CORONAVIRUS : LES ENTREPRISES FRANCAISES SUR LA VOIE DE LA REPRISE ? M. Pace', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4829-revision-v1', '', '', '2020-11-27 11:31:33', '2020-11-27 10:31:33', '', 4829, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4829-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4860, 1, '2020-11-30 11:02:51', '2020-11-30 10:02:51', '<h4><strong>Philippe SCHULTZ</strong></h4>\r\n<h5>Maître de conférences à l’Université de Haute-Alsace – H.D.R.</h5>\r\n<h5>Membre du C.E.R.D.A.C.C. (UR 3992)</h5>\r\n&nbsp;\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\">Pour de repérer</h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans un arrêt du 28 novembre 2020 (n° <a href=\"https://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/arrets_publies_2986/chambre_commerciale_financiere_economique_3172/2020_9593/novembre_9935/739_18_46015.html\">18-21.797</a>), la chambre commerciale de la Cour de cassation vient trancher une question inédite concernant l’application de l’article 1832-2 du Code civil aux sociétés en nom collectif (SNC) composées de deux associés et pour lesquelles les statuts n’ont prévu aucune clause d’agrément en cas de cession.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En l’occurrence, deux époux mariés initialement sans contrat puis à partir de 1992 sous le régime de la communauté universelle ont constitué diverses sociétés dont une société en nom collectif dénommée « Brûlerie corrézienne ». Celle-ci était constituée à parts égales entre le mari et un autre associé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En 2007, l’épouse notifie à la SNC sa volonté de devenir associée pour la moitié des parts détenues par son conjoint, associé en nom, en application de l’article 1832-2 du Code civil. Puis, elle assigne la société et son conjoint aux fins de se voir reconnaître la qualité d’associée.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">S’il est fait droit à sa demande en première instance, la Cour d’appel de Limoges infirme le jugement dans un arrêt du 26 juin 2018 au motif que l’épouse ne peut devenir associé qu’avec le consentement unanime de tous les associés à l’exception de son conjoint. Par ailleurs, s’agissant d’une SNC composée de deux associés, le consentement de l’unique associé pouvant voter ne peut résulter d’un courrier adressé par son conseil au conseil de la demanderesse par lequel il indiquait ne pas s’opposer à sa demande car celui-ci est intervenu sans délibération huit ans après la demande.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’épouse forme alors un pourvoi comportant divers moyens. C’est essentiellement le deuxième moyen qui intéresse l’application de l’article 1832-2 du Code civil. Elle reproche à la Cour d’appel d’avoir violé, par refus d’application, les dispositions de l’article 1832-2, et, par fausse application, celles de l’article L. 221-13 du Code de commerce au motif que ce dernier texte ne peut être opposé au premier en l’absence de clause statutaire d’agrément. Par voie de conséquence, la notification du conjoint de devenir associé à la société suffirait à lui conférer cette qualité.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le pourvoi est rejeté par la Cour de cassation au motif que l’agrément du conjoint notifiant sa volonté d’être associée d’une SNC s’impose même en l’absence de clause. En outre, la Cour de cassation précise les modalités selon lesquelles cet agrément doit être délivré en présence d’une SNC composée de deux associés pour lequel l’un deux est privé du droit de vote.</p>\r\n\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\">Pour aller à l’essentiel</h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il résulte de la combinaison des articles 1832-2, alinéa 3, du Code civil et L. 221-13 du Code de commerce que la revendication de la qualité d’associé par le conjoint d’un associé en nom, bien que ne constituant pas une cession, est subordonnée au consentement unanime des autres associés, qui répondent indéfiniment et solidairement des dettes sociales.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Lorsque le consentement d’un seul associé est requis, ce consentement est, à défaut de délibération, adressé à la société et annexé au procès-verbal prévu par l’article R. 221-2 du Code de commerce.</p>\r\n\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\">Pour aller plus loin</h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La réponse apportée par la Cour de cassation dans cette décision permet de répondre à deux questions. En premier lieu, un époux commun en biens d’un associé en nom notifiant sa volonté de se voir reconnaître la qualité d’associé doit-il être agréé par les autres associés en l’absence de clause d’agrément statutaire ? En second lieu, lorsque la SNC est composée de deux associés dont le conjoint du demandeur, comment l’autre associé doit-il donner son agrément lorsque celui-ci est requis ? Les réponses à ces deux questions n’allaient pas de soi au regard de la lettre de l’article 1832-2 du Code civil. La Cour de cassation exige l’agrément du conjoint même en l’absence de clause d’agrément (I). Elle précise aussi les conditions auxquelles cet agrément doit être donné par un seul associé (II).</p>\r\n\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\">I. La nécessité d’agréer unanimement du conjoint revendiquant la qualité d’associé même en l’absence de clause d’agrément</h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Contexte. </strong><a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006444049/1982-07-13\">L’article 1832-2 du Code civil</a> est une disposition concernant l’usage de biens communs par un époux soit pour faire un apport en société soit pour acquérir des parts sociales non négociables. Ce texte impose une information du conjoint commun en biens de l’apporteur ou de l’acquéreur. Bien que cette acquisition réalisée à titre onéreux durant la communauté constitue un acquêt de communauté (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006439306/2009-02-01\">C. civ., art. 1401</a>), la qualité d\'associé n’est en principe reconnue qu’à celui des époux qui fait l\'apport ou réalise l\'acquisition (C. civ., art. 1832-2, al. 2). Pour que cette qualité soit reconnue au conjoint de l’apporteur ou de l’acquéreur, celui-ci doit manifester sa volonté d’être associé. S’il manifeste sa volonté au moment de l’apport ou de l’acquisition, les autres associés n’ont d’autre choix que d’accepter les deux époux ou renoncer à leur entrée dans la société.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Toute autre est la situation du conjoint qui manifeste sa volonté ultérieurement. Dans ce cas, le troisième alinéa de l’article 1832-2 dispose que « <em>les clauses d\'agrément prévues à cet effet par les statuts sont opposables au conjoint</em> ». Le conjoint risque ainsi de se heurter à un agrément statutaire : les associés pourraient ainsi s’opposer à son entrée dans la société par une délibération collective.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’article 1832-2 subordonne de manière générale la nécessité d’un agrément à une clause statutaire. Or dans l’affaire soumise à la Cour de cassation, on était en présence d’une SNC dont les statuts n’avaient pas prévu de clause statutaire d’agrément. Un agrément devait-il alors s’imposer en application de <a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000039260285/2019-10-23\">l’article L. 221-13 du Code de commerce</a> exigeant, dans son second alinéa, au sujet d’une cession de parts de SNC que celle-ci intervienne avec le consentement unanime des associés ?</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’auteur du pourvoi prétendait que les dispositions de l’article L. 221-13 étaient inapplicables au cas de la notification faite par le conjoint d’un associé en nom de devenir associé. En effet, l’article L. 221-13 du Code de commerce intéresse les cessions de parts sociales. Or dans le cas visé par l’article 1832-2, alinéa 3, du Code civil, il n’y a aucune cession entre conjoints. Les parts sociales sont des biens communs appartenant aux deux époux, même si la qualité d’associé est personnelle à l’apporteur ou à l’acquéreur (Sur les difficultés de qualification des droits sociaux non négociables : V. F. Terré et Ph. Simler, <em>Droit civil, Les régimes matrimoniaux</em> : Précis Dalloz, 2019, 8<sup>e</sup> éd., n° 311 et s.). La notification tend seulement à conférer la qualité d’associé aux deux conjoints propriétaires de ces parts sociales, chacun pour moitié. L’opération envisagée ne correspond pas à la lettre de l’article L. 221-13 du Code de commerce.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Quant à l’article 1832-2 du Code civil, il exige une clause statutaire d’agrément « <em>prévue à cet effet</em> ». En somme, il doit s’agir d’une clause spécifique à la revendication par un conjoint d’associé en nom de la qualité d’associé et non pas d’autres clauses d’agrément prévues en cas de cession ou de succession.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Sens de la décision.</strong> En rejetant le pourvoi, la Cour de cassation écarte l’interprétation littérale stricte de ces textes. Elle énonce comme principe qu’il « <em>résulte de la combinaison des articles 1832-2, alinéa 3, du code civil et L. 221-13 du code de commerce que la revendication de la qualité d’associé par le conjoint d’un associé en nom, bien que ne constituant pas une cession, est subordonnée au consentement unanime des autres associés, qui répondent indéfiniment et solidairement des dettes sociales</em> ». Cette solution n’est peut-être pas conforme à la lettre des textes, mais elle est conforme à leur esprit qui fait de la société en nom collectif une société fermée gouvernée par l’<em>intuitus personae.</em> Les associés doivent avoir leur mot à dire lorsqu’un nouvel associé entre dans la société comme lorsque l’un d’eux veut en sortir en cédant ses parts sociales. La Cour de cassation entend ainsi aligner le régime de la notification faite par le conjoint de devenir associé sur celui de la cession de parts sociales.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">C’est pourquoi, la Cour de cassation conclut que « <em>c’est donc à bon droit que la cour d’appel a énoncé que, malgré l’absence de clause insérée à cet effet dans les statuts, les dispositions de l’article L. 221-13 du code de commerce s’imposent</em> ».</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Valeur.</strong> Le choix de combiner ces deux textes n’allait pas de soi puisque cette revendication ne constitue pas une cession. Bien plus, en cas de décès d’un associé, si la continuation de la société est stipulée, la société peut continuer avec les héritiers de l’associé décédé, dont le conjoint. Ceux-ci deviennent associés de plein droit, sauf à prévoir expressément qu’ils doivent être agréés par les autres associés (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006222593\">C. com., art. L. 221-15</a>). On aurait ainsi pu imaginer qu’à l’instar d’une transmission successorale des parts sociales au conjoint, en l’absence de clause d’agrément, le conjoint pût revendiquer la qualité d’associé sans être agréé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La combinaison avec les dispositions propres à la cession, c’est-à-dire un acte translatif de propriété entre vifs, peut se justifier dans la mesure où cette revendication intervient nécessairement durant la communauté, c’est-à-dire du vivant des époux. En effet, elle n’est plus possible lorsque la communauté est dissoute, notamment en cas de décès (C. civ., art. 1832-2, al. 4).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ensuite, les dispositions de l’article L. 221-13 sont d’ordre public, toute clause contraire étant réputée non écrite. Il n’est donc pas possible d’écarter l’exigence d’un agrément entre conjoint, comme c’est le cas pour d’autres sociétés (V. pour les sociétés civiles : <a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006444345/2020-09-14\">C. civ., art. 1861</a>, al. 2). Ainsi, lorsqu’un associé en nom cède ses parts personnelles ou propres à son conjoint, la cession nécessite le consentement de tous les associés, en application de la disposition légale précitée, même si les statuts n’en rappellent pas la teneur. Bien plus, il serait curieux, dans une société aussi fermée que la SNC, que les associés doivent donner leur consentement aux deux époux au moment de l’acquisition initiale des parts par un époux et n’aient plus à se prononcer lorsque son conjoint non associé entend revendiquer cette qualité <em>a posteriori</em> dès lors que les statuts n’ont pas prévu une clause à cet effet. La solution retenue par la Cour de cassation est opportune. Son fondement textuel sous-entend aussi qu’il n’est pas possible de stipuler la clause contraire dans les statuts d’une SNC.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Portée. </strong>La décision a été rendue au sujet d’une SNC. L’article 1832-2 du Code civil est une disposition qui s’applique à toutes les sociétés dont les parts ne sont pas négociables. La solution rendue au sujet d’une SNC peut-elle être étendue à d’autres sociétés émettant des parts sociales non négociables ?</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Une extension est d’abord envisageable au sujet des parts de sociétés en commandite simple (SCS). Ces sociétés sont soumises par défaut au régime des SNC (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006222687\">C. com., art. L. 222-2</a>). En principe, les parts sociales ne peuvent être cédées qu\'avec le consentement de tous les associés (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006222760\">C. com., art. L. 222-8, I</a>). Mais contrairement aux SNC, le II de l’article L. 222-8 prévoit la possibilité de clauses contraires. Lorsqu’il s’agit d’une cession partielle de parts d’un commandité ou d’un commanditaire à un tiers, sans distinction quant à la qualité du cessionnaire, les statuts peuvent prévoir que l’agrément est donné avec le consentement de tous les commandités et de la majorité en nombre et en capital des commanditaires (C. com., art. L. 228-II, 2° et 3°). En revanche, il n’est pas possible de stipuler la liberté de cession, comme c’est le cas pour les cessions de parts de commanditaires entre associés (C. com., art. L. 228-II, 1°). L’agrément étant requis lorsqu’il s’agit d’une cession à un non associé, y compris le conjoint d’un associé, il y a lieu de conclure que celui-ci doit aussi être requis lorsque le conjoint d’un associé revendique la qualité d’associé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La solution n’est pas transposable aux sociétés à responsabilité limitée (SARL). Par principe, les cessions de parts sociales entre conjoints sont libres (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000039260285/2019-10-23\">C. com., art. L. 223-13</a>, al. 1<sup>er</sup>). Mais les statuts peuvent stipuler qu’un conjoint ne peut devenir associé que s’il est agréé (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006223059/2004-03-27\">C. com., art. L. 223-14</a>). Il a même été jugé qu’une telle clause d’agrément n’était opposable qu’au conjoint non associé (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000006993028/\">Cass. com., 28 octobre 1974, n° 73-12.368 : Bull. civ., IV, n° 268</a>, solution rendue au sujet d’un héritier transposable à un conjoint). C’est pourquoi, en l’absence de clause d’agrément du conjoint, celui-ci peut revendiquer sa qualité d’associé pour la moitié des parts sociales communes sans le consentement des autres associés.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour les sociétés civiles, la solution est moins certaine. En effet, les cessions entre conjoints sont par principe soumises à l’agrément des associés. Mais il est possible d’écarter cet agrément (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006444345/2020-09-14\">C. civ., art. 1861</a>, al. 2). L’arrêt du 28 novembre 2020 qui conduit a donné effet à un agrément prévu par la loi, en l’absence de clause statutaire, oblige alors à soumettre la revendication du conjoint commun en bien au consentement des autres associés. Ce n’est qu’en présence d’une clause expresse excluant l’exigence d’un agrément que la revendication pourrait être librement effectuée par une simple notification à la société.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Lorsqu’un agrément est nécessaire, le conjoint associé ne peut participer au vote. Cette privation de participation soulève alors des difficultés d’ordre pratique lorsque la société est composée de deux associés. L’arrêt du 28 novembre 2020 donne la marche à suivre pour passer outre cette difficulté technique.</p>\r\n\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\">II. Les conditions de l’agrément donné par un seul associé</h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Conditions légales de l’agrément.</strong> Dans les SNC, l’agrément doit être impérativement donné avec le consentement unanime des associés. Ce sont en principe ces conditions légales d’agrément qui ont vocation à s’appliquer lorsque le conjoint notifie à la société sa volonté d’acquérir la qualité d’associé postérieurement à l’apport d’un bien commun ou à l’acquisition des parts sociales communes. Toutefois, l’article 1832-2 dispose que « <em>lors de la délibération sur l\'agrément, l\'époux associé ne participe pas au vote et ses parts ne sont pas prises en compte pour le calcul du quorum et de la majorité</em>. » Cette neutralisation non seulement des voix du conjoint, mais aussi de sa participation – ce qui emporte qu’il est inutile de le convoquer à une assemblée ou de le consulter par écrit sur l’agrément – s’explique pour éviter qu’il ne puisse soit autoriser à lui seul l’entrée du conjoint ou s’y opposer, cette revendication intervenant parfois dans un contexte de crise conjugale.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Une difficulté surgit alors lorsque la société n’est composée que de deux associés. La privation de la participation du conjoint associé conduit à laisser la prise de décision à l’autre associé. Alors que l’article 1832-2 vise une délibération sur l’agrément, laquelle suppose une pluralité d’associés, dans un tel contexte, l’agrément résultera du consentement de l’unique autre associé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Forme de la décision.  </strong>En l’occurrence, l’auteur du pourvoi reprochait subsidiairement à la Cour d’appel de Limoges d’avoir décidé que le courrier par lequel l’avocat de l’autre associé faisait savoir au conseil du conjoint revendiquant qu’il ne s’opposait pas à son entrée dans la société ne constituait pas un consentement à la revendication car il est intervenu sans délibération.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La Cour de cassation ne fait pas davantage droit à la branche de ce moyen au motif que la Cour d’appel a rejeté la demande après avoir constaté que l’autre associé n’avait jamais été informé de la revendication faite par l’épouse et n’avait été convoqué à aucune assemblée générale portant sur cette demande, a retenu que la lettre officielle du conseil de cet associé à celui de l’épouse ne pouvait être considérée comme un consentement satisfaisant aux exigences de l’article L. 221-13.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La Cour de cassation approuve apparemment la Cour d’appel d’avoir voulu respecter le formalisme des décisions sociales et d’avoir donné effet à un courrier entre avocats. Dans une SNC, les décisions collectives sont prises en assemblée et, si les statuts le prévoient, sur consultation écrite (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006222491/2000-09-21\">C. com., art. L. 221-6</a>). Dans les deux cas, le gérant de la société doit informer les associés soit en les convoquant à une assemblée soit en les consultant par écrit. C’est la démarche qu’aurait dû suivre le gérant de cette société lorsqu’il a été informé de la revendication du conjoint. Un courrier émanant du conseil de l’associé devant prendre une décision, de surcroît huit ans après la demande, ne répond pas à ce formalisme.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En réalité, la Cour de cassation se montre moins exigeante que la Cour d’appel lorsque la décision doit être prise par un seul associé. Elle énonce que « <em>lorsque le consentement d’un seul associé est requis, ce consentement est, à défaut de délibération, adressé à la société et annexé au procès-verbal prévu par </em><a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006260241/2007-03-27\"><em>l’article R. 221-2 du code de commerce</em></a>. ». Il est inutile de provoquer une délibération en convoquant une assemblée puisque la décision doit être prise par un seul associé. En revanche, il faut au moins consulter l’associé pouvant voter par écrit. Dans sa décision, la Cour de cassation semble même implicitement admettre la régularité de la consultation écrite dans de telles circonstances, même si les statuts ne le prévoient pas expressément comme l’exige l’article L. 221-6 du Code de commerce. Le consentement à l’entrée du conjoint de l’autre associé doit alors être adressé à la société elle-même et non pas au conjoint de l’associé ou à son conseil, comme ce fût le cas en l’espèce. Pour que ce consentement ait alors valeur de décision sociale, il convient alors d’établir un procès-verbal et d’annexer la réponse favorable de l’associé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En finalité, c’est essentiellement la mention du consentement de l’associé dans un procès-verbal qui permet d’attester l’existence la décision de « l’associé unique ». Ce formalisme n’est pas sans rappeler celui qui existe dans les sociétés unipersonnelles (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007050823/\">Cass. com., 31 mai 2005, n° 01-00.720 : Bull. civ., IV, n° 123</a>).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Domaine de la solution. </strong>La formalité préconisée par la Cour de cassation dans la décision du 18 novembre 2020 n’a pas vocation à être limitée aux seules SNC. Elle a vocation à s’appliquer à toutes les sociétés auxquelles l’article 1832-2 du Code civil est applicable composées de deux associés. Toutefois dans d’autres sociétés, telles les sociétés civiles ou les SARL, une décision collective peut aussi résulter d’un consentement unanime exprimée dans un acte (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006444296/2019-09-17\">C. civ., art. 1854</a> ; <a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000038799336\">C. com., art. L. 223-27</a>). Le consentement de l’associé, uniquement votant, pourrait ainsi prendre cette forme. Ce mode de prise de décision exige tout de même l’établissement d’un procès-verbal (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000039372721\">Décret n° 78-704 du 3 juillet 1978, art. 46</a>).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Bien que la solution préconisée par la Cour de cassation s’inspire du régime de prise de décisions de l’associé unique de sociétés unipersonnelles, elle n’a évidemment pas vocation à s’appliquer à la SARL unipersonnelle. En effet, le régime d’agrément n’est pas applicable aux cessions de parts d’une telle société (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006223059\">C. com., art. L. 223-14</a>). Un époux a seulement à notifier sa volonté à la société, gérée ou non par son conjoint associé unique, pour devenir associé et pour que la société devienne une SARL pluripersonnelle.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Plus ambiguë est la situation des exploitations agricoles à responsabilité limitée (EARL) unipersonnelles. Dans ces sociétés, en l’absence de dispositions spécifiques, les cessions de parts sont soumises au régime de celles de sociétés civiles prévu par le Code civil (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006583466\">C. rural et pêche maritime, art. L. 324-1</a>). Comme les sociétés civiles ne peuvent être unipersonnelles, le Code civil n’a pas prévu d’écarter l’agrément dans ce cas. Si le conjoint de l’associé unique d’une EARL revendique la qualité d’associé, il doit donc, par défaut, solliciter un agrément comme dans les sociétés civiles. Or, cette société n’a qu’un seul associé qui, par hypothèse, est son conjoint, lequel ne peut voter en application de l’article 1832-2, alinéa 3. En l’absence de texte, une solution peut alors se trouver dans le régime des SARL lorsque l’associé unique est privé du droit de vote, notamment au sujet des conventions réglementées auxquelles il est intéressé. Dans ce cas, il y a simplement mention de la convention dans le registre des procès-verbaux des décisions de l’associé unique (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006223120\">C. com., art. L. 223-19</a>, alinéa 2). On pourrait ainsi envisager de faire mention de la notification du conjoint dans le procès-verbal de l’associé unique pour consolider la reconnaissance au conjoint de sa qualité d’associé.</p>\r\n&nbsp;', 'LE CONJOINT D’UN ASSOCIÉ EN NOM REVENDIQUANT LA QUALITÉ D’ASSOCIÉ RISQUE-T-IL DE SE HEURTER A UN AGRÉMENT EN L’ABSENCE DE CLAUSE STATUTAIRE ?; P. Schultz', '', 'publish', 'closed', 'open', '', 'le-conjoint-dun-associe-en-nom-revendiquant-la-qualite-dassocie-risque-t-il-de-se-heurter-a-un-agrement-en-labsence-de-clause-statutaire', '', '', '2020-12-17 13:32:48', '2020-12-17 12:32:48', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4860', 0, 'post', '', 0);
INSERT INTO `wp_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(4863, 1, '2020-12-01 08:44:08', '2020-12-01 07:44:08', '<h4><strong>Philippe SCHULTZ</strong></h4>\r\n<h5>Maître de conférences à l’Université de Haute-Alsace – H.D.R.</h5>\r\n<h5>Membre du C.E.R.D.A.C.C. (UR 3992)</h5>\r\n&nbsp;\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\">Pour de repérer</h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans un arrêt du 28 novembre 2020 (n° <a href=\"https://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/arrets_publies_2986/chambre_commerciale_financiere_economique_3172/2020_9593/novembre_9935/739_18_46015.html\">18-21.797</a>), la chambre commerciale de la Cour de cassation vient trancher une question inédite concernant l’application de l’article 1832-2 du Code civil aux sociétés en nom collectif (SNC) composées de deux associés et pour lesquelles les statuts n’ont prévu aucune clause d’agrément en cas de cession.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En l’occurrence, deux époux mariés initialement sans contrat puis à partir de 1992 sous le régime de la communauté universelle ont constitué diverses sociétés dont une société en nom collectif dénommée « Brûlerie corrézienne ». Celle-ci était constituée à parts égales entre le mari et un autre associé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En 2007, l’épouse notifie à la SNC sa volonté de devenir associée pour la moitié des parts détenues par son conjoint, associé en nom, en application de l’article 1832-2 du Code civil. Puis, elle assigne la société et son conjoint aux fins de se voir reconnaître la qualité d’associée.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">S’il est fait droit à sa demande en première instance, la Cour d’appel de Limoges infirme le jugement dans un arrêt du 26 juin 2018 au motif que l’épouse ne peut devenir associé qu’avec le consentement unanime de tous les associés à l’exception de son conjoint. Par ailleurs, s’agissant d’une SNC composée de deux associés, le consentement de l’unique associé pouvant voter ne peut résulter d’un courrier adressé par son conseil au conseil de la demanderesse par lequel il indiquait ne pas s’opposer à sa demande car celui-ci est intervenu sans délibération huit ans après la demande.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’épouse forme alors un pourvoi comportant divers moyens. C’est essentiellement le deuxième moyen qui intéresse l’application de l’article 1832-2 du Code civil. Elle reproche à la Cour d’appel d’avoir violé, par refus d’application, les dispositions de l’article 1832-2, et, par fausse application, celles de l’article L. 221-13 du Code de commerce au motif que ce dernier texte ne peut être opposé au premier en l’absence de clause statutaire d’agrément. Par voie de conséquence, la notification du conjoint de devenir associé à la société suffirait à lui conférer cette qualité.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le pourvoi est rejeté par la Cour de cassation au motif que l’agrément du conjoint notifiant sa volonté d’être associée d’une SNC s’impose même en l’absence de clause. En outre, la Cour de cassation précise les modalités selon lesquelles cet agrément doit être délivré en présence d’une SNC composée de deux associés pour lequel l’un deux est privé du droit de vote.</p>\r\n\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\">Pour aller à l’essentiel</h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il résulte de la combinaison des articles 1832-2, alinéa 3, du Code civil et L. 221-13 du Code de commerce que la revendication de la qualité d’associé par le conjoint d’un associé en nom, bien que ne constituant pas une cession, est subordonnée au consentement unanime des autres associés, qui répondent indéfiniment et solidairement des dettes sociales.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Lorsque le consentement d’un seul associé est requis, ce consentement est, à défaut de délibération, adressé à la société et annexé au procès-verbal prévu par l’article R. 221-2 du Code de commerce.</p>\r\n\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\">Pour aller plus loin</h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La réponse apportée par la Cour de cassation dans cette décision permet de répondre à deux questions. En premier lieu, un époux commun en biens d’un associé en nom notifiant sa volonté de se voir reconnaître la qualité d’associé doit-il être agréé par les autres associés en l’absence de clause d’agrément statutaire ? En second lieu, lorsque la SNC est composée de deux associés dont le conjoint du demandeur, comment l’autre associé doit-il donner son agrément lorsque celui-ci est requis ? Les réponses à ces deux questions n’allaient pas de soi au regard de la lettre de l’article 1832-2 du Code civil. La Cour de cassation exige l’agrément du conjoint même en l’absence de clause d’agrément (I). Elle précise aussi les conditions auxquelles cet agrément doit être donné par un seul associé (II).</p>\r\n\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\">I. La nécessité d’agréer unanimement du conjoint revendiquant la qualité d’associé même en l’absence de clause d’agrément</h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Contexte. </strong><a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006444049/1982-07-13\">L’article 1832-2 du Code civil</a> est une disposition concernant l’usage de biens communs par un époux soit pour faire un apport en société soit pour acquérir des parts sociales non négociables. Ce texte impose une information du conjoint commun en biens de l’apporteur ou de l’acquéreur. Bien que cette acquisition réalisée à titre onéreux durant la communauté constitue un acquêt de communauté (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006439306/2009-02-01\">C. civ., art. 1401</a>), la qualité d\'associé n’est en principe reconnue qu’à celui des époux qui fait l\'apport ou réalise l\'acquisition (C. civ., art. 1832-2, al. 2). Pour que cette qualité soit reconnue au conjoint de l’apporteur ou de l’acquéreur, celui-ci doit manifester sa volonté d’être associé. S’il manifeste sa volonté au moment de l’apport ou de l’acquisition, les autres associés n’ont d’autre choix que d’accepter les deux époux ou renoncer à leur entrée dans la société.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Toute autre est la situation du conjoint qui manifeste sa volonté ultérieurement. Dans ce cas, le troisième alinéa de l’article 1832-2 dispose que « <em>les clauses d\'agrément prévues à cet effet par les statuts sont opposables au conjoint</em> ». Le conjoint risque ainsi de se heurter à un agrément statutaire : les associés pourraient ainsi s’opposer à son entrée dans la société par une délibération collective.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’article 1832-2 subordonne de manière générale la nécessité d’un agrément à une clause statutaire. Or dans l’affaire soumise à la Cour de cassation, on était en présence d’une SNC dont les statuts n’avaient pas prévu de clause statutaire d’agrément. Un agrément devait-il alors s’imposer en application de <a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000039260285/2019-10-23\">l’article L. 221-13 du Code de commerce</a> exigeant, dans son second alinéa, au sujet d’une cession de parts de SNC que celle-ci intervienne avec le consentement unanime des associés ?</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’auteur du pourvoi prétendait que les dispositions de l’article L. 221-13 étaient inapplicables au cas de la notification faite par le conjoint d’un associé en nom de devenir associé. En effet, l’article L. 221-13 du Code de commerce intéresse les cessions de parts sociales. Or dans le cas visé par l’article 1832-2, alinéa 3, du Code civil, il n’y a aucune cession entre conjoints. Les parts sociales sont des biens communs appartenant aux deux époux, même si la qualité d’associé est personnelle à l’apporteur ou à l’acquéreur (Sur les difficultés de qualification des droits sociaux non négociables : V. F. Terré et Ph. Simler, <em>Droit civil, Les régimes matrimoniaux</em> : Précis Dalloz, 2019, 8<sup>e</sup> éd., n° 311 et s.). La notification tend seulement à conférer la qualité d’associé aux deux conjoints propriétaires de ces parts sociales, chacun pour moitié. L’opération envisagée ne correspond pas à la lettre de l’article L. 221-13 du Code de commerce.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Quant à l’article 1832-2 du Code civil, il exige une clause statutaire d’agrément « <em>prévue à cet effet</em> ». En somme, il doit s’agir d’une clause spécifique à la revendication par un conjoint d’associé en nom de la qualité d’associé et non pas d’autres clauses d’agrément prévues en cas de cession ou de succession.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Sens de la décision.</strong> En rejetant le pourvoi, la Cour de cassation écarte l’interprétation littérale stricte de ces textes. Elle énonce comme principe qu’il « <em>résulte de la combinaison des articles 1832-2, alinéa 3, du code civil et L. 221-13 du code de commerce que la revendication de la qualité d’associé par le conjoint d’un associé en nom, bien que ne constituant pas une cession, est subordonnée au consentement unanime des autres associés, qui répondent indéfiniment et solidairement des dettes sociales</em> ». Cette solution n’est peut-être pas conforme à la lettre des textes, mais elle est conforme à leur esprit qui fait de la société en nom collectif une société fermée gouvernée par l’<em>intuitus personae.</em> Les associés doivent avoir leur mot à dire lorsqu’un nouvel associé entre dans la société comme lorsque l’un d’eux veut en sortir en cédant ses parts sociales. La Cour de cassation entend ainsi aligner le régime de la notification faite par le conjoint de devenir associé sur celui de la cession de parts sociales.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">C’est pourquoi, la Cour de cassation conclut que « <em>c’est donc à bon droit que la cour d’appel a énoncé que, malgré l’absence de clause insérée à cet effet dans les statuts, les dispositions de l’article L. 221-13 du code de commerce s’imposent</em> ».</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Valeur.</strong> Le choix de combiner ces deux textes n’allait pas de soi puisque cette revendication ne constitue pas une cession. Bien plus, en cas de décès d’un associé, si la continuation de la société est stipulée, la société peut continuer avec les héritiers de l’associé décédé, dont le conjoint. Ceux-ci deviennent associés de plein droit, sauf à prévoir expressément qu’ils doivent être agréés par les autres associés (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006222593\">C. com., art. L. 221-15</a>). On aurait ainsi pu imaginer qu’à l’instar d’une transmission successorale des parts sociales au conjoint, en l’absence de clause d’agrément, le conjoint pût revendiquer la qualité d’associé sans être agréé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La combinaison avec les dispositions propres à la cession, c’est-à-dire un acte translatif de propriété entre vifs, peut se justifier dans la mesure où cette revendication intervient nécessairement durant la communauté, c’est-à-dire du vivant des époux. En effet, elle n’est plus possible lorsque la communauté est dissoute, notamment en cas de décès (C. civ., art. 1832-2, al. 4).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ensuite, les dispositions de l’article L. 221-13 sont d’ordre public, toute clause contraire étant réputée non écrite. Il n’est donc pas possible d’écarter l’exigence d’un agrément entre conjoint, comme c’est le cas pour d’autres sociétés (V. pour les sociétés civiles : <a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006444345/2020-09-14\">C. civ., art. 1861</a>, al. 2). Ainsi, lorsqu’un associé en nom cède ses parts personnelles ou propres à son conjoint, la cession nécessite le consentement de tous les associés, en application de la disposition légale précitée, même si les statuts n’en rappellent pas la teneur. Bien plus, il serait curieux, dans une société aussi fermée que la SNC, que les associés doivent donner leur consentement aux deux époux au moment de l’acquisition initiale des parts par un époux et n’aient plus à se prononcer lorsque son conjoint non associé entend revendiquer cette qualité <em>a posteriori</em> dès lors que les statuts n’ont pas prévu une clause à cet effet. La solution retenue par la Cour de cassation est opportune. Son fondement textuel sous-entend aussi qu’il n’est pas possible de stipuler la clause contraire dans les statuts d’une SNC.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Portée. </strong>La décision a été rendue au sujet d’une SNC. L’article 1832-2 du Code civil est une disposition qui s’applique à toutes les sociétés dont les parts ne sont pas négociables. La solution rendue au sujet d’une SNC peut-elle être étendue à d’autres sociétés émettant des parts sociales non négociables ?</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Une extension est d’abord envisageable au sujet des parts de sociétés en commandite simple (SCS). Ces sociétés sont soumises par défaut au régime des SNC (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006222687\">C. com., art. L. 222-2</a>). En principe, les parts sociales ne peuvent être cédées qu\'avec le consentement de tous les associés (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006222760\">C. com., art. L. 222-8, I</a>). Mais contrairement aux SNC, le II de l’article L. 222-8 prévoit la possibilité de clauses contraires. Lorsqu’il s’agit d’une cession partielle de parts d’un commandité ou d’un commanditaire à un tiers, sans distinction quant à la qualité du cessionnaire, les statuts peuvent prévoir que l’agrément est donné avec le consentement de tous les commandités et de la majorité en nombre et en capital des commanditaires (C. com., art. L. 228-II, 2° et 3°). En revanche, il n’est pas possible de stipuler la liberté de cession, comme c’est le cas pour les cessions de parts de commanditaires entre associés (C. com., art. L. 228-II, 1°). L’agrément étant requis lorsqu’il s’agit d’une cession à un non associé, y compris le conjoint d’un associé, il y a lieu de conclure que celui-ci doit aussi être requis lorsque le conjoint d’un associé revendique la qualité d’associé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La solution n’est pas transposable aux sociétés à responsabilité limitée (SARL). Par principe, les cessions de parts sociales entre conjoints sont libres (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000039260285/2019-10-23\">C. com., art. L. 223-13</a>, al. 1<sup>er</sup>). Mais les statuts peuvent stipuler qu’un conjoint ne peut devenir associé que s’il est agréé (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006223059/2004-03-27\">C. com., art. L. 223-14</a>). Il a même été jugé qu’une telle clause d’agrément n’était opposable qu’au conjoint non associé (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000006993028/\">Cass. com., 28 octobre 1974, n° 73-12.368 : Bull. civ., IV, n° 268</a>, solution rendue au sujet d’un héritier transposable à un conjoint). C’est pourquoi, en l’absence de clause d’agrément du conjoint, celui-ci peut revendiquer sa qualité d’associé pour la moitié des parts sociales communes sans le consentement des autres associés.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour les sociétés civiles, la solution est moins certaine. En effet, les cessions entre conjoints sont par principe soumises à l’agrément des associés. Mais il est possible d’écarter cet agrément (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006444345/2020-09-14\">C. civ., art. 1861</a>, al. 2). L’arrêt du 28 novembre 2020 qui conduit a donné effet à un agrément prévu par la loi, en l’absence de clause statutaire, oblige alors à soumettre la revendication du conjoint commun en bien au consentement des autres associés. Ce n’est qu’en présence d’une clause expresse excluant l’exigence d’un agrément que la revendication pourrait être librement effectuée par une simple notification à la société.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Lorsqu’un agrément est nécessaire, le conjoint associé ne peut participer au vote. Cette privation de participation soulève alors des difficultés d’ordre pratique lorsque la société est composée de deux associés. L’arrêt du 28 novembre 2020 donne la marche à suivre pour passer outre cette difficulté technique.</p>\r\n\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\">II. Les conditions de l’agrément donné par un seul associé</h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Conditions légales de l’agrément.</strong> Dans les SNC, l’agrément doit être impérativement donné avec le consentement unanime des associés. Ce sont en principe ces conditions légales d’agrément qui ont vocation à s’appliquer lorsque le conjoint notifie à la société sa volonté d’acquérir la qualité d’associé postérieurement à l’apport d’un bien commun ou à l’acquisition des parts sociales communes. Toutefois, l’article 1832-2 dispose que « <em>lors de la délibération sur l\'agrément, l\'époux associé ne participe pas au vote et ses parts ne sont pas prises en compte pour le calcul du quorum et de la majorité</em>. » Cette neutralisation non seulement des voix du conjoint, mais aussi de sa participation – ce qui emporte qu’il est inutile de le convoquer à une assemblée ou de le consulter par écrit sur l’agrément – s’explique pour éviter qu’il ne puisse soit autoriser à lui seul l’entrée du conjoint ou s’y opposer, cette revendication intervenant parfois dans un contexte de crise conjugale.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Une difficulté surgit alors lorsque la société n’est composée que de deux associés. La privation de la participation du conjoint associé conduit à laisser la prise de décision à l’autre associé. Alors que l’article 1832-2 vise une délibération sur l’agrément, laquelle suppose une pluralité d’associés, dans un tel contexte, l’agrément résultera du consentement de l’unique autre associé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Forme de la décision.  </strong>En l’occurrence, l’auteur du pourvoi reprochait subsidiairement à la Cour d’appel de Limoges d’avoir décidé que le courrier par lequel l’avocat de l’autre associé faisait savoir au conseil du conjoint revendiquant qu’il ne s’opposait pas à son entrée dans la société ne constituait pas un consentement à la revendication car il est intervenu sans délibération.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La Cour de cassation ne fait pas davantage droit à la branche de ce moyen au motif que la Cour d’appel a rejeté la demande après avoir constaté que l’autre associé n’avait jamais été informé de la revendication faite par l’épouse et n’avait été convoqué à aucune assemblée générale portant sur cette demande, a retenu que la lettre officielle du conseil de cet associé à celui de l’épouse ne pouvait être considérée comme un consentement satisfaisant aux exigences de l’article L. 221-13.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La Cour de cassation approuve apparemment la Cour d’appel d’avoir voulu respecter le formalisme des décisions sociales et d’avoir donné effet à un courrier entre avocats. Dans une SNC, les décisions collectives sont prises en assemblée et, si les statuts le prévoient, sur consultation écrite (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006222491/2000-09-21\">C. com., art. L. 221-6</a>). Dans les deux cas, le gérant de la société doit informer les associés soit en les convoquant à une assemblée soit en les consultant par écrit. C’est la démarche qu’aurait dû suivre le gérant de cette société lorsqu’il a été informé de la revendication du conjoint. Un courrier émanant du conseil de l’associé devant prendre une décision, de surcroît huit ans après la demande, ne répond pas à ce formalisme.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En réalité, la Cour de cassation se montre moins exigeante que la Cour d’appel lorsque la décision doit être prise par un seul associé. Elle énonce que « <em>lorsque le consentement d’un seul associé est requis, ce consentement est, à défaut de délibération, adressé à la société et annexé au procès-verbal prévu par </em><a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006260241/2007-03-27\"><em>l’article R. 221-2 du code de commerce</em></a>. ». Il est inutile de provoquer une délibération en convoquant une assemblée puisque la décision doit être prise par un seul associé. En revanche, il faut au moins consulter l’associé pouvant voter par écrit. Dans sa décision, la Cour de cassation semble même implicitement admettre la régularité de la consultation écrite dans de telles circonstances, même si les statuts ne le prévoient pas expressément comme l’exige l’article L. 221-6 du Code de commerce. Le consentement à l’entrée du conjoint de l’autre associé doit alors être adressé à la société elle-même et non pas au conjoint de l’associé ou à son conseil, comme ce fût le cas en l’espèce. Pour que ce consentement ait alors valeur de décision sociale, il convient alors d’établir un procès-verbal et d’annexer la réponse favorable de l’associé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En finalité, c’est essentiellement la mention du consentement de l’associé dans un procès-verbal qui permet d’attester l’existence la décision de « l’associé unique ». Ce formalisme n’est pas sans rappeler celui qui existe dans les sociétés unipersonnelles (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007050823/\">Cass. com., 31 mai 2005, n° 01-00.720 : Bull. civ., IV, n° 123</a>).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Domaine de la solution. </strong>La formalité préconisée par la Cour de cassation dans la décision du 18 novembre 2020 n’a pas vocation à être limitée aux seules SNC. Elle a vocation à s’appliquer à toutes les sociétés auxquelles l’article 1832-2 du Code civil est applicable composées de deux associés. Toutefois dans d’autres sociétés, telles les sociétés civiles ou les SARL, une décision collective peut aussi résulter d’un consentement unanime exprimée dans un acte (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006444296/2019-09-17\">C. civ., art. 1854</a> ; <a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000038799336\">C. com., art. L. 223-27</a>). Le consentement de l’associé, uniquement votant, pourrait ainsi prendre cette forme. Ce mode de prise de décision exige tout de même l’établissement d’un procès-verbal (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000039372721\">Décret n° 78-704 du 3 juillet 1978, art. 46</a>).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Bien que la solution préconisée par la Cour de cassation s’inspire du régime de prise de décisions de l’associé unique de sociétés unipersonnelles, elle n’a évidemment pas vocation à s’appliquer à la SARL unipersonnelle. En effet, le régime d’agrément n’est pas applicable aux cessions de parts d’une telle société (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006223059\">C. com., art. L. 223-14</a>). Un époux a seulement à notifier sa volonté à la société, gérée ou non par son conjoint associé unique, pour devenir associé et pour que la société devienne une SARL pluripersonnelle.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Plus ambiguë est la situation des exploitations agricoles à responsabilité limitée (EARL) unipersonnelles. Dans ces sociétés, en l’absence de dispositions spécifiques, les cessions de parts sont soumises au régime de celles de sociétés civiles prévu par le Code civil (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006583466\">C. rural et pêche maritime, art. L. 324-1</a>). Comme les sociétés civiles ne peuvent être unipersonnelles, le Code civil n’a pas prévu d’écarter l’agrément dans ce cas. Si le conjoint de l’associé unique d’une EARL revendique la qualité d’associé, il doit donc, par défaut, solliciter un agrément comme dans les sociétés civiles. Or, cette société n’a qu’un seul associé qui, par hypothèse, est son conjoint, lequel ne peut voter en application de l’article 1832-2, alinéa 3. En l’absence de texte, une solution peut alors se trouver dans le régime des SARL lorsque l’associé unique est privé du droit de vote, notamment au sujet des conventions réglementées auxquelles il est intéressé. Dans ce cas, il y a simplement mention de la convention dans le registre des procès-verbaux des décisions de l’associé unique (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006223120\">C. com., art. L. 223-19</a>, alinéa 2). On pourrait ainsi envisager de faire mention de la notification du conjoint dans le procès-verbal de l’associé unique pour consolider la reconnaissance au conjoint de sa qualité d’associé.</p>\r\n&nbsp;', 'LE CONJOINT D’UN ASSOCIÉ EN NOM REVENDIQUANT LA QUALITÉ D’ASSOCIÉ RISQUE-T-IL DE SE HEURTER A UN AGRÉMENT EN L’ABSENCE DE CLAUSE STATUTAIRE ?; P. Shultz', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4860-revision-v1', '', '', '2020-12-01 08:44:08', '2020-12-01 07:44:08', '', 4860, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4860-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0);
INSERT INTO `wp_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(4861, 1, '2020-11-30 11:02:51', '2020-11-30 10:02:51', '<h4><strong>Philippe SCHULTZ</strong></h4>\r\n<h5>Maître de conférences à l’Université de Haute-Alsace – H.D.R.</h5>\r\n<h5>Membre du C.E.R.D.A.C.C. (UR 3992)</h5>\r\n&nbsp;\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\">Pour de repérer</h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans un arrêt du 28 novembre 2020 (n° <a href=\"https://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/arrets_publies_2986/chambre_commerciale_financiere_economique_3172/2020_9593/novembre_9935/739_18_46015.html\">18-21.797</a>), la chambre commerciale de la Cour de cassation vient trancher une question inédite concernant l’application de l’article 1832-2 du Code civil aux sociétés en nom collectif (SNC) composées de deux associés et pour lesquelles les statuts n’ont prévu aucune clause d’agrément en cas de cession.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En l’occurrence, deux époux mariés initialement sans contrat puis à partir de 1992 sous le régime de la communauté universelle ont constitué diverses sociétés dont une société en nom collectif dénommée « Brûlerie corrézienne ». Celle-ci était constituée à parts égales entre le mari et un autre associé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En 2007, l’épouse notifie à la SNC sa volonté de devenir associée pour la moitié des parts détenues par son conjoint, associé en nom, en application de l’article 1832-2 du Code civil. Puis, elle assigne la société et son conjoint aux fins de se voir reconnaître la qualité d’associée.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">S’il est fait droit à sa demande en première instance, la Cour d’appel de Limoges infirme le jugement dans un arrêt du 26 juin 2018 au motif que l’épouse ne peut devenir associé qu’avec le consentement unanime de tous les associés à l’exception de son conjoint. Par ailleurs, s’agissant d’une SNC composée de deux associés, le consentement de l’unique associé pouvant voter ne peut résulter d’un courrier adressé par son conseil au conseil de la demanderesse par lequel il indiquait ne pas s’opposer à sa demande car celui-ci est intervenu sans délibération huit ans après la demande.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’épouse forme alors un pourvoi comportant divers moyens. C’est essentiellement le deuxième moyen qui intéresse l’application de l’article 1832-2 du Code civil. Elle reproche à la Cour d’appel d’avoir violé, par refus d’application, les dispositions de l’article 1832-2, et, par fausse application, celles de l’article L. 221-13 du Code de commerce au motif que ce dernier texte ne peut être opposé au premier en l’absence de clause statutaire d’agrément. Par voie de conséquence, la notification du conjoint de devenir associé à la société suffirait à lui conférer cette qualité.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le pourvoi est rejeté par la Cour de cassation au motif que l’agrément du conjoint notifiant sa volonté d’être associée d’une SNC s’impose même en l’absence de clause. En outre, la Cour de cassation précise les modalités selon lesquelles cet agrément doit être délivré en présence d’une SNC composée de deux associés pour lequel l’un deux est privé du droit de vote.</p>\r\n\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\">Pour aller à l’essentiel</h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il résulte de la combinaison des articles 1832-2, alinéa 3, du Code civil et L. 221-13 du Code de commerce que la revendication de la qualité d’associé par le conjoint d’un associé en nom, bien que ne constituant pas une cession, est subordonnée au consentement unanime des autres associés, qui répondent indéfiniment et solidairement des dettes sociales.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Lorsque le consentement d’un seul associé est requis, ce consentement est, à défaut de délibération, adressé à la société et annexé au procès-verbal prévu par l’article R. 221-2 du Code de commerce.</p>\r\n\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\">Pour aller plus loin</h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La réponse apportée par la Cour de cassation dans cette décision permet de répondre à deux questions. En premier lieu, un époux commun en biens d’un associé en nom notifiant sa volonté de se voir reconnaître la qualité d’associé doit-il être agréé par les autres associés en l’absence de clause d’agrément statutaire ? En second lieu, lorsque la SNC est composée de deux associés dont le conjoint du demandeur, comment l’autre associé doit-il donner son agrément lorsque celui-ci est requis ? Les réponses à ces deux questions n’allaient pas de soi au regard de la lettre de l’article 1832-2 du Code civil. La Cour de cassation exige l’agrément du conjoint même en l’absence de clause d’agrément (I). Elle précise aussi les conditions auxquelles cet agrément doit être donné par un seul associé (II).</p>\r\n\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\">I. La nécessité d’agréer unanimement du conjoint revendiquant la qualité d’associé même en l’absence de clause d’agrément</h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Contexte. </strong><a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006444049/1982-07-13\">L’article 1832-2 du Code civil</a> est une disposition concernant l’usage de biens communs par un époux soit pour faire un apport en société soit pour acquérir des parts sociales non négociables. Ce texte impose une information du conjoint commun en biens de l’apporteur ou de l’acquéreur. Bien que cette acquisition réalisée à titre onéreux durant la communauté constitue un acquêt de communauté (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006439306/2009-02-01\">C. civ., art. 1401</a>), la qualité d\'associé n’est en principe reconnue qu’à celui des époux qui fait l\'apport ou réalise l\'acquisition (C. civ., art. 1832-2, al. 2). Pour que cette qualité soit reconnue au conjoint de l’apporteur ou de l’acquéreur, celui-ci doit manifester sa volonté d’être associé. S’il manifeste sa volonté au moment de l’apport ou de l’acquisition, les autres associés n’ont d’autre choix que d’accepter les deux époux ou renoncer à leur entrée dans la société.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Toute autre est la situation du conjoint qui manifeste sa volonté ultérieurement. Dans ce cas, le troisième alinéa de l’article 1832-2 dispose que « <em>les clauses d\'agrément prévues à cet effet par les statuts sont opposables au conjoint</em> ». Le conjoint risque ainsi de se heurter à un agrément statutaire : les associés pourraient ainsi s’opposer à son entrée dans la société par une délibération collective.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’article 1832-2 subordonne de manière générale la nécessité d’un agrément à une clause statutaire. Or dans l’affaire soumise à la Cour de cassation, on était en présence d’une SNC dont les statuts n’avaient pas prévu de clause statutaire d’agrément. Un agrément devait-il alors s’imposer en application de <a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000039260285/2019-10-23\">l’article L. 221-13 du Code de commerce</a> exigeant, dans son second alinéa, au sujet d’une cession de parts de SNC que celle-ci intervienne avec le consentement unanime des associés ?</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’auteur du pourvoi prétendait que les dispositions de l’article L. 221-13 étaient inapplicables au cas de la notification faite par le conjoint d’un associé en nom de devenir associé. En effet, l’article L. 221-13 du Code de commerce intéresse les cessions de parts sociales. Or dans le cas visé par l’article 1832-2, alinéa 3, du Code civil, il n’y a aucune cession entre conjoints. Les parts sociales sont des biens communs appartenant aux deux époux, même si la qualité d’associé est personnelle à l’apporteur ou à l’acquéreur (Sur les difficultés de qualification des droits sociaux non négociables : V. F. Terré et Ph. Simler, <em>Droit civil, Les régimes matrimoniaux</em> : Précis Dalloz, 2019, 8<sup>e</sup> éd., n° 311 et s.). La notification tend seulement à conférer la qualité d’associé aux deux conjoints propriétaires de ces parts sociales, chacun pour moitié. L’opération envisagée ne correspond pas à la lettre de l’article L. 221-13 du Code de commerce.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Quant à l’article 1832-2 du Code civil, il exige une clause statutaire d’agrément « <em>prévue à cet effet</em> ». En somme, il doit s’agir d’une clause spécifique à la revendication par un conjoint d’associé en nom de la qualité d’associé et non pas d’autres clauses d’agrément prévues en cas de cession ou de succession.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Sens de la décision.</strong> En rejetant le pourvoi, la Cour de cassation écarte l’interprétation littérale stricte de ces textes. Elle énonce comme principe qu’il « <em>résulte de la combinaison des articles 1832-2, alinéa 3, du code civil et L. 221-13 du code de commerce que la revendication de la qualité d’associé par le conjoint d’un associé en nom, bien que ne constituant pas une cession, est subordonnée au consentement unanime des autres associés, qui répondent indéfiniment et solidairement des dettes sociales</em> ». Cette solution n’est peut-être pas conforme à la lettre des textes, mais elle est conforme à leur esprit qui fait de la société en nom collectif une société fermée gouvernée par l’<em>intuitus personae.</em> Les associés doivent avoir leur mot à dire lorsqu’un nouvel associé entre dans la société comme lorsque l’un d’eux veut en sortir en cédant ses parts sociales. La Cour de cassation entend ainsi aligner le régime de la notification faite par le conjoint de devenir associé sur celui de la cession de parts sociales.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">C’est pourquoi, la Cour de cassation conclut que « <em>c’est donc à bon droit que la cour d’appel a énoncé que, malgré l’absence de clause insérée à cet effet dans les statuts, les dispositions de l’article L. 221-13 du code de commerce s’imposent</em> ».</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Valeur.</strong> Le choix de combiner ces deux textes n’allait pas de soi puisque cette revendication ne constitue pas une cession. Bien plus, en cas de décès d’un associé, si la continuation de la société est stipulée, la société peut continuer avec les héritiers de l’associé décédé, dont le conjoint. Ceux-ci deviennent associés de plein droit, sauf à prévoir expressément qu’ils doivent être agréés par les autres associés (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006222593\">C. com., art. L. 221-15</a>). On aurait ainsi pu imaginer qu’à l’instar d’une transmission successorale des parts sociales au conjoint, en l’absence de clause d’agrément, le conjoint pût revendiquer la qualité d’associé sans être agréé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La combinaison avec les dispositions propres à la cession, c’est-à-dire un acte translatif de propriété entre vifs, peut se justifier dans la mesure où cette revendication intervient nécessairement durant la communauté, c’est-à-dire du vivant des époux. En effet, elle n’est plus possible lorsque la communauté est dissoute, notamment en cas de décès (C. civ., art. 1832-2, al. 4).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ensuite, les dispositions de l’article L. 221-13 sont d’ordre public, toute clause contraire étant réputée non écrite. Il n’est donc pas possible d’écarter l’exigence d’un agrément entre conjoint, comme c’est le cas pour d’autres sociétés (V. pour les sociétés civiles : <a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006444345/2020-09-14\">C. civ., art. 1861</a>, al. 2). Ainsi, lorsqu’un associé en nom cède ses parts personnelles ou propres à son conjoint, la cession nécessite le consentement de tous les associés, en application de la disposition légale précitée, même si les statuts n’en rappellent pas la teneur. Bien plus, il serait curieux, dans une société aussi fermée que la SNC, que les associés doivent donner leur consentement aux deux époux au moment de l’acquisition initiale des parts par un époux et n’aient plus à se prononcer lorsque son conjoint non associé entend revendiquer cette qualité <em>a posteriori</em> dès lors que les statuts n’ont pas prévu une clause à cet effet. La solution retenue par la Cour de cassation est opportune. Son fondement textuel sous-entend aussi qu’il n’est pas possible de stipuler la clause contraire dans les statuts d’une SNC.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Portée. </strong>La décision a été rendue au sujet d’une SNC. L’article 1832-2 du Code civil est une disposition qui s’applique à toutes les sociétés dont les parts ne sont pas négociables. La solution rendue au sujet d’une SNC peut-elle être étendue à d’autres sociétés émettant des parts sociales non négociables ?</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Une extension est d’abord envisageable au sujet des parts de sociétés en commandite simple (SCS). Ces sociétés sont soumises par défaut au régime des SNC (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006222687\">C. com., art. L. 222-2</a>). En principe, les parts sociales ne peuvent être cédées qu\'avec le consentement de tous les associés (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006222760\">C. com., art. L. 222-8, I</a>). Mais contrairement aux SNC, le II de l’article L. 222-8 prévoit la possibilité de clauses contraires. Lorsqu’il s’agit d’une cession partielle de parts d’un commandité ou d’un commanditaire à un tiers, sans distinction quant à la qualité du cessionnaire, les statuts peuvent prévoir que l’agrément est donné avec le consentement de tous les commandités et de la majorité en nombre et en capital des commanditaires (C. com., art. L. 228-II, 2° et 3°). En revanche, il n’est pas possible de stipuler la liberté de cession, comme c’est le cas pour les cessions de parts de commanditaires entre associés (C. com., art. L. 228-II, 1°). L’agrément étant requis lorsqu’il s’agit d’une cession à un non associé, y compris le conjoint d’un associé, il y a lieu de conclure que celui-ci doit aussi être requis lorsque le conjoint d’un associé revendique la qualité d’associé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La solution n’est pas transposable aux sociétés à responsabilité limitée (SARL). Par principe, les cessions de parts sociales entre conjoints sont libres (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000039260285/2019-10-23\">C. com., art. L. 223-13</a>, al. 1<sup>er</sup>). Mais les statuts peuvent stipuler qu’un conjoint ne peut devenir associé que s’il est agréé (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006223059/2004-03-27\">C. com., art. L. 223-14</a>). Il a même été jugé qu’une telle clause d’agrément n’était opposable qu’au conjoint non associé (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000006993028/\">Cass. com., 28 octobre 1974, n° 73-12.368 : Bull. civ., IV, n° 268</a>, solution rendue au sujet d’un héritier transposable à un conjoint). C’est pourquoi, en l’absence de clause d’agrément du conjoint, celui-ci peut revendiquer sa qualité d’associé pour la moitié des parts sociales communes sans le consentement des autres associés.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour les sociétés civiles, la solution est moins certaine. En effet, les cessions entre conjoints sont par principe soumises à l’agrément des associés. Mais il est possible d’écarter cet agrément (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006444345/2020-09-14\">C. civ., art. 1861</a>, al. 2). L’arrêt du 28 novembre 2020 qui conduit a donné effet à un agrément prévu par la loi, en l’absence de clause statutaire, oblige alors à soumettre la revendication du conjoint commun en bien au consentement des autres associés. Ce n’est qu’en présence d’une clause expresse excluant l’exigence d’un agrément que la revendication pourrait être librement effectuée par une simple notification à la société.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Lorsqu’un agrément est nécessaire, le conjoint associé ne peut participer au vote. Cette privation de participation soulève alors des difficultés d’ordre pratique lorsque la société est composée de deux associés. L’arrêt du 28 novembre 2020 donne la marche à suivre pour passer outre cette difficulté technique.</p>\r\n\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\">II. Les conditions de l’agrément donné par un seul associé</h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Conditions légales de l’agrément.</strong> Dans les SNC, l’agrément doit être impérativement donné avec le consentement unanime des associés. Ce sont en principe ces conditions légales d’agrément qui ont vocation à s’appliquer lorsque le conjoint notifie à la société sa volonté d’acquérir la qualité d’associé postérieurement à l’apport d’un bien commun ou à l’acquisition des parts sociales communes. Toutefois, l’article 1832-2 dispose que « <em>lors de la délibération sur l\'agrément, l\'époux associé ne participe pas au vote et ses parts ne sont pas prises en compte pour le calcul du quorum et de la majorité</em>. » Cette neutralisation non seulement des voix du conjoint, mais aussi de sa participation – ce qui emporte qu’il est inutile de le convoquer à une assemblée ou de le consulter par écrit sur l’agrément – s’explique pour éviter qu’il ne puisse soit autoriser à lui seul l’entrée du conjoint ou s’y opposer, cette revendication intervenant parfois dans un contexte de crise conjugale.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Une difficulté surgit alors lorsque la société n’est composée que de deux associés. La privation de la participation du conjoint associé conduit à laisser la prise de décision à l’autre associé. Alors que l’article 1832-2 vise une délibération sur l’agrément, laquelle suppose une pluralité d’associés, dans un tel contexte, l’agrément résultera du consentement de l’unique autre associé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Forme de la décision.  </strong>En l’occurrence, l’auteur du pourvoi reprochait subsidiairement à la Cour d’appel de Limoges d’avoir décidé que le courrier par lequel l’avocat de l’autre associé faisait savoir au conseil du conjoint revendiquant qu’il ne s’opposait pas à son entrée dans la société ne constituait pas un consentement à la revendication car il est intervenu sans délibération.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La Cour de cassation ne fait pas davantage droit à la branche de ce moyen au motif que la Cour d’appel a rejeté la demande après avoir constaté que l’autre associé n’avait jamais été informé de la revendication faite par l’épouse et n’avait été convoqué à aucune assemblée générale portant sur cette demande, a retenu que la lettre officielle du conseil de cet associé à celui de l’épouse ne pouvait être considérée comme un consentement satisfaisant aux exigences de l’article L. 221-13.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La Cour de cassation approuve apparemment la Cour d’appel d’avoir voulu respecter le formalisme des décisions sociales et d’avoir donné effet à un courrier entre avocats. Dans une SNC, les décisions collectives sont prises en assemblée et, si les statuts le prévoient, sur consultation écrite (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006222491/2000-09-21\">C. com., art. L. 221-6</a>). Dans les deux cas, le gérant de la société doit informer les associés soit en les convoquant à une assemblée soit en les consultant par écrit. C’est la démarche qu’aurait dû suivre le gérant de cette société lorsqu’il a été informé de la revendication du conjoint. Un courrier émanant du conseil de l’associé devant prendre une décision, de surcroît huit ans après la demande, ne répond pas à ce formalisme.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En réalité, la Cour de cassation se montre moins exigeante que la Cour d’appel lorsque la décision doit être prise par un seul associé. Elle énonce que « <em>lorsque le consentement d’un seul associé est requis, ce consentement est, à défaut de délibération, adressé à la société et annexé au procès-verbal prévu par </em><a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006260241/2007-03-27\"><em>l’article R. 221-2 du code de commerce</em></a>. ». Il est inutile de provoquer une délibération en convoquant une assemblée puisque la décision doit être prise par un seul associé. En revanche, il faut au moins consulter l’associé pouvant voter par écrit. Dans sa décision, la Cour de cassation semble même implicitement admettre la régularité de la consultation écrite dans de telles circonstances, même si les statuts ne le prévoient pas expressément comme l’exige l’article L. 221-6 du Code de commerce. Le consentement à l’entrée du conjoint de l’autre associé doit alors être adressé à la société elle-même et non pas au conjoint de l’associé ou à son conseil, comme ce fût le cas en l’espèce. Pour que ce consentement ait alors valeur de décision sociale, il convient alors d’établir un procès-verbal et d’annexer la réponse favorable de l’associé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En finalité, c’est essentiellement la mention du consentement de l’associé dans un procès-verbal qui permet d’attester l’existence la décision de « l’associé unique ». Ce formalisme n’est pas sans rappeler celui qui existe dans les sociétés unipersonnelles (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007050823/\">Cass. com., 31 mai 2005, n° 01-00.720 : Bull. civ., IV, n° 123</a>).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Domaine de la solution. </strong>La formalité préconisée par la Cour de cassation dans la décision du 18 novembre 2020 n’a pas vocation à être limitée aux seules SNC. Elle a vocation à s’appliquer à toutes les sociétés auxquelles l’article 1832-2 du Code civil est applicable composées de deux associés. Toutefois dans d’autres sociétés, telles les sociétés civiles ou les SARL, une décision collective peut aussi résulter d’un consentement unanime exprimée dans un acte (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006444296/2019-09-17\">C. civ., art. 1854</a> ; <a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000038799336\">C. com., art. L. 223-27</a>). Le consentement de l’associé, uniquement votant, pourrait ainsi prendre cette forme. Ce mode de prise de décision exige tout de même l’établissement d’un procès-verbal (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000039372721\">Décret n° 78-704 du 3 juillet 1978, art. 46</a>).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Bien que la solution préconisée par la Cour de cassation s’inspire du régime de prise de décisions de l’associé unique de sociétés unipersonnelles, elle n’a évidemment pas vocation à s’appliquer à la SARL unipersonnelle. En effet, le régime d’agrément n’est pas applicable aux cessions de parts d’une telle société (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006223059\">C. com., art. L. 223-14</a>). Un époux a seulement à notifier sa volonté à la société, gérée ou non par son conjoint associé unique, pour devenir associé et pour que la société devienne une SARL pluripersonnelle.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Plus ambiguë est la situation des exploitations agricoles à responsabilité limitée (EARL) unipersonnelles. Dans ces sociétés, en l’absence de dispositions spécifiques, les cessions de parts sont soumises au régime de celles de sociétés civiles prévu par le Code civil (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006583466\">C. rural et pêche maritime, art. L. 324-1</a>). Comme les sociétés civiles ne peuvent être unipersonnelles, le Code civil n’a pas prévu d’écarter l’agrément dans ce cas. Si le conjoint de l’associé unique d’une EARL revendique la qualité d’associé, il doit donc, par défaut, solliciter un agrément comme dans les sociétés civiles. Or, cette société n’a qu’un seul associé qui, par hypothèse, est son conjoint, lequel ne peut voter en application de l’article 1832-2, alinéa 3. En l’absence de texte, une solution peut alors se trouver dans le régime des SARL lorsque l’associé unique est privé du droit de vote, notamment au sujet des conventions réglementées auxquelles il est intéressé. Dans ce cas, il y a simplement mention de la convention dans le registre des procès-verbaux des décisions de l’associé unique (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006223120\">C. com., art. L. 223-19</a>, alinéa 2). On pourrait ainsi envisager de faire mention de la notification du conjoint dans le procès-verbal de l’associé unique pour consolider la reconnaissance au conjoint de sa qualité d’associé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n&nbsp;', 'LE CONJOINT D’UN ASSOCIÉ EN NOM REVENDIQUANT LA QUALITÉ D’ASSOCIÉ RISQUE-T-IL DE SE HEURTER A UN AGRÉMENT EN L’ABSENCE DE CLAUSE STATUTAIRE ?', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4860-revision-v1', '', '', '2020-11-30 11:02:51', '2020-11-30 10:02:51', '', 4860, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4860-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0);
INSERT INTO `wp_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(4993, 1, '2020-12-18 13:12:49', '2020-12-18 12:12:49', '<p style=\"text-align: justify;\">Eric DESFOUGERES</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Maître de conférences (H.D.R.)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Membre du CERDACC</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Veille des publications juridiques sur le risque</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Finalité de la Veille des publications juridiques sur le risque :</strong> Cette rubrique vise à fournir aux lecteurs du JAC une recension, la plus exhaustive possible, des publications récentes dans le domaine couvert par le Centre Européen de Recherche sur le Droit des Accidents Collectifs et des Catastrophes. A ce titre, la veille juridique s’effectue en <strong>droit de la prévention, de la gestion, et de la réparation des risques, des accidents collectifs, et des catastrophes</strong>. Sont citées les publications d’ouvrages, de commentaires, de notes de jurisprudence, de chroniques …</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>En dépit de la recrudescence de références liées au Covid-19 avec le 2<sup>ème</sup> confinement et les conséquences juridiques du premier, quelques autres thèmes réussissent tout de même à se frayer une petite place en particulier les premiers contentieux des nouvelles mesures anti-terroristes adoptées immédiatement après la décapitation du professeur Samuel Paty, les premiers  commentaires de l’arrêt du Conseil d’Etat du 19 novembre 2020 Commune de Grande Synthe déjà qualifié d’historique en matière de lutte contre les gaz à effet de serre ou de l’arrêt de la deuxième chambre civile du 16 juillet 2020 sur un accident lors d’une manifestation taurine.</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Abréviations utilisées :</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>AJDA : Actualité juridique du droit administratif</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>AJ pénal : Actualité juridique Pénal</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>AJDI : Actualité juridique du droit immobilier</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>BDEI : Bulletin du Droit de l’environnement industriel</em></p>\r\n\r\n<ol style=\"text-align: justify;\">\r\n 	<li><em>: Recueil Dalloz</em></li>\r\n</ol>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Dr. env. : Droit de l\'environnement</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Dr. pén. : Revue de droit pénal</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Gaz. Pal. : Gazette du Palais</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>JCP A : Semaine juridique, édition Administration et Collectivités Territoriales</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>JCP G : Semaine juridique, édition Générale</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>JCP E : Semaine juridique, édition Entreprise et Affaires</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>JCP N : Semaine juridique, édition Notariale et Immobilière</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>LPA : Les Petites Affiches</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RCA : Responsabilité civile et assurances</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RCS : Revue de science criminelle et de droit pénal comparé</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RD sanit. soc. : Revue de droit sanitaire et social</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RFDA : Revue Française de Droit Administratif</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RGDA : Revue Générale du Droit des Assurances</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RISEO : Risques, Etudes et Observations</em>  <a href=\"http://www.riseo.cerdacc.uha.fr\">http://www.riseo.cerdacc.uha.fr</a></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RJE : Revue juridique de l\'environnement</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RJS : Revue de Jurisprudence Sociale </em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RTD civ.  : Revue trimestrielle de droit civil</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RTD com. : Revue trimestrielle de droit commercial</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em> </em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em> </em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Accident du travail</u></strong> et<strong> <u>maladies professionnelles</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Accident du travail : faute inexcusable de l’employeur (appréciation) (note sous Cass. soc. 9 juil. 2020) : <em>RCA</em> nov. 2020 com. 183</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Accidents du travail et maladie professionnelle : aspects internationaux (faute inexcusable de l’employeur) (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juillet 2020) : <em>RCA</em> nov. 2020 com. 184</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Amiante (préjudice d’anxiété) : application du délai de prescription biennal » (obs. sous Cass. soc. 12 nov. 2020) : <em>D.</em> 2020 p.  2293</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ASQUINAZI-BAILLEUX (D.) « La faute inexcusable de l’employeur perd son fondement contractuel » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 8 oct. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 com. 3070</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ASQUINAZI-BAILLEUX (D.) « Quel fondement à l’action en réparation du préjudice d’anxiété de salariés de sous-traitants exposés à l’amiante sur un site classé ? » (note sous Cass. soc. 30 sept. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 com. 3062</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">AUMERAN (X.) « Reconnaissance de maladie professionnelle et dossier soumis au CRRMP : l’avis du médecin du travail nécessaire » <em>: JCP S</em> 2020 com. 3063</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Les mesures de sécurité mises en place par l’employeur doivent être efficaces » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 8 oct. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 10 nov. 2020 p. 37</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BLOCH (L.) « Les Sages rendent justice aux gueules noires » (note sous CC décision n° 2020-856 du 8 sept. 2020) : <em>RCA</em> nov. Alerte 22</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CARON (M.) « Quel juge pour connaître des questions de santé et sécurité au travail dans le cadre d’un PSE ? » (obs. sous TA Montreuil 23 juil. 2020) : <em>Bulletin du travail</em> nov. 2020 p. 33</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Confinement 2 : les missions des services de santé au travail » : <em>JCP S</em> 2020 act. 469</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COURSIER (P.) « Covid-19 : quelles conséquences en cas de reconnaissance d’une maladie professionnelle ? » <em>JCP S</em> 2020 Etude 3067</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DEDESSUS-LE-MOUSTIER (N.) « Faute inexcusable de l’employeur et obligation d’évaluation des risques professionnels » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 8 oct. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 com.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KEIM-BAGOT (M.) « Agression physique et faute inexcusable : redéfinition de l’obligation de sécurité de l’employeur dans le droit de la sécurité sociale » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 8 oct. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 com. 3071</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LOISEAU (G.) « A propos de la force normative du protocole national sanitaire en entreprise » : <em>JCP S</em> 2020 act. 450</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Maladie professionnelle : faute inexcusable de l’employeur (employeurs successifs) » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 9 juil. 2020) : <em>RCA</em> nov. 2020 com. 185</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C. de) « Indemnisation d’une maladie professionnelle partiellement imputable à un tiers » (obs. sous CE 18 nov. 2020 <em>Ministre de l’éducation nationale, de la jeunesse et des sport</em>) : <em>AJDA</em> 30 nov. 2020 p. 2288</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C. de) « Il n’est pas nécessaire d’attendre un avis facultatif du comité d’hygiène de sécurité et des conditions de travail » (obs. sous CE <em>Fédération syndicat unitaire</em>) : <em>AJDA</em> 30 nov. 2020 p. 2289</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">NASOM-TISSANDIER (H.) « Préjudice d’anxiété et salariés qui sous-traitent : un revirement de jurisprudence » (obs. sous Cass. soc. 30 sept. 2020) : <em>Jurisprudence sociale Lamy</em> 23 nov. 2020 p. 19</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Notification dématérialisée du taux de cotisation AT-MP : une obligation pour toutes les entreprises à partir de 2022 » (obs. sous décret n° 2020-1232 du 8 oct. 2020) : <em>JCP E</em> 2020 act. 726</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Préjudice d’anxiété subi avant la déclaration de la maladie professionnelle » (obs. sous Cass. soc. 8 juil. 2020) : <em>RCA</em> nov. 2020 com. 187</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Préjudice d’anxiété : existence » (obs. sous Cass. soc. 8 juil. 2020) : <em>RCA</em> nov. 2020 com. 188</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Préretraite amiante : l’action en reconnaissance du préjudice d’anxiété se prescrit par deux ans » (Cass. soc. 12 nov. 2020) : <em>JCP E</em> 2020 act. 800  et <em>JCP S</em> 2020  act. 501</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Protection contre les rayons ionisants : la réglementation évolue » : <em>JCP S</em> 2020 act. 453</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Refus de prise en charge par la caisse d’un accident : décision définitive à l’égard de l’employeur » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 8 oct. 2020) : <em>JCP E</em> 2020 act. 727</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RICHEVAUX (M.) « Exposition à l’amiante, anxiété et règles de prescription » (note sous Cass. soc. 29 janv. 2020) : <em>LPA</em> n° 153 du 20 nov. 2020 p. 13</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Santé et sécurité au travail : le protocole national en entreprise à nouveau mis à jour » : <em>JCP S</em> 2020 act. 452</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">WILLMANN (C.) « L’angoisse du salarié face à la mort » : <em>Droit social</em> nov. 2020 p. 883</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Assurances</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Assurance (accident de la circulation) : recours subrogatoire de l’assureur du responsable » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 5 nov. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 2239</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Assurance (paiement de l’indemnité) : date de subrogation de l’assureur » (obs. sous Cass. civ. 3<sup>ème</sup> 5 nov. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 2240</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« De l’importance de la rédaction des clauses d’exclusion dans un contrat d’assurance » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 8 oct. 2020) : <em>Jurisport</em> nov. 2020 p. 8</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GROUTEL (H.) « Juristes de la RC et de l’assurance » : <em>RCA</em> nov. 2020 repère 10.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GROUTEL (H.) « Action directe : compétence territoriale de la juridiction » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>RCA</em> nov. 2020 com. 195</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KULLMANN (J.) « Halte aux polices Tous Risques Sauf ! Pour un retour aux Périls Dénommés » : <em>RGDA</em> nov. 2020 p. 1</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KULLMANN (J.) « Du déclin de l’assurance pour compte et de l’essor de l’assurance collective » : <em>RGDA</em> nov. 2020 p. 16</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KULLMANN (J.) « Nul ne sait ce qu’est le sport. En feriez-vous sans le savoir ? Mais qu’est-ce que ne pas faire de sport ? » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 8 oct. 2020) : <em>RGDA </em>nov. 2020 p. 37</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MARLY (P.-G.) « Assurance de responsabilité civile : l’impossible globalisation de sinistres sériels procédant des manquements d’un professionnel à ses obligations d’information et de conseil » : <em>D.</em> 2020 p. 2123</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MARLY (P.-G.), ASSELAIN (M.) et LEROY (M.) « Chronique de Droit des assurances » : <em>JCP E</em> 2020 com. 1413</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PELISSIER (A.) « Le dépeçage de la clause d’exclusion » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 24 sept. 2020) : <em>RGDA</em> nov. 2020 p. 19</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Catastrophe naturelle</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BATTISTINI (P.) « Les techniques particulières de construction à mettre en œuvre dans les zones exposées au phénomène de mouvement de terrain différentiel sont précisées » : <em>LPA</em> n° 224 du 9 nov. 2020 p. 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Déchets</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BOUL (M.) « Articulation des pouvoirs sur les déchets du domaine public routier » (note sous CE 29 juin 2020 <em>Sté Orange France</em>) : <em>AJDA</em> 30 nov. 2020 p. 2324</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Loi anti-gaspi : la très grande majorité des mesures ne sont pas encore applicables » : <em>JCP G</em> 2020 com. 1289</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Environnement</u></strong> et<strong> <u>Développement durable</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">AGUILA (Y.), WALLIS (H.) et ROLLINI (L.) « Pour une consécration constitutionnelle du principe de non-régression » : <em>JCP G</em> 2020 com. 1275</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BURG (M.) « Le préfet de région et l’autorité environnementale d’un dossier ICPE relevant de la décision administrative d’un préfet de département de sa région » (note sous CE 5 fév. 2020 <em>Assoc. Des Evêques aux cordeliers</em>) : <em>JCP A</em> 2020 com. 2297</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Climat (gaz à effet de serre) : portée de l’accord de Paris » (obs. sous CE 19 nov. 2020)  <em>: D.</em> 2020 p. 2292</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ERNSTEIN (L.) « Gaz à effet de serre : de la théorie à la pratique » (note sous CE 19 nov. 2020 <em>Cne de Grande Synthe</em>) : <em>JCP A</em> 2020 act. 676</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GUI LLOTEAU (L.) « Régularisation contentieuse des plans soumis à évaluation environnementale » (note sous CAA Paris 31 juil. 2020 <em>Ministre de la transition écologique et solidaire</em>) <em>: AJDA</em> 9 nov. 2020 p. 2138</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JOLIVET (S.) « Rénovation de la théorie de l’écrin et des joyaux » (note sous CE 3 juin 2020 <em>Assoc. Amis du banc d’Arguin du bassin d’Arcachon</em>) : <em>AJDA</em> 2 nov. 2020 p. 2090</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Le Conseil constitutionnel est saisi d’une QPC sur la réparation du préjudice écologique » (Cass. crim. 10 nov. 2020) : <em>JCP E</em> 2020 act. 799</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LHUILIER (G.) « Pour les juges, la justice environnementale sera la demande sociale du siècle » : <em>LPA</em> n° 225 du 10 nov. 2020 p. 5</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MABILE (S.) et TORDJMAN (E.) « Le droit pénal de l’environnement à la croisée des chemins » : <em>JCP G</em> 2020 com. 1293</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MAS (B.) « Le juge, l’éolienne et l’oiseau » (note sous CAA Nantes 6 oct. 2020 <em>Assoc. Nature et citoyenneté Crau Camargue Alpilles</em>) : <em>AJDA </em>9 nov. 2020 p. 2143</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C. de) « Le retour des néonicotinoïdes est acté par le Parlement » : <em>AJDA</em> 9 nov. 2020 p. 2117</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C. de) « Le Sénat approuve le retour des néonicotinoïdes » : <em>AJDA</em> 2 nov. 2020 p. 2058</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">NIEL (P.-L.) « Rejet du recours pour excès de pouvoir contre le décret du 21 mai 2019 relatif au régime des aménagements légers dans les espaces et milieux protégés » (note sous CE 10 juil. 2020) : <em>LPA</em> n° 226-227 du 12 nov. 2020 p. 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">OTERO (C.) « Aménagement d’une route départementale imposé à l’exploitant d’une installation classée » (note sous CAA Nantes 11 mai 2020 <em>Ministre de l’environnement, de l’énergie et de la mer</em>) : <em>AJ Collectivités territoriales</em> nov. 2020 p. 546</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PARANCE (B.) « Tsunami juridique au Conseil d’Etat – Une première décision climatique historique » (note sous CE 19 nov. 2020 <em>Cne de Grande Synthe</em>) : <em>JCP G</em> 2020 com. 1334</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (J.-P.) « Procès du siècle : l’Etat doit prouver son action contre le changement climatique » (obs. sous CE 19 nov. 2020 <em>Cne de Grande Synthe</em>) : <em>AJDA</em> 30 nov. 2020 p. 2287</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Qualité de l’air : la Commission engage à nouveau une action contre la France devant la Cour de justice » : <em>JCP G</em> 2020 com. 1264 et <em>JCP A</em> 2020 act. 632</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ZAOUL (L.) « Qualité de l’air : la Commission saisit la Cour de Justice de l’Union Européenne » : <em>AJDA</em> 9 nov. 2020 p. 2119</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Ethique</u></strong> et <strong><u>déontologie</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Fonds d\'indemnisation</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BLOCH (L.) « ONIAM : charge de la réparation partagée entre l’ONIAM et un professionnel de santé » (note sous CE 10 juin 2020) : <em>RCA </em>nov. 2020 com. 193</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FRIEDRICH (C.) « ONIAM : la condition d’anormalité enrichie d’une nouvelle hypothèse » (note sous CE 13 nov. 2020 <em>ONIAM</em>) : <em>JCP A</em> 2020 act. 683</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LANDEL (J.) « Un accident de circulation survenu au Portugal ne relève pas de la CIVI mais du FAO, désigné comme organisme d’indemnisation » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 24 sept. 2020) : <em>RGDA</em> 2020 p. 26</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C.) « Des troubles prématurés dus à un acte médical sont des dommages anormaux » (obs. 13 nov. 2020 <em>Office national d’indemnisation des accidents médicaux, des affections iatrogènes   et des infections nosocomiales</em>) : <em>AJDA </em>23 nov. 2020 p. 2230</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TOUZEIL-DIVINA (M.) « Indemnisation des victimes d’essais nucléaires et application de multiples lois successives » (note sous CE 6 nov. 2020 <em>Ministre des armées</em>) : <em>JCP A</em> 2020 act. 662</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Indemnisation</u></strong> (droit administratif)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ARGOUD (J.-M.) « Le principe indemnitaire ne s’applique pas globalement mais poste par poste » (CAA Marseille 2 juil. 2020) : <em>AJDA</em> 9 nov. 2020 p. 2152</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FINCK (N.) « Indemnisation des victimes des essais nucléaires et application aux instances en cours de la présomption de causalité en vertu de l’article 57 de la loi du 17 juin 2020 » (obs. sous CE 6 nov. 2020 <em>Ministre des armées</em>) : <em>Gaz. Pal. </em>24 nov. 2020 p. 46</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« La réparation intégrale du préjudice subi par un infirmier victime d’un patient agité » (CAA Nantes 7 fév. 2020) : <em>AJ Collectivités territoriales</em> nov. 2020 p. 354</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C. de) « Indemnisation d’une maladie professionnelle partiellement imputable à un tiers » (obs. sous CE 18 nov. 2020 <em>Ministre de l’éducation nationale, de la jeunesse et des sport</em>) : <em>AJDA</em> 30 nov. 2020 p. 2288</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C.) « Essais nucléaires : le difficile renversement de la présomption de causalité » (obs. sous CE 6 nov. 2020 <em>Ministre des armées</em>) : <em>AJDA</em> 16 nov. 2020 p. 2182</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Indemnisation</u></strong> (droit civil)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Amiante (préjudice d’anxiété) : application du délai de prescription biennal » (obs. sous Cass. soc. 12 nov. 2020) : <em>D.</em> 2020 p.  2293</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ASQUINAZI-BAILLEUX (D.) « Quel fondement à l’action en réparation du préjudice d’anxiété de salariés de sous-traitants exposés à l’amiante sur un site classé ? » (note sous Cass. soc. 30 sept. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 com. 3062</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BACACHE (M.), GUEGAN (A.) et PORCHY-SIMON (S.) « Panorama dommage corporel » : <em>D.</em> 2020 p. 2142</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BARBIER (H.) « Toute perte de chance ouvre droit à réparation, utile présomption » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>RTDciv.</em> 2020 p.  629</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Indemnisation d’un accident médical sans rapport avec le remariage de l’époux de la victime » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 7 oct. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 17 nov. 2020 p. 36</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JOURDAIN (P.) « Préjudice économique professionnel de la mère de la victime en disponibilité au moment de l’accident » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 6 fév. 2020) : <em>RTDciv.</em> 2020 p. 632</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JOURDAIN (P.) « Recours des tiers payeurs : l’immunité du conjoint de la victime » (note sous Cass. crim. 3 avril 2020) : <em>RTDciv.</em> 2020 p. 637</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JOURDAIN (P.) « La contribution à la dette en présence de co-auteurs fautifs et non fautifs dont l’un décède en cours d’instance » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>RTDciv.</em> 2020 p. 637</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Office du juge – Dommage à la personne » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 1<sup>er</sup> juil. 2020) : <em>RCA</em> nov. Com. 181</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PELISSIER (A.) « Le dépeçage de la clause d’exclusion » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 24 sept. 2020) : <em>RGDA</em> nov. 2020 p. 19</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Préjudice d’anxiété subi avant la déclaration de la maladie professionnelle » (obs. sous Cass. soc. 8 juil. 2020) : <em>RCA</em> nov. 2020 com. 187</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Préjudice d’anxiété : existence » (obs. sous Cass. soc. 8 juil. 2020) : <em>RCA</em> nov. 2020 com. 188</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">QUEZEL-AMBRUNAZ (C.) « La réparation des préjudices laissés par les cicatrices. Etude statistique » : <em>D.</em> 2020 p. 2248</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Réparation du préjudice : intégrale, sans perte ni profit » : <em>JCP G</em> 2020 com.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Responsabilité civile (décès du père) : préjudice moral de l’enfant à naître » (obs. sous Cass. crim. 10 nov. 2020) : <em>D. </em>2020 p. 2288</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RICHEVAUX (M.) « Exposition à l’amiante, anxiété et règles de prescription » (note sous Cass. soc. 29 janv. 2020) : <em>LPA</em> n° 153 du 20 nov. 2020 p. 13</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Médicaments</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BRIMO (S.) « La carence de l’Etat dans l’affaire de la <em>Dépakine</em> » (note sous TA Montreuil 2 juil. 2020) (3 espèces) : <em>AJDA</em> 2 nov. 2020 p. 2102</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ERSTEIN (L.) « Implants PIP : l’Etat n’a pas fauté en 2009 » (note sous CE 16 nov. 2020 <em>Ministre des solidarités et de la santé</em>) : <em>JCP A</em> 2020 act. 684</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (J.-P.) « Régime de responsabilité en matière de contrôle des dispositifs médicaux » (obs. sous CE 16 nov. 2020 <em>Ministre des solidarités et de la santé</em>) : <em>AJDA</em> 23 nov. 2020 p. 2233</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Nucléaire</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C.) « Essais nucléaires : le difficile renversement de la présomption de causalité » (obs. sous CE 6 nov. 2020 <em>Ministre des armées</em>) : <em>AJDA</em> 16 nov. 2020 p. 2182</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TOUZEIL-DIVINA (M.) « Indemnisation des victimes d’essais nucléaires et application de multiples lois successives » (note sous CE 6 nov. 2020 <em>Ministre des armées</em>) : <em>JCP A</em> 2020 act. 662</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Police administrative</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BATON (S.) « A quelles conditions le maire peut-il imposer le port du masque dans sa commune ? » (note sous TA Strasbourg 25 mai 2020) : <em>LPA</em> n° 229 du 16 nov. 2020 p. 11</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Confinement : suspension des arrêtés de maires autorisant l’ouverture des commerces non-alimentaires » (obs. sous TA Montpellier 4 nov. 2020) : <em>JCP A</em> 2020 act. 623</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DOEBELIN (V.) « Arrêtés municipaux autorisant l’ouverture de certains commerces durant le confinement : symbole d’un nouvel affrontement entre les maires et l’Etat ? » : <em>JCP A</em> 2020 act. 634</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GRABIAS (F.)  « (Dés)ordres et tolérance » : <em>AJDA</em> 2 nov. 2020 p. 2069</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Instauration de couvre-feux par les préfets : pas d’atteinte manifestement illégale aux libertés fondamentales » (obs. sous CE 23 oct. 2020) : <em>JCP A</em> act. 603</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C. de) « il faut une loi sur l’usage des drones par la police » (obs. sous avis CE 20 oct. 2020) : <em>AJDA</em> 23 oct. 2020 p. 2235</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Précaution</u></strong> (principe)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Prévention des risques industriels et technologiques</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Prévention des risques naturels</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BATTISTINI (P.) « Les techniques particulières de construction à mettre en œuvre dans les zones exposées au phénomène de mouvement de terrain différentiel sont précisées » : <em>LPA</em> n° 224 du 9 nov. 2020 p. 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Procédures</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Amiante (préjudice d’anxiété) : application du délai de prescription biennal » (obs. sous Cass. soc. 12 nov. 2020) : <em>D.</em> 2020 p.  2293</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Audience publique (état d’urgence sanitaire) : constitutionnalité du régime » (obs. sous CC QPC n° 2020-866 du 19 nov. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 2297</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Crise sanitaire (fonctionnement des juridictions) : publication de trois ordonnances » (obs. sous ordonnances n° 2020-1400 à1402 et décret n° 2020-1405 et 2020-1406) : <em>D.</em> 2020 p. 2293</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (J.-P.) « Responsabilité civile extracontractuelle : point de départ du délai de prescription » (obs. sous CE 20 nov. 2020 <em>Sté Suez Eau France</em>) : <em>AJDA</em> 30 nov. 2020 p. 2294</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RICHEVAUX (M.) « Exposition à l’amiante, anxiété et règles de prescription » (note sous Cass. soc. 29 janv. 2020) : <em>LPA</em> n° 153 du 20 nov. 2020 p. 13</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité administrative</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LELEU (T.) « Dommages causés pendant une rave party et responsabilité de l’Etat du fait des attroupements » (note sous CAA Versailles 10 juin <em>2020 Préfet des Yvelines c/ SCI des carrières Champ Fleury</em>) : <em>AJDA</em> 16 nov. 2020 p. 2218</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité civile</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BARBIER (H.) « La notion de force majeure à l’épreuve des crises sanitaires, informatiques et politiques » : <em>RTDciv.</em> 2020 p. 623</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Responsabilité de Monsanto pour commercialisation d’un produit défectueux » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 21 oct. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 24 nov. 2020 p. 42</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Diagnostic amiante et démolition : constatations nécessaires pour l’établissement des responsabilités » (obs. sous Cass. civ. 3<sup>ème</sup> 1<sup>er</sup> oct. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 10 nov. 2020 p. 38</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BRUSORIO AILLAUD (M.) « Accident lors d’une manifestation taurine : le manadier qui la supervise est-il le commettant des cavaliers et/ou le gardien de leurs chevaux ? » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>LPA</em> n° 222 du 5 nov. 2020 p. 14</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FRANCOIS (C.) « Le manadier, lors d’un lâcher de taureaux qu’il supervise, n’est ni commettant des cavaliers ni gardien de leurs chevaux » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 com. 1282</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GROUTEL (H.) « Juristes de la RC et de l’assurance » : <em>RCA</em> nov. 2020 repère 10.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">HOCQUET-BERG (S.) « Responsabilité du fait des animaux – Spectateur blessé par un cheval au cours d’une manifestation taurine » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>RCA</em> nov. 2020 com. 180</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">HUET (J.) « Etude des rapports entre la responsabilité contractuelle et la responsabilité délictuelle » : <em>JCP G</em> 2020 com. 1232</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PARANCE (B.) « La responsabilité de <em>Monsanto</em> définitivement retenue dans la médiatique affaire du <em>Lasso </em>» : <em>JCP G</em> 2020 com. 1276</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (J.-P.) « Responsabilité civile extracontractuelle : point de départ du délai de prescription » (obs. sous CE 20 nov. 2020 <em>Sté Suez Eau France</em>) : <em>AJDA</em> 30 nov. 2020 p. 2294</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Responsabilité contractuelle (obligation de résultat) : sécurité d’une porte de garage » (obs. sous Cass. civ. 3<sup>ème</sup> 5 nov. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 2240</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SEIFERT (E.) « Responsabilité du fait des choses et obligation de sécurité » : <em>RCA</em> nov. 2020 formule 10</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">STOFFEL-MUNCK (P.), BLOCH (C.) et BACACHE (M.) « Chronique responsabilité civile » : <em>JCP G</em> 2020 com. 1268</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité médicale</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Indemnisation d’un accident médical sans rapport avec le remariage de l’époux de la victime » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 7 oct. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 17 nov. 2020 p. 36</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C.) « Des troubles prématurés dus à un acte médical sont des dommages anormaux » (obs. 13 nov. 2020 <em>Office national d’indemnisation des accidents médicaux, des affections iatrogènes   et des infections nosocomiales</em>) : <em>AJDA </em>23 nov. 2020 p. 2230</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TOUZEIL-DIVINA (M.) « Mesure concrète, par le juge administratif, de la probabilité d’un consentement au regard de l’obligation d’information du patient et de la perte de chance conséquente » (note sous CE 19 nov. 2020) : <em>JCP A</em> 2020 act. 682</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité pénale</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MABILE (S.) et TORDJMAN (E.) « Le droit pénal de l’environnement à la croisée des chemins » : <em>JCP G</em> 2020 com. 1293</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ROUSVOAL (L.) « Espace public, crise sanitaire et droit pénal » <em>: Gaz. Pal.</em> 17 nov. 2020 p. 65</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité Sociétale des Entreprises</u></strong> (RSE)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Risque</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Diagnostic erroné : présence d’amiante » (obs. sous Cass. civ. 3<sup>ème</sup> 9 juil. 2020) : <em>RCA</em> nov. 2020 com. 192</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KULLMANN (J.) « Halte aux polices Tous Risques Sauf ! Pour un retour aux Périls Dénommés » : <em>RGDA</em> nov. 2020 p. 1</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PETIT (F.) « La représentation des personnels face au risque mortel » : <em>Droit social</em> nov. 2020 p. 911</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TERESI (L.) « Véhicule à délégation de conduite et risque automobile : une lecture juridique » : <em>LPA</em> n° 230 du 17 nov. 2020 p. 6</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Risque sanitaire</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Adaptation des règles applicables devant les juridictions judiciaires et administratives pendant la crise sanitaire » : <em>RGDA</em> déc. 2020 p. 6</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">AMRANI MEKKI (S.) « Juridictions judiciaires – Seconde vague d’ordonnance Covid à l’exceptionnel nul n’est tenu ! » : <em>JCP G</em> 2020 com. 1335</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Audience publique (état d’urgence sanitaire) : constitutionnalité du régime » (obs. sous CC QPC n° 2020-866 du 19 nov. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 2297</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BARBIER (H.) « La notion de force majeure à l’épreuve des crises sanitaires, informatiques et politiques » : <em>RTDciv.</em> 2020 p. 623</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BATON (S.) « A quelles conditions le maire peut-il imposer le port du masque dans sa commune ? » (note sous TA Strasbourg 25 mai 2020) : <em>LPA</em> n° 229 du 16 nov. 2020 p. 11</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BIENKO VEL BIENEK (E.) « Le tribunal judiciaire de Créteil, une juridiction mieux préparée face au second confinement » : <em>LPA</em> n° 228 du 13 nov. 2020 p. 5</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BLANCHET (C.) « La crise du Covid-19 a accéléré les innovations entrevues depuis des  années » : <em>LPA</em> n° 233 du 6 nov. 2020 p. 3</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BLONDEL (M.) « La Covid-19 a-t-elle mis en péril, la procédure de conciliation ? » : <em>LPA</em> n° 223 du 6 nov. 2020 p. 12</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BOMPARD (T.) « Les maires et le déconfinement, ou le déploiement du droit à l’éducation en référé » : <em>AJ Collectivités territoriales</em> nov. 2020 p. 542</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Confinement 2 : les missions des services de santé au travail » : <em>JCP S </em>2020 act. 469</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Confinement, acte II : le sport vers de nouvelles difficultés, l’Etat au soutien » : <em>Jurisport</em> nov. 2020 p. 11</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Confinement : suspension des arrêtés de maires autorisant l’ouverture des commerces non-alimentaires » (obs. sous TA Montpellier 4 nov. 2020) : <em>JCP A</em> 2020 act. 623</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus : adaptation de certaines règles relatives au financement de la formation professionnelle » : <em>JCP G</em> 2020 com. 1352</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus : extension des personnels pouvant bénéficier de la prime exceptionnelle » ; <em>JCP A</em> 2020 act. 599</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COURSIER (P.) « Covid-19 : quelles conséquences en cas de reconnaissance d’une maladie professionnelle ? » <em>JCP S</em> 2020 Etude 3067</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 : présentation des mesures d’urgence économiques » : <em>JCP E</em> 2020 act. 735</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 : reconduction des conditions dérogatoires pour bénéficier des prestations en espèces » : <em>JCP S</em> 2020 act. 491</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Crise sanitaire (fonctionnement des juridictions) : publication de trois ordonnances » (obs. sous ordonnances n° 2020-1400 à1402 et décret n° 2020-1405 et 2020-1406) : <em>D.</em> 2020 p. 2293</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DENIZOT(A.) « Covid-19 : entre doit de la peur et peur du droit » : <em>RTDciv.</em> 2020 p. 703</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DHENNE (M.) « Covid-19 : l’espoir d’un monde d’après pour la propriété intellectuelle ? » : <em>D.</em> 2020 p. 2257</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DHENNE (M.) « Covid-19 : la renaissance de la licence d’office ? » : <em>AJ Contrat</em> nov.2020 p. 479</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DOEBELIN (V.) « Arrêtés municipaux autorisant l’ouverture de certains commerces durant le confinement : symbole d’un nouvel affrontement entre les maires et l’Etat ? » : <em>JCP A</em> 2020 act. 634</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DOUNOT (C.) « Ce qui masque la clarté de la loi » : <em>D.</em> 2020 p. 2126</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DUMOULIN (P.-Y.) « Le couvre-feu décrété à Rosny-sur-Seine vise une prise de conscience des familles » : <em>LPA</em> n° 222 du 5 nov. 2020 p. 5</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DURAND (G.) « Décentralisation-Acte IV et Covid-19 vague II » : <em>AJ Collectivités territoriales</em> nov. 2020 p. 493</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Etat d’urgence sanitaire : députés et sénateurs ne s’accordent pas » : <em>JCP S</em> 2020 act. 478</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FADEUILHE (P.) « Covid-19 : un dispositif d’aide et d’exonération de cotisations inadapté pour les groupements d’employeurs » : <em>JCP S</em> 2020 act. 465</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GARNERIE (L.) « Reconfin ;ement : les tribunaux et les avocats au travail » : <em>Gaz. Pal.</em> 3 nov. 2020 p. 5</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GRABIAS (F.)  « (Dés)ordres et tolérance » : <em>AJDA</em> 2 nov. 2020 p. 2069</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Instauration de couvre-feux par les préfets : pas d’atteinte manifestement illégale aux libertés fondamentales » (obs. sous CE 23 oct. 2020) : <em>JCP A</em> act. 603</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KENFACK (H.) « Leçons de la pandémie de Covid-19 : la systématisation des clauses de force majeure et assurance perte d’exploitation ? » : <em>D.</em> 2020 p. 2185</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LACHIEZE (C.) « Covid-19 : la Commission européenne met fin à la procédure d’infraction visant l’ordonnance n° 2020-315 relative au secteur du tourisme ! » : <em>JCP G</em> 2020 com. 1278</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« La France confinée à nouveau » : <em>JCP S</em> 2020 act. 451</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LARTIGUES (M.) « Crise sanitaire : le rôle des parlementaires face aux restrictions des libertés fondamentales » : <em>Gaz. Pal.</em> 3 nov. 2020 p. 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LEVENEUR-AZEMAR (M.) « Remboursement sous forme d’avoir des billets d’avion pendant la crise de la Covid-19 : les droits des voyageurs passent au second plan » : <em>Contrat – Concurrence – Consommation</em> nov. 2020 alerte 33</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LOLLET (A.) « La Polynésie française face à la Covid-19 » (concl. sous CE 22 juil. 2020) : <em>AJDA</em> 2 nov. 2020 p. 2082</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MARCOVICI (E.) « L’épidémie de Covid-19, une crise sanitaire symptomatique de la crise de la fonction publique » : <em>Droit Administratif</em> nov. 2020 Etude 15</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MAUPIN (E.) « Consultation en période de Covid : le gouvernement a outrepassé son habilitation » (obs. sous CE 16 nov. 2020 <em>Confédération générale du travail et autres</em> » <em>: AJDA</em> 23 nov. 2020 p. 2237</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MAUPIN (E.) « Fermeture des commerces : la fronde des Maires bloquée par les juges » (obs. sous TA Strasbourg ord. 3 nov. 2020 <em>Préfet du Haut Rhin</em> et TA Montpellier ord. 4 nov. <em>2020 Préfet de l’Aude c/ Cne de Carcassonne</em>) : <em>AJDA</em> 9 nov. 2020 p. 2118</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C. de) « Délais d’organisation des élections partielles en période de crise sanitaire » : <em>AJDA </em>23 nov. 2020 p. 2238</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">NECIB (D.) « Covid-19 : l’état d’urgence sanitaire est (à nouveau) déclaré ! » : <em>AJ Collectivités territoriales</em> nov. 2020 p. 496</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Nouvelles mesures pour lutter contre l’épidémie de Covid-19 » : <em>JCP G</em> 2020 com. 1288</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (J.-P.) « La France à l’arrêt, <em>bis repetita </em>» : <em>AJDA</em> 9 novembre 2020 p. 2116</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (J.-P.) « Stupeur et agacement autour de la compensation des pertes de recette du bloc local » : <em>AJDA</em> 9 nov. 2020 p. 2121</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (J.-P.) « Intensité du contrôle du juge sur l’arrêt du championnat de France de football » (obs. sous CE 23 oct. 2020 <em>SA Olympique lyonnais</em>) : <em>AJDA </em>2 nov. 2020 p. 2058</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Procédures d’arrêt de travail liée à la Covid-19 : l’assurance maladie fait le point » : <em>JCP S</em> 2020 act. 494</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Prorogation de l’état d’urgence sanitaire : la loi est publiée au Journal officiel » : <em>JCP A</em> 2020 act. 653 et <em>JCP S</em> 2020 act. 490</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Prorogation de l’état d’urgence sanitaire : adoption du projet de loi en 1<sup>ère</sup> lecture par l’Assemblée nationale » : <em>JCP S</em> 2020 act. 463</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Protocole sanitaire : le Conseil d’Etat met en avant son caractère non contraignant pour refuser sa suspension » (obs. sous CE 19 oct. 2020) : <em>JCP A</em> 2020 act. 606</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Protocole national sanitaire : le Conseil d’Etat refuse de prononcer sa suspension » (obs. sous CE 19 oct. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 act. 457</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Reconnaissance des travailleurs de la deuxième ligne : la mission d’appui sur les rails » : <em>JCP S</em> 2020 act. 479</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ROCHELLE (A.) « Si les gens sont confinés, on ne peut plus les suivre !» : <em>LPA</em> n° 223 du 6 nov. 2020 p. 5</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ROUSVOAL (L.) « Espace public, crise sanitaire et droit pénal » <em>: Gaz. Pal.</em> 17 nov. 2020 p. 65</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Télétravail et Covid-19 : nouvelles précisions » : <em>JCP S</em> 2020 act. 492</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VERPEAU (M.) « Etat d’urgence sanitaire, sanctions et procédures pénales » (note sous CC 26 juin 2020 QPC n° 2020-846/847/848 et CC 3 juil. 2020 Qpc n° 2020 n° 851/852) : <em>AJDA </em>2 nov. 2020 p. 2095</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ZAOUL (L.) « Effet de la crise sanitaire sur les finances des départements » : <em>AJDA </em>16 nov. 2020 p. 2187</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Risque de guerr(e</u></strong><strong> – <u>Risque de terrorisme</u> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ANDRIANTSIMBAZOVINA (J.) « La conventionalité de la dissolution de groupements de fait et d’associations dont la doctrine et les activités menacent les fondements de la démocratie » (note CEDH 8 oct. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 17 nov. 2020 p.  28</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C. de) « Rejet du recours contre la dissolution de l’association <em>Barakacity</em> » (obs. sous CE ord. 25 nov. 2020 <em>Assoc. Barakacity</em>) : <em>AJDA</em> 30 nov. 2020 p. 2292</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C. de) « La fermeture de la grande mosquée de Pantin n’est pas manifestement illégale » (obs. sous TA Montreuil ord. 27 oct.2020 <em>Fédération musulmane de Pantin</em>) : <em>AJDA </em>2 nov. 2020 p. 2054</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Rejet de la demande de suspension de l’association <em>Barakacity </em>» (note sous CE 25 nov. 2020 <em>Assoc. Barakacity</em>) : <em>JCP A</em> 2020 act. 687</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Rejet du recours contre l’arrêté de fermeture de la grande mosquée de Pantin » (obs. sous TA Montreuil 27 oct. 2020 <em>Fédération musulmane de Pantin</em>) : <em>JCP A</em> 2020 act. 610</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ROUMIER (W.) « Sécurité – Prorogation de plusieurs dispositions expérimentales en matière de lutte contre le terrorisme » : <em>Droit pénal</em> nov. 2020 alerte 90</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VERPEAUX (M.) « La censure de la création de mesures de sécurité à l’encontre des auteurs d’infractions terroristes » (note sous CC n° 2020-805 DC du 7 août 2020) : <em>AJDA</em> 30 nov. 2020 p. 2318</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Sécurité</u></strong> (obligation)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Les mesures de sécurité mises en place par l’employeur doivent être efficaces » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 8 oct. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 10 nov. 2020 p. 37</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNHEIM-DESVAUX (S.) « Une entreprise de distribution n’est pas débitrice à l’égard de sa clientèle d’une obligation générale de sécurité de résultat » (note sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 9 sept. 2020) : <em>Contrat - Concurrence - Consommation</em> nov. 2020 com. 168</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DOUVILLE (T.) « Pas de régime autonome de responsabilité résultant de l’obligation de sécurité du Code de la consommation » (note sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 9 sept. 2020) : <em>L’essentiel droit des assurances</em> nov. 2020 p. 2</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KEIM-BAGOT (M.) « Agression physique et faute inexcusable : redéfinition de l’obligation de sécurité de l’employeur dans le droit de la sécurité sociale » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 8 oct. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 com. 3071</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LEVENEUR (L.) « L’exploitant est-il tenu d’une obligation de sécurité de résultat à l’égard de la clientèle ? » (note Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 9 sept. 2020) : <em>Contrat – Concurrence - Consommation</em> nov. 2020 com. 154</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SEIFERT (E.) « Responsabilité du fait des choses et obligation de sécurité » : <em>RCA</em> nov. 2020 formule 10</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VERNAC (S.) « Obligation de sécurité » (in Panorama Droit du travail avril 2020 – septembre 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 2319</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Sécurité civile</u></strong> et <strong><u>Services de secours</u> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C.) « Indemnisation des heures supplémentaires sapeurs-pompiers » (obs. sous CE 13 nov. 2020) : <em>AJDA</em> 23 nov. 2020 p. 2233</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PRETOT (X.) « Du temps de travail des sapeurs-pompiers professionnels : de la semaine calendaire au semestre glissant » (note sous CE 9 juin 2020 <em>SDIS de la Moselle</em>) : <em>JCP A</em> 2020 com. 2290</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PRETOT (X.) « De l’incidence du droit de l’Union européenne sur le temps de travail des sapeurs- pompiers» (note sous CE 19 déc. 2019 <em>SDIS du Loiret</em>) : <em>JCP A</em> 2020 com. 2291</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Transports</u></strong> et <strong><u>Tourisme</u> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ABRAVANEL-JOLLY (S.) « De l’implication en l’absence de contact du véhicule assuré » (Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 24 sept. 2020) : <em>L’essentiel droit des assurance</em> nov. 2020 p. 3</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BALME (F.-X.) « Précision sur le régime de la garantie légale des vices cachés d’un navire » (note sous Cass. com. 23 sept. 2020) : <em>L’essentiel droit des assurances</em> nov. 2020 p. 4</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« De l’indemnisation des passagers aériens victimes de défaillances successives » (obs. sous CJUE 12 mars 2020) : <em>RCA</em> nov. 2020 alerte 23</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DUPONT (P.) et POISSONNIER (G.) « Quand le passager enragé doit être débarqué sur une île » (note sous CJUE 11 juin 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 2223</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GENCY-TANDONNET (D.) « L’incidence paradoxale du droit européen sur la protection des voyageur ferroviaire » : <em>Contrat - Concurrence – Consommation</em> nov. 2020 étude 16</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GROUTEL (H.) « Action directe : compétence territoriale de la juridiction » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>RCA</em> nov. 2020 com. 195</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JOURDAIN (P.) « Accident causé par un tramway : la notion de voie propre confrontée au lieu de l’accident » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 5 mars 2020) : <em>RTDciv.</em> 2020 p. 639</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LACHIEZE (C.) « Covid-19 : la Commission européenne met fin à la procédure d’infraction visant l’ordonnance n° 2020-315 relative au secteur du tourisme ! » : <em>JCP G</em> 2020 com. 1278</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LANDEL (J.) « Constitue un accident de la circulation dans lequel est impliqué un véhicule terrestre à moteur un incendie ayant pris naissance au niveau de son habitacle » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 24 sept. 2020) : <em>RGDA</em> nov. 2020 p. 23</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LANDEL (J.) « Un accident de circulation survenu au Portugal ne relève pas de la CIVI lais du FAO, désigné comme organisme d’indemnisation » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 24 sept. 2020) : <em>RGDA</em> 2020 p. 26</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LEVENEUR-AZEMAR (M.) « Remboursement sous forme d’avoir des billets d’avion pendant la crise de la Covid-19 : les droits des voyageurs passent au second plan » : <em>Contrat – Concurrence – Consommation</em> nov. 2020 alerte 33</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TERESI (L.) « Véhicule à délégation de conduite et risque automobile : une lecture juridique » : <em>LPA</em> n° 230 du 17 nov. 2020 p. 6</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Transporteur aérien : en cas de retard d’un vol, une présomption simple de présence à l’enregistrement est reconnue aux passagers aériens » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 21 oct. 2020) : <em>JCP E</em> 2020 act. 749</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VERKINDT (P.-Y.) « La mort en chemin. Quelques réflexions autour de l’accident mortel de trajet » : <em>Droit social</em> nov. 2020 p. 896</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour toute demande d\'insertion, prière d\'écrire à <a href=\"mailto:cerdacc@uha.fr\">cerdacc@uha.fr</a></p>', 'VEILLE DES PUBLICATIONS JURIDIQUES SUR LE RISQUE, E. Desfougères 1', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4919-revision-v1', '', '', '2020-12-18 13:12:49', '2020-12-18 12:12:49', '', 4919, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4919-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0);
INSERT INTO `wp_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(4864, 1, '2020-12-07 09:12:51', '2020-12-07 08:12:51', '<strong>Appel à contributions</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Riséo est la revue en ligne du Centre européen de recherche sur le Risque, le Droit des Accidents Collectifs et des Catastrophes, elle est consultable à l’adresse suivante : <a href=\"http://www.riseo.cerdacc.uha.fr\">http://www.riseo.cerdacc.uha.fr</a>.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour son prochain numéro, Riséo (<em>Risques, Études et Observations</em>, ISSN 2110-5537) lance un appel à contributions pour sa rubrique <em>Varia</em>. Comme son nom l’indique, la rubrique a vocation à accueillir des contributions sur des thèmes variés, autour de la question <em>du</em> ou <em>des</em> risques en Droit.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La revue accepte aussi bien les propositions de professionnels du droit que celles d’universitaires. Les contributions de jeunes chercheurs ou chercheuses sont également bienvenues. La revue délivre des attestations de publication à la demande des auteurs.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les contributions ne sont pas limitées en nombre de signes, mais une charte graphique est à respecter (consultable sur <a href=\"http://www.riseo.cerdacc.uha.fr\">http://www.riseo.cerdacc.uha.fr</a>). Les contributions sont relues et peuvent être acceptées avec ou sans demande de modification. Elles sont à envoyer à l’adresse suivante : cerdacc.riseo@gmail.com.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le délai de remise est fixé au 24 janvier 2021.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Vous priant d’agréer l’expression de nos sincères salutations,</p>\r\nJulie Mattiussi\r\n\r\nDirectrice de publication', 'APPEL A CONTRIBUTIONS RISEO 2021-1', '', 'publish', 'closed', 'open', '', 'appel-a-contributions-riseo-2021-1', '', '', '2020-12-07 09:12:51', '2020-12-07 08:12:51', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4864', 0, 'post', '', 0),
(4865, 1, '2020-12-07 09:12:51', '2020-12-07 08:12:51', '<strong>Appel à contributions</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Riséo est la revue en ligne du Centre européen de recherche sur le Risque, le Droit des Accidents Collectifs et des Catastrophes, elle est consultable à l’adresse suivante : <a href=\"http://www.riseo.cerdacc.uha.fr\">http://www.riseo.cerdacc.uha.fr</a>.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour son prochain numéro, Riséo (<em>Risques, Études et Observations</em>, ISSN 2110-5537) lance un appel à contributions pour sa rubrique <em>Varia</em>. Comme son nom l’indique, la rubrique a vocation à accueillir des contributions sur des thèmes variés, autour de la question <em>du</em> ou <em>des</em> risques en Droit.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La revue accepte aussi bien les propositions de professionnels du droit que celles d’universitaires. Les contributions de jeunes chercheurs ou chercheuses sont également bienvenues. La revue délivre des attestations de publication à la demande des auteurs.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les contributions ne sont pas limitées en nombre de signes, mais une charte graphique est à respecter (consultable sur <a href=\"http://www.riseo.cerdacc.uha.fr\">http://www.riseo.cerdacc.uha.fr</a>). Les contributions sont relues et peuvent être acceptées avec ou sans demande de modification. Elles sont à envoyer à l’adresse suivante : cerdacc.riseo@gmail.com.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le délai de remise est fixé au 24 janvier 2021.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Vous priant d’agréer l’expression de nos sincères salutations,</p>\r\nJulie Mattiussi\r\n\r\nDirectrice de publication', 'APPEL A CONTRIBUTIONS RISEO 2021-1', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4864-revision-v1', '', '', '2020-12-07 09:12:51', '2020-12-07 08:12:51', '', 4864, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4864-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4867, 1, '2020-12-18 10:29:40', '2020-12-18 09:29:40', '<p style=\"text-align: justify;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/les-crises-et-les-valeurs-c-lienhard/\">EDITO : LES CRISES ET LES VALEURS, C. Lienhard</a></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/chronique-du-dommage-corporel-du-droit-des-victimes-et-victimologie-c-lienhard-c-szwarc-4/\">CHRONIQUE DU DOMMAGE CORPOREL, DU DROIT DES VICTIMES ET VICTIMOLOGIE, C. Lienhard, C. Szwarc</a></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/nucleaire-les-enjeux-du-demantelement-m-leger/\">NUCLÉAIRE : LES ENJEUX DU DÉMANTÈLEMENT, M. Léger</a></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/suites-juridiques-de-la-chute-de-la-cliente-dun-supermarche-sur-un-panneau-publicitaire-i-corpart/\">SUITES JURIDIQUES DE LA CHUTE DE LA CLIENTE D’UN SUPERMARCHÉ SUR UN PANNEAU PUBLICITAIRE, I. Corpart</a></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/la-covid-19-une-faillite-de-la-politique-sanitaire-en-france-a-le-hyaric/\">LA COVID-19 : UNE FAILLITE DE LA POLITIQUE SANITAIRE EN FRANCE, A. Le Hyaric</a></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/le-conjoint-dun-associe-en-nom-revendiquant-la-qualite-dassocie-risque-t-il-de-se-heurter-a-un-agrement-en-labsence-de-clause-statutaire/\">LE CONJOINT D’UN ASSOCIÉ EN NOM REVENDIQUANT LA QUALITÉ D’ASSOCIÉ RISQUE-T-IL DE SE HEURTER A UN AGRÉMENT EN L’ABSENCE DE CLAUSE STATUTAIRE ?; P. Schultz</a></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/coronavirus-les-entreprises-francaises-sur-la-voie-de-la-reprise-m-pace/\">CORONAVIRUS : LES ENTREPRISES FRANCAISES SUR LA VOIE DE LA REPRISE ? M. Pace</a></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/breves-n-arbousset-10/\">BREVES , N. Arbousset</a></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/veille-des-publications-juridiques-sur-le-risque-e-desfougeres-26/\">VEILLE DES PUBLICATIONS JURIDIQUES SUR LE RISQUE, E. Desfougères</a></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>LU POUR VOUS :</strong></p>\r\n\r\n<ul>\r\n 	<li style=\"text-align: justify;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/le-guide-ash-de-laction-sociale-ash-2020/\">LE GUIDE ASH DE L\'ACTION SOCIALE, ASH, 2020</a></strong></li>\r\n</ul>', 'N°201', '', 'publish', 'closed', 'open', '', 'n201', '', '', '2020-12-18 10:29:40', '2020-12-18 09:29:40', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4867', 0, 'post', '', 0),
(4868, 1, '2020-12-17 11:04:33', '2020-12-17 10:04:33', '', 'N°201', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4867-revision-v1', '', '', '2020-12-17 11:04:33', '2020-12-17 10:04:33', '', 4867, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4867-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4869, 1, '2020-12-17 11:05:08', '2020-12-17 10:05:08', 'EDITO : LES CRISES ET LES VALEURS, C. Lienhard', 'N°201', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4867-revision-v1', '', '', '2020-12-17 11:05:08', '2020-12-17 10:05:08', '', 4867, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4867-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4870, 1, '2020-12-17 11:05:37', '2020-12-17 10:05:37', 'EDITO : LES CRISES ET LES VALEURS, C. Lienhard\r\n\r\nCHRONIQUE DU DOMMAGE CORPOREL, DU DROIT DES VICTIMES ET VICTIMOLOGIE, C. Lienhard, C. Szwarc', 'N°201', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4867-revision-v1', '', '', '2020-12-17 11:05:37', '2020-12-17 10:05:37', '', 4867, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4867-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4871, 1, '2020-12-17 13:28:27', '2020-12-17 12:28:27', 'EDITO : LES CRISES ET LES VALEURS, C. Lienhard\r\n\r\nCHRONIQUE DU DOMMAGE CORPOREL, DU DROIT DES VICTIMES ET VICTIMOLOGIE, C. Lienhard, C. Szwarc\r\n\r\nNUCLÉAIRE : LES ENJEUX DU DÉMANTÈLEMENT, M. Léger', 'N°201', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4867-revision-v1', '', '', '2020-12-17 13:28:27', '2020-12-17 12:28:27', '', 4867, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4867-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4872, 1, '2020-12-17 13:29:03', '2020-12-17 12:29:03', 'EDITO : LES CRISES ET LES VALEURS, C. Lienhard\r\n\r\nCHRONIQUE DU DOMMAGE CORPOREL, DU DROIT DES VICTIMES ET VICTIMOLOGIE, C. Lienhard, C. Szwarc\r\n\r\nNUCLÉAIRE : LES ENJEUX DU DÉMANTÈLEMENT, M. Léger\r\n\r\nSUITES JURIDIQUES DE LA CHUTE DE LA CLIENTE D’UN SUPERMARCHÉ SUR UN PANNEAU PUBLICITAIRE, I. Corpart', 'N°201', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4867-revision-v1', '', '', '2020-12-17 13:29:03', '2020-12-17 12:29:03', '', 4867, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4867-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4873, 1, '2020-12-17 13:29:40', '2020-12-17 12:29:40', 'EDITO : LES CRISES ET LES VALEURS, C. Lienhard\r\n\r\nCHRONIQUE DU DOMMAGE CORPOREL, DU DROIT DES VICTIMES ET VICTIMOLOGIE, C. Lienhard, C. Szwarc\r\n\r\nNUCLÉAIRE : LES ENJEUX DU DÉMANTÈLEMENT, M. Léger\r\n\r\nSUITES JURIDIQUES DE LA CHUTE DE LA CLIENTE D’UN SUPERMARCHÉ SUR UN PANNEAU PUBLICITAIRE, I. Corpart\r\n\r\nLA COVID-19 : UNE FAILLITE DE LA POLITIQUE SANITAIRE EN FRANCE, A. Le Hyaric', 'N°201', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4867-revision-v1', '', '', '2020-12-17 13:29:40', '2020-12-17 12:29:40', '', 4867, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4867-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4874, 1, '2020-12-17 13:30:12', '2020-12-17 12:30:12', 'EDITO : LES CRISES ET LES VALEURS, C. Lienhard\r\n\r\nCHRONIQUE DU DOMMAGE CORPOREL, DU DROIT DES VICTIMES ET VICTIMOLOGIE, C. Lienhard, C. Szwarc\r\n\r\nNUCLÉAIRE : LES ENJEUX DU DÉMANTÈLEMENT, M. Léger\r\n\r\nSUITES JURIDIQUES DE LA CHUTE DE LA CLIENTE D’UN SUPERMARCHÉ SUR UN PANNEAU PUBLICITAIRE, I. Corpart\r\n\r\nLA COVID-19 : UNE FAILLITE DE LA POLITIQUE SANITAIRE EN FRANCE, A. Le Hyaric\r\n\r\nCORONAVIRUS : LES ENTREPRISES FRANCAISES SUR LA VOIE DE LA REPRISE ? M. Pace', 'N°201', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4867-revision-v1', '', '', '2020-12-17 13:30:12', '2020-12-17 12:30:12', '', 4867, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4867-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4875, 1, '2020-12-17 13:30:54', '2020-12-17 12:30:54', 'EDITO : LES CRISES ET LES VALEURS, C. Lienhard\r\n\r\nCHRONIQUE DU DOMMAGE CORPOREL, DU DROIT DES VICTIMES ET VICTIMOLOGIE, C. Lienhard, C. Szwarc\r\n\r\nNUCLÉAIRE : LES ENJEUX DU DÉMANTÈLEMENT, M. Léger\r\n\r\nSUITES JURIDIQUES DE LA CHUTE DE LA CLIENTE D’UN SUPERMARCHÉ SUR UN PANNEAU PUBLICITAIRE, I. Corpart\r\n\r\nLA COVID-19 : UNE FAILLITE DE LA POLITIQUE SANITAIRE EN FRANCE, A. Le Hyaric\r\n\r\nCORONAVIRUS : LES ENTREPRISES FRANCAISES SUR LA VOIE DE LA REPRISE ? M. Pace\r\n\r\nBREVES , N. Arbousset', 'N°201', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4867-revision-v1', '', '', '2020-12-17 13:30:54', '2020-12-17 12:30:54', '', 4867, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4867-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4876, 1, '2020-12-17 13:31:26', '2020-12-17 12:31:26', 'EDITO : LES CRISES ET LES VALEURS, C. Lienhard\r\n\r\nCHRONIQUE DU DOMMAGE CORPOREL, DU DROIT DES VICTIMES ET VICTIMOLOGIE, C. Lienhard, C. Szwarc\r\n\r\nNUCLÉAIRE : LES ENJEUX DU DÉMANTÈLEMENT, M. Léger\r\n\r\nSUITES JURIDIQUES DE LA CHUTE DE LA CLIENTE D’UN SUPERMARCHÉ SUR UN PANNEAU PUBLICITAIRE, I. Corpart\r\n\r\nLA COVID-19 : UNE FAILLITE DE LA POLITIQUE SANITAIRE EN FRANCE, A. Le Hyaric\r\n\r\nCORONAVIRUS : LES ENTREPRISES FRANCAISES SUR LA VOIE DE LA REPRISE ? M. Pace\r\n\r\nBREVES , N. Arbousset\r\n\r\nVEILLE DES PUBLICATIONS JURIDIQUES SUR LE RISQUE, E. Desfougères', 'N°201', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4867-revision-v1', '', '', '2020-12-17 13:31:26', '2020-12-17 12:31:26', '', 4867, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4867-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4877, 1, '2020-12-17 13:32:08', '2020-12-17 12:32:08', 'EDITO : LES CRISES ET LES VALEURS, C. Lienhard\r\n\r\nCHRONIQUE DU DOMMAGE CORPOREL, DU DROIT DES VICTIMES ET VICTIMOLOGIE, C. Lienhard, C. Szwarc\r\n\r\nNUCLÉAIRE : LES ENJEUX DU DÉMANTÈLEMENT, M. Léger\r\n\r\nSUITES JURIDIQUES DE LA CHUTE DE LA CLIENTE D’UN SUPERMARCHÉ SUR UN PANNEAU PUBLICITAIRE, I. Corpart\r\n\r\nLA COVID-19 : UNE FAILLITE DE LA POLITIQUE SANITAIRE EN FRANCE, A. Le Hyaric\r\n\r\nLE CONJOINT D’UN ASSOCIÉ EN NOM REVENDIQUANT LA QUALITÉ D’ASSOCIÉ RISQUE-T-IL DE SE HEURTER A UN AGRÉMENT EN L’ABSENCE DE CLAUSE STATUTAIRE ?; P. Shultz\r\n\r\nCORONAVIRUS : LES ENTREPRISES FRANCAISES SUR LA VOIE DE LA REPRISE ? M. Pace\r\n\r\nBREVES , N. Arbousset\r\n\r\nVEILLE DES PUBLICATIONS JURIDIQUES SUR LE RISQUE, E. Desfougères', 'N°201', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4867-revision-v1', '', '', '2020-12-17 13:32:08', '2020-12-17 12:32:08', '', 4867, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4867-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4878, 1, '2020-12-17 13:32:22', '2020-12-17 12:32:22', 'EDITO : LES CRISES ET LES VALEURS, C. Lienhard\r\n\r\nCHRONIQUE DU DOMMAGE CORPOREL, DU DROIT DES VICTIMES ET VICTIMOLOGIE, C. Lienhard, C. Szwarc\r\n\r\nNUCLÉAIRE : LES ENJEUX DU DÉMANTÈLEMENT, M. Léger\r\n\r\nSUITES JURIDIQUES DE LA CHUTE DE LA CLIENTE D’UN SUPERMARCHÉ SUR UN PANNEAU PUBLICITAIRE, I. Corpart\r\n\r\nLA COVID-19 : UNE FAILLITE DE LA POLITIQUE SANITAIRE EN FRANCE, A. Le Hyaric\r\n\r\nLE CONJOINT D’UN ASSOCIÉ EN NOM REVENDIQUANT LA QUALITÉ D’ASSOCIÉ RISQUE-T-IL DE SE HEURTER A UN AGRÉMENT EN L’ABSENCE DE CLAUSE STATUTAIRE ?; P. Schultz\r\n\r\nCORONAVIRUS : LES ENTREPRISES FRANCAISES SUR LA VOIE DE LA REPRISE ? M. Pace\r\n\r\nBREVES , N. Arbousset\r\n\r\nVEILLE DES PUBLICATIONS JURIDIQUES SUR LE RISQUE, E. Desfougères', 'N°201', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4867-revision-v1', '', '', '2020-12-17 13:32:22', '2020-12-17 12:32:22', '', 4867, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4867-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4879, 1, '2020-12-17 13:32:48', '2020-12-17 12:32:48', '<h4><strong>Philippe SCHULTZ</strong></h4>\r\n<h5>Maître de conférences à l’Université de Haute-Alsace – H.D.R.</h5>\r\n<h5>Membre du C.E.R.D.A.C.C. (UR 3992)</h5>\r\n&nbsp;\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\">Pour de repérer</h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans un arrêt du 28 novembre 2020 (n° <a href=\"https://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/arrets_publies_2986/chambre_commerciale_financiere_economique_3172/2020_9593/novembre_9935/739_18_46015.html\">18-21.797</a>), la chambre commerciale de la Cour de cassation vient trancher une question inédite concernant l’application de l’article 1832-2 du Code civil aux sociétés en nom collectif (SNC) composées de deux associés et pour lesquelles les statuts n’ont prévu aucune clause d’agrément en cas de cession.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En l’occurrence, deux époux mariés initialement sans contrat puis à partir de 1992 sous le régime de la communauté universelle ont constitué diverses sociétés dont une société en nom collectif dénommée « Brûlerie corrézienne ». Celle-ci était constituée à parts égales entre le mari et un autre associé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En 2007, l’épouse notifie à la SNC sa volonté de devenir associée pour la moitié des parts détenues par son conjoint, associé en nom, en application de l’article 1832-2 du Code civil. Puis, elle assigne la société et son conjoint aux fins de se voir reconnaître la qualité d’associée.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">S’il est fait droit à sa demande en première instance, la Cour d’appel de Limoges infirme le jugement dans un arrêt du 26 juin 2018 au motif que l’épouse ne peut devenir associé qu’avec le consentement unanime de tous les associés à l’exception de son conjoint. Par ailleurs, s’agissant d’une SNC composée de deux associés, le consentement de l’unique associé pouvant voter ne peut résulter d’un courrier adressé par son conseil au conseil de la demanderesse par lequel il indiquait ne pas s’opposer à sa demande car celui-ci est intervenu sans délibération huit ans après la demande.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’épouse forme alors un pourvoi comportant divers moyens. C’est essentiellement le deuxième moyen qui intéresse l’application de l’article 1832-2 du Code civil. Elle reproche à la Cour d’appel d’avoir violé, par refus d’application, les dispositions de l’article 1832-2, et, par fausse application, celles de l’article L. 221-13 du Code de commerce au motif que ce dernier texte ne peut être opposé au premier en l’absence de clause statutaire d’agrément. Par voie de conséquence, la notification du conjoint de devenir associé à la société suffirait à lui conférer cette qualité.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le pourvoi est rejeté par la Cour de cassation au motif que l’agrément du conjoint notifiant sa volonté d’être associée d’une SNC s’impose même en l’absence de clause. En outre, la Cour de cassation précise les modalités selon lesquelles cet agrément doit être délivré en présence d’une SNC composée de deux associés pour lequel l’un deux est privé du droit de vote.</p>\r\n\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\">Pour aller à l’essentiel</h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il résulte de la combinaison des articles 1832-2, alinéa 3, du Code civil et L. 221-13 du Code de commerce que la revendication de la qualité d’associé par le conjoint d’un associé en nom, bien que ne constituant pas une cession, est subordonnée au consentement unanime des autres associés, qui répondent indéfiniment et solidairement des dettes sociales.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Lorsque le consentement d’un seul associé est requis, ce consentement est, à défaut de délibération, adressé à la société et annexé au procès-verbal prévu par l’article R. 221-2 du Code de commerce.</p>\r\n\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\">Pour aller plus loin</h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La réponse apportée par la Cour de cassation dans cette décision permet de répondre à deux questions. En premier lieu, un époux commun en biens d’un associé en nom notifiant sa volonté de se voir reconnaître la qualité d’associé doit-il être agréé par les autres associés en l’absence de clause d’agrément statutaire ? En second lieu, lorsque la SNC est composée de deux associés dont le conjoint du demandeur, comment l’autre associé doit-il donner son agrément lorsque celui-ci est requis ? Les réponses à ces deux questions n’allaient pas de soi au regard de la lettre de l’article 1832-2 du Code civil. La Cour de cassation exige l’agrément du conjoint même en l’absence de clause d’agrément (I). Elle précise aussi les conditions auxquelles cet agrément doit être donné par un seul associé (II).</p>\r\n\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\">I. La nécessité d’agréer unanimement du conjoint revendiquant la qualité d’associé même en l’absence de clause d’agrément</h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Contexte. </strong><a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006444049/1982-07-13\">L’article 1832-2 du Code civil</a> est une disposition concernant l’usage de biens communs par un époux soit pour faire un apport en société soit pour acquérir des parts sociales non négociables. Ce texte impose une information du conjoint commun en biens de l’apporteur ou de l’acquéreur. Bien que cette acquisition réalisée à titre onéreux durant la communauté constitue un acquêt de communauté (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006439306/2009-02-01\">C. civ., art. 1401</a>), la qualité d\'associé n’est en principe reconnue qu’à celui des époux qui fait l\'apport ou réalise l\'acquisition (C. civ., art. 1832-2, al. 2). Pour que cette qualité soit reconnue au conjoint de l’apporteur ou de l’acquéreur, celui-ci doit manifester sa volonté d’être associé. S’il manifeste sa volonté au moment de l’apport ou de l’acquisition, les autres associés n’ont d’autre choix que d’accepter les deux époux ou renoncer à leur entrée dans la société.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Toute autre est la situation du conjoint qui manifeste sa volonté ultérieurement. Dans ce cas, le troisième alinéa de l’article 1832-2 dispose que « <em>les clauses d\'agrément prévues à cet effet par les statuts sont opposables au conjoint</em> ». Le conjoint risque ainsi de se heurter à un agrément statutaire : les associés pourraient ainsi s’opposer à son entrée dans la société par une délibération collective.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’article 1832-2 subordonne de manière générale la nécessité d’un agrément à une clause statutaire. Or dans l’affaire soumise à la Cour de cassation, on était en présence d’une SNC dont les statuts n’avaient pas prévu de clause statutaire d’agrément. Un agrément devait-il alors s’imposer en application de <a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000039260285/2019-10-23\">l’article L. 221-13 du Code de commerce</a> exigeant, dans son second alinéa, au sujet d’une cession de parts de SNC que celle-ci intervienne avec le consentement unanime des associés ?</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’auteur du pourvoi prétendait que les dispositions de l’article L. 221-13 étaient inapplicables au cas de la notification faite par le conjoint d’un associé en nom de devenir associé. En effet, l’article L. 221-13 du Code de commerce intéresse les cessions de parts sociales. Or dans le cas visé par l’article 1832-2, alinéa 3, du Code civil, il n’y a aucune cession entre conjoints. Les parts sociales sont des biens communs appartenant aux deux époux, même si la qualité d’associé est personnelle à l’apporteur ou à l’acquéreur (Sur les difficultés de qualification des droits sociaux non négociables : V. F. Terré et Ph. Simler, <em>Droit civil, Les régimes matrimoniaux</em> : Précis Dalloz, 2019, 8<sup>e</sup> éd., n° 311 et s.). La notification tend seulement à conférer la qualité d’associé aux deux conjoints propriétaires de ces parts sociales, chacun pour moitié. L’opération envisagée ne correspond pas à la lettre de l’article L. 221-13 du Code de commerce.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Quant à l’article 1832-2 du Code civil, il exige une clause statutaire d’agrément « <em>prévue à cet effet</em> ». En somme, il doit s’agir d’une clause spécifique à la revendication par un conjoint d’associé en nom de la qualité d’associé et non pas d’autres clauses d’agrément prévues en cas de cession ou de succession.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Sens de la décision.</strong> En rejetant le pourvoi, la Cour de cassation écarte l’interprétation littérale stricte de ces textes. Elle énonce comme principe qu’il « <em>résulte de la combinaison des articles 1832-2, alinéa 3, du code civil et L. 221-13 du code de commerce que la revendication de la qualité d’associé par le conjoint d’un associé en nom, bien que ne constituant pas une cession, est subordonnée au consentement unanime des autres associés, qui répondent indéfiniment et solidairement des dettes sociales</em> ». Cette solution n’est peut-être pas conforme à la lettre des textes, mais elle est conforme à leur esprit qui fait de la société en nom collectif une société fermée gouvernée par l’<em>intuitus personae.</em> Les associés doivent avoir leur mot à dire lorsqu’un nouvel associé entre dans la société comme lorsque l’un d’eux veut en sortir en cédant ses parts sociales. La Cour de cassation entend ainsi aligner le régime de la notification faite par le conjoint de devenir associé sur celui de la cession de parts sociales.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">C’est pourquoi, la Cour de cassation conclut que « <em>c’est donc à bon droit que la cour d’appel a énoncé que, malgré l’absence de clause insérée à cet effet dans les statuts, les dispositions de l’article L. 221-13 du code de commerce s’imposent</em> ».</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Valeur.</strong> Le choix de combiner ces deux textes n’allait pas de soi puisque cette revendication ne constitue pas une cession. Bien plus, en cas de décès d’un associé, si la continuation de la société est stipulée, la société peut continuer avec les héritiers de l’associé décédé, dont le conjoint. Ceux-ci deviennent associés de plein droit, sauf à prévoir expressément qu’ils doivent être agréés par les autres associés (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006222593\">C. com., art. L. 221-15</a>). On aurait ainsi pu imaginer qu’à l’instar d’une transmission successorale des parts sociales au conjoint, en l’absence de clause d’agrément, le conjoint pût revendiquer la qualité d’associé sans être agréé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La combinaison avec les dispositions propres à la cession, c’est-à-dire un acte translatif de propriété entre vifs, peut se justifier dans la mesure où cette revendication intervient nécessairement durant la communauté, c’est-à-dire du vivant des époux. En effet, elle n’est plus possible lorsque la communauté est dissoute, notamment en cas de décès (C. civ., art. 1832-2, al. 4).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ensuite, les dispositions de l’article L. 221-13 sont d’ordre public, toute clause contraire étant réputée non écrite. Il n’est donc pas possible d’écarter l’exigence d’un agrément entre conjoint, comme c’est le cas pour d’autres sociétés (V. pour les sociétés civiles : <a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006444345/2020-09-14\">C. civ., art. 1861</a>, al. 2). Ainsi, lorsqu’un associé en nom cède ses parts personnelles ou propres à son conjoint, la cession nécessite le consentement de tous les associés, en application de la disposition légale précitée, même si les statuts n’en rappellent pas la teneur. Bien plus, il serait curieux, dans une société aussi fermée que la SNC, que les associés doivent donner leur consentement aux deux époux au moment de l’acquisition initiale des parts par un époux et n’aient plus à se prononcer lorsque son conjoint non associé entend revendiquer cette qualité <em>a posteriori</em> dès lors que les statuts n’ont pas prévu une clause à cet effet. La solution retenue par la Cour de cassation est opportune. Son fondement textuel sous-entend aussi qu’il n’est pas possible de stipuler la clause contraire dans les statuts d’une SNC.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Portée. </strong>La décision a été rendue au sujet d’une SNC. L’article 1832-2 du Code civil est une disposition qui s’applique à toutes les sociétés dont les parts ne sont pas négociables. La solution rendue au sujet d’une SNC peut-elle être étendue à d’autres sociétés émettant des parts sociales non négociables ?</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Une extension est d’abord envisageable au sujet des parts de sociétés en commandite simple (SCS). Ces sociétés sont soumises par défaut au régime des SNC (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006222687\">C. com., art. L. 222-2</a>). En principe, les parts sociales ne peuvent être cédées qu\'avec le consentement de tous les associés (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006222760\">C. com., art. L. 222-8, I</a>). Mais contrairement aux SNC, le II de l’article L. 222-8 prévoit la possibilité de clauses contraires. Lorsqu’il s’agit d’une cession partielle de parts d’un commandité ou d’un commanditaire à un tiers, sans distinction quant à la qualité du cessionnaire, les statuts peuvent prévoir que l’agrément est donné avec le consentement de tous les commandités et de la majorité en nombre et en capital des commanditaires (C. com., art. L. 228-II, 2° et 3°). En revanche, il n’est pas possible de stipuler la liberté de cession, comme c’est le cas pour les cessions de parts de commanditaires entre associés (C. com., art. L. 228-II, 1°). L’agrément étant requis lorsqu’il s’agit d’une cession à un non associé, y compris le conjoint d’un associé, il y a lieu de conclure que celui-ci doit aussi être requis lorsque le conjoint d’un associé revendique la qualité d’associé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La solution n’est pas transposable aux sociétés à responsabilité limitée (SARL). Par principe, les cessions de parts sociales entre conjoints sont libres (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000039260285/2019-10-23\">C. com., art. L. 223-13</a>, al. 1<sup>er</sup>). Mais les statuts peuvent stipuler qu’un conjoint ne peut devenir associé que s’il est agréé (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006223059/2004-03-27\">C. com., art. L. 223-14</a>). Il a même été jugé qu’une telle clause d’agrément n’était opposable qu’au conjoint non associé (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000006993028/\">Cass. com., 28 octobre 1974, n° 73-12.368 : Bull. civ., IV, n° 268</a>, solution rendue au sujet d’un héritier transposable à un conjoint). C’est pourquoi, en l’absence de clause d’agrément du conjoint, celui-ci peut revendiquer sa qualité d’associé pour la moitié des parts sociales communes sans le consentement des autres associés.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour les sociétés civiles, la solution est moins certaine. En effet, les cessions entre conjoints sont par principe soumises à l’agrément des associés. Mais il est possible d’écarter cet agrément (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006444345/2020-09-14\">C. civ., art. 1861</a>, al. 2). L’arrêt du 28 novembre 2020 qui conduit a donné effet à un agrément prévu par la loi, en l’absence de clause statutaire, oblige alors à soumettre la revendication du conjoint commun en bien au consentement des autres associés. Ce n’est qu’en présence d’une clause expresse excluant l’exigence d’un agrément que la revendication pourrait être librement effectuée par une simple notification à la société.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Lorsqu’un agrément est nécessaire, le conjoint associé ne peut participer au vote. Cette privation de participation soulève alors des difficultés d’ordre pratique lorsque la société est composée de deux associés. L’arrêt du 28 novembre 2020 donne la marche à suivre pour passer outre cette difficulté technique.</p>\r\n\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\">II. Les conditions de l’agrément donné par un seul associé</h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Conditions légales de l’agrément.</strong> Dans les SNC, l’agrément doit être impérativement donné avec le consentement unanime des associés. Ce sont en principe ces conditions légales d’agrément qui ont vocation à s’appliquer lorsque le conjoint notifie à la société sa volonté d’acquérir la qualité d’associé postérieurement à l’apport d’un bien commun ou à l’acquisition des parts sociales communes. Toutefois, l’article 1832-2 dispose que « <em>lors de la délibération sur l\'agrément, l\'époux associé ne participe pas au vote et ses parts ne sont pas prises en compte pour le calcul du quorum et de la majorité</em>. » Cette neutralisation non seulement des voix du conjoint, mais aussi de sa participation – ce qui emporte qu’il est inutile de le convoquer à une assemblée ou de le consulter par écrit sur l’agrément – s’explique pour éviter qu’il ne puisse soit autoriser à lui seul l’entrée du conjoint ou s’y opposer, cette revendication intervenant parfois dans un contexte de crise conjugale.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Une difficulté surgit alors lorsque la société n’est composée que de deux associés. La privation de la participation du conjoint associé conduit à laisser la prise de décision à l’autre associé. Alors que l’article 1832-2 vise une délibération sur l’agrément, laquelle suppose une pluralité d’associés, dans un tel contexte, l’agrément résultera du consentement de l’unique autre associé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Forme de la décision.  </strong>En l’occurrence, l’auteur du pourvoi reprochait subsidiairement à la Cour d’appel de Limoges d’avoir décidé que le courrier par lequel l’avocat de l’autre associé faisait savoir au conseil du conjoint revendiquant qu’il ne s’opposait pas à son entrée dans la société ne constituait pas un consentement à la revendication car il est intervenu sans délibération.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La Cour de cassation ne fait pas davantage droit à la branche de ce moyen au motif que la Cour d’appel a rejeté la demande après avoir constaté que l’autre associé n’avait jamais été informé de la revendication faite par l’épouse et n’avait été convoqué à aucune assemblée générale portant sur cette demande, a retenu que la lettre officielle du conseil de cet associé à celui de l’épouse ne pouvait être considérée comme un consentement satisfaisant aux exigences de l’article L. 221-13.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La Cour de cassation approuve apparemment la Cour d’appel d’avoir voulu respecter le formalisme des décisions sociales et d’avoir donné effet à un courrier entre avocats. Dans une SNC, les décisions collectives sont prises en assemblée et, si les statuts le prévoient, sur consultation écrite (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006222491/2000-09-21\">C. com., art. L. 221-6</a>). Dans les deux cas, le gérant de la société doit informer les associés soit en les convoquant à une assemblée soit en les consultant par écrit. C’est la démarche qu’aurait dû suivre le gérant de cette société lorsqu’il a été informé de la revendication du conjoint. Un courrier émanant du conseil de l’associé devant prendre une décision, de surcroît huit ans après la demande, ne répond pas à ce formalisme.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En réalité, la Cour de cassation se montre moins exigeante que la Cour d’appel lorsque la décision doit être prise par un seul associé. Elle énonce que « <em>lorsque le consentement d’un seul associé est requis, ce consentement est, à défaut de délibération, adressé à la société et annexé au procès-verbal prévu par </em><a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006260241/2007-03-27\"><em>l’article R. 221-2 du code de commerce</em></a>. ». Il est inutile de provoquer une délibération en convoquant une assemblée puisque la décision doit être prise par un seul associé. En revanche, il faut au moins consulter l’associé pouvant voter par écrit. Dans sa décision, la Cour de cassation semble même implicitement admettre la régularité de la consultation écrite dans de telles circonstances, même si les statuts ne le prévoient pas expressément comme l’exige l’article L. 221-6 du Code de commerce. Le consentement à l’entrée du conjoint de l’autre associé doit alors être adressé à la société elle-même et non pas au conjoint de l’associé ou à son conseil, comme ce fût le cas en l’espèce. Pour que ce consentement ait alors valeur de décision sociale, il convient alors d’établir un procès-verbal et d’annexer la réponse favorable de l’associé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En finalité, c’est essentiellement la mention du consentement de l’associé dans un procès-verbal qui permet d’attester l’existence la décision de « l’associé unique ». Ce formalisme n’est pas sans rappeler celui qui existe dans les sociétés unipersonnelles (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007050823/\">Cass. com., 31 mai 2005, n° 01-00.720 : Bull. civ., IV, n° 123</a>).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Domaine de la solution. </strong>La formalité préconisée par la Cour de cassation dans la décision du 18 novembre 2020 n’a pas vocation à être limitée aux seules SNC. Elle a vocation à s’appliquer à toutes les sociétés auxquelles l’article 1832-2 du Code civil est applicable composées de deux associés. Toutefois dans d’autres sociétés, telles les sociétés civiles ou les SARL, une décision collective peut aussi résulter d’un consentement unanime exprimée dans un acte (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006444296/2019-09-17\">C. civ., art. 1854</a> ; <a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000038799336\">C. com., art. L. 223-27</a>). Le consentement de l’associé, uniquement votant, pourrait ainsi prendre cette forme. Ce mode de prise de décision exige tout de même l’établissement d’un procès-verbal (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000039372721\">Décret n° 78-704 du 3 juillet 1978, art. 46</a>).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Bien que la solution préconisée par la Cour de cassation s’inspire du régime de prise de décisions de l’associé unique de sociétés unipersonnelles, elle n’a évidemment pas vocation à s’appliquer à la SARL unipersonnelle. En effet, le régime d’agrément n’est pas applicable aux cessions de parts d’une telle société (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006223059\">C. com., art. L. 223-14</a>). Un époux a seulement à notifier sa volonté à la société, gérée ou non par son conjoint associé unique, pour devenir associé et pour que la société devienne une SARL pluripersonnelle.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Plus ambiguë est la situation des exploitations agricoles à responsabilité limitée (EARL) unipersonnelles. Dans ces sociétés, en l’absence de dispositions spécifiques, les cessions de parts sont soumises au régime de celles de sociétés civiles prévu par le Code civil (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006583466\">C. rural et pêche maritime, art. L. 324-1</a>). Comme les sociétés civiles ne peuvent être unipersonnelles, le Code civil n’a pas prévu d’écarter l’agrément dans ce cas. Si le conjoint de l’associé unique d’une EARL revendique la qualité d’associé, il doit donc, par défaut, solliciter un agrément comme dans les sociétés civiles. Or, cette société n’a qu’un seul associé qui, par hypothèse, est son conjoint, lequel ne peut voter en application de l’article 1832-2, alinéa 3. En l’absence de texte, une solution peut alors se trouver dans le régime des SARL lorsque l’associé unique est privé du droit de vote, notamment au sujet des conventions réglementées auxquelles il est intéressé. Dans ce cas, il y a simplement mention de la convention dans le registre des procès-verbaux des décisions de l’associé unique (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006223120\">C. com., art. L. 223-19</a>, alinéa 2). On pourrait ainsi envisager de faire mention de la notification du conjoint dans le procès-verbal de l’associé unique pour consolider la reconnaissance au conjoint de sa qualité d’associé.</p>\r\n&nbsp;', 'LE CONJOINT D’UN ASSOCIÉ EN NOM REVENDIQUANT LA QUALITÉ D’ASSOCIÉ RISQUE-T-IL DE SE HEURTER A UN AGRÉMENT EN L’ABSENCE DE CLAUSE STATUTAIRE ?; P. Schultz', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4860-revision-v1', '', '', '2020-12-17 13:32:48', '2020-12-17 12:32:48', '', 4860, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4860-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4880, 1, '2020-12-17 13:36:17', '2020-12-17 12:36:17', '<strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/les-crises-et-les-valeurs-c-lienhard/\">EDITO : LES CRISES ET LES VALEURS, C. Lienhard</a></strong>\r\n\r\n<strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/chronique-du-dommage-corporel-du-droit-des-victimes-et-victimologie-c-lienhard-c-szwarc-4/\">CHRONIQUE DU DOMMAGE CORPOREL, DU DROIT DES VICTIMES ET VICTIMOLOGIE, C. Lienhard, C. Szwarc</a></strong>\r\n\r\n<strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/nucleaire-les-enjeux-du-demantelement-m-leger/\">NUCLÉAIRE : LES ENJEUX DU DÉMANTÈLEMENT, M. Léger</a></strong>\r\n\r\n<strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/suites-juridiques-de-la-chute-de-la-cliente-dun-supermarche-sur-un-panneau-publicitaire-i-corpart/\">SUITES JURIDIQUES DE LA CHUTE DE LA CLIENTE D’UN SUPERMARCHÉ SUR UN PANNEAU PUBLICITAIRE, I. Corpart</a></strong>\r\n\r\n<strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/la-covid-19-une-faillite-de-la-politique-sanitaire-en-france-a-le-hyaric/\">LA COVID-19 : UNE FAILLITE DE LA POLITIQUE SANITAIRE EN FRANCE, A. Le Hyaric</a></strong>\r\n\r\n<strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/le-conjoint-dun-associe-en-nom-revendiquant-la-qualite-dassocie-risque-t-il-de-se-heurter-a-un-agrement-en-labsence-de-clause-statutaire/\">LE CONJOINT D’UN ASSOCIÉ EN NOM REVENDIQUANT LA QUALITÉ D’ASSOCIÉ RISQUE-T-IL DE SE HEURTER A UN AGRÉMENT EN L’ABSENCE DE CLAUSE STATUTAIRE ?; P. Schultz</a></strong>\r\n\r\n<strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/coronavirus-les-entreprises-francaises-sur-la-voie-de-la-reprise-m-pace/\">CORONAVIRUS : LES ENTREPRISES FRANCAISES SUR LA VOIE DE LA REPRISE ? M. Pace</a></strong>\r\n\r\n<strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/breves-n-arbousset-10/\">BREVES , N. Arbousset</a></strong>\r\n\r\n<strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/veille-des-publications-juridiques-sur-le-risque-e-desfougeres-26/\">VEILLE DES PUBLICATIONS JURIDIQUES SUR LE RISQUE, E. Desfougères</a></strong>\r\n\r\n<strong>LU POUR VOUS :</strong>\r\n<ul>\r\n 	<li><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/le-guide-ash-de-laction-sociale-ash-2020/\">LE GUIDE ASH DE L\'ACTION SOCIALE, ASH, 2020</a></strong></li>\r\n</ul>', 'N°201', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4867-revision-v1', '', '', '2020-12-17 13:36:17', '2020-12-17 12:36:17', '', 4867, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4867-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4881, 1, '2024-06-28 09:22:12', '2020-12-17 12:51:09', ' ', '', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', '4881', '', '', '2024-06-28 09:22:12', '2024-06-28 07:22:12', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4881', 274, 'nav_menu_item', '', 0),
(4882, 1, '2024-06-28 09:22:14', '2020-12-17 12:51:10', '', 'OCTOBRE 2020, E. Desfougères', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'octobre-2020-e-desfougeres', '', '', '2024-06-28 09:22:14', '2024-06-28 07:22:14', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4882', 498, 'nav_menu_item', '', 0),
(4883, 1, '2024-06-28 09:22:12', '2020-12-17 12:51:08', ' ', '', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', '4883', '', '', '2024-06-28 09:22:12', '2024-06-28 07:22:12', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4883', 223, 'nav_menu_item', '', 0),
(4884, 1, '2024-06-28 09:22:12', '2020-12-17 12:51:08', ' ', '', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', '4884', '', '', '2024-06-28 09:22:12', '2024-06-28 07:22:12', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4884', 222, 'nav_menu_item', '', 0),
(4885, 1, '2024-06-28 09:22:13', '2020-12-17 12:51:10', ' ', '', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', '4885', '', '', '2024-06-28 09:22:13', '2024-06-28 07:22:13', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4885', 411, 'nav_menu_item', '', 0),
(4886, 1, '2024-06-28 09:22:12', '2020-12-17 12:51:08', ' ', '', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', '4886', '', '', '2024-06-28 09:22:12', '2024-06-28 07:22:12', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4886', 194, 'nav_menu_item', '', 0),
(4887, 1, '2024-06-28 09:22:11', '2020-12-17 12:51:07', ' ', '', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', '4887', '', '', '2024-06-28 09:22:11', '2024-06-28 07:22:11', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4887', 79, 'nav_menu_item', '', 0),
(4888, 1, '2020-12-18 12:38:52', '2020-12-18 11:38:52', '<strong> EDITO : 6 DE COEUR</strong><strong><img class=\"alignnone wp-image-4889\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/12/image-coeur.jpg\" alt=\"\" width=\"41\" height=\"27\" /></strong>\r\n\r\n&nbsp;\r\n<h4 style=\"text-align: justify;\">Claude Lienhard</h4>\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\">Avocat spécialisé en droit du dommage corporel</h5>\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\">Professeur émérite à l’Université de Haute-Alsace</h5>\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\">Directeur honoraire du CERDACC</h5>\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cette fin d’année sera à l’image de 2020 : inédite, réglementée, porteuse d’angoisse mais aussi forte et résolue de solidarité et d’espoir.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Effondrements, pandémies, vaccins, flux d’information<em>, fake news</em>, productions complotistes autant d\'icebergs flottant dans un océan d’incertitudes.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Et pourtant il y aura des moments de fêtes et de convivialité même si nous sommes invités à les vivre en cercles restreints.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les bonnes cartes seraient dans ce curieux jeu le 4, le 6 voire 8, tous de cœur.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Mais on peut jouer plusieurs fois ainés, petits-enfants, famille recomposée, et les cercles des proches aux milles nuances et déclinaisons à l’aune des précautions et des tests qui sont peut-être, eux, de faux amis.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Alors chères et chers fidèles lectrices et lecteurs vous saurez conjuguer prudence et convivialité sans laisser personne d’essentiel au bord du chemin.</p>\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;', 'EDITO : 6 DE COEUR ♥️, C. Lienhard', '', 'publish', 'closed', 'open', '', 'edito-6-de-coeur-%e2%99%a5%ef%b8%8f-c-lienhard', '', '', '2020-12-18 12:38:52', '2020-12-18 11:38:52', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4888', 0, 'post', '', 0),
(4889, 1, '2020-12-17 13:57:54', '2020-12-17 12:57:54', '', 'image coeur', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', 'image-coeur', '', '', '2020-12-17 13:57:54', '2020-12-17 12:57:54', '', 4888, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/12/image-coeur.jpg', 0, 'attachment', 'image/jpeg', 0),
(4890, 1, '2020-12-17 13:59:57', '2020-12-17 12:59:57', '<strong> EDITO : 6 DE COEUR</strong><strong><img class=\"alignnone  wp-image-4889\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/12/image-coeur.jpg\" alt=\"\" width=\"41\" height=\"27\" /></strong>\r\n\r\n&nbsp;\r\n<h4 style=\"text-align: justify;\">Claude Lienhard</h4>\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\">Avocat spécialisé en droit du dommage corporel</h5>\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\">Professeur émérite à l’Université de Haute-Alsace</h5>\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\">Directeur honoraire du CERDACC</h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cette fin d’année sera à l’image de 2020 : inédite, réglementée, porteuse d’angoisse mais aussi forte et résolue de solidarité et d’espoir.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Effondrements, pandémies, vaccins, flux d’information<em>, fake news</em>, productions complotistes autant d\'icebergs flottant dans un océan d’incertitudes.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Et pourtant il y aura des moments de fêtes et de convivialité même si nous sommes invités à les vivre en cercles restreints.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les bonnes cartes seraient dans ce curieux jeu le 4, le 6 voire 8, tous de cœur.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Mais on peut jouer plusieurs fois ainés, petits-enfants, famille recomposée, et les cercles des proches aux milles nuances et déclinaisons à l’aune des précautions et des tests qui sont peut-être, eux, de faux amis.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Alors chères et chers fidèles lectrices et lecteurs vous saurez conjuguer prudence et convivialité sans laisser personne d’essentiel au bord du chemin.</p>\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;', 'EDITO : 6 DE COEUR, C. Lienhard', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4888-revision-v1', '', '', '2020-12-17 13:59:57', '2020-12-17 12:59:57', '', 4888, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4888-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4891, 1, '2020-12-17 14:00:53', '2020-12-17 13:00:53', '<strong> EDITO : 6 DE COEUR</strong><strong><img class=\"alignnone wp-image-4889\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/12/image-coeur.jpg\" alt=\"\" width=\"41\" height=\"27\" /></strong>\r\n\r\n&nbsp;\r\n<h4 style=\"text-align: justify;\">Claude Lienhard</h4>\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\">Avocat spécialisé en droit du dommage corporel</h5>\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\">Professeur émérite à l’Université de Haute-Alsace</h5>\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\">Directeur honoraire du CERDACC</h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cette fin d’année sera à l’image de 2020 : inédite, réglementée, porteuse d’angoisse mais aussi forte et résolue de solidarité et d’espoir.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Effondrements, pandémies, vaccins, flux d’information<em>, fake news</em>, productions complotistes autant d\'icebergs flottant dans un océan d’incertitudes.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Et pourtant il y aura des moments de fêtes et de convivialité même si nous sommes invités à les vivre en cercles restreints.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les bonnes cartes seraient dans ce curieux jeu le 4, le 6 voire 8, tous de cœur.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Mais on peut jouer plusieurs fois ainés, petits-enfants, famille recomposée, et les cercles des proches aux milles nuances et déclinaisons à l’aune des précautions et des tests qui sont peut-être, eux, de faux amis.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Alors chères et chers fidèles lectrices et lecteurs vous saurez conjuguer prudence et convivialité sans laisser personne d’essentiel au bord du chemin.</p>\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;', 'EDITO : 6 DE COEUR ♥️, C. Lienhard', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4888-revision-v1', '', '', '2020-12-17 14:00:53', '2020-12-17 13:00:53', '', 4888, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4888-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0);
INSERT INTO `wp_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(4892, 1, '2020-12-18 12:41:44', '2020-12-18 11:41:44', '<h4><strong>Philippe SCHULTZ</strong></h4>\r\n<h5>Maître de conférences à l’Université de Haute-Alsace HDR</h5>\r\n<h5>Membre du CERDACC (UR 3992)</h5>\r\n<strong><em> </em></strong>\r\n\r\n<strong><em> </em></strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Il résulte de l’article 1218, alinéa 1<sup>er</sup>, du code civil que le créancier qui n’a pu profiter de la prestation à laquelle il avait droit ne peut obtenir la résolution du contrat en invoquant la force majeure.</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Mots clés : <em>contrat – force majeure – créancier – résolution – indemnisation</em></strong></p>\r\n&nbsp;\r\n\r\n<strong>Pour se repérer</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Un couple souscrit le 15 juin 2017 un contrat d’hébergement auprès la société « <em>Chaîne thermal du soleil</em> » pour la période du 30 septembre au 22 octobre 2017. Le prix de 926 euros est payé quinze jours plus tard.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Durant la villégiature, le 4 octobre 2017, l’une des personnes hébergées est hospitalisée d’urgence si bien qu’elle doit mettre fin à son séjour à compter du 8 octobre.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Comme le couple n’a pas pu profiter des deux dernières semaines de leur séjour, il assigne la <em>Chaîne thermale du soleil</em> en résolution du contrat et en indemnisation.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le 27 mai 2019, le tribunal d’instance de Manosque fait droit à la demande du couple ce qui conduit la société d’hébergement à former un pourvoi en cassation pour violation de l’article 1218 du Code civil. Le pourvoi fait valoir que si la force majeure permet au débiteur d’une obligation contractuelle d’échapper à sa responsabilité et d’obtenir la résolution du contrat, c’est à la condition qu’elle empêche l’exécution de sa propre obligation. Or les difficultés de santé du client ne l’empêchaient aucunement d’exécuter l’obligation dont il était débiteur, mais uniquement de profiter de la prestation dont il était créancier.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ce pourvoi est bien accueilli par la Cour de cassation qui, dans un arrêt du 25 novembre 2020 (n° <a href=\"https://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/premiere_chambre_civile_568/714_25_45977.html\">19-21.060</a>), casse le jugement pour violation de l’article 1218 du Code civil.</p>\r\n&nbsp;\r\n\r\n<strong>Pour aller à l’essentiel</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Aux termes de l’article 1218, alinéa 1er, du code civil, il y a force majeure en matière contractuelle lorsqu’un événement échappant au contrôle du débiteur, qui ne pouvait être raisonnablement prévu lors de la conclusion du contrat et dont les effets ne peuvent être évités par des mesures appropriées, empêche l’exécution de son obligation par le débiteur.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il en résulte que le créancier qui n’a pu profiter de la prestation à laquelle il avait droit ne peut obtenir la résolution du contrat en invoquant la force majeure.</p>\r\n&nbsp;\r\n\r\n<strong>Pour aller plus loin</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans son arrêt du 25 novembre 2020, la Cour tranche une question inédite sous l’empire de l’article 1218 du Code civil tel qu’il ressort de l’ordonnance n° 2016-131 du 10 février 2016 et qui définit, dans son premier alinéa, les conditions de la force majeure contractuelle. Ce texte qui définit la force majeure comme empêchant l’exécution par un débiteur de son obligation peut-il être invoqué par le créancier pour obtenir la résolution du contrat ? La doctrine avait antérieurement évoqué cette possibilité (<span style=\"color: #0000ff;\">C. Grimaldi<em>, La force majeure invoquée par le créancier dans l\'impossibilité d\'exercer son droit</em> : D. 2009 p.1298</span>).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’arrêt du 25 novembre 2020 répond fermement par la négative. Il pose comme principe que le créancier qui ne peut profiter de sa prestation ne peut se prévaloir de la force majeure pour obtenir la résolution du contrat (I). Ce principe ne doit cependant pas être généralisé : des limites existent en vertu de textes spéciaux (II).</p>\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>I. L’impossibilité de principe pour le créancier de résoudre le contrat en invoquant la force majeure</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En réservant l’application des dispositions de l’article 1218 du Code civil, la Cour de cassation fait une application stricte de cette disposition.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>A. La force majeure réservée au débiteur de l’obligation inexécutée</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000032041431/2016-10-01\">L’article 1218 du Code civil </a>issu de l’ordonnance du 10 février 2016 comporte trois propositions. Dans un premier alinéa est définie la force majeure contractuelle. Dans un second alinéa, ce sont les conséquences de la force majeure sous forme de deux propositions qui sont décrites : « <em>Si l\'empêchement est temporaire, l\'exécution de l\'obligation est suspendue à moins que le retard qui en résulterait ne justifie la résolution du contrat. Si l\'empêchement est définitif, le contrat est résolu de plein droit et les parties sont libérées de leurs obligations dans les conditions prévues aux articles </em><a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070721&amp;idArticle=LEGIARTI000006438354&amp;dateTexte=&amp;categorieLien=cid\"><em>1351 </em></a><em>et </em><a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070721&amp;idArticle=LEGIARTI000032035679&amp;dateTexte=&amp;categorieLien=cid\"><em>1351-1</em></a><em>.</em> » On relèvera que cette résolution intervient dorénavant de plein droit sans intervention judiciaire (<span style=\"color: #0000ff;\">F. Terré, Ph. Simler, Y. Lequette et F. Chénedé, <em>Droit civil, Les obligations</em> : Précis Dalloz, 12<sup>e</sup> éd., 2019, n° 760</span>).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">C’est l’effet résolutoire de la force majeure définitive que le couple qui n’avait pas pu profiter du séjour cherchait à faire produire à l’hospitalisation de l’un d’eux. Celle-ci n’ayant pas permis au client de retrouver son hébergement durant la période contractuelle, l’empêchement invoqué par le touriste présentait un caractère définitif. Dès lors cet empêchement devrait emporter résolution de plein droit du contrat et exonérer le client de son obligation de payer le prix du reste du séjour ou, plus exactement, lui permettre d’obtenir le remboursement du prix déjà versé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Prise de manière isolée, la proposition formulée par le second alinéa de l’article 1218 conduit à libérer les parties de leurs obligations à la suite d’une résolution de plein droit causée par la force majeure. Visant la libération des parties, il aurait été concevable que toutes les parties puissent se prévaloir d’un empêchement constitutif d’un cas de force majeure.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Mais ce serait détourner le sens de cet alinéa. L’empêchement doit répondre à la définition de la force majeure donnée par le premier alinéa. En l’occurrence, ce ne sont pas tant les conditions de la force majeure qui étaient en cause. Il avait déjà été admis antérieurement que la maladie puisse constituer un cas de force majeure (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007051847/\">Cass. ass. plén., 14 avril 2006, 02-11.168</a> : <span style=\"color: #0000ff;\">Bull. A.P., n° 5 ; JCP G 2006, II, 10087, obs. P. Grosser ; D. 2006, p. 1577, note P. Jourdain ; Contrats conc. Consomm. 2006, comm. 152, L. Leveneur ; Revue des contrats 2006, p. 1083, obs. G. Viney ; p. 1207, obs. 1207, obs. P. Jourdain ; Revue Lamy Dr. Civ., mai 2006, p. 27, note C. Kleitz-Bachelet ; juin 2006, p. 28, note S. Doireau ; août 2008, p. 28, note M. Mekki ; RTD Civ. 2006, p. 775, obs. P. Jourdain ; RTD Com. 2006, p. 904, obs. B. Bouloc ; Les Petites Affiches 6 juillet 2006, p. 14, note Y. Le Magueresse ; Gaz. Pal. 9 juillet 2006, p. 7,note R. de Gouttes. – L. Bloch : Force majeure : le calme après l\'ouragan ? Responsabilité civile et assurances 2006, étude 8</span>). Quant aux conditions légales nouvellement reformulées par l’article 1218, elles ne semblent pas exclure la maladie ou l’hospitalisation de la notion de force majeure : il s’agit bien d’un événement qui échappe au contrôle du débiteur (<span style=\"color: #0000ff;\">En ce sens : R. Cabrillac, <em>Droit des obligations</em> : Cours Dalloz, 14<sup>e</sup> éd., 2020, n° 156</span>).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Mais précisément, pour que la force majeure présente un effet libératoire, selon le texte, elle doit empêcher l’exécution de son obligation par le débiteur. Or en l’occurrence, on était en présence d’un contrat d’hébergement qui n’est pas un simple contrat de louage de chose mais davantage un louage d’ouvrage (<span style=\"color: #0000ff;\">J. Huet, G. Decocq, C. Grimaldi et H. Lécuyer, <em>Traité de droit civil, Les principaux contrats spéciaux</em> : LGDJ, 3<sup>e</sup> éd., 2012, n° 32486</span>).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En l’espèce, le client n’avait pas invoqué son hospitalisation comme obstacle à l’exécution de ses propres obligations contractuelles, mais comme l’empêchant de profiter de son séjour. C’est en sa qualité de créancier d’une obligation de fournir un hébergement par la chaîne hôtelière que le client se prévalait de la force majeure. L’obligation du client était de payer le prix de la prestation. Or, s’agissant d’une obligation de somme d’argent, la force majeure ne constituait pas, d’une part, un empêchement d’exécution (<em>genera non pereunt</em>). D’autre part, le paiement avait, en l’espèce, déjà été intégralement effectué, preuve s’il en est, que l’hospitalisation n’était pas un obstacle au paiement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Enfin, si <a href=\"https://www.chainethermale.fr/cgv\">les conditions générales de ventes de la Chaîne thermale du soleil </a>rappellent que le client « <em>s’oblige à jouir raisonnablement (au sens de l’article 26 de la Loi 2014-873)</em> [sic] <em>des lieux loués et à se conformer au règlement de l’établissement réservé</em> » (art. 4.5.1), elles ne prévoient aucune obligation d’occupation des lieux par celui-ci (Les CGV précités sont les consultables au 14/12/2020 et applicables depuis le 2 décembre 2019 et non pas celles en vigueur au moment de la conclusion du contrat litigieux, à supposer qu’elles aient été différentes sur cette question). Le client ne peut donc invoquer son hospitalisation pour échapper à une obligation qui ne pèse pas sur lui.</p>\r\n&nbsp;\r\n\r\n<strong>B. Une application stricte de l’article 1218 du Code civil</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La Cour de cassation fait ainsi une application littérale de l’article 1218 du Code civil qui conduit à appliquer la force majeure au débiteur et à la refuser au créancier  (en ce sens : <a href=\"https://www.dalloz-actualite.fr/flash/refus-de-force-majeure-pour-creancier#.X9OIy9hsOUk\">C. Hélaine, obs. sous l’arrêt : Dalloz actualités, 8 décembre 2020</a>). Pourtant, sous l’empire du droit antérieur à l’ordonnance du 10 février 2016, elle s’était exceptionnellement montrée plus conciliante avec un créancier. Dans un arrêt du 10 février 1998 (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007039517/\">n° 96-13.316 : Bull. civ., I, n° 53</a> ; <span style=\"color: #0000ff;\">Contrats, conc., consomm., 1998, Comm. n° 70, obs. L. Leveneur ; JCP G 1998, II 10124, obs. G. Paisant ; D. 1998. 539 , note D. Mazeaud  ; RTD civ. 1998, p. 674, obs. J. Mestre et p. 689, obs. P. Jourdain</span>), la première chambre civile de la Cour de cassation avait permis à une élève, qui avait conclu contrat de formation avec une école privée pour préparer un CAP de coiffure, d’invoquer sa maladie qui l’avait empêchée de suivre la formation comme étant un cas de force majeure l’exonérant de payer le solde des frais de formation. Pour justifier cette solution, certains commentateurs se fondent sur la notion de cause du contrat permettant au juge de contrôler l’équilibre contractuel (<span style=\"color: #0000ff;\">D. Mazeaud, note préc.</span>). On a aussi pu faire valoir que la maladie de l’élève qui n’était pas imputable à l’école empêchait celle-ci d’exécuter sa propre prestation si bien qu’il s’agissait aussi d’un cas de force majeure pour l’école qui justifiait la résolution du contrat (<span style=\"color: #0000ff;\">P. Jourdain, obs. préc.</span>). Cette explication concernant un contrat de formation n’est pas transposable au contrat d’hébergement : dans le premier, l’exécution de la prestation du formateur suppose une participation effective du cocontractant, le bénéficiaire de la formation, pour que le formateur puisse délivrer son enseignement ; dans le second, la mise à disposition d’un hébergement est indépendante d’une intervention du cocontractant, en l’absence d’obligation d’occupation.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Si les dispositions générales de l’article 1218 du Code civil ne permettent pas au créancier qui n’a pu profiter de la prestation à laquelle il a droit d’obtenir la résolution du contrat en invoquant la force majeure et obtenir ainsi le remboursement ou la réduction du prix à payer, d’autres dispositions permettent d’aboutir à un résultat économique équivalent.</p>\r\n&nbsp;\r\n\r\n<strong>II. La possibilité exceptionnelle pour le créancier de résilier le contrat en invoquant la force majeure</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Certaines dispositions spécifiques permettent parfois au créancier de se prévaloir de la force majeure pour mettre fin au contrat. Il en va ainsi pour certains contrats de formation ou pour le contrat de forfait touristique. Au-delà de ces dispositions spécifiques, c’est dans l’imprévision telle qu’elle est dorénavant encadrée par le nouvel article 1195 du Code civil qu’une issue peut être offerte au créancier qui ne peut pleinement profiter de la prestation.</p>\r\n<strong>A. L’existence de dispositions particulières</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En premier lieu, il existe dans le Code de l’éducation une disposition spécifique aux contrats d\'enseignement privé à distance, c’est-à-dire « <em>un enseignement ne comportant pas, dans les lieux où il est reçu, la présence physique du maître chargé de le dispenser ou ne comportant une telle présence que de manière occasionnelle ou pour certains exercices</em> » (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006525041/2020-10-03?tab_selection=code&amp;searchField=ALL&amp;query=force+majeure&amp;searchType=ALL&amp;typeRecherche=date&amp;dateVersion=03%2F10%2F2020&amp;nomCode=2nLdeA%3D%3D&amp;typePagination=ARTICLE&amp;pageSize=25&amp;page=1&amp;tab_selection=code&amp;\">C. éduc., art. L. 444-1, al. 2</a>). Pour ce type de convention, si l\'élève est empêché de suivre l\'enseignement correspondant, il peut résilier le contrat par suite d\'un cas fortuit ou d\'une force majeure. Dans ce cas, la résiliation ne donne lieu à aucune indemnité (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006525050/2020-10-03\">C. éduc., art. L. 444-8, al. 2</a>). Dès lors que la maladie de l’élève constitue un événement de force majeure, celle-ci permet de résilier le contrat, comme cela a été admis dans l’arrêt précité du 10 février 1998. Pour autant, cette décision ne fonde pas sa solution sur les dispositions de <a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000006507571/1971-07-13\">l’article 9 de la loi n°71-556 du 12 juillet 1971 </a>devenu, en 2000, l’article L. 444-8 du Code de l’éducation, mais sur <a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006436410/1804-02-17\">l’ancien article 1148 du Code civil</a> exonérant le débiteur en cas de force majeure. En effet, les dispositions spécifiques du Code de l’éducation permettant au créancier d’invoquer la force majeure ne s’appliquent pas à tout contrat d’enseignement privé, mais uniquement à ceux organisés à distance.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En second lieu, le Code du tourisme permet au voyageur de résoudre un contrat de vente de forfait touristique ou de services de voyage si des circonstances exceptionnelles et inévitables, survenant au lieu de destination ou à proximité immédiate de celui-ci, ont des conséquences importantes sur l\'exécution du contrat ou sur le transport des passagers vers le lieu de destination (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000036242700\">C. tourisme, art. L. 211-14, II</a>). Dans ce cas, la résiliation se fait sans que le voyageur n’ait à verser d’indemnité au voyagiste. Bien plus, il a droit au remboursement intégral des sommes versées. En revanche, il ne peut attendre du voyagiste aucune indemnité. Ce droit de résiliation ne peut cependant être mise en œuvre qu’avant le début du voyage ou du séjour. Même si le contrat d’hébergement en cause dans l’arrêt du 25 novembre 2020 est soumis aux dispositions des articles L. 211-1 et suivants du Code du tourisme (Voir CGV de S.A.S. Chaîne du tourisme, art. 1.1 et 4.2), la résiliation intervenue postérieurement au début du séjour ne permettait pas au voyageur de se prévaloir de l’article L. 211-14 du Code du tourisme pour obtenir un quelconque remboursement. On rappellera que, face à la pandémie causée par la Covid-19, le jeu de cette disposition a dû être aménagée pour éviter que les voyagistes soient confrontés à des difficultés de trésorerie liées au remboursement de ces contrats résiliés (<a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/urgence-sanitaire-et-resolution-des-contrats-relatifs-aux-loisirs-p-schultz/\">Ph. Schultz, Urgence sanitaire et résolution des contrats relatifs aux loisirs : JAC n° 197</a>).</p>\r\n<strong>B. Le recours à l’imprévision</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Si en l’absence de dispositions spécifiques, la force majeure ne constitue pas un fondement permettant, dans l’affaire ayant donné lieu à l’arrêt du 25 novembre 2020, au client sinon de demander la résolution du contrat, au moins d’obtenir une réduction du prix pour les deux semaines d’hébergement dont ils n’ont pas bénéficié – et que la société pouvait dès leur départ proposer à d’autres clients – c’est sur le terrain de l’imprévision prévue par <a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000032041302/2020-09-14\">le nouvel article 1195 du Code civil</a> tel qu’il a été modifié par l’ordonnance du 10 février 2016 et qui était applicable au contrat en cause qu’une stratégie judiciaire aurait pu être mise en œuvre.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le domaine d’application de cette disposition s’applique à tout contrat et non pas seulement aux contrats à exécution successive <span style=\"color: #0000ff;\">(F. Terré, Ph. Simler, Y. Lequette et F. Chénedé, <em>op. cit</em>., n° 63</span>5). Ce dispositif suppose qu’un événement imprévisible au moment du contrat rende l\'exécution excessivement onéreuse pour une partie qui n’entend pas assumer ce risque.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’hospitalisation du client durant la période d’hébergement était imprévisible au moment de la conclusion du contrat. Certes, il est enseigné que, comme pour la force majeure, l’événement doit être extérieur au débiteur (<span style=\"color: #0000ff;\">F. Terré, Ph. Simler, Y. Lequette et F. Chénedé, <em>op. cit</em>., n° 63</span>5). En l’occurrence, on ne connaît pas les raisons qui ont conduit à l’hospitalisation (maladie ? accident causé par un tiers ?). Même pour cause de maladie, l’hospitalisation doit être considérée comme étrangère en ce sens que la partie qui invoque cet événement n’a aucune prise sur lui à l’instar de la force majeure contractuelle. La seconde condition suppose que cet événement rende l’exécution excessivement onéreuse pour une partie. Contrairement à la définition de la force majeure, le texte ne vise pas le débiteur, mais l’une des parties. En l’occurrence, le touriste est conduit à payer pour une semaine d’hébergement un prix équivalent à celui de trois semaines. Si le prix est calculé à la semaine, le touriste n’entendait pas assumer le risque d’un raccourcissement de la durée d’hébergement. Il en irait différemment en cas de prix forfaitaire (<span style=\"color: #000080;\"><span style=\"color: #0000ff;\">A. Bénabent, <em>Droit des obligations</em> : LGDJ, Précis Domat, droit privé, 17<sup>e</sup> éd., 2018, n° 311</span>)</span>. Lorsque les conditions sont réunies, la victime du déséquilibre doit entrer en négociation avec l’autre partie. En cas d’échec de la négociation avec, en l’espèce, la société d’hébergement, le client peut chercher à obtenir judiciairement une résiliation du contrat à une date fixée par le juge et une réduction du prix. Sur ce terrain, le juge dispose alors d’une grande liberté dans la mise en œuvre du mécanisme (<span style=\"color: #0000ff;\">F. Terré, Ph. Simler, Y. Lequette et F. Chénedé, <em>op. cit</em>., n° 644</span>).</p>\r\n&nbsp;', 'LE CRÉANCIER ET LA FORCE MAJEURE CONTRACTUELLE, P. Schultz', '', 'publish', 'closed', 'open', '', 'le-creancier-et-la-force-majeure-contractuelle-p-schultz', '', '', '2020-12-18 12:41:44', '2020-12-18 11:41:44', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4892', 0, 'post', '', 0),
(4893, 1, '2020-12-17 14:21:48', '2020-12-17 13:21:48', '<h4><strong>Philippe SCHULTZ</strong></h4>\r\n<h5>Maître de conférences à l’Université de Haute-Alsace HDR</h5>\r\n<h5>Membre du CERDACC (UR 3992)</h5>\r\n<strong><em> </em></strong>\r\n\r\n<strong><em> </em></strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Il résulte de l’article 1218, alinéa 1<sup>er</sup>, du code civil que le créancier qui n’a pu profiter de la prestation à laquelle il avait droit ne peut obtenir la résolution du contrat en invoquant la force majeure.</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Mots clés : <em>contrat – force majeure – créancier – résolution – indemnisation</em></strong></p>\r\n&nbsp;\r\n\r\n<strong>Pour se repérer</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Un couple souscrit le 15 juin 2017 un contrat d’hébergement auprès la société « <em>Chaîne thermal du soleil</em> » pour la période du 30 septembre au 22 octobre 2017. Le prix de 926 euros est payé quinze jours plus tard.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Durant la villégiature, le 4 octobre 2017, l’une des personnes hébergées est hospitalisée d’urgence si bien qu’elle doit mettre fin à son séjour à compter du 8 octobre.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Comme le couple n’a pas pu profiter des deux dernières semaines de leur séjour, il assigne la <em>Chaîne thermale du soleil</em> en résolution du contrat et en indemnisation.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le 27 mai 2019, le tribunal d’instance de Manosque fait droit à la demande du couple ce qui conduit la société d’hébergement à former un pourvoi en cassation pour violation de l’article 1218 du Code civil. Le pourvoi fait valoir que si la force majeure permet au débiteur d’une obligation contractuelle d’échapper à sa responsabilité et d’obtenir la résolution du contrat, c’est à la condition qu’elle empêche l’exécution de sa propre obligation. Or les difficultés de santé du client ne l’empêchaient aucunement d’exécuter l’obligation dont il était débiteur, mais uniquement de profiter de la prestation dont il était créancier.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ce pourvoi est bien accueilli par la Cour de cassation qui, dans un arrêt du 25 novembre 2020 (n° <a href=\"https://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/premiere_chambre_civile_568/714_25_45977.html\">19-21.060</a>), casse le jugement pour violation de l’article 1218 du Code civil.</p>\r\n&nbsp;\r\n\r\n<strong>Pour aller à l’essentiel</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Aux termes de l’article 1218, alinéa 1er, du code civil, il y a force majeure en matière contractuelle lorsqu’un événement échappant au contrôle du débiteur, qui ne pouvait être raisonnablement prévu lors de la conclusion du contrat et dont les effets ne peuvent être évités par des mesures appropriées, empêche l’exécution de son obligation par le débiteur.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il en résulte que le créancier qui n’a pu profiter de la prestation à laquelle il avait droit ne peut obtenir la résolution du contrat en invoquant la force majeure.</p>\r\n&nbsp;\r\n\r\n<strong>Pour aller plus loin</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans son arrêt du 25 novembre 2020, la Cour tranche une question inédite sous l’empire de l’article 1218 du Code civil tel qu’il ressort de l’ordonnance n° 2016-131 du 10 février 2016 et qui définit, dans son premier alinéa, les conditions de la force majeure contractuelle. Ce texte qui définit la force majeure comme empêchant l’exécution par un débiteur de son obligation peut-il être invoqué par le créancier pour obtenir la résolution du contrat ? La doctrine avait antérieurement évoqué cette possibilité (<span style=\"color: #0000ff;\">C. Grimaldi<em>, La force majeure invoquée par le créancier dans l\'impossibilité d\'exercer son droit</em> : D. 2009 p.1298</span>).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’arrêt du 25 novembre 2020 répond fermement par la négative. Il pose comme principe que le créancier qui ne peut profiter de sa prestation ne peut se prévaloir de la force majeure pour obtenir la résolution du contrat (I). Ce principe ne doit cependant pas être généralisé : des limites existent en vertu de textes spéciaux (II).</p>\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>I. L’impossibilité de principe pour le créancier de résoudre le contrat en invoquant la force majeure</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En réservant l’application des dispositions de l’article 1218 du Code civil, la Cour de cassation fait une application stricte de cette disposition.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>A. La force majeure réservée au débiteur de l’obligation inexécutée</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000032041431/2016-10-01\">L’article 1218 du Code civil </a>issu de l’ordonnance du 10 février 2016 comporte trois propositions. Dans un premier alinéa est définie la force majeure contractuelle. Dans un second alinéa, ce sont les conséquences de la force majeure sous forme de deux propositions qui sont décrites : « <em>Si l\'empêchement est temporaire, l\'exécution de l\'obligation est suspendue à moins que le retard qui en résulterait ne justifie la résolution du contrat. Si l\'empêchement est définitif, le contrat est résolu de plein droit et les parties sont libérées de leurs obligations dans les conditions prévues aux articles </em><a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070721&amp;idArticle=LEGIARTI000006438354&amp;dateTexte=&amp;categorieLien=cid\"><em>1351 </em></a><em>et </em><a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070721&amp;idArticle=LEGIARTI000032035679&amp;dateTexte=&amp;categorieLien=cid\"><em>1351-1</em></a><em>.</em> » On relèvera que cette résolution intervient dorénavant de plein droit sans intervention judiciaire (<span style=\"color: #0000ff;\">F. Terré, Ph. Simler, Y. Lequette et F. Chénedé, <em>Droit civil, Les obligations</em> : Précis Dalloz, 12<sup>e</sup> éd., 2019, n° 760</span>).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">C’est l’effet résolutoire de la force majeure définitive que le couple qui n’avait pas pu profiter du séjour cherchait à faire produire à l’hospitalisation de l’un d’eux. Celle-ci n’ayant pas permis au client de retrouver son hébergement durant la période contractuelle, l’empêchement invoqué par le touriste présentait un caractère définitif. Dès lors cet empêchement devrait emporter résolution de plein droit du contrat et exonérer le client de son obligation de payer le prix du reste du séjour ou, plus exactement, lui permettre d’obtenir le remboursement du prix déjà versé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Prise de manière isolée, la proposition formulée par le second alinéa de l’article 1218 conduit à libérer les parties de leurs obligations à la suite d’une résolution de plein droit causée par la force majeure. Visant la libération des parties, il aurait été concevable que toutes les parties puissent se prévaloir d’un empêchement constitutif d’un cas de force majeure.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Mais ce serait détourner le sens de cet alinéa. L’empêchement doit répondre à la définition de la force majeure donnée par le premier alinéa. En l’occurrence, ce ne sont pas tant les conditions de la force majeure qui étaient en cause. Il avait déjà été admis antérieurement que la maladie puisse constituer un cas de force majeure (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007051847/\">Cass. ass. plén., 14 avril 2006, 02-11.168</a> : <span style=\"color: #0000ff;\">Bull. A.P., n° 5 ; JCP G 2006, II, 10087, obs. P. Grosser ; D. 2006, p. 1577, note P. Jourdain ; Contrats conc. Consomm. 2006, comm. 152, L. Leveneur ; Revue des contrats 2006, p. 1083, obs. G. Viney ; p. 1207, obs. 1207, obs. P. Jourdain ; Revue Lamy Dr. Civ., mai 2006, p. 27, note C. Kleitz-Bachelet ; juin 2006, p. 28, note S. Doireau ; août 2008, p. 28, note M. Mekki ; RTD Civ. 2006, p. 775, obs. P. Jourdain ; RTD Com. 2006, p. 904, obs. B. Bouloc ; Les Petites Affiches 6 juillet 2006, p. 14, note Y. Le Magueresse ; Gaz. Pal. 9 juillet 2006, p. 7,note R. de Gouttes. – L. Bloch : Force majeure : le calme après l\'ouragan ? Responsabilité civile et assurances 2006, étude 8</span>). Quant aux conditions légales nouvellement reformulées par l’article 1218, elles ne semblent pas exclure la maladie ou l’hospitalisation de la notion de force majeure : il s’agit bien d’un événement qui échappe au contrôle du débiteur (<span style=\"color: #0000ff;\">En ce sens : R. Cabrillac, <em>Droit des obligations</em> : Cours Dalloz, 14<sup>e</sup> éd., 2020, n° 156</span>).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Mais précisément, pour que la force majeure présente un effet libératoire, selon le texte, elle doit empêcher l’exécution de son obligation par le débiteur. Or en l’occurrence, on était en présence d’un contrat d’hébergement qui n’est pas un simple contrat de louage de chose mais davantage un louage d’ouvrage (<span style=\"color: #0000ff;\">J. Huet, G. Decocq, C. Grimaldi et H. Lécuyer, <em>Traité de droit civil, Les principaux contrats spéciaux</em> : LGDJ, 3<sup>e</sup> éd., 2012, n° 32486</span>).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En l’espèce, le client n’avait pas invoqué son hospitalisation comme obstacle à l’exécution de ses propres obligations contractuelles, mais comme l’empêchant de profiter de son séjour. C’est en sa qualité de créancier d’une obligation de fournir un hébergement par la chaîne hôtelière que le client se prévalait de la force majeure. L’obligation du client était de payer le prix de la prestation. Or, s’agissant d’une obligation de somme d’argent, la force majeure ne constituait pas, d’une part, un empêchement d’exécution (<em>genera non pereunt</em>). D’autre part, le paiement avait, en l’espèce, déjà été intégralement effectué, preuve s’il en est, que l’hospitalisation n’était pas un obstacle au paiement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Enfin, si <a href=\"https://www.chainethermale.fr/cgv\">les conditions générales de ventes de la Chaîne thermale du soleil </a>rappellent que le client « <em>s’oblige à jouir raisonnablement (au sens de l’article 26 de la Loi 2014-873)</em> [sic] <em>des lieux loués et à se conformer au règlement de l’établissement réservé</em> » (art. 4.5.1), elles ne prévoient aucune obligation d’occupation des lieux par celui-ci (Les CGV précités sont les consultables au 14/12/2020 et applicables depuis le 2 décembre 2019 et non pas celles en vigueur au moment de la conclusion du contrat litigieux, à supposer qu’elles aient été différentes sur cette question). Le client ne peut donc invoquer son hospitalisation pour échapper à une obligation qui ne pèse pas sur lui.</p>\r\n&nbsp;\r\n\r\n<strong>B. Une application stricte de l’article 1218 du Code civil</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La Cour de cassation fait ainsi une application littérale de l’article 1218 du Code civil qui conduit à appliquer la force majeure au débiteur et à la refuser au créancier  (en ce sens : <a href=\"https://www.dalloz-actualite.fr/flash/refus-de-force-majeure-pour-creancier#.X9OIy9hsOUk\">C. Hélaine, obs. sous l’arrêt : Dalloz actualités, 8 décembre 2020</a>). Pourtant, sous l’empire du droit antérieur à l’ordonnance du 10 février 2016, elle s’était exceptionnellement montrée plus conciliante avec un créancier. Dans un arrêt du 10 février 1998 (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007039517/\">n° 96-13.316 : Bull. civ., I, n° 53</a> ; <span style=\"color: #0000ff;\">Contrats, conc., consomm., 1998, Comm. n° 70, obs. L. Leveneur ; JCP G 1998, II 10124, obs. G. Paisant ; D. 1998. 539 , note D. Mazeaud  ; RTD civ. 1998, p. 674, obs. J. Mestre et p. 689, obs. P. Jourdain</span>), la première chambre civile de la Cour de cassation avait permis à une élève, qui avait conclu contrat de formation avec une école privée pour préparer un CAP de coiffure, d’invoquer sa maladie qui l’avait empêchée de suivre la formation comme étant un cas de force majeure l’exonérant de payer le solde des frais de formation. Pour justifier cette solution, certains commentateurs se fondent sur la notion de cause du contrat permettant au juge de contrôler l’équilibre contractuel (<span style=\"color: #0000ff;\">D. Mazeaud, note préc.</span>). On a aussi pu faire valoir que la maladie de l’élève qui n’était pas imputable à l’école empêchait celle-ci d’exécuter sa propre prestation si bien qu’il s’agissait aussi d’un cas de force majeure pour l’école qui justifiait la résolution du contrat (<span style=\"color: #0000ff;\">P. Jourdain, obs. préc.</span>). Cette explication concernant un contrat de formation n’est pas transposable au contrat d’hébergement : dans le premier, l’exécution de la prestation du formateur suppose une participation effective du cocontractant, le bénéficiaire de la formation, pour que le formateur puisse délivrer son enseignement ; dans le second, la mise à disposition d’un hébergement est indépendante d’une intervention du cocontractant, en l’absence d’obligation d’occupation.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Si les dispositions générales de l’article 1218 du Code civil ne permettent pas au créancier qui n’a pu profiter de la prestation à laquelle il a droit d’obtenir la résolution du contrat en invoquant la force majeure et obtenir ainsi le remboursement ou la réduction du prix à payer, d’autres dispositions permettent d’aboutir à un résultat économique équivalent.</p>\r\n&nbsp;\r\n\r\n<strong>II. La possibilité exceptionnelle pour le créancier de résilier le contrat en invoquant la force majeure</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Certaines dispositions spécifiques permettent parfois au créancier de se prévaloir de la force majeure pour mettre fin au contrat. Il en va ainsi pour certains contrats de formation ou pour le contrat de forfait touristique. Au-delà de ces dispositions spécifiques, c’est dans l’imprévision telle qu’elle est dorénavant encadrée par le nouvel article 1195 du Code civil qu’une issue peut être offerte au créancier qui ne peut pleinement profiter de la prestation.</p>\r\n<strong>A. L’existence de dispositions particulières</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En premier lieu, il existe dans le Code de l’éducation une disposition spécifique aux contrats d\'enseignement privé à distance, c’est-à-dire « <em>un enseignement ne comportant pas, dans les lieux où il est reçu, la présence physique du maître chargé de le dispenser ou ne comportant une telle présence que de manière occasionnelle ou pour certains exercices</em> » (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006525041/2020-10-03?tab_selection=code&amp;searchField=ALL&amp;query=force+majeure&amp;searchType=ALL&amp;typeRecherche=date&amp;dateVersion=03%2F10%2F2020&amp;nomCode=2nLdeA%3D%3D&amp;typePagination=ARTICLE&amp;pageSize=25&amp;page=1&amp;tab_selection=code&amp;\">C. éduc., art. L. 444-1, al. 2</a>). Pour ce type de convention, si l\'élève est empêché de suivre l\'enseignement correspondant, il peut résilier le contrat par suite d\'un cas fortuit ou d\'une force majeure. Dans ce cas, la résiliation ne donne lieu à aucune indemnité (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006525050/2020-10-03\">C. éduc., art. L. 444-8, al. 2</a>). Dès lors que la maladie de l’élève constitue un événement de force majeure, celle-ci permet de résilier le contrat, comme cela a été admis dans l’arrêt précité du 10 février 1998. Pour autant, cette décision ne fonde pas sa solution sur les dispositions de <a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000006507571/1971-07-13\">l’article 9 de la loi n°71-556 du 12 juillet 1971 </a>devenu, en 2000, l’article L. 444-8 du Code de l’éducation, mais sur <a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006436410/1804-02-17\">l’ancien article 1148 du Code civil</a> exonérant le débiteur en cas de force majeure. En effet, les dispositions spécifiques du Code de l’éducation permettant au créancier d’invoquer la force majeure ne s’appliquent pas à tout contrat d’enseignement privé, mais uniquement à ceux organisés à distance.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En second lieu, le Code du tourisme permet au voyageur de résoudre un contrat de vente de forfait touristique ou de services de voyage si des circonstances exceptionnelles et inévitables, survenant au lieu de destination ou à proximité immédiate de celui-ci, ont des conséquences importantes sur l\'exécution du contrat ou sur le transport des passagers vers le lieu de destination (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000036242700\">C. tourisme, art. L. 211-14, II</a>). Dans ce cas, la résiliation se fait sans que le voyageur n’ait à verser d’indemnité au voyagiste. Bien plus, il a droit au remboursement intégral des sommes versées. En revanche, il ne peut attendre du voyagiste aucune indemnité. Ce droit de résiliation ne peut cependant être mise en œuvre qu’avant le début du voyage ou du séjour. Même si le contrat d’hébergement en cause dans l’arrêt du 25 novembre 2020 est soumis aux dispositions des articles L. 211-1 et suivants du Code du tourisme (Voir CGV de S.A.S. Chaîne du tourisme, art. 1.1 et 4.2), la résiliation intervenue postérieurement au début du séjour ne permettait pas au voyageur de se prévaloir de l’article L. 211-14 du Code du tourisme pour obtenir un quelconque remboursement. On rappellera que, face à la pandémie causée par la Covid-19, le jeu de cette disposition a dû être aménagée pour éviter que les voyagistes soient confrontés à des difficultés de trésorerie liées au remboursement de ces contrats résiliés (<a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/urgence-sanitaire-et-resolution-des-contrats-relatifs-aux-loisirs-p-schultz/\">Ph. Schultz, Urgence sanitaire et résolution des contrats relatifs aux loisirs : JAC n° 197</a>).</p>\r\n<strong>B. Le recours à l’imprévision</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Si en l’absence de dispositions spécifiques, la force majeure ne constitue pas un fondement permettant, dans l’affaire ayant donné lieu à l’arrêt du 25 novembre 2020, au client sinon de demander la résolution du contrat, au moins d’obtenir une réduction du prix pour les deux semaines d’hébergement dont ils n’ont pas bénéficié – et que la société pouvait dès leur départ proposer à d’autres clients – c’est sur le terrain de l’imprévision prévue par <a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000032041302/2020-09-14\">le nouvel article 1195 du Code civil</a> tel qu’il a été modifié par l’ordonnance du 10 février 2016 et qui était applicable au contrat en cause qu’une stratégie judiciaire aurait pu être mise en œuvre.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le domaine d’application de cette disposition s’applique à tout contrat et non pas seulement aux contrats à exécution successive <span style=\"color: #0000ff;\">(F. Terré, Ph. Simler, Y. Lequette et F. Chénedé, <em>op. cit</em>., n° 63</span>5). Ce dispositif suppose qu’un événement imprévisible au moment du contrat rende l\'exécution excessivement onéreuse pour une partie qui n’entend pas assumer ce risque.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’hospitalisation du client durant la période d’hébergement était imprévisible au moment de la conclusion du contrat. Certes, il est enseigné que, comme pour la force majeure, l’événement doit être extérieur au débiteur (<span style=\"color: #0000ff;\">F. Terré, Ph. Simler, Y. Lequette et F. Chénedé, <em>op. cit</em>., n° 63</span>5). En l’occurrence, on ne connaît pas les raisons qui ont conduit à l’hospitalisation (maladie ? accident causé par un tiers ?). Même pour cause de maladie, l’hospitalisation doit être considérée comme étrangère en ce sens que la partie qui invoque cet événement n’a aucune prise sur lui à l’instar de la force majeure contractuelle. La seconde condition suppose que cet événement rende l’exécution excessivement onéreuse pour une partie. Contrairement à la définition de la force majeure, le texte ne vise pas le débiteur, mais l’une des parties. En l’occurrence, le touriste est conduit à payer pour une semaine d’hébergement un prix équivalent à celui de trois semaines. Si le prix est calculé à la semaine, le touriste n’entendait pas assumer le risque d’un raccourcissement de la durée d’hébergement. Il en irait différemment en cas de prix forfaitaire (<span style=\"color: #000080;\"><span style=\"color: #0000ff;\">A. Bénabent, <em>Droit des obligations</em> : LGDJ, Précis Domat, droit privé, 17<sup>e</sup> éd., 2018, n° 311</span>)</span>. Lorsque les conditions sont réunies, la victime du déséquilibre doit entrer en négociation avec l’autre partie. En cas d’échec de la négociation avec, en l’espèce, la société d’hébergement, le client peut chercher à obtenir judiciairement une résiliation du contrat à une date fixée par le juge et une réduction du prix. Sur ce terrain, le juge dispose alors d’une grande liberté dans la mise en œuvre du mécanisme (<span style=\"color: #0000ff;\">F. Terré, Ph. Simler, Y. Lequette et F. Chénedé, <em>op. cit</em>., n° 644</span>).</p>\r\n&nbsp;', 'LE CRÉANCIER ET LA FORCE MAJEURE CONTRACTUELLE, P. Schultz', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4892-revision-v1', '', '', '2020-12-17 14:21:48', '2020-12-17 13:21:48', '', 4892, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4892-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0);
