INSERT INTO `wp_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(4501, 1, '2020-09-29 16:31:24', '2020-09-29 14:31:24', '<h4><strong>Cassandra Rotily,</strong></h4>\r\n<h5>Doctorante à l’Université de Haute-Alsace,</h5>\r\n<h5>Membre du CERDACC</h5>\r\net\r\n<h4><strong>Jim Sharples,</strong></h4>\r\n<h5>Ingénieur de recherche au sein de la Chaire ENAC-Groupe ADP-Sopra Steria Systèmes de drones</h5>\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Depuis 2018, les compétences règlementaires de l’Agence de l’Union européenne pour la sécurité aérienne (AESA) ont été étendues aux drones, quelle que soit leur masse. Cette extension des compétences de l’AESA a donné lieu en juin 2019 à la publication de deux premiers Règlements européens : à savoir le Règlement délégué (UE) 2019/945 de la Commission du 12 mars 2019 relatif aux systèmes d\'aéronefs sans équipage à bord et aux exploitants, issus de pays tiers, de systèmes d\'aéronefs sans équipage à bord et le Règlement d’exécution (UE) 2019/947 de la Commission du 24 mai 2019 concernant les règles et procédures applicables à l\'exploitation d\'aéronefs sans équipage à bord. Ces textes visent à harmoniser les règlementations nationales régissant les drones en Europe afin de favoriser l’essor de ce secteur tout en garantissant un haut niveau de sécurité. Cette nouvelle règlementation va progressivement prendre effet à partir du 31 décembre 2020, débutera alors à cette date une période de transition.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour comprendre aisément ces nouveaux enjeux, trois infographies ont été publiées dans le magazine Air &amp; Cosmos (<a href=\"https://www.air-cosmosboutique.com/produit/abonnement-numerique-1-an-aircosmos/\">https://www.air-cosmosboutique.com/produit/abonnement-numerique-1-an-aircosmos/</a>)<u>,</u> elles sont le fruit des travaux de Cassandra Rotily, Doctorante en Droit public rattachée au laboratoire du CERDACC (<a href=\"http://www.cerdacc.uha.fr/\">http://www.cerdacc.uha.fr/</a>) et de Jim Sharples, <em>Ingénieur de recherche au sein de la Chaire </em>ENAC-Groupe ADP-Sopra Steria Systèmes de drones (<a href=\"https://drone-chair.enac.fr/\">https://drone-chair.enac.fr/</a><em>).</em></p>\r\n<em> </em><strong>I- </strong><strong>La transition règlementaire</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La première infographie, publiée dans le numéro papier du 10 juillet 2020 d\'Air &amp; Cosmos, illustre le passage de la règlementation nationale à la réglementation européenne, avec une classification des opérations qui passe de la finalité de l’opération (loisirs, expérimentations et activités particulières) à la prise en compte du niveau de risque de l’opération (catégories Ouverte, Spécifique et Certifiée).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/09/JAC-199-Infographie-1-nouvelle-règlementation-européenne.pdf\">A VOIR ICI</a></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<strong>II- La catégorie Ouverte</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La deuxième infographie, publiée le 17 juillet 2020 dans la version digitale Premium d’Air &amp; Cosmos, détaille les spécificités de la catégorie Ouverte.</p>\r\n<a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/09/JAC-199-infographie-2-catégorie-ouverte.pdf\"><strong>A VOIR ICI</strong> </a>\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n<strong>III- La catégorie Spécifique</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La troisième infographie, publiée le 24 juillet 2020 dans la version digitale Premium d’Air &amp; Cosmos, détaille les spécificités de la catégorie Spécifique.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/09/JAC-199-Infographie-3-catégorie-spécifique.pdf\">A VOIR ICI</a></strong></p>', 'LA NOUVELLE RÈGLEMENTATION EUROPÉENNE DES DRONES EN TROIS INFOGRAPHIES, C. Rotily et J. Sharples', '', 'publish', 'closed', 'open', '', 'la-nouvelle-reglementation-europeenne-des-drones-en-trois-infographies-c-rotily-et-j-sharples', '', '', '2020-09-29 16:31:43', '2020-09-29 14:31:43', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4501', 0, 'post', '', 0),
(4503, 1, '2020-09-29 15:23:03', '2020-09-29 13:23:03', '', 'JAC 199 infographie 2 catégorie ouverte', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', 'jac-199-infographie-2-categorie-ouverte', '', '', '2020-09-29 15:23:03', '2020-09-29 13:23:03', '', 4501, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/09/JAC-199-infographie-2-catégorie-ouverte.pdf', 0, 'attachment', 'application/pdf', 0),
(4502, 1, '2020-09-29 15:22:20', '2020-09-29 13:22:20', '', 'JAC 199 Infographie 1 nouvelle règlementation européenne', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', 'jac-199-infographie-1-nouvelle-reglementation-europeenne', '', '', '2020-09-29 15:22:20', '2020-09-29 13:22:20', '', 4501, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/09/JAC-199-Infographie-1-nouvelle-règlementation-européenne.pdf', 0, 'attachment', 'application/pdf', 0),
(4504, 1, '2020-09-29 15:24:49', '2020-09-29 13:24:49', '', 'JAC 199 Infographie 3 catégorie spécifique', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', 'jac-199-infographie-3-categorie-specifique', '', '', '2020-09-29 15:24:49', '2020-09-29 13:24:49', '', 4501, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/09/JAC-199-Infographie-3-catégorie-spécifique.pdf', 0, 'attachment', 'application/pdf', 0),
(4505, 1, '2020-09-29 15:25:50', '2020-09-29 13:25:50', '<h4><strong>Cassandra Rotily,</strong></h4>\r\n<h5>Doctorante à l’Université de Haute-Alsace,</h5>\r\n<h5>Membre du CERDACC</h5>\r\net\r\n<h4><strong>Jim Sharples,</strong></h4>\r\n<h5>Ingénieur de recherche au sein de la Chaire ENAC-Groupe ADP-Sopra Steria Systèmes de drones</h5>\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Depuis 2018, les compétences règlementaires de l’Agence de l’Union européenne pour la sécurité aérienne (AESA) ont été étendues aux drones, quelle que soit leur masse. Cette extension des compétences de l’AESA a donné lieu en juin 2019 à la publication de deux premiers Règlements européens : à savoir le Règlement délégué (UE) 2019/945 de la Commission du 12 mars 2019 relatif aux systèmes d\'aéronefs sans équipage à bord et aux exploitants, issus de pays tiers, de systèmes d\'aéronefs sans équipage à bord et le Règlement d’exécution (UE) 2019/947 de la Commission du 24 mai 2019 concernant les règles et procédures applicables à l\'exploitation d\'aéronefs sans équipage à bord. Ces textes visent à harmoniser les règlementations nationales régissant les drones en Europe afin de favoriser l’essor de ce secteur tout en garantissant un haut niveau de sécurité. Cette nouvelle règlementation va progressivement prendre effet à partir du 31 décembre 2020, débutera alors à cette date une période de transition.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour comprendre aisément ces nouveaux enjeux, trois infographies ont été publiées dans le magazine Air &amp; Cosmos (<a href=\"https://www.air-cosmosboutique.com/produit/abonnement-numerique-1-an-aircosmos/\">https://www.air-cosmosboutique.com/produit/abonnement-numerique-1-an-aircosmos/</a>)<u>,</u> elles sont le fruit des travaux de Cassandra Rotily, Doctorante en Droit public rattachée au laboratoire du CERDACC (<a href=\"http://www.cerdacc.uha.fr/\">http://www.cerdacc.uha.fr/</a>) et de Jim Sharples, <em>Ingénieur de recherche au sein de la Chaire </em>ENAC-Groupe ADP-Sopra Steria Systèmes de drones (<a href=\"https://drone-chair.enac.fr/\">https://drone-chair.enac.fr/</a><em>).</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<em> </em><strong>I- </strong><strong>La transition règlementaire</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La première infographie, publiée dans le numéro papier du 10 juillet 2020 d\'Air &amp; Cosmos, illustre le passage de la règlementation nationale à la réglementation européenne, avec une classification des opérations qui passe de la finalité de l’opération (loisirs, expérimentations et activités particulières) à la prise en compte du niveau de risque de l’opération (catégories Ouverte, Spécifique et Certifiée).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/09/JAC-199-Infographie-1-nouvelle-règlementation-européenne.pdf\">A VOIR ICI</a></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<strong>II- La catégorie Ouverte</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La deuxième infographie, publiée le 17 juillet 2020 dans la version digitale Premium d’Air &amp; Cosmos, détaille les spécificités de la catégorie Ouverte.</p>\r\n<a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/09/JAC-199-infographie-2-catégorie-ouverte.pdf\"><strong>A VOIR ICI</strong> </a>\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n<strong>III- La catégorie Spécifique</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La troisième infographie, publiée le 24 juillet 2020 dans la version digitale Premium d’Air &amp; Cosmos, détaille les spécificités de la catégorie Spécifique.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/09/JAC-199-Infographie-3-catégorie-spécifique.pdf\">A VOIR ICI</a></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>', 'LA NOUVELLE RÈGLEMENTATION EUROPÉENNE DES DRONES EN TROIS INFOGRAPHIES, C. Rotily et J. Sharples', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4501-revision-v1', '', '', '2020-09-29 15:25:50', '2020-09-29 13:25:50', '', 4501, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4501-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4506, 1, '2020-09-29 16:29:28', '2020-09-29 14:29:28', '<h4><strong>Guillaume Chetard, </strong></h4>\r\n<h5>Enseignant-chercheur contractuel à l’Université de Haute-Alsace,</h5>\r\n<h5>Membre du CERDACC</h5>\r\n&nbsp;\r\n\r\nCommentaire de <a href=\"https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2020/2020805DC.htm\">Cons. const., déc. n° 2020-805 DC du 7 août 2020 </a>: <em>Gaz. Pal.</em>, 1<sup>er</sup> sept. 2020, note L. Garnerie\r\n\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>« S’il est loisible au législateur de prévoir des mesures de sûreté fondées sur la particulière dangerosité, évaluée à partir d\'éléments objectifs, de l\'auteur d\'un acte terroriste et visant à prévenir la récidive de telles infractions, c\'est à la condition qu\'aucune mesure moins attentatoire aux droits et libertés constitutionnellement garantis ne soit suffisante pour prévenir la commission de ces actes et que les conditions de mise en œuvre de ces mesures et leur durée soient adaptées et proportionnées à l\'objectif poursuivi. Le respect de cette exigence s\'impose a fortiori lorsque la personne a déjà exécuté sa peine. »</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Mots clefs :</strong> terrorisme – mesures de sûreté – dangerosité – récidive – surveillance de sûreté – proportionnalité – liberté individuelle – liberté personnelle – droit au respect de la vie privée – juge de l’application des peines – service pénitentiaire d’insertion et de probation – surveillance électronique mobile – prise en charge sanitaire, sociale, éducative ou psychologique – juridiction régionale de la rétention de sûreté – commission pluridisciplinaire des mesures de sûreté</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Pour se repérer</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Adoptée définitivement par l’Assemblée nationale le 27 juillet 2020, la petite loi déférée au Conseil constitutionnel entendait créer une nouvelle mesure de sûreté, applicable aux auteurs de certaines infractions terroristes après la fin de l’exécution de leur peine. Le texte visait spécifiquement le cas des personnes qui <em>« présente[raient] une particulière dangerosité caractérisée par une probabilité très élevée de récidive et par une adhésion persistante à une idéologie ou à des thèses incitant à la commission d’actes de terrorisme »</em>.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La mesure de sûreté, que la loi ne nommait pas, devait être prononcée par la juridiction régionale de la rétention de sûreté. Elle consisterait en une ou plusieurs obligations ou interdictions tendant à la prévention de la récidive. Les sénateurs requérants arguaient que ces dispositions portaient une atteinte disproportionnée à la liberté personnelle, à la liberté individuelle, à la liberté d’aller et de venir et au droit au respect de la vie privée. Les députés requérants ajoutaient à ce grief celui de la violation du principe de non-rétroactivité de la loi pénale, la loi prévoyant seulement qu’elle ne s’appliquerait pas aux personnes libérées avant sa publication.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Pour aller à l’essentiel</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Invoquer le principe de non-rétroactivité de la loi pénale, c’est se placer sur le terrain de l’article 8 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, qui concerne <em>« non seulement les peines prononcées par les juridictions répressives mais aussi toute sanction ayant le caractère d’une punition »</em> (Cons. const., déc. n° 88‑848 DC du 17 janv. 1989, cons. 36 : P. Gaïa, R. Ghevontian, F. Mélin-Soucramanien, A. Roux et É. Oliva, <em>Les grandes décisions du Conseil constitutionnel</em>, 19<sup>e</sup> éd., Dalloz, 2018, n° 8). Le Conseil estime néanmoins que la mesure de sûreté prévue par la loi déférée n’entre dans aucune de ces catégories. En effet, elle n’est <em>« pas décidée lors de la condamnation par la juridiction de jugement mais à l\'expiration de la peine, par la juridiction régionale de la rétention de sûreté »</em> ; elle <em>« repose non sur la culpabilité de la personne condamnée, mais sur sa particulière dangerosité appréciée par la juridiction régionale à la date de sa décision »</em> ; son but est <em>« d’empêcher et de prévenir la récidive »</em>, pas de sanctionner l’auteur de l’infraction. Elle échappe par conséquent au champ d’application de l’article 8 et, partant, du principe de non-rétroactivité. La solution ne présente aucune surprise. Le même raisonnement avait en effet déjà été tenu à plusieurs reprises pour d’autres mesures s’appliquant à l’issue de l’exécution de la peine, notamment au sujet de la rétention de sûreté et de la surveillance de sûreté (Cons. const., déc. n° 2008‑562 DC du 21 févr. 2008, cons. 9 : P. Gaïa et al., <em>op. cit.</em>, n° 54).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’argument tiré d’une atteinte disproportionnée aux libertés fondamentales connaît davantage de succès. Le Conseil constitutionnel énonce à titre général que des mesures de sûreté ne doivent être mises en œuvre que si <em>« aucune mesure moins attentatoire aux droits et libertés constitutionnellement garantis » </em>n’est <em>« suffisante pour prévenir la commission de ces actes »</em> et si <em>« les conditions de mise en œuvre de ces mesures et leur durée [sont] adaptées et proportionnées à l’objectif poursuivi »</em>. Les dispositions de la loi ne sont pas conformes à cette exigence.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Tout d’abord, quant au principe de la nouvelle mesure de sûreté, le Conseil relève que les autorités judiciaires et administratives disposent déjà d’un important arsenal de mesures de surveillance et de contrôle applicables aux auteurs d’infractions terroristes. Il y a donc matière à douter de l’impérieuse nécessité qu’il y aurait à créer une nouvelle mesure<em> ad hoc</em> pour prévenir la récidive de cette catégorie particulière de condamnés.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ensuite et surtout, le régime prévu pour sa mise en œuvre est insuffisamment protecteur. D’une part, la mesure de sûreté risque d’entrer en contradiction avec la décision de condamnation qui la fonde initialement. Le Conseil constitutionnel observe que si la durée de la mesure est d’un an, elle est renouvelable jusqu’à un maximum de cinq ou de dix ans. Non seulement les deux seuils sont élevés, mais ils dépendent de la peine encourue, sans que celle effectivement prononcée contre le condamné entre en considération. Une mesure de contrôle de longue durée pourrait donc succéder à une peine courte, au mépris du pouvoir, qui appartient à la juridiction de jugement, d’individualiser la répression. À ce titre, la décision relève également que la mesure de sûreté peut intervenir même si l’intéressé a été condamné à une peine assortie du sursis simple, donc même si la juridiction de jugement n’a pas jugé utile d’y adjoindre une ou plusieurs obligations ou interdictions probatoires en vue de prévenir la récidive.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Une autre partie de l’argumentaire développé tient au risque d’arbitraire que représente la mesure de sûreté. À cet égard, le Conseil constitutionnel reproche au législateur de ne pas avoir prévu un nouvel examen obligatoire de la situation de la personne avant tout renouvellement de la mesure. Enfin, la loi n’exclut pas non plus de son champ d’application les personnes qui n’ont pas pu, au cours de leur peine, bénéficier de mesures destinées à favoriser leur réinsertion.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Pour aller plus loin</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La décision du 7 août 2020 peut être abordée comme un écho lointain de celle du 21 février 2008, dans laquelle le Conseil avait été admis que la création de la rétention de sûreté et de la surveillance de sûreté n’était pas contraire à la Constitution. La loi déférée s’inspirait elle-même très largement du dispositif de la surveillance de sûreté. La saisine a donc été l’occasion, pour le Conseil, de réaffirmer son intention d’exercer un contrôle rigoureux de proportionnalité sur ces mesures post-peine. Cette rigueur apparente (I) doit toutefois être nuancée, car le Conseil se concentre sur des questions de cadre procédural. Le législateur pourra bien, s’il le souhaite, adopter le dispositif ici censuré, au prix de quelques remaniements qui n’en diminueront en rien la portée : il n’y a pas d’obstacle de fond à la création de nouvelles mesures de sûreté post-peine (II).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>I- L’apparence d’un contrôle rigoureux</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les mesures de sûreté ne constituant ni des peines, ni des sanctions ayant le caractère d’une punition, l’article 8 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen ne leur est pas applicable. Cela signifie qu’elles échappent non seulement au principe de non-rétroactivité de la loi pénale plus sévère, mais aussi à celui de la proportionnalité des peines à la gravité des infractions. La mesure de sûreté ne vise pas un but punitif, elle n’est pas une rétribution du mal qui est déjà advenu, mais une méthode de prévention d’un mal futur redouté. Elle n’a donc pas à se trouver dans un rapport de grandeur particulier avec la gravité du comportement sanctionné.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Reste en revanche applicable un autre principe de portée plus générale : celui de la proportionnalité des mesures attentatoires aux libertés. Si l’usage de la contrainte peut être justifié par la visée d’un but légitime, alors cette contrainte ne peut pas excéder en mesure ce qui est indispensable à la réalisation de ce but. Le Conseil constitutionnel indique ainsi que <em>« bien que dépourvue de caractère punitif »</em>, une mesure de sûreté <em>« doit respecter le principe, résultant des articles 2, 4 et 9 de la Déclaration de 1789, selon lequel la liberté personnelle ne saurait être entravée par une rigueur qui ne soit nécessaire »</em>. Le législateur doit donc s’assurer que «<em> les atteintes »</em> qu’il porte <em>« à l’exercice [des] droits et libertés »</em> protégés par la Constitution soient <em>« adaptées, nécessaires et proportionnées à l’objectif de prévention poursuivi »</em>. Cette expression du principe de proportionnalité en trois composantes, inspirée du modèle allemand qui s’est largement diffusé à travers le monde, n’est pas nouvelle dans la jurisprudence du Conseil. Elle y apparaît d’ailleurs avec la décision du 21 février 2008 précitée et est depuis régulièrement employée, avec quelques variantes et paraphrases (par ex. déc. n° 2011-625 DC du 10 mars 2011, cons. 53 à 55.)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La décision du 7 août 2020 n’en reconnaît pas moins un champ d’application très étendu à ce principe. Elle rappelle d’abord que, même en matière de sanctions pénales, la proportionnalité ne s’entend pas seulement au sens étroit du rapport entre la peine et le délit. La généralité du principe est d’ailleurs confirmée par le rattachement qui lui est donné avec la <em>« liberté personnelle »</em>. Cette liberté amalgamée n’a jamais été précisément définie par le Conseil. Il en désigne simplement des <em>« composantes »</em> telles que, comme dans la décision commentée, la <em>« liberté d’aller et de venir »</em>, le<em> « droit au respect de la vie privée »</em> ou le<em> « droit de mener une vie familiale normale »</em>, mais aussi la <em>« liberté du mariage »</em> (Cons. const., déc. n° 2004-484 DC du 20 nov. 1983, cons. 94), ou le droit de choisir ses fréquentations (Cons. const., déc. n° 88-244 DC du 20 juil. 1988, cons. 22). Le tout étant en principe plus que la somme de ses parties (ou ici de ses <em>« composantes »</em>), l’exigence de proportionnalité pourrait donc être comprise comme le corollaire de la liberté personnelle, sorte de droit général à l’autonomie.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Sur ce fondement, le Conseil annonce ensuite son intention d’exercer ce qui, dans sa jurisprudence, s’apparente à un contrôle entier. Dans les cas de contrôle restreint de proportionnalité, le principe est soit énoncé partiellement (par ex. lorsqu’est en cause la liberté d’entreprendre : Cons. const., déc. n° 2010-55 QPC du 18 oct. 2010, cons. 4), soit tempéré par la considération de ce que le Conseil ne dispose pas du même pouvoir d’appréciation et de décision que le législateur (déc. n° 81-127 DC des 19 et 20 janv. 1981, cons. 12), ce qui revient souvent, en pratique, à une absence presque totale de contrôle (déc. n° 2018-761 QPC du 1<sup>er</sup> févr. 2019, cons. 8 à 13). Ici, au contraire, l’exigence est renforcée : elle <em>« s’impose a fortiori lorsque la personne a déjà exécuté sa peine »</em>.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La comparaison avec le régime de la surveillance de sûreté (C. proc. pén., art. 706-53-19 et 723-37) présente ici tout son intérêt. Tout comme la surveillance de sûreté, la mesure créée par la loi déférée se fondait sur la dangerosité persistante d’un condamné à l’issue de l’exécution de sa peine. La méthode de prévention était très similaire, puisqu’il s’agissait, dans un cas comme dans l’autre, d’imposer au condamné diverses obligations ou interdictions visant à s’assurer de sa personne. Enfin la décision d’ordonner ou de prolonger la mesure de sûreté applicable aux auteurs d’infractions terroristes aurait été confiée à la juridiction régionale de la rétention de sûreté, après examen de leur situation par la commission interdisciplinaire des mesures de sûreté. Ces organes exercent des compétences similaires en matière de surveillance de sûreté et de rétention de sûreté – ils ont même été créés précisément à cette fin.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le législateur ayant manifestement travaillé par analogie, le Conseil constitutionnel a fait de même. Les critiques qu’il émet, en 2020, concernant la durée et les modalités d’application de la mesure antiterroriste reprennent <em>a contrario</em> certains des principaux arguments qu’il avait soulevés, en 2008, pour considérer que le régime de la rétention de sûreté et de la surveillance de sûreté ne créait pas de déséquilibre manifeste entre la prévention des atteintes à l’ordre public et la garantie des libertés constitutionnellement garanties.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le Conseil avait relevé dans la décision du 21 février 2008 que le champ d’application de la rétention de sûreté et, par voie d’accessoriété, de la surveillance de sûreté, était bien adéquat à leurs finalités, <em>« eu égard à l’extrême gravité des crimes visés et à l’importance de la peine prononcée »</em>, qui devait être égale ou supérieure à quinze ans de réclusion criminelle. Le 7 août 2020, il reproche au contraire au législateur de n’avoir pas pris en considération la nature et la durée de la peine prononcée pour délimiter le champ d’application de la mesure de sûreté antiterroriste. En 2008, il relevait que les mesures de sûreté postérieures à la peine ne seraient admissibles que si elles étaient <em>« d’une rigueur nécessaire »</em>, ce qui supposait que le condamné ait pu, <em>« pendant l\'exécution de sa peine, bénéficier de soins ou d\'une prise en charge destinés à atténuer sa dangerosité »</em>, mais que ceux-ci n’aient pu <em>« produire des résultats suffisants, en raison soit de l\'état de l\'intéressé soit de son refus de se soigner »</em>. Ce qui était alors une réserve d’interprétation devient, en 2020, une règle qui s’impose au législateur : le Conseil relève simplement, parmi les motifs de l’inconstitutionnalité, que la loi n’exige pas <em>« que la personne ait pu, pendant l\'exécution de cette peine, bénéficier de mesures de nature à favoriser sa réinsertion »</em>. Quant à la proportionnalité <em>stricto sensu</em>, la décision du 21 février 2008 l’admettait en relevant notamment que le renouvellement de la rétention de sûreté ou de la surveillance de sûreté ne pourrait être décidé que « si, à la date du renouvellement, et au vu, selon le cas, de l\'évaluation pluridisciplinaire ou de l\'expertise médicale réalisée », la mesure concernée constituait toujours « l\'unique moyen de prévenir la commission des crimes » visés par le texte. Au contraire, à nouveau, la loi <em>instaurant des mesures de sûreté à l’encontre des auteurs d’infractions terroristes à l’issue de leur peine</em> est censurée pour n’avoir pas prévu de garantie équivalente : <em>« Les renouvellements de la mesure de sûreté peuvent être décidés aux mêmes conditions que la décision initiale, sans qu\'il soit exigé que la dangerosité de la personne soit corroborée par des éléments nouveaux ou complémentaires. »</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">C’est donc en grande partie un travail de mauvais copiste que le Conseil constitutionnel fustige : le législateur, tout en s’inspirant ostensiblement d’une loi déjà en vigueur, n’a pas su en retranscrire les dispositions protectrices des libertés. Certes, de ce point de vue, la déclaration d’inconstitutionnalité est heureuse. Il n’est pas dit en revanche que sa motivation soit suffisante. Ce raisonnement analogique ne porte en effet que sur le champ d’application et les conditions formelles de mise en œuvre des différents dispositifs comparés. Or, si ces techniques de contrôle sont effectivement semblables d’un point de vue superficiel, elles sont fondées sur des conceptions très différentes du phénomène criminel. Le Conseil constitutionnel semble avoir laissé la voie ouverte à la création de nouvelles mesures de sûreté post-peine, ce qui pose d’importantes questions de principe.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>II- L’absence d’obstacle de fond à la création de nouvelles mesures de sûreté post-peine</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Au-delà de la garantie des droits procéduraux, la loi <em>instaurant des mesures de sûreté à l’encontre des auteurs d’infractions terroristes</em> posait une question de principe : celle de la banalisation de telles mesures de surveillance et de contrôle postérieures à l’exécution de la peine.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans sa décision du 7 août 2020, le Conseil constitutionnel énonce, avant d’exercer son contrôle de proportionnalité, qu’il est <em>« loisible au législateur de prévoir des mesures de sûreté fondées sur la particulière dangerosité, évaluée à partir d\'éléments objectifs, de l\'auteur d\'un acte terroriste et visant à prévenir la récidive de telles infractions. »</em> C’est dire que le Conseil ne voit pas d’objection de principe à la création de nouvelles mesures de ce type. Le fait qu’elles soient susceptibles d’intervenir après l’achèvement de la peine est certes un critère pour déterminer la rigueur du contrôle à effectuer, mais il ne suffira pas, à lui seul, pour empêcher l’adoption future de dispositifs similaires. Le Conseil ne s’opposerait donc pas à l’adoption d’une nouvelle version du même texte, sous réserve que le législateur corrige auparavant les points critiqués par la décision. Enfin, l’usage d’une grille de critères similaire à celle qui avait été employée dans la décision du 21 février 2008 signifie <em>a priori</em> que la satisfaction de ces critères sera requise, mais suffisante, si le législateur souhaite à l’avenir créer de nouvelles mesures de sûreté post-peine fondées sur la dangerosité. Le Conseil laisse donc la voie ouverte pour une extension inquiétante du droit pénal de la dangerosité, bien au-delà de l’exceptionnalisme qui devrait le caractériser.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Rappelons que la loi du 27 février 2008 avait été l’objet d’une importante controverse, tant au Parlement que dans la doctrine. L’actualité judiciaire était alors animée par l’affaire Fourniret, du nom de l’auteur d’une longue série d’assassinats précédés de viols commis sur des adolescentes, dont le parcours criminel s’était poursuivi et aggravé après une première période d’incarcération. La très vive émotion suscitée par cette affaire était pour beaucoup dans l’initiative du gouvernement, qui avait souhaité garantir que les criminels les plus dangereux puissent être maintenus en détention ou sous surveillance s’ils présentaient, après l’exécution de leur peine, un risque important de récidive en raison d’un trouble de la personnalité persistant. Cette volonté de poursuivre la contrainte au-delà de la peine, en ne se fondant pas sur le crime passé mais sur l’éventualité d’un crime futur, avait attiré les foudres de nombreux universitaires pénalistes (v. par ex. M. Herzog-Evans, « La loi n° 2008-174 du 25 février 2008 ou la mise à mort des \"principes cardinaux\" de notre droit », <em>AJ pénal</em> 2008, p. 161.) Le principe était d’ailleurs autant critiqué que la méthode, puisqu’il s’agissait d’avoir recours à des expertises de dangerosité, outils empiriques à la fiabilité pour le moins douteuse (v. A. Coche, « Faut-il supprimer les expertises de dangerosité ? », <em>RSC</em> 2011, p. 21.)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les principes qui s’opposaient hier à la création de la rétention et de la surveillance de sûreté s’opposent aujourd’hui et pour les mêmes raisons à l’institution de mesures de sûreté antiterroristes postérieures à la peine, mais il y a plus. Certes, contrairement à la rétention de sûreté, la loi déférée ne visait pas à maintenir une personne en détention à titre purement préventif, mais seulement à imposer à cette personne certaines mesures probatoires et de réinsertion. Certes, le dispositif qu’entendait créer le législateur comprenait une durée maximale et n’aurait donc pas pu être renouvelé perpétuellement. Mais il faut encore ajouter que les mesures créées par la loi du 27 février 2008 sont le produit d’une pensée d’exception. Elles sont réservées aux cas d’auteurs de crimes extrêmement graves et ne peuvent être mises en œuvre que si la personne concernée présente <em>« une probabilité très élevée de récidive parce qu’elle souffre d’un trouble grave de la personnalité »</em> (C. proc. pén., art. 706-53-13.)  Ce dernier critère indique que le cas envisagé se situe à la frontière de la théorie de l’autonomie de la volonté, à la limite de l’imputabilité du fait criminel. La dangerosité de la personne placée en rétention de sûreté ou sous surveillance de sûreté est supposée échapper en partie à son libre arbitre. C’est d’ailleurs ce critère qui permet en partie d’éluder l’argument tiré d’une violation du principe de la présomption d’innocence : la personne n’est pas punie pour un crime qu’elle n’a pas encore commis et dont elle est présumée coupable à l’avance, elle est retenue pour l’empêcher de commettre un crime qui pourrait en partie s’imposer à elle.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le même raisonnement ne peut pas valoir pour l’auteur d’une infraction terroriste, aussi choquante soit-elle. Dans la loi déférée au Conseil constitutionnel, il ne s’agissait plus d’un amalgame de dangerosité psychiatrique et de dangerosité criminologique, mais de dangerosité criminologique pure et simple, non pas causée par un trouble de la personnalité, mais caractérisée par une <em>« probabilité très élevée de récidive et par une adhésion persistante à une idéologie ou à des thèses incitant à la commission d’actes de terrorisme »</em>. La contrainte préventive intervient non plus parce que la personne <em>« souffre »</em> d’un état psychique qui domine en partie sa volonté, mais parce qu’elle adhère sciemment à une idéologie violente. Cette assimilation du criminel radicalisé au criminel souffrant d’un trouble de la personnalité s’étend au-delà de la nature de la mesure proposée, jusque dans son régime. La loi confiait en effet le prononcé et le renouvellement de la mesure à la juridiction régionale de la rétention de sûreté. Qui plus est, la décision de cette juridiction devait être précédée d’une évaluation de dangerosité confiée à la commission pluridisciplinaire des mesures de sûreté. Il n’était pas prévu, en revanche, de modification de la composition de cette commission, qui comprend en principe (C. proc. pén., art. R. 61-8) un magistrat du siège de la cour d’appel, le préfet de région ou son représentant, le directeur interrégional des services pénitentiaires ou son représentant, un expert psychiatre, un expert psychologue, un représentant d’une association d’aide aux victimes et un avocat membre du conseil de l’ordre. Il ne serait donc pas requis que l’un ou plusieurs des membres de la commission attestent d’une expertise particulière dans le domaine de la lutte contre la radicalisation. Cette négligence législative trahit peut-être un redoutable impensé : le terrorisme serait en tous points assimilable à un trouble de la personnalité.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Avec la rétention de sûreté, une partie de la doctrine s’était inquiétée d’un possible glissement vers un « droit pénal de l’ennemi », forme postmoderne du « pas de liberté pour les ennemis de la liberté » de l’abbé Sieyès, qui exclurait certains individus de la logique ordinaire du droit criminel (v. G. Jakobs, « Aux limites de l\'orientation par le droit : le droit pénal de l\'ennemi », <em>RSC</em> 2009, p. 7 ; G. Giudicelli-Delage, « Droit pénal de la dangerosité – Droit pénal de l’ennemi », <em>RSC</em> 2010, p. 69.) Le « droit pénal de l’ennemi » se caractériserait par une « dépersonnalisation », par le passage sélectif, pour certains individus, de la catégorie des personnes dotées d’une volonté autonome et d’une responsabilité, à celle des choses simplement dangereuses : « la culpabilité du criminel <em>versus</em> sa dangerosité ; le citoyen coupable <em>versus</em> un individu dangereux, aussi <em>versus</em> l\'ennemi, <u>à l\'extrême le terroriste</u> » (G. Jakobs, <em>loc. cit</em>., nous soulignons.) La banalisation des mesures de sûreté post-peine, la confusion entre l’extrémiste sain d’esprit et le criminel violent souffrant d’un trouble psychique, semble constituer un nouveau pas regrettable dans cette direction, qui les déshumanise l’un comme l’autre en niant leurs singularités respectives au profit d’une seule caractéristique supposée déterminante.</p>\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;', 'MESURES DE SÛRETÉ POSTÉRIEURES À LA PEINE EN MATIÈRE TERRORISTE : L’INCONSTITUTIONNALITÉ NE TIENT QU’À UN FIL, G. Chetard', '', 'publish', 'closed', 'open', '', 'mesures-de-surete-posterieures-a-la-peine-en-matiere-terroriste-linconstitutionnalite-ne-tient-qua-un-fil-g-chetard', '', '', '2020-09-29 16:29:28', '2020-09-29 14:29:28', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4506', 0, 'post', '', 0);
INSERT INTO `wp_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(4529, 1, '2020-09-29 16:29:28', '2020-09-29 14:29:28', '<h4><strong>Guillaume Chetard, </strong></h4>\r\n<h5>Enseignant-chercheur contractuel à l’Université de Haute-Alsace,</h5>\r\n<h5>Membre du CERDACC</h5>\r\n&nbsp;\r\n\r\nCommentaire de <a href=\"https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2020/2020805DC.htm\">Cons. const., déc. n° 2020-805 DC du 7 août 2020 </a>: <em>Gaz. Pal.</em>, 1<sup>er</sup> sept. 2020, note L. Garnerie\r\n\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>« S’il est loisible au législateur de prévoir des mesures de sûreté fondées sur la particulière dangerosité, évaluée à partir d\'éléments objectifs, de l\'auteur d\'un acte terroriste et visant à prévenir la récidive de telles infractions, c\'est à la condition qu\'aucune mesure moins attentatoire aux droits et libertés constitutionnellement garantis ne soit suffisante pour prévenir la commission de ces actes et que les conditions de mise en œuvre de ces mesures et leur durée soient adaptées et proportionnées à l\'objectif poursuivi. Le respect de cette exigence s\'impose a fortiori lorsque la personne a déjà exécuté sa peine. »</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Mots clefs :</strong> terrorisme – mesures de sûreté – dangerosité – récidive – surveillance de sûreté – proportionnalité – liberté individuelle – liberté personnelle – droit au respect de la vie privée – juge de l’application des peines – service pénitentiaire d’insertion et de probation – surveillance électronique mobile – prise en charge sanitaire, sociale, éducative ou psychologique – juridiction régionale de la rétention de sûreté – commission pluridisciplinaire des mesures de sûreté</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Pour se repérer</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Adoptée définitivement par l’Assemblée nationale le 27 juillet 2020, la petite loi déférée au Conseil constitutionnel entendait créer une nouvelle mesure de sûreté, applicable aux auteurs de certaines infractions terroristes après la fin de l’exécution de leur peine. Le texte visait spécifiquement le cas des personnes qui <em>« présente[raient] une particulière dangerosité caractérisée par une probabilité très élevée de récidive et par une adhésion persistante à une idéologie ou à des thèses incitant à la commission d’actes de terrorisme »</em>.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La mesure de sûreté, que la loi ne nommait pas, devait être prononcée par la juridiction régionale de la rétention de sûreté. Elle consisterait en une ou plusieurs obligations ou interdictions tendant à la prévention de la récidive. Les sénateurs requérants arguaient que ces dispositions portaient une atteinte disproportionnée à la liberté personnelle, à la liberté individuelle, à la liberté d’aller et de venir et au droit au respect de la vie privée. Les députés requérants ajoutaient à ce grief celui de la violation du principe de non-rétroactivité de la loi pénale, la loi prévoyant seulement qu’elle ne s’appliquerait pas aux personnes libérées avant sa publication.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Pour aller à l’essentiel</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Invoquer le principe de non-rétroactivité de la loi pénale, c’est se placer sur le terrain de l’article 8 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, qui concerne <em>« non seulement les peines prononcées par les juridictions répressives mais aussi toute sanction ayant le caractère d’une punition »</em> (Cons. const., déc. n° 88‑848 DC du 17 janv. 1989, cons. 36 : P. Gaïa, R. Ghevontian, F. Mélin-Soucramanien, A. Roux et É. Oliva, <em>Les grandes décisions du Conseil constitutionnel</em>, 19<sup>e</sup> éd., Dalloz, 2018, n° 8). Le Conseil estime néanmoins que la mesure de sûreté prévue par la loi déférée n’entre dans aucune de ces catégories. En effet, elle n’est <em>« pas décidée lors de la condamnation par la juridiction de jugement mais à l\'expiration de la peine, par la juridiction régionale de la rétention de sûreté »</em> ; elle <em>« repose non sur la culpabilité de la personne condamnée, mais sur sa particulière dangerosité appréciée par la juridiction régionale à la date de sa décision »</em> ; son but est <em>« d’empêcher et de prévenir la récidive »</em>, pas de sanctionner l’auteur de l’infraction. Elle échappe par conséquent au champ d’application de l’article 8 et, partant, du principe de non-rétroactivité. La solution ne présente aucune surprise. Le même raisonnement avait en effet déjà été tenu à plusieurs reprises pour d’autres mesures s’appliquant à l’issue de l’exécution de la peine, notamment au sujet de la rétention de sûreté et de la surveillance de sûreté (Cons. const., déc. n° 2008‑562 DC du 21 févr. 2008, cons. 9 : P. Gaïa et al., <em>op. cit.</em>, n° 54).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’argument tiré d’une atteinte disproportionnée aux libertés fondamentales connaît davantage de succès. Le Conseil constitutionnel énonce à titre général que des mesures de sûreté ne doivent être mises en œuvre que si <em>« aucune mesure moins attentatoire aux droits et libertés constitutionnellement garantis » </em>n’est <em>« suffisante pour prévenir la commission de ces actes »</em> et si <em>« les conditions de mise en œuvre de ces mesures et leur durée [sont] adaptées et proportionnées à l’objectif poursuivi »</em>. Les dispositions de la loi ne sont pas conformes à cette exigence.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Tout d’abord, quant au principe de la nouvelle mesure de sûreté, le Conseil relève que les autorités judiciaires et administratives disposent déjà d’un important arsenal de mesures de surveillance et de contrôle applicables aux auteurs d’infractions terroristes. Il y a donc matière à douter de l’impérieuse nécessité qu’il y aurait à créer une nouvelle mesure<em> ad hoc</em> pour prévenir la récidive de cette catégorie particulière de condamnés.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ensuite et surtout, le régime prévu pour sa mise en œuvre est insuffisamment protecteur. D’une part, la mesure de sûreté risque d’entrer en contradiction avec la décision de condamnation qui la fonde initialement. Le Conseil constitutionnel observe que si la durée de la mesure est d’un an, elle est renouvelable jusqu’à un maximum de cinq ou de dix ans. Non seulement les deux seuils sont élevés, mais ils dépendent de la peine encourue, sans que celle effectivement prononcée contre le condamné entre en considération. Une mesure de contrôle de longue durée pourrait donc succéder à une peine courte, au mépris du pouvoir, qui appartient à la juridiction de jugement, d’individualiser la répression. À ce titre, la décision relève également que la mesure de sûreté peut intervenir même si l’intéressé a été condamné à une peine assortie du sursis simple, donc même si la juridiction de jugement n’a pas jugé utile d’y adjoindre une ou plusieurs obligations ou interdictions probatoires en vue de prévenir la récidive.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Une autre partie de l’argumentaire développé tient au risque d’arbitraire que représente la mesure de sûreté. À cet égard, le Conseil constitutionnel reproche au législateur de ne pas avoir prévu un nouvel examen obligatoire de la situation de la personne avant tout renouvellement de la mesure. Enfin, la loi n’exclut pas non plus de son champ d’application les personnes qui n’ont pas pu, au cours de leur peine, bénéficier de mesures destinées à favoriser leur réinsertion.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Pour aller plus loin</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La décision du 7 août 2020 peut être abordée comme un écho lointain de celle du 21 février 2008, dans laquelle le Conseil avait été admis que la création de la rétention de sûreté et de la surveillance de sûreté n’était pas contraire à la Constitution. La loi déférée s’inspirait elle-même très largement du dispositif de la surveillance de sûreté. La saisine a donc été l’occasion, pour le Conseil, de réaffirmer son intention d’exercer un contrôle rigoureux de proportionnalité sur ces mesures post-peine. Cette rigueur apparente (I) doit toutefois être nuancée, car le Conseil se concentre sur des questions de cadre procédural. Le législateur pourra bien, s’il le souhaite, adopter le dispositif ici censuré, au prix de quelques remaniements qui n’en diminueront en rien la portée : il n’y a pas d’obstacle de fond à la création de nouvelles mesures de sûreté post-peine (II).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>I- L’apparence d’un contrôle rigoureux</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les mesures de sûreté ne constituant ni des peines, ni des sanctions ayant le caractère d’une punition, l’article 8 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen ne leur est pas applicable. Cela signifie qu’elles échappent non seulement au principe de non-rétroactivité de la loi pénale plus sévère, mais aussi à celui de la proportionnalité des peines à la gravité des infractions. La mesure de sûreté ne vise pas un but punitif, elle n’est pas une rétribution du mal qui est déjà advenu, mais une méthode de prévention d’un mal futur redouté. Elle n’a donc pas à se trouver dans un rapport de grandeur particulier avec la gravité du comportement sanctionné.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Reste en revanche applicable un autre principe de portée plus générale : celui de la proportionnalité des mesures attentatoires aux libertés. Si l’usage de la contrainte peut être justifié par la visée d’un but légitime, alors cette contrainte ne peut pas excéder en mesure ce qui est indispensable à la réalisation de ce but. Le Conseil constitutionnel indique ainsi que <em>« bien que dépourvue de caractère punitif »</em>, une mesure de sûreté <em>« doit respecter le principe, résultant des articles 2, 4 et 9 de la Déclaration de 1789, selon lequel la liberté personnelle ne saurait être entravée par une rigueur qui ne soit nécessaire »</em>. Le législateur doit donc s’assurer que «<em> les atteintes »</em> qu’il porte <em>« à l’exercice [des] droits et libertés »</em> protégés par la Constitution soient <em>« adaptées, nécessaires et proportionnées à l’objectif de prévention poursuivi »</em>. Cette expression du principe de proportionnalité en trois composantes, inspirée du modèle allemand qui s’est largement diffusé à travers le monde, n’est pas nouvelle dans la jurisprudence du Conseil. Elle y apparaît d’ailleurs avec la décision du 21 février 2008 précitée et est depuis régulièrement employée, avec quelques variantes et paraphrases (par ex. déc. n° 2011-625 DC du 10 mars 2011, cons. 53 à 55.)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La décision du 7 août 2020 n’en reconnaît pas moins un champ d’application très étendu à ce principe. Elle rappelle d’abord que, même en matière de sanctions pénales, la proportionnalité ne s’entend pas seulement au sens étroit du rapport entre la peine et le délit. La généralité du principe est d’ailleurs confirmée par le rattachement qui lui est donné avec la <em>« liberté personnelle »</em>. Cette liberté amalgamée n’a jamais été précisément définie par le Conseil. Il en désigne simplement des <em>« composantes »</em> telles que, comme dans la décision commentée, la <em>« liberté d’aller et de venir »</em>, le<em> « droit au respect de la vie privée »</em> ou le<em> « droit de mener une vie familiale normale »</em>, mais aussi la <em>« liberté du mariage »</em> (Cons. const., déc. n° 2004-484 DC du 20 nov. 1983, cons. 94), ou le droit de choisir ses fréquentations (Cons. const., déc. n° 88-244 DC du 20 juil. 1988, cons. 22). Le tout étant en principe plus que la somme de ses parties (ou ici de ses <em>« composantes »</em>), l’exigence de proportionnalité pourrait donc être comprise comme le corollaire de la liberté personnelle, sorte de droit général à l’autonomie.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Sur ce fondement, le Conseil annonce ensuite son intention d’exercer ce qui, dans sa jurisprudence, s’apparente à un contrôle entier. Dans les cas de contrôle restreint de proportionnalité, le principe est soit énoncé partiellement (par ex. lorsqu’est en cause la liberté d’entreprendre : Cons. const., déc. n° 2010-55 QPC du 18 oct. 2010, cons. 4), soit tempéré par la considération de ce que le Conseil ne dispose pas du même pouvoir d’appréciation et de décision que le législateur (déc. n° 81-127 DC des 19 et 20 janv. 1981, cons. 12), ce qui revient souvent, en pratique, à une absence presque totale de contrôle (déc. n° 2018-761 QPC du 1<sup>er</sup> févr. 2019, cons. 8 à 13). Ici, au contraire, l’exigence est renforcée : elle <em>« s’impose a fortiori lorsque la personne a déjà exécuté sa peine »</em>.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La comparaison avec le régime de la surveillance de sûreté (C. proc. pén., art. 706-53-19 et 723-37) présente ici tout son intérêt. Tout comme la surveillance de sûreté, la mesure créée par la loi déférée se fondait sur la dangerosité persistante d’un condamné à l’issue de l’exécution de sa peine. La méthode de prévention était très similaire, puisqu’il s’agissait, dans un cas comme dans l’autre, d’imposer au condamné diverses obligations ou interdictions visant à s’assurer de sa personne. Enfin la décision d’ordonner ou de prolonger la mesure de sûreté applicable aux auteurs d’infractions terroristes aurait été confiée à la juridiction régionale de la rétention de sûreté, après examen de leur situation par la commission interdisciplinaire des mesures de sûreté. Ces organes exercent des compétences similaires en matière de surveillance de sûreté et de rétention de sûreté – ils ont même été créés précisément à cette fin.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le législateur ayant manifestement travaillé par analogie, le Conseil constitutionnel a fait de même. Les critiques qu’il émet, en 2020, concernant la durée et les modalités d’application de la mesure antiterroriste reprennent <em>a contrario</em> certains des principaux arguments qu’il avait soulevés, en 2008, pour considérer que le régime de la rétention de sûreté et de la surveillance de sûreté ne créait pas de déséquilibre manifeste entre la prévention des atteintes à l’ordre public et la garantie des libertés constitutionnellement garanties.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le Conseil avait relevé dans la décision du 21 février 2008 que le champ d’application de la rétention de sûreté et, par voie d’accessoriété, de la surveillance de sûreté, était bien adéquat à leurs finalités, <em>« eu égard à l’extrême gravité des crimes visés et à l’importance de la peine prononcée »</em>, qui devait être égale ou supérieure à quinze ans de réclusion criminelle. Le 7 août 2020, il reproche au contraire au législateur de n’avoir pas pris en considération la nature et la durée de la peine prononcée pour délimiter le champ d’application de la mesure de sûreté antiterroriste. En 2008, il relevait que les mesures de sûreté postérieures à la peine ne seraient admissibles que si elles étaient <em>« d’une rigueur nécessaire »</em>, ce qui supposait que le condamné ait pu, <em>« pendant l\'exécution de sa peine, bénéficier de soins ou d\'une prise en charge destinés à atténuer sa dangerosité »</em>, mais que ceux-ci n’aient pu <em>« produire des résultats suffisants, en raison soit de l\'état de l\'intéressé soit de son refus de se soigner »</em>. Ce qui était alors une réserve d’interprétation devient, en 2020, une règle qui s’impose au législateur : le Conseil relève simplement, parmi les motifs de l’inconstitutionnalité, que la loi n’exige pas <em>« que la personne ait pu, pendant l\'exécution de cette peine, bénéficier de mesures de nature à favoriser sa réinsertion »</em>. Quant à la proportionnalité <em>stricto sensu</em>, la décision du 21 février 2008 l’admettait en relevant notamment que le renouvellement de la rétention de sûreté ou de la surveillance de sûreté ne pourrait être décidé que « si, à la date du renouvellement, et au vu, selon le cas, de l\'évaluation pluridisciplinaire ou de l\'expertise médicale réalisée », la mesure concernée constituait toujours « l\'unique moyen de prévenir la commission des crimes » visés par le texte. Au contraire, à nouveau, la loi <em>instaurant des mesures de sûreté à l’encontre des auteurs d’infractions terroristes à l’issue de leur peine</em> est censurée pour n’avoir pas prévu de garantie équivalente : <em>« Les renouvellements de la mesure de sûreté peuvent être décidés aux mêmes conditions que la décision initiale, sans qu\'il soit exigé que la dangerosité de la personne soit corroborée par des éléments nouveaux ou complémentaires. »</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">C’est donc en grande partie un travail de mauvais copiste que le Conseil constitutionnel fustige : le législateur, tout en s’inspirant ostensiblement d’une loi déjà en vigueur, n’a pas su en retranscrire les dispositions protectrices des libertés. Certes, de ce point de vue, la déclaration d’inconstitutionnalité est heureuse. Il n’est pas dit en revanche que sa motivation soit suffisante. Ce raisonnement analogique ne porte en effet que sur le champ d’application et les conditions formelles de mise en œuvre des différents dispositifs comparés. Or, si ces techniques de contrôle sont effectivement semblables d’un point de vue superficiel, elles sont fondées sur des conceptions très différentes du phénomène criminel. Le Conseil constitutionnel semble avoir laissé la voie ouverte à la création de nouvelles mesures de sûreté post-peine, ce qui pose d’importantes questions de principe.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>II- L’absence d’obstacle de fond à la création de nouvelles mesures de sûreté post-peine</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Au-delà de la garantie des droits procéduraux, la loi <em>instaurant des mesures de sûreté à l’encontre des auteurs d’infractions terroristes</em> posait une question de principe : celle de la banalisation de telles mesures de surveillance et de contrôle postérieures à l’exécution de la peine.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans sa décision du 7 août 2020, le Conseil constitutionnel énonce, avant d’exercer son contrôle de proportionnalité, qu’il est <em>« loisible au législateur de prévoir des mesures de sûreté fondées sur la particulière dangerosité, évaluée à partir d\'éléments objectifs, de l\'auteur d\'un acte terroriste et visant à prévenir la récidive de telles infractions. »</em> C’est dire que le Conseil ne voit pas d’objection de principe à la création de nouvelles mesures de ce type. Le fait qu’elles soient susceptibles d’intervenir après l’achèvement de la peine est certes un critère pour déterminer la rigueur du contrôle à effectuer, mais il ne suffira pas, à lui seul, pour empêcher l’adoption future de dispositifs similaires. Le Conseil ne s’opposerait donc pas à l’adoption d’une nouvelle version du même texte, sous réserve que le législateur corrige auparavant les points critiqués par la décision. Enfin, l’usage d’une grille de critères similaire à celle qui avait été employée dans la décision du 21 février 2008 signifie <em>a priori</em> que la satisfaction de ces critères sera requise, mais suffisante, si le législateur souhaite à l’avenir créer de nouvelles mesures de sûreté post-peine fondées sur la dangerosité. Le Conseil laisse donc la voie ouverte pour une extension inquiétante du droit pénal de la dangerosité, bien au-delà de l’exceptionnalisme qui devrait le caractériser.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Rappelons que la loi du 27 février 2008 avait été l’objet d’une importante controverse, tant au Parlement que dans la doctrine. L’actualité judiciaire était alors animée par l’affaire Fourniret, du nom de l’auteur d’une longue série d’assassinats précédés de viols commis sur des adolescentes, dont le parcours criminel s’était poursuivi et aggravé après une première période d’incarcération. La très vive émotion suscitée par cette affaire était pour beaucoup dans l’initiative du gouvernement, qui avait souhaité garantir que les criminels les plus dangereux puissent être maintenus en détention ou sous surveillance s’ils présentaient, après l’exécution de leur peine, un risque important de récidive en raison d’un trouble de la personnalité persistant. Cette volonté de poursuivre la contrainte au-delà de la peine, en ne se fondant pas sur le crime passé mais sur l’éventualité d’un crime futur, avait attiré les foudres de nombreux universitaires pénalistes (v. par ex. M. Herzog-Evans, « La loi n° 2008-174 du 25 février 2008 ou la mise à mort des \"principes cardinaux\" de notre droit », <em>AJ pénal</em> 2008, p. 161.) Le principe était d’ailleurs autant critiqué que la méthode, puisqu’il s’agissait d’avoir recours à des expertises de dangerosité, outils empiriques à la fiabilité pour le moins douteuse (v. A. Coche, « Faut-il supprimer les expertises de dangerosité ? », <em>RSC</em> 2011, p. 21.)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les principes qui s’opposaient hier à la création de la rétention et de la surveillance de sûreté s’opposent aujourd’hui et pour les mêmes raisons à l’institution de mesures de sûreté antiterroristes postérieures à la peine, mais il y a plus. Certes, contrairement à la rétention de sûreté, la loi déférée ne visait pas à maintenir une personne en détention à titre purement préventif, mais seulement à imposer à cette personne certaines mesures probatoires et de réinsertion. Certes, le dispositif qu’entendait créer le législateur comprenait une durée maximale et n’aurait donc pas pu être renouvelé perpétuellement. Mais il faut encore ajouter que les mesures créées par la loi du 27 février 2008 sont le produit d’une pensée d’exception. Elles sont réservées aux cas d’auteurs de crimes extrêmement graves et ne peuvent être mises en œuvre que si la personne concernée présente <em>« une probabilité très élevée de récidive parce qu’elle souffre d’un trouble grave de la personnalité »</em> (C. proc. pén., art. 706-53-13.)  Ce dernier critère indique que le cas envisagé se situe à la frontière de la théorie de l’autonomie de la volonté, à la limite de l’imputabilité du fait criminel. La dangerosité de la personne placée en rétention de sûreté ou sous surveillance de sûreté est supposée échapper en partie à son libre arbitre. C’est d’ailleurs ce critère qui permet en partie d’éluder l’argument tiré d’une violation du principe de la présomption d’innocence : la personne n’est pas punie pour un crime qu’elle n’a pas encore commis et dont elle est présumée coupable à l’avance, elle est retenue pour l’empêcher de commettre un crime qui pourrait en partie s’imposer à elle.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le même raisonnement ne peut pas valoir pour l’auteur d’une infraction terroriste, aussi choquante soit-elle. Dans la loi déférée au Conseil constitutionnel, il ne s’agissait plus d’un amalgame de dangerosité psychiatrique et de dangerosité criminologique, mais de dangerosité criminologique pure et simple, non pas causée par un trouble de la personnalité, mais caractérisée par une <em>« probabilité très élevée de récidive et par une adhésion persistante à une idéologie ou à des thèses incitant à la commission d’actes de terrorisme »</em>. La contrainte préventive intervient non plus parce que la personne <em>« souffre »</em> d’un état psychique qui domine en partie sa volonté, mais parce qu’elle adhère sciemment à une idéologie violente. Cette assimilation du criminel radicalisé au criminel souffrant d’un trouble de la personnalité s’étend au-delà de la nature de la mesure proposée, jusque dans son régime. La loi confiait en effet le prononcé et le renouvellement de la mesure à la juridiction régionale de la rétention de sûreté. Qui plus est, la décision de cette juridiction devait être précédée d’une évaluation de dangerosité confiée à la commission pluridisciplinaire des mesures de sûreté. Il n’était pas prévu, en revanche, de modification de la composition de cette commission, qui comprend en principe (C. proc. pén., art. R. 61-8) un magistrat du siège de la cour d’appel, le préfet de région ou son représentant, le directeur interrégional des services pénitentiaires ou son représentant, un expert psychiatre, un expert psychologue, un représentant d’une association d’aide aux victimes et un avocat membre du conseil de l’ordre. Il ne serait donc pas requis que l’un ou plusieurs des membres de la commission attestent d’une expertise particulière dans le domaine de la lutte contre la radicalisation. Cette négligence législative trahit peut-être un redoutable impensé : le terrorisme serait en tous points assimilable à un trouble de la personnalité.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Avec la rétention de sûreté, une partie de la doctrine s’était inquiétée d’un possible glissement vers un « droit pénal de l’ennemi », forme postmoderne du « pas de liberté pour les ennemis de la liberté » de l’abbé Sieyès, qui exclurait certains individus de la logique ordinaire du droit criminel (v. G. Jakobs, « Aux limites de l\'orientation par le droit : le droit pénal de l\'ennemi », <em>RSC</em> 2009, p. 7 ; G. Giudicelli-Delage, « Droit pénal de la dangerosité – Droit pénal de l’ennemi », <em>RSC</em> 2010, p. 69.) Le « droit pénal de l’ennemi » se caractériserait par une « dépersonnalisation », par le passage sélectif, pour certains individus, de la catégorie des personnes dotées d’une volonté autonome et d’une responsabilité, à celle des choses simplement dangereuses : « la culpabilité du criminel <em>versus</em> sa dangerosité ; le citoyen coupable <em>versus</em> un individu dangereux, aussi <em>versus</em> l\'ennemi, <u>à l\'extrême le terroriste</u> » (G. Jakobs, <em>loc. cit</em>., nous soulignons.) La banalisation des mesures de sûreté post-peine, la confusion entre l’extrémiste sain d’esprit et le criminel violent souffrant d’un trouble psychique, semble constituer un nouveau pas regrettable dans cette direction, qui les déshumanise l’un comme l’autre en niant leurs singularités respectives au profit d’une seule caractéristique supposée déterminante.</p>\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;', 'MESURES DE SÛRETÉ POSTÉRIEURES À LA PEINE EN MATIÈRE TERRORISTE : L’INCONSTITUTIONNALITÉ NE TIENT QU’À UN FIL, G. Chetard', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4506-revision-v1', '', '', '2020-09-29 16:29:28', '2020-09-29 14:29:28', '', 4506, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4506-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0);
INSERT INTO `wp_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(4507, 1, '2020-09-29 15:30:32', '2020-09-29 13:30:32', '<h4><strong>Guillaume Chetard, </strong></h4>\r\n<h5>Enseignant-chercheur contractuel à l’Université de Haute-Alsace,</h5>\r\n<h5>Membre du CERDACC</h5>\r\n&nbsp;\r\n\r\nCommentaire de <a href=\"https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2020/2020805DC.htm\">Cons. const., déc. n° 2020-805 DC du 7 août 2020 </a>: <em>Gaz. Pal.</em>, 1<sup>er</sup> sept. 2020, note L. Garnerie\r\n\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>« S’il est loisible au législateur de prévoir des mesures de sûreté fondées sur la particulière dangerosité, évaluée à partir d\'éléments objectifs, de l\'auteur d\'un acte terroriste et visant à prévenir la récidive de telles infractions, c\'est à la condition qu\'aucune mesure moins attentatoire aux droits et libertés constitutionnellement garantis ne soit suffisante pour prévenir la commission de ces actes et que les conditions de mise en œuvre de ces mesures et leur durée soient adaptées et proportionnées à l\'objectif poursuivi. Le respect de cette exigence s\'impose a fortiori lorsque la personne a déjà exécuté sa peine. »</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Mots clefs :</strong> terrorisme – mesures de sûreté – dangerosité – récidive – surveillance de sûreté – proportionnalité – liberté individuelle – liberté personnelle – droit au respect de la vie privée – juge de l’application des peines – service pénitentiaire d’insertion et de probation – surveillance électronique mobile – prise en charge sanitaire, sociale, éducative ou psychologique – juridiction régionale de la rétention de sûreté – commission pluridisciplinaire des mesures de sûreté</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Pour se repérer</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Adoptée définitivement par l’Assemblée nationale le 27 juillet 2020, la petite loi déférée au Conseil constitutionnel entendait créer une nouvelle mesure de sûreté, applicable aux auteurs de certaines infractions terroristes après la fin de l’exécution de leur peine. Le texte visait spécifiquement le cas des personnes qui <em>« présente[raient] une particulière dangerosité caractérisée par une probabilité très élevée de récidive et par une adhésion persistante à une idéologie ou à des thèses incitant à la commission d’actes de terrorisme »</em>.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La mesure de sûreté, que la loi ne nommait pas, devait être prononcée par la juridiction régionale de la rétention de sûreté. Elle consisterait en une ou plusieurs obligations ou interdictions tendant à la prévention de la récidive. Les sénateurs requérants arguaient que ces dispositions portaient une atteinte disproportionnée à la liberté personnelle, à la liberté individuelle, à la liberté d’aller et de venir et au droit au respect de la vie privée. Les députés requérants ajoutaient à ce grief celui de la violation du principe de non-rétroactivité de la loi pénale, la loi prévoyant seulement qu’elle ne s’appliquerait pas aux personnes libérées avant sa publication.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Pour aller à l’essentiel</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Invoquer le principe de non-rétroactivité de la loi pénale, c’est se placer sur le terrain de l’article 8 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, qui concerne <em>« non seulement les peines prononcées par les juridictions répressives mais aussi toute sanction ayant le caractère d’une punition »</em> (Cons. const., déc. n° 88‑848 DC du 17 janv. 1989, cons. 36 : P. Gaïa, R. Ghevontian, F. Mélin-Soucramanien, A. Roux et É. Oliva, <em>Les grandes décisions du Conseil constitutionnel</em>, 19<sup>e</sup> éd., Dalloz, 2018, n° 8). Le Conseil estime néanmoins que la mesure de sûreté prévue par la loi déférée n’entre dans aucune de ces catégories. En effet, elle n’est <em>« pas décidée lors de la condamnation par la juridiction de jugement mais à l\'expiration de la peine, par la juridiction régionale de la rétention de sûreté »</em> ; elle <em>« repose non sur la culpabilité de la personne condamnée, mais sur sa particulière dangerosité appréciée par la juridiction régionale à la date de sa décision »</em> ; son but est <em>« d’empêcher et de prévenir la récidive »</em>, pas de sanctionner l’auteur de l’infraction. Elle échappe par conséquent au champ d’application de l’article 8 et, partant, du principe de non-rétroactivité. La solution ne présente aucune surprise. Le même raisonnement avait en effet déjà été tenu à plusieurs reprises pour d’autres mesures s’appliquant à l’issue de l’exécution de la peine, notamment au sujet de la rétention de sûreté et de la surveillance de sûreté (Cons. const., déc. n° 2008‑562 DC du 21 févr. 2008, cons. 9 : P. Gaïa et al., <em>op. cit.</em>, n° 54).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’argument tiré d’une atteinte disproportionnée aux libertés fondamentales connaît davantage de succès. Le Conseil constitutionnel énonce à titre général que des mesures de sûreté ne doivent être mises en œuvre que si <em>« aucune mesure moins attentatoire aux droits et libertés constitutionnellement garantis » </em>n’est <em>« suffisante pour prévenir la commission de ces actes »</em> et si <em>« les conditions de mise en œuvre de ces mesures et leur durée [sont] adaptées et proportionnées à l’objectif poursuivi »</em>. Les dispositions de la loi ne sont pas conformes à cette exigence.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Tout d’abord, quant au principe de la nouvelle mesure de sûreté, le Conseil relève que les autorités judiciaires et administratives disposent déjà d’un important arsenal de mesures de surveillance et de contrôle applicables aux auteurs d’infractions terroristes. Il y a donc matière à douter de l’impérieuse nécessité qu’il y aurait à créer une nouvelle mesure<em> ad hoc</em> pour prévenir la récidive de cette catégorie particulière de condamnés.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ensuite et surtout, le régime prévu pour sa mise en œuvre est insuffisamment protecteur. D’une part, la mesure de sûreté risque d’entrer en contradiction avec la décision de condamnation qui la fonde initialement. Le Conseil constitutionnel observe que si la durée de la mesure est d’un an, elle est renouvelable jusqu’à un maximum de cinq ou de dix ans. Non seulement les deux seuils sont élevés, mais ils dépendent de la peine encourue, sans que celle effectivement prononcée contre le condamné entre en considération. Une mesure de contrôle de longue durée pourrait donc succéder à une peine courte, au mépris du pouvoir, qui appartient à la juridiction de jugement, d’individualiser la répression. À ce titre, la décision relève également que la mesure de sûreté peut intervenir même si l’intéressé a été condamné à une peine assortie du sursis simple, donc même si la juridiction de jugement n’a pas jugé utile d’y adjoindre une ou plusieurs obligations ou interdictions probatoires en vue de prévenir la récidive.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Une autre partie de l’argumentaire développé tient au risque d’arbitraire que représente la mesure de sûreté. À cet égard, le Conseil constitutionnel reproche au législateur de ne pas avoir prévu un nouvel examen obligatoire de la situation de la personne avant tout renouvellement de la mesure. Enfin, la loi n’exclut pas non plus de son champ d’application les personnes qui n’ont pas pu, au cours de leur peine, bénéficier de mesures destinées à favoriser leur réinsertion.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Pour aller plus loin</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La décision du 7 août 2020 peut être abordée comme un écho lointain de celle du 21 février 2008, dans laquelle le Conseil avait été admis que la création de la rétention de sûreté et de la surveillance de sûreté n’était pas contraire à la Constitution. La loi déférée s’inspirait elle-même très largement du dispositif de la surveillance de sûreté. La saisine a donc été l’occasion, pour le Conseil, de réaffirmer son intention d’exercer un contrôle rigoureux de proportionnalité sur ces mesures post-peine. Cette rigueur apparente (I) doit toutefois être nuancée, car le Conseil se concentre sur des questions de cadre procédural. Le législateur pourra bien, s’il le souhaite, adopter le dispositif ici censuré, au prix de quelques remaniements qui n’en diminueront en rien la portée : il n’y a pas d’obstacle de fond à la création de nouvelles mesures de sûreté post-peine (II).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>I- L’apparence d’un contrôle rigoureux</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les mesures de sûreté ne constituant ni des peines, ni des sanctions ayant le caractère d’une punition, l’article 8 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen ne leur est pas applicable. Cela signifie qu’elles échappent non seulement au principe de non-rétroactivité de la loi pénale plus sévère, mais aussi à celui de la proportionnalité des peines à la gravité des infractions. La mesure de sûreté ne vise pas un but punitif, elle n’est pas une rétribution du mal qui est déjà advenu, mais une méthode de prévention d’un mal futur redouté. Elle n’a donc pas à se trouver dans un rapport de grandeur particulier avec la gravité du comportement sanctionné.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Reste en revanche applicable un autre principe de portée plus générale : celui de la proportionnalité des mesures attentatoires aux libertés. Si l’usage de la contrainte peut être justifié par la visée d’un but légitime, alors cette contrainte ne peut pas excéder en mesure ce qui est indispensable à la réalisation de ce but. Le Conseil constitutionnel indique ainsi que <em>« bien que dépourvue de caractère punitif »</em>, une mesure de sûreté <em>« doit respecter le principe, résultant des articles 2, 4 et 9 de la Déclaration de 1789, selon lequel la liberté personnelle ne saurait être entravée par une rigueur qui ne soit nécessaire »</em>. Le législateur doit donc s’assurer que «<em> les atteintes »</em> qu’il porte <em>« à l’exercice [des] droits et libertés »</em> protégés par la Constitution soient <em>« adaptées, nécessaires et proportionnées à l’objectif de prévention poursuivi »</em>. Cette expression du principe de proportionnalité en trois composantes, inspirée du modèle allemand qui s’est largement diffusé à travers le monde, n’est pas nouvelle dans la jurisprudence du Conseil. Elle y apparaît d’ailleurs avec la décision du 21 février 2008 précitée et est depuis régulièrement employée, avec quelques variantes et paraphrases (par ex. déc. n° 2011-625 DC du 10 mars 2011, cons. 53 à 55.)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La décision du 7 août 2020 n’en reconnaît pas moins un champ d’application très étendu à ce principe. Elle rappelle d’abord que, même en matière de sanctions pénales, la proportionnalité ne s’entend pas seulement au sens étroit du rapport entre la peine et le délit. La généralité du principe est d’ailleurs confirmée par le rattachement qui lui est donné avec la <em>« liberté personnelle »</em>. Cette liberté amalgamée n’a jamais été précisément définie par le Conseil. Il en désigne simplement des <em>« composantes »</em> telles que, comme dans la décision commentée, la <em>« liberté d’aller et de venir »</em>, le<em> « droit au respect de la vie privée »</em> ou le<em> « droit de mener une vie familiale normale »</em>, mais aussi la <em>« liberté du mariage »</em> (Cons. const., déc. n° 2004-484 DC du 20 nov. 1983, cons. 94), ou le droit de choisir ses fréquentations (Cons. const., déc. n° 88-244 DC du 20 juil. 1988, cons. 22). Le tout étant en principe plus que la somme de ses parties (ou ici de ses <em>« composantes »</em>), l’exigence de proportionnalité pourrait donc être comprise comme le corollaire de la liberté personnelle, sorte de droit général à l’autonomie.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Sur ce fondement, le Conseil annonce ensuite son intention d’exercer ce qui, dans sa jurisprudence, s’apparente à un contrôle entier. Dans les cas de contrôle restreint de proportionnalité, le principe est soit énoncé partiellement (par ex. lorsqu’est en cause la liberté d’entreprendre : Cons. const., déc. n° 2010-55 QPC du 18 oct. 2010, cons. 4), soit tempéré par la considération de ce que le Conseil ne dispose pas du même pouvoir d’appréciation et de décision que le législateur (déc. n° 81-127 DC des 19 et 20 janv. 1981, cons. 12), ce qui revient souvent, en pratique, à une absence presque totale de contrôle (déc. n° 2018-761 QPC du 1<sup>er</sup> févr. 2019, cons. 8 à 13). Ici, au contraire, l’exigence est renforcée : elle <em>« s’impose a fortiori lorsque la personne a déjà exécuté sa peine »</em>.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La comparaison avec le régime de la surveillance de sûreté (C. proc. pén., art. 706-53-19 et 723-37) présente ici tout son intérêt. Tout comme la surveillance de sûreté, la mesure créée par la loi déférée se fondait sur la dangerosité persistante d’un condamné à l’issue de l’exécution de sa peine. La méthode de prévention était très similaire, puisqu’il s’agissait, dans un cas comme dans l’autre, d’imposer au condamné diverses obligations ou interdictions visant à s’assurer de sa personne. Enfin la décision d’ordonner ou de prolonger la mesure de sûreté applicable aux auteurs d’infractions terroristes aurait été confiée à la juridiction régionale de la rétention de sûreté, après examen de leur situation par la commission interdisciplinaire des mesures de sûreté. Ces organes exercent des compétences similaires en matière de surveillance de sûreté et de rétention de sûreté – ils ont même été créés précisément à cette fin.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le législateur ayant manifestement travaillé par analogie, le Conseil constitutionnel a fait de même. Les critiques qu’il émet, en 2020, concernant la durée et les modalités d’application de la mesure antiterroriste reprennent <em>a contrario</em> certains des principaux arguments qu’il avait soulevés, en 2008, pour considérer que le régime de la rétention de sûreté et de la surveillance de sûreté ne créait pas de déséquilibre manifeste entre la prévention des atteintes à l’ordre public et la garantie des libertés constitutionnellement garanties.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le Conseil avait relevé dans la décision du 21 février 2008 que le champ d’application de la rétention de sûreté et, par voie d’accessoriété, de la surveillance de sûreté, était bien adéquat à leurs finalités, <em>« eu égard à l’extrême gravité des crimes visés et à l’importance de la peine prononcée »</em>, qui devait être égale ou supérieure à quinze ans de réclusion criminelle. Le 7 août 2020, il reproche au contraire au législateur de n’avoir pas pris en considération la nature et la durée de la peine prononcée pour délimiter le champ d’application de la mesure de sûreté antiterroriste. En 2008, il relevait que les mesures de sûreté postérieures à la peine ne seraient admissibles que si elles étaient <em>« d’une rigueur nécessaire »</em>, ce qui supposait que le condamné ait pu, <em>« pendant l\'exécution de sa peine, bénéficier de soins ou d\'une prise en charge destinés à atténuer sa dangerosité »</em>, mais que ceux-ci n’aient pu <em>« produire des résultats suffisants, en raison soit de l\'état de l\'intéressé soit de son refus de se soigner »</em>. Ce qui était alors une réserve d’interprétation devient, en 2020, une règle qui s’impose au législateur : le Conseil relève simplement, parmi les motifs de l’inconstitutionnalité, que la loi n’exige pas <em>« que la personne ait pu, pendant l\'exécution de cette peine, bénéficier de mesures de nature à favoriser sa réinsertion »</em>. Quant à la proportionnalité <em>stricto sensu</em>, la décision du 21 février 2008 l’admettait en relevant notamment que le renouvellement de la rétention de sûreté ou de la surveillance de sûreté ne pourrait être décidé que « si, à la date du renouvellement, et au vu, selon le cas, de l\'évaluation pluridisciplinaire ou de l\'expertise médicale réalisée », la mesure concernée constituait toujours « l\'unique moyen de prévenir la commission des crimes » visés par le texte. Au contraire, à nouveau, la loi <em>instaurant des mesures de sûreté à l’encontre des auteurs d’infractions terroristes à l’issue de leur peine</em> est censurée pour n’avoir pas prévu de garantie équivalente : <em>« Les renouvellements de la mesure de sûreté peuvent être décidés aux mêmes conditions que la décision initiale, sans qu\'il soit exigé que la dangerosité de la personne soit corroborée par des éléments nouveaux ou complémentaires. »</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">C’est donc en grande partie un travail de mauvais copiste que le Conseil constitutionnel fustige : le législateur, tout en s’inspirant ostensiblement d’une loi déjà en vigueur, n’a pas su en retranscrire les dispositions protectrices des libertés. Certes, de ce point de vue, la déclaration d’inconstitutionnalité est heureuse. Il n’est pas dit en revanche que sa motivation soit suffisante. Ce raisonnement analogique ne porte en effet que sur le champ d’application et les conditions formelles de mise en œuvre des différents dispositifs comparés. Or, si ces techniques de contrôle sont effectivement semblables d’un point de vue superficiel, elles sont fondées sur des conceptions très différentes du phénomène criminel. Le Conseil constitutionnel semble avoir laissé la voie ouverte à la création de nouvelles mesures de sûreté post-peine, ce qui pose d’importantes questions de principe.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>II- L’absence d’obstacle de fond à la création de nouvelles mesures de sûreté post-peine</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Au-delà de la garantie des droits procéduraux, la loi <em>instaurant des mesures de sûreté à l’encontre des auteurs d’infractions terroristes</em> posait une question de principe : celle de la banalisation de telles mesures de surveillance et de contrôle postérieures à l’exécution de la peine.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans sa décision du 7 août 2020, le Conseil constitutionnel énonce, avant d’exercer son contrôle de proportionnalité, qu’il est <em>« loisible au législateur de prévoir des mesures de sûreté fondées sur la particulière dangerosité, évaluée à partir d\'éléments objectifs, de l\'auteur d\'un acte terroriste et visant à prévenir la récidive de telles infractions. »</em> C’est dire que le Conseil ne voit pas d’objection de principe à la création de nouvelles mesures de ce type. Le fait qu’elles soient susceptibles d’intervenir après l’achèvement de la peine est certes un critère pour déterminer la rigueur du contrôle à effectuer, mais il ne suffira pas, à lui seul, pour empêcher l’adoption future de dispositifs similaires. Le Conseil ne s’opposerait donc pas à l’adoption d’une nouvelle version du même texte, sous réserve que le législateur corrige auparavant les points critiqués par la décision. Enfin, l’usage d’une grille de critères similaire à celle qui avait été employée dans la décision du 21 février 2008 signifie <em>a priori</em> que la satisfaction de ces critères sera requise, mais suffisante, si le législateur souhaite à l’avenir créer de nouvelles mesures de sûreté post-peine fondées sur la dangerosité. Le Conseil laisse donc la voie ouverte pour une extension inquiétante du droit pénal de la dangerosité, bien au-delà de l’exceptionnalisme qui devrait le caractériser.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Rappelons que la loi du 27 février 2008 avait été l’objet d’une importante controverse, tant au Parlement que dans la doctrine. L’actualité judiciaire était alors animée par l’affaire Fourniret, du nom de l’auteur d’une longue série d’assassinats précédés de viols commis sur des adolescentes, dont le parcours criminel s’était poursuivi et aggravé après une première période d’incarcération. La très vive émotion suscitée par cette affaire était pour beaucoup dans l’initiative du gouvernement, qui avait souhaité garantir que les criminels les plus dangereux puissent être maintenus en détention ou sous surveillance s’ils présentaient, après l’exécution de leur peine, un risque important de récidive en raison d’un trouble de la personnalité persistant. Cette volonté de poursuivre la contrainte au-delà de la peine, en ne se fondant pas sur le crime passé mais sur l’éventualité d’un crime futur, avait attiré les foudres de nombreux universitaires pénalistes (v. par ex. M. Herzog-Evans, « La loi n° 2008-174 du 25 février 2008 ou la mise à mort des \"principes cardinaux\" de notre droit », <em>AJ pénal</em> 2008, p. 161.) Le principe était d’ailleurs autant critiqué que la méthode, puisqu’il s’agissait d’avoir recours à des expertises de dangerosité, outils empiriques à la fiabilité pour le moins douteuse (v. A. Coche, « Faut-il supprimer les expertises de dangerosité ? », <em>RSC</em> 2011, p. 21.)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les principes qui s’opposaient hier à la création de la rétention et de la surveillance de sûreté s’opposent aujourd’hui et pour les mêmes raisons à l’institution de mesures de sûreté antiterroristes postérieures à la peine, mais il y a plus. Certes, contrairement à la rétention de sûreté, la loi déférée ne visait pas à maintenir une personne en détention à titre purement préventif, mais seulement à imposer à cette personne certaines mesures probatoires et de réinsertion. Certes, le dispositif qu’entendait créer le législateur comprenait une durée maximale et n’aurait donc pas pu être renouvelé perpétuellement. Mais il faut encore ajouter que les mesures créées par la loi du 27 février 2008 sont le produit d’une pensée d’exception. Elles sont réservées aux cas d’auteurs de crimes extrêmement graves et ne peuvent être mises en œuvre que si la personne concernée présente <em>« une probabilité très élevée de récidive parce qu’elle souffre d’un trouble grave de la personnalité »</em> (C. proc. pén., art. 706-53-13.)  Ce dernier critère indique que le cas envisagé se situe à la frontière de la théorie de l’autonomie de la volonté, à la limite de l’imputabilité du fait criminel. La dangerosité de la personne placée en rétention de sûreté ou sous surveillance de sûreté est supposée échapper en partie à son libre arbitre. C’est d’ailleurs ce critère qui permet en partie d’éluder l’argument tiré d’une violation du principe de la présomption d’innocence : la personne n’est pas punie pour un crime qu’elle n’a pas encore commis et dont elle est présumée coupable à l’avance, elle est retenue pour l’empêcher de commettre un crime qui pourrait en partie s’imposer à elle.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le même raisonnement ne peut pas valoir pour l’auteur d’une infraction terroriste, aussi choquante soit-elle. Dans la loi déférée au Conseil constitutionnel, il ne s’agissait plus d’un amalgame de dangerosité psychiatrique et de dangerosité criminologique, mais de dangerosité criminologique pure et simple, non pas causée par un trouble de la personnalité, mais caractérisée par une <em>« probabilité très élevée de récidive et par une adhésion persistante à une idéologie ou à des thèses incitant à la commission d’actes de terrorisme »</em>. La contrainte préventive intervient non plus parce que la personne <em>« souffre »</em> d’un état psychique qui domine en partie sa volonté, mais parce qu’elle adhère sciemment à une idéologie violente. Cette assimilation du criminel radicalisé au criminel souffrant d’un trouble de la personnalité s’étend au-delà de la nature de la mesure proposée, jusque dans son régime. La loi confiait en effet le prononcé et le renouvellement de la mesure à la juridiction régionale de la rétention de sûreté. Qui plus est, la décision de cette juridiction devait être précédée d’une évaluation de dangerosité confiée à la commission pluridisciplinaire des mesures de sûreté. Il n’était pas prévu, en revanche, de modification de la composition de cette commission, qui comprend en principe (C. proc. pén., art. R. 61-8) un magistrat du siège de la cour d’appel, le préfet de région ou son représentant, le directeur interrégional des services pénitentiaires ou son représentant, un expert psychiatre, un expert psychologue, un représentant d’une association d’aide aux victimes et un avocat membre du conseil de l’ordre. Il ne serait donc pas requis que l’un ou plusieurs des membres de la commission attestent d’une expertise particulière dans le domaine de la lutte contre la radicalisation. Cette négligence législative trahit peut-être un redoutable impensé : le terrorisme serait en tous points assimilable à un trouble de la personnalité.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Avec la rétention de sûreté, une partie de la doctrine s’était inquiétée d’un possible glissement vers un « droit pénal de l’ennemi », forme postmoderne du « pas de liberté pour les ennemis de la liberté » de l’abbé Sieyès, qui exclurait certains individus de la logique ordinaire du droit criminel (v. G. Jakobs, « Aux limites de l\'orientation par le droit : le droit pénal de l\'ennemi », <em>RSC</em> 2009, p. 7 ; G. Giudicelli-Delage, « Droit pénal de la dangerosité – Droit pénal de l’ennemi », <em>RSC</em> 2010, p. 69.) Le « droit pénal de l’ennemi » se caractériserait par une « dépersonnalisation », par le passage sélectif, pour certains individus, de la catégorie des personnes dotées d’une volonté autonome et d’une responsabilité, à celle des choses simplement dangereuses : « la culpabilité du criminel <em>versus</em> sa dangerosité ; le citoyen coupable <em>versus</em> un individu dangereux, aussi <em>versus</em> l\'ennemi, <u>à l\'extrême le terroriste</u> » (G. Jakobs, <em>loc. cit</em>., nous soulignons.) La banalisation des mesures de sûreté post-peine, la confusion entre l’extrémiste sain d’esprit et le criminel violent souffrant d’un trouble psychique, semble constituer un nouveau pas regrettable dans cette direction, qui les déshumanise l’un comme l’autre en niant leurs singularités respectives au profit d’une seule caractéristique supposée déterminante.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;', 'MESURES DE SÛRETÉ POSTÉRIEURES À LA PEINE EN MATIÈRE TERRORISTE : L’INCONSTITUTIONNALITÉ NE TIENT QU’À UN FIL, G. Chetard', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4506-revision-v1', '', '', '2020-09-29 15:30:32', '2020-09-29 13:30:32', '', 4506, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4506-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4508, 1, '2020-09-29 16:30:55', '2020-09-29 14:30:55', '<h4><strong>Chloé Liévaux,</strong></h4>\r\n<h5>Maître de Conférences contractuelle à l\'Université de Lorraine,</h5>\r\n<h5>Membre de l\'IFG,</h5>\r\n<h5>Membre associé du CERDACC</h5>\r\n<strong> </strong>\r\n\r\n<a href=\"https://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/chambre_criminelle_578/1502_8_45319.html\">Cass. crim., 8 septembre 2020, n° 19-85.004, F-P+B+I</a>\r\n\r\nCA Paris, chambre de l’instruction, 3 juillet 2019.\r\n\r\n<strong> </strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La prise en considération des générations futures par le droit progresse, au même titre que sa protection. Elles prennent racine autour de « <em>deux points cardinaux</em> » que sont celui de la protection de la nature environnante des générations futures mais également celui de la nature humaine des générations futures (E. Gaillard, <em>Générations futures et droit privé, vers un droit des générations futures</em>, LGDJ, Bibliothèque de droit privé, t. 527, 2011, n° 15, p.13). L’on mesure alors que l’environnement se trouve être un terreau fertile à l’expression des générations futures qui sont ainsi prises en compte notamment par son truchement. Pour autant, une protection effective des générations futures reste à construire car elle ne trouve pas toujours à s’exprimer au travers des outils classiques, notamment de droit répressif. Dans la mesure où les générations futures n’ont pas d’habits juridiques, leur protection est bien souvent conditionnée par leur représentation. Le présent arrêt atteste des difficultés de représentativité des générations futures et plus limitativement, de l’environnement, dont les associations de protection ne trouvent pas toujours la possibilité d’exercer l’action civile répressive. Le droit encadre dans de rigoureuses limites l’exercice de l’action civile pour les associations ayant pour objet la défense de l’environnement. Deux voies leurs sont offertes pour exercer les droits reconnus à la partie civile selon qu’elles bénéficient ou non d’un agrément. Si elles n’en bénéficient pas, l’action des associations est soumise au droit commun qui, en vertu de l’article 2 du Code de procédure pénale, impose qu’elles puissent faire état d’un préjudice personnel directement lié à l’infraction en cause. Si elles bénéficient d’un agrément, les associations peuvent exercer les droits reconnus à la partie civile dès lors que les faits portent un préjudice direct ou indirect aux intérêts collectifs qu’elles ont pour objet de défendre. Le présent arrêt rappelle avec constance et autorité ces limites mais se prononce également quant à la <em>ratio legis</em> de l’infraction de mise en danger d’autrui qu’il restreint à la protection des personnes sans prendre en considération l’impact d’une atteinte à l’environnement sur les personnes alors objet de protection.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’association Générations futures dépose une plainte simple visant les carences des pouvoirs publics dans les actions susceptibles d’être menées pour lutter contre l’exposition des populations aux polluants atmosphériques pour mise en danger d’autrui. La plainte est classée sans suite et l’association dépose alors une plainte avec constitution de partie civile à la suite de laquelle le juge de l’instruction rend une ordonnance de refus d’informer dont l’association relève appel.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’ordonnance de refus d’informer est confirmée par la cour d’appel sur divers motifs. La chambre de l’instruction relève que la faculté pour les associations agréées de se constituer parties civiles est un droit exceptionnel et que les dispositions légales qui accompagnent cette faculté sont d’interprétation stricte. A ce titre, c’est l’article L. 142-2 du Code de l’environnement qui prévoit la possibilité pour les associations de défense de l’environnement d’exercer les droits reconnus à la partie civile. Pour la cour d’appel, ce dernier ne s’applique que si l’infraction dénoncée, ici, la mise en danger d’autrui, est visée par l’article en question, ce qui n’est pas le cas. En outre, la cour ajoute que l’infraction de mise en danger d’autrui ne peut être assimilée à une atteinte directe à l’environnement, quand bien même elle pourrait résulter d’une atteinte à l’environnement. C’est alors que l’atteinte à l’environnement vise la protection du cadre de vie, de la nature et de l’environnement alors que la mise en danger vise la protection des personnes. De la sorte, la mise en danger d’autrui n’est pas applicable aux atteintes à l’environnement. La cour procède également au rappel des strictes des conditions dans lesquelles les associations peuvent se constituer parties civiles. L’action civile, en vertu des articles 2 et 3 du Code de procédure pénale, appartient à ceux qui ont personnellement souffert du dommage causé par l’infraction. Cette exigence du préjudice personnel fait ici défaut car une association, personne morale, ne saurait souffrir d’un risque d’exposition d’atteinte à l’intégrité physique.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’association forme un pourvoi en cassation. Elle fait notamment grief à la chambre de l’instruction de rejeter l’assimilation entre l’atteinte à l’environnement et la mise en danger alors même que de l’atteinte à l’environnement peut résulter une mise en danger. Cet argument prend appui sur la lecture proposée par la cour d’appel qui semblait considérer que l’article L. 142-2 du Code de l’environnement protège le cadre de vie tandis que l’infraction de mise en danger vise la protection des personnes appelées à vivre dans ce cadre. Aussi, « <em>en retenant […] que la mise en danger ne peut être assimilée à l’atteinte à l’environnement, lorsque ce délit implique, pour assurer la protection de la vie et de l’intégrité d’autrui, de veiller à ce qu’aucune atteinte ne soit portée à son cadre de vie</em> », la cour d’appel n’aurait pas tiré les conséquences de ses propres constatations. L’association fait également grief à l’arrêt de rejeter la constitution de partie civile. Elle considère qu’en vertu du droit commun tel qu’énoncé par l’article 2 alinéa 1 du Code de procédure pénale, une association est susceptible de se constituer partie civile dès lors qu’elle peut arguer d’un préjudice personnel résultant directement de l’infraction. Elle reproche alors à la cour une lecture erronée de l’article 223-1 du Code pénal qui n’exclut pas expressément de son champ d’application les personnes morales. En outre, elle ajoute qu’une association est recevable à se constituer partie civile si l’infraction est susceptible de porter atteinte aux intérêts collectifs qu’elle a pour mission de défendre. Aussi, ayant pour objet la défense de la santé publique en lien avec les nuisances environnementales, elle considère avoir subi un préjudice direct et personnel découlant de ce délit, qui plus est en lien avec les intérêts collectifs qu’elle défend.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La Cour de cassation rejette les deux moyens. Ce faisant, elle confirme la lecture stricte et croisée des articles 2 et 3 du Code de procédure pénale et de l’article L. 142-2 du Code de l’environnement, confirmant également la pertinence de l’impossible assimilation de l’atteinte à l’environnement à une mise en danger d’autrui. En effet, pour ce qui concerne le premier moyen, la Cour de cassation retient que la chambre de l’instruction n’a méconnu aucun des textes spéciaux visés au moyen. Par cet énoncé, la Cour de cassation confirme que les dispositions spéciales de l’article L. 142-2, qui permettent aux associations agréées d’exercer l’action civile pour une atteinte directe ou indirecte au intérêts collectifs qu’elles représentent, est d’interprétation stricte et vise alors une liste limitative d’infractions aux dispositions législatives relatives à la protection de l’environnement dont la mise en danger ne relève pas. En vertu du principe d’interprétation stricte de la loi pénale, l’association ne saurait alors s’en prévaloir. Est également confirmée l’analyse selon laquelle l’environnement, et par voie de conséquence les générations futures, ne sauraient faire partie des valeurs protégées par l’infraction de mise en danger d’autrui. En effet bien que la mise en danger d’autrui pourrait se révéler être une conséquence d’une atteinte à l’environnement, elle ne peut être assimilée à cette atteinte elle-même. Pour ce qui a trait au second moyen, la Cour de cassation confirme l’analyse selon laquelle une association ne peut se prévaloir d’un préjudice direct et personnel qui résulterait du délit de mise en danger d’autrui. En effet, elle souligne à ce titre qu’ « <em>en statuant ainsi, dès lors que l’association n’était pas susceptible de subir un préjudice personnel, directement causé par le délit dénoncé de mise en danger d’autrui, la chambre de l’instruction n’a méconnu aucun des textes visés au moyen </em>». Ce faisant, la Cour de cassation confirme le raisonnement de la chambre de l’instruction relativement au champ d’application des dispositions relatives aux modalités selon lesquelles une association peut se constituer partie civile. En vertu du droit commun, les associations non habilitées doivent, selon l’article 2 du Code de procédure pénale, pouvoir faire état d’un préjudice personnel directement lié à l’infraction en cause ici la mise en danger d’autrui. En retenant que l’association n’était pas susceptible de subir un préjudice personnel directement causé par le délit dénoncé la Cour de cassation confirme l’impossibilité pour une association personne morale d’accéder au statut de victime de l’infraction de mise en danger d’autrui visant selon elle seulement les personnes physiques.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cet arrêt limite inévitablement l’action des associations de représentation de l’environnement mais limite également doublement le champ d’application de l’infraction de mise en danger d’autrui. En considérant, sur les fondements croisés des articles L. 142-2 du Code de l’environnement et 2 et 3 du Code procédure pénale, que l’association ne pouvait arguer d’un préjudice collectif aux intérêts qu’elle défend, la Cour de cassation limite le champ d’application de l’infraction de mise en danger par une restriction de la portée de sa <em>ratio legis</em>. Définie par l’article 223-1 du Code pénal comme « <em>le fait d’exposer directement autrui à un risque immédiat de mort ou de blessures de nature à entraîner une mutilation permanente par la violation manifestement délibérée d’une obligation particulière de prudence ou de sécurité imposée par la loi ou le règlement </em>», cette infraction tend à l’évidence à la protection des personnes. Pour autant la Cour de cassation, en optant pour la solution selon laquelle une association qui représente l’environnement et donc le cadre de vie des personnes ne saurait arguer d’une mise en danger des personnes, considère l’environnement comme hors du champ d’application de l’infraction. Une telle solution semble curieuse si l’on s’attache à l’analyse proposée par la chambre de l’instruction selon laquelle de l’atteinte à l’environnement pourrait résulter l’atteinte aux personnes. Sans doute eut-il été plus judicieux de s’attacher à la recherche du caractère direct de l’exposition d’autrui qui pourrait résulter de l’atteinte environnementale en cause. Plus classiquement et de manière peut-être moins contestable elle exclut les personnes morales du champ d’application du délit de mise en danger d’autrui. C’est en effet par le truchement du droit commun de l’action civile que la Cour de cassation considère qu’une association, personne morale, ne saurait se prévaloir d’un préjudice personnel résultant directement de l’infraction en cause qu’elle limite le champ d’application de l’infraction aux personnes physiques.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>', 'LES GÉNÉRATIONS FUTURES SERAIENT-ELLES HORS DE DANGER ? C. Liévaux', '', 'publish', 'closed', 'open', '', 'les-generations-futures-seraient-elles-hors-de-danger-c-lievaux', '', '', '2020-09-29 16:30:55', '2020-09-29 14:30:55', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4508', 0, 'post', '', 0);
INSERT INTO `wp_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(4509, 1, '2020-09-29 15:33:55', '2020-09-29 13:33:55', '<h4><strong>Chloé Liévaux,</strong></h4>\r\n<h5>Maître de Conférences contractuelle à l\'Université de Lorraine,</h5>\r\n<h5>Membre de l\'IFG,</h5>\r\n<h5>Membre associé du CERDACC</h5>\r\n<strong> </strong>\r\n\r\n<a href=\"https://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/chambre_criminelle_578/1502_8_45319.html\">Cass. crim., 8 septembre 2020, n° 19-85.004, F-P+B+I</a>\r\n\r\nCA Paris, chambre de l’instruction, 3 juillet 2019.\r\n\r\n<strong> </strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La prise en considération des générations futures par le droit progresse, au même titre que sa protection. Elles prennent racine autour de « <em>deux points cardinaux</em> » que sont celui de la protection de la nature environnante des générations futures mais également celui de la nature humaine des générations futures (E. Gaillard, <em>Générations futures et droit privé, vers un droit des générations futures</em>, LGDJ, Bibliothèque de droit privé, t. 527, 2011, n° 15, p.13). L’on mesure alors que l’environnement se trouve être un terreau fertile à l’expression des générations futures qui sont ainsi prises en compte notamment par son truchement. Pour autant, une protection effective des générations futures reste à construire car elle ne trouve pas toujours à s’exprimer au travers des outils classiques, notamment de droit répressif. Dans la mesure où les générations futures n’ont pas d’habits juridiques, leur protection est bien souvent conditionnée par leur représentation. Le présent arrêt atteste des difficultés de représentativité des générations futures et plus limitativement, de l’environnement, dont les associations de protection ne trouvent pas toujours la possibilité d’exercer l’action civile répressive. Le droit encadre dans de rigoureuses limites l’exercice de l’action civile pour les associations ayant pour objet la défense de l’environnement. Deux voies leurs sont offertes pour exercer les droits reconnus à la partie civile selon qu’elles bénéficient ou non d’un agrément. Si elles n’en bénéficient pas, l’action des associations est soumise au droit commun qui, en vertu de l’article 2 du Code de procédure pénale, impose qu’elles puissent faire état d’un préjudice personnel directement lié à l’infraction en cause. Si elles bénéficient d’un agrément, les associations peuvent exercer les droits reconnus à la partie civile dès lors que les faits portent un préjudice direct ou indirect aux intérêts collectifs qu’elles ont pour objet de défendre. Le présent arrêt rappelle avec constance et autorité ces limites mais se prononce également quant à la <em>ratio legis</em> de l’infraction de mise en danger d’autrui qu’il restreint à la protection des personnes sans prendre en considération l’impact d’une atteinte à l’environnement sur les personnes alors objet de protection.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’association Générations futures dépose une plainte simple visant les carences des pouvoirs publics dans les actions susceptibles d’être menées pour lutter contre l’exposition des populations aux polluants atmosphériques pour mise en danger d’autrui. La plainte est classée sans suite et l’association dépose alors une plainte avec constitution de partie civile à la suite de laquelle le juge de l’instruction rend une ordonnance de refus d’informer dont l’association relève appel.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’ordonnance de refus d’informer est confirmée par la cour d’appel sur divers motifs. La chambre de l’instruction relève que la faculté pour les associations agréées de se constituer parties civiles est un droit exceptionnel et que les dispositions légales qui accompagnent cette faculté sont d’interprétation stricte. A ce titre, c’est l’article L. 142-2 du Code de l’environnement qui prévoit la possibilité pour les associations de défense de l’environnement d’exercer les droits reconnus à la partie civile. Pour la cour d’appel, ce dernier ne s’applique que si l’infraction dénoncée, ici, la mise en danger d’autrui, est visée par l’article en question, ce qui n’est pas le cas. En outre, la cour ajoute que l’infraction de mise en danger d’autrui ne peut être assimilée à une atteinte directe à l’environnement, quand bien même elle pourrait résulter d’une atteinte à l’environnement. C’est alors que l’atteinte à l’environnement vise la protection du cadre de vie, de la nature et de l’environnement alors que la mise en danger vise la protection des personnes. De la sorte, la mise en danger d’autrui n’est pas applicable aux atteintes à l’environnement. La cour procède également au rappel des strictes des conditions dans lesquelles les associations peuvent se constituer parties civiles. L’action civile, en vertu des articles 2 et 3 du Code de procédure pénale, appartient à ceux qui ont personnellement souffert du dommage causé par l’infraction. Cette exigence du préjudice personnel fait ici défaut car une association, personne morale, ne saurait souffrir d’un risque d’exposition d’atteinte à l’intégrité physique.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’association forme un pourvoi en cassation. Elle fait notamment grief à la chambre de l’instruction de rejeter l’assimilation entre l’atteinte à l’environnement et la mise en danger alors même que de l’atteinte à l’environnement peut résulter une mise en danger. Cet argument prend appui sur la lecture proposée par la cour d’appel qui semblait considérer que l’article L. 142-2 du Code de l’environnement protège le cadre de vie tandis que l’infraction de mise en danger vise la protection des personnes appelées à vivre dans ce cadre. Aussi, « <em>en retenant […] que la mise en danger ne peut être assimilée à l’atteinte à l’environnement, lorsque ce délit implique, pour assurer la protection de la vie et de l’intégrité d’autrui, de veiller à ce qu’aucune atteinte ne soit portée à son cadre de vie</em> », la cour d’appel n’aurait pas tiré les conséquences de ses propres constatations. L’association fait également grief à l’arrêt de rejeter la constitution de partie civile. Elle considère qu’en vertu du droit commun tel qu’énoncé par l’article 2 alinéa 1 du Code de procédure pénale, une association est susceptible de se constituer partie civile dès lors qu’elle peut arguer d’un préjudice personnel résultant directement de l’infraction. Elle reproche alors à la cour une lecture erronée de l’article 223-1 du Code pénal qui n’exclut pas expressément de son champ d’application les personnes morales. En outre, elle ajoute qu’une association est recevable à se constituer partie civile si l’infraction est susceptible de porter atteinte aux intérêts collectifs qu’elle a pour mission de défendre. Aussi, ayant pour objet la défense de la santé publique en lien avec les nuisances environnementales, elle considère avoir subi un préjudice direct et personnel découlant de ce délit, qui plus est en lien avec les intérêts collectifs qu’elle défend.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La Cour de cassation rejette les deux moyens. Ce faisant, elle confirme la lecture stricte et croisée des articles 2 et 3 du Code de procédure pénale et de l’article L. 142-2 du Code de l’environnement, confirmant également la pertinence de l’impossible assimilation de l’atteinte à l’environnement à une mise en danger d’autrui. En effet, pour ce qui concerne le premier moyen, la Cour de cassation retient que la chambre de l’instruction n’a méconnu aucun des textes spéciaux visés au moyen. Par cet énoncé, la Cour de cassation confirme que les dispositions spéciales de l’article L. 142-2, qui permettent aux associations agréées d’exercer l’action civile pour une atteinte directe ou indirecte au intérêts collectifs qu’elles représentent, est d’interprétation stricte et vise alors une liste limitative d’infractions aux dispositions législatives relatives à la protection de l’environnement dont la mise en danger ne relève pas. En vertu du principe d’interprétation stricte de la loi pénale, l’association ne saurait alors s’en prévaloir. Est également confirmée l’analyse selon laquelle l’environnement, et par voie de conséquence les générations futures, ne sauraient faire partie des valeurs protégées par l’infraction de mise en danger d’autrui. En effet bien que la mise en danger d’autrui pourrait se révéler être une conséquence d’une atteinte à l’environnement, elle ne peut être assimilée à cette atteinte elle-même. Pour ce qui a trait au second moyen, la Cour de cassation confirme l’analyse selon laquelle une association ne peut se prévaloir d’un préjudice direct et personnel qui résulterait du délit de mise en danger d’autrui. En effet, elle souligne à ce titre qu’ « <em>en statuant ainsi, dès lors que l’association n’était pas susceptible de subir un préjudice personnel, directement causé par le délit dénoncé de mise en danger d’autrui, la chambre de l’instruction n’a méconnu aucun des textes visés au moyen </em>». Ce faisant, la Cour de cassation confirme le raisonnement de la chambre de l’instruction relativement au champ d’application des dispositions relatives aux modalités selon lesquelles une association peut se constituer partie civile. En vertu du droit commun, les associations non habilitées doivent, selon l’article 2 du Code de procédure pénale, pouvoir faire état d’un préjudice personnel directement lié à l’infraction en cause ici la mise en danger d’autrui. En retenant que l’association n’était pas susceptible de subir un préjudice personnel directement causé par le délit dénoncé la Cour de cassation confirme l’impossibilité pour une association personne morale d’accéder au statut de victime de l’infraction de mise en danger d’autrui visant selon elle seulement les personnes physiques.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cet arrêt limite inévitablement l’action des associations de représentation de l’environnement mais limite également doublement le champ d’application de l’infraction de mise en danger d’autrui. En considérant, sur les fondements croisés des articles L. 142-2 du Code de l’environnement et 2 et 3 du Code procédure pénale, que l’association ne pouvait arguer d’un préjudice collectif aux intérêts qu’elle défend, la Cour de cassation limite le champ d’application de l’infraction de mise en danger par une restriction de la portée de sa <em>ratio legis</em>. Définie par l’article 223-1 du Code pénal comme « <em>le fait d’exposer directement autrui à un risque immédiat de mort ou de blessures de nature à entraîner une mutilation permanente par la violation manifestement délibérée d’une obligation particulière de prudence ou de sécurité imposée par la loi ou le règlement </em>», cette infraction tend à l’évidence à la protection des personnes. Pour autant la Cour de cassation, en optant pour la solution selon laquelle une association qui représente l’environnement et donc le cadre de vie des personnes ne saurait arguer d’une mise en danger des personnes, considère l’environnement comme hors du champ d’application de l’infraction. Une telle solution semble curieuse si l’on s’attache à l’analyse proposée par la chambre de l’instruction selon laquelle de l’atteinte à l’environnement pourrait résulter l’atteinte aux personnes. Sans doute eut-il été plus judicieux de s’attacher à la recherche du caractère direct de l’exposition d’autrui qui pourrait résulter de l’atteinte environnementale en cause. Plus classiquement et de manière peut-être moins contestable elle exclut les personnes morales du champ d’application du délit de mise en danger d’autrui. C’est en effet par le truchement du droit commun de l’action civile que la Cour de cassation considère qu’une association, personne morale, ne saurait se prévaloir d’un préjudice personnel résultant directement de l’infraction en cause qu’elle limite le champ d’application de l’infraction aux personnes physiques.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>', 'LES GÉNÉRATIONS FUTURES SERAIENT-ELLES HORS DE DANGER ? C. Liévaux', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4508-revision-v1', '', '', '2020-09-29 15:33:55', '2020-09-29 13:33:55', '', 4508, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4508-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4510, 1, '2020-09-29 16:33:44', '2020-09-29 14:33:44', '<h4><strong>Nathalie Arbousset</strong></h4>\r\n<h5>Ingénieur d’études au CERDACC</h5>\r\n&nbsp;\r\n\r\n<strong>- L’obligation du port du masque</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Au cours du mois de septembre le Tribunal administratif de Strasbourg a rendu trois ordonnances suite aux recours exercés contre les arrêtés de la préfète du Bas-Rhin rendant obligatoire le port du masque à Strasbourg et dans 12 municipalités de plus de 10 000 habitants. <a href=\"https://www.conseil-etat.fr/ressources/decisions-contentieuses/dernieres-decisions-importantes/conseil-d-etat-6-septembre-2020-port-obligatoire-du-masque-a-strasbourg-et-dans-12-communes-du-bas-rhin\">Le Conseil d’Etat</a> a fixé un cadre le 6 septembre.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il ressort de l’ordonnance du Conseil d’Etat que le port du masque est une contrainte. Mais, reprenant les avis des experts, c’est une mesure efficace pour réduire le risque de contamination par la Covid-19 et qui se justifie, même à l’extérieur, dès lors qu’il y a une forte densité de personnes ou lorsque la distanciation physique ne peut être garantie. Souvenons-nous qu’en avril le <a href=\"https://www.conseil-etat.fr/ressources/decisions-contentieuses/dernieres-decisions-importantes/conseil-d-etat-17-avril-2020-port-d-un-masque-de-protection-commune-de-de-sceaux\">Conseil d’Etat</a> avait pourtant affirmé que l’arrêté du maire de Sceaux rendant obligatoire  le port du masque pour les personnes de plus de dix ans <em>« porte une atteinte immédiate à la liberté d’aller et venir et à la liberté personnelle des personnes appelées à se déplacer sur le territoire de la commune de Sceaux</em> ». Ce qui était vrai hier ne l’est plus aujourd’hui, mais il faut reconnaitre qu’imposer le port du masque lors de la première vague de la pandémie était impossible puisqu’on n’en disposait pas en nombre suffisant.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La position du Conseil d’Etat sur l’étendue géographique et temporelle de l’obligation du port du masque était attendue. Prenant acte des difficultés pratiques sur le terrain à faire respecter cette mesure, le Conseil d’Etat a énoncé un considérant qui tend à remettre en cause les découpages subtils auxquels se sont livrés certains préfets soucieux de réduire au maximum les atteintes aux libertés afin de rendre à la fois intelligible et efficace l\'obligation du port du masque. Ainsi « <em>le préfet, lorsqu’il détermine les lieux dans lesquels il rend obligatoire le port du masque, est en droit de délimiter des zones suffisamment larges pour englober de façon cohérente les points du territoire caractérisés par une forte densité de personnes ou une difficulté à assurer le respect de la distance physique, de sorte que les personnes qui s’y rendent puissent avoir aisément connaissance de la règle applicable et ne soient pas incitées à enlever puis remettre leur masque à plusieurs reprises au cours d’une même sortie</em> ». Donc la recherche d’une mesure efficace justifierait que des parcelles de libertés soient rognées. De plus, l’exigence habituelle d’une limitation temporelle des atteintes aux libertés ne se justifierait plus compte tenu de la gravité de la situation sanitaire. Il ressort de cette ordonnance que si en l’espèce il y a atteinte à une liberté fondamentale ce n’est point parce que l’obligation n’est pas limitée dans le temps car la période ne pourrait qu’être « nocturne d’un intérêt très limité », c’est parce que certaines zones peuvent être exceptées de l’obligation du port du masque. Depuis la préfète a revu sa copie. Et le 23 septembre, le Tribunal administratif a rejeté le recours formé contre le dernier arrêté préfectoral.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La multiplication des recours contentieux, la montée des « anti-masques », les réfractaires au port du masque révèlent les difficultés des pouvoirs publics à convaincre une partie de la population de l’utilité de cette mesure. Il est certain que le discours des pouvoirs publics lors de la première vague de la pandémie ne facilite pas l’acceptation de cette mesure aujourd’hui. Qui plus est, comme le souligne le Conseil d’Etat lui-même dans son ordonnance, c’est une contrainte que certains, selon leur lieu de vie, leur activité, doivent supporter plusieurs heures par jour, leur seule zone de « pause masque » étant leur logement.</p>\r\n&nbsp;\r\n\r\n-  <strong>La fuite d\'une cuve de méthanisation à l\'origine d\'une pollution de l\'Aulne</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Une pollution de l\'Aulne, dans le Finistère, a touché fin août, le réseau de distribution d\'eau potable d’une quarantaine de communes. L’incident est lié à une défaillance électronique sur l\'une des cuves de la centrale de biométhane de Châteaulin. Environ 300 à 400 m<sup>3</sup> de digestat ont débordé. Ces déchets, fortement chargés en ammoniaque, se<strong> sont déversés dans le bassin d\'orage de la centrale, là où sont stockées les eaux pluviales, avant de s\'écouler vers l\'Aulne</strong><strong>.</strong> La consommation d\'eau potable a été restreinte sur certaines communes par arrêté préfectoral. Les analyses sont redevenues normalement quelques jours après.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il s’avère que si la méthanisation permet de produire du gaz renouvelable, il n’empêche qu’elle présente une vraie menace de pollution des sols et d’émission de gaz à très grand effet de serre mais aussi un risque d’incendie. C’est d’ailleurs un feu qui a amené le préfet du Finistère à suspendre l’activité de cette Centrale Biogaz le 25 août 2020. (<strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/09/JAC-199-Guide-Methanisation-.pdf\">A LIRE Guide de la  méthanisation)</a></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<strong>- Lubrizol : un an déjà ! </strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le 26 septembre 2019, vers 2h40 et pendant douze heures, plus de 9.500 tonnes de produits chimiques, mais aussi des toitures en fibro-ciment comportant de l’amiante, ont brûlé sur les sites Industriels de Lubrizol et Normandie Logistique, à Rouen.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La ministre de la Transition écologique, Barbara Pompili, a annoncé une série de mesures dont l’objectif est de renforcer la gestion des risques industriels en France, avec notamment la création d’un Bureau enquête accident.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Depuis, le 7 juillet, deux unités de production ont repris leur activité.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le 1<sup>er</sup> septembre, l\'agence nationale Santé publique France a lancé une enquête sanitaire auprès de 5 000 personnes exposées au panache des incendies des usines Lubrizol et Normandie Logistique. Pour garantir la pertinence des résultats, la même enquête sera réalisée sur 1250 personnes résidant au Havre et ses environs, définie comme zone témoin. L\'étude va permettre de recueillir, auprès des personnes concernées, <em>« des informations sur leur perception de cette catastrophe industrielle et de leur exposition aux nuisances et pollutions qu\'elle a générées, sur les symptômes et problèmes de santé ayant pu être ressentis pendant l\'accident et dans ses suites, ainsi que sur leur état de santé actuel »</em>.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<strong>- La société Altéo met aux normes ses rejets en mer</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La dérogation accordée par le préfet des Bouches-du-Rhône à l’usine Altéo de Gardanne pour mettre aux normes ses rejets au large du Parc National des Calanques a expiré le 31 août 2020.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cette société a investi en installant sur son site un système de déshydratation par filtre presse. De plus, elle a construit une unité de traitement complémentaire au dioxyde de carbone (CO<sub>2</sub>) gazeux, pour précipiter les métaux encore présents dans les effluents aqueux rejetés en mer.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Elle a, par ailleurs, construit une nouvelle unité de traitement biologique des rejets liquides dans le parc national des Calanques, dont l’inauguration a eu lieu le 4 septembre. Désormais, l’usine d’alumines de spécialité est aux normes environnementales concernant ses rejets en mer.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Néanmoins, le site de stockage de « boues rouges » à terre de Mange-Garri, inquiète encore les riverains et les associations de défense de l’environnement. L’autorisation préfectorale d’exploitation arrive à terme en juin prochain. Sur les huit candidats à la reprise de l\'activité de l’unité de production d’alumines en redressement judiciaire, au 24 juillet, sept envisagent l’arrêt des « Boues Rouges ».</p>\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>-  Néonicotinoïdes : un projet de loi confirme la volonté d\'étendre les dérogations jusqu\'en 2023</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Un projet de loi en date du 3 septembre 2020 prévoit de prolonger la possibilité d\'accorder des dérogations d\'utilisation de produits néonicotinoïdes jusqu\'au 1er juillet 2023. Selon la loi de 2018, cette possibilité s\'arrêtait le 1er juillet 2020. Mais durant l’été, les producteurs de betteraves sucrières ont vu leur rendement chuter à la suite de la prolifération d’un puceron à l’origine de la jaunisse de cette culture.</p>\r\nAussi le Gouvernement a-t-il affiché sa volonté d\'autoriser l\'utilisation de ces produits phytosanitaires en semences enrobées pour lutter contre le puceron, transmetteur de la jaunisse.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n<strong>- Maladie de Parkinson et pesticides</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le délai de prise en charge de la maladie de Parkinson au titre des maladies professionnelles résultant de l\'exposition aux pesticides passe de 1 à 7 ans. Cette modification résulte d\'un décret du 10 septembre 2020 (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000042325497\">JO 12 septembre 2020</a>) qui vient modifier le tableau n° 58. Cette modification devrait permettre une augmentation des victimes indemnisées au titre de la maladie professionnelle.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour que la maladie de Parkinson soit reconnue au titre des maladies professionnelles, plusieurs critères doivent être réunis :</p>\r\n\r\n<ul style=\"text-align: justify;\">\r\n 	<li>Le diagnostic de maladie de Parkinson doit avoir été confirmé par un examen effectué par un médecin spécialiste en neurologie.</li>\r\n 	<li>Le délai de prise en charge est de 7 ans, sous réserve d’avoir été exposé 10 ans aux pesticides dans le cadre du travail. Le délai de prise en charge correspond au délai maximal, entre la date à laquelle la victime a cessé d’être exposée au risque et l’apparition de l’affection.</li>\r\n</ul>\r\n<ul style=\"text-align: justify;\">\r\n 	<li>la personne doit avoir été au contact au moins pendant 10 ans avec les pesticides et avoir été exposé de manière habituelle à l’occasion des travaux suivants :</li>\r\n</ul>\r\n◊ manipulation ou l’emploi des pesticides par contact ou par inhalation\r\n<p style=\"text-align: justify;\">           ◊ contact avec les cultures, les surfaces, les animaux traités ou lors de l’entretien des machines destinées à l’application des pesticides.</p>\r\n<a href=\"https://www.revmed.ch/RMS/2009/RMS-210/Pesticides-et-Parkinson-un-lien-confirme\"><strong>POUR EN SAVOIR PLUS</strong> </a>\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n<strong>- Préjudice d’anxiété des mineurs de charbon de Lorraine. Ils ne disposaient pas de masques</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Des retraités du bassin houiller de Lorraine entendent faire reconnaitre le préjudice d\'anxiété dont ils sont victimes suite à leur exposition professionnelle à des substances nocives et cancérogènes. La cour d\'appel de Douai a été saisie en ce sens, l’audience a eu lieu le 9 septembre. Avec <a href=\"https://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/chambre_sociale_576/1188_11_43553.html\">la décision du 11 septembre 2019</a>, la Cour de cassation avait reconnu aux mineurs de charbon le droit à faire valoir l’existence d’un préjudice d’anxiété contre leur employeur, bien qu’ils n’aient pas été exposés à l’amiante.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pendant longtemps, ces ouvriers ne disposaient pas de masques ! Au début les haveuses n’étaient pas équipées de systèmes de projection d’eau pour limiter l’empoussièrement du chantier. Et lorsque les masque sont enfin arrivés « <em>ils étaient stockés sous clef dans le bureau du contremaître et en nombre insuffisant </em>».  Les mineurs ont par ailleurs été exposés à des particules d’amiante émises par les systèmes de freinage Ferodo, les joints de tuyauteries, les fumées des diesels, la créosote pour l’entretien des voies ferrées.</p>\r\n-<strong>Dispositions prises par les maires en cas de tempête</strong>\r\n\r\n<a href=\"http://www.senat.fr/questions/base/2020/qSEQ200214422.html\"><strong>Sénat - R.M. N° 14422  - 2020-08-13</strong></a>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Mme Christine Herzog a demandé à Mme la ministre de la cohésion des territoires et des relations avec les collectivités territoriales si lorsqu\'une tempête est annoncée plusieurs jours à l\'avance et que des communes sont placées en vigilance orange, comme ce fut le cas lors du passage de la tempête Ciara, le préfet ne communique pas ou n\'informe pas les maires des communes concernées des mesures éventuellement prises, les maires peuvent décider eux-mêmes de prendre des dispositions. En effet, elle lui demande si les maires ont la possibilité de mettre en place un dispositif de prévention tel que la fermeture ou non des écoles ainsi que la suppression des transports scolaires. Le cas échéant, elle souhaite savoir selon quelles modalités.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il ressort de la réponse que les pouvoirs de police dévolus « au Préfet ne font pas obstacle à l\'exercice, par le maire, de ses pouvoirs de police administrative générale qui lui permettent notamment d\'aggraver les mesures prises au niveau départemental, si des circonstances propres à la commune le justifient ». Néanmoins, « compte tenu du rôle du Préfet en matière de gestion de crise, il convient d\'éviter les initiatives locales non coordonnées avec les services de l\'Etat, notamment lorsque la crise, par sa nature et son ampleur comme c\'est généralement le cas en matière d\'événements climatiques, dépasse le territoire d\'une seule commune ».</p>', 'BRÈVES, N. Arbousset', '', 'publish', 'closed', 'open', '', 'breves-n-arbousset-9', '', '', '2020-09-29 16:33:44', '2020-09-29 14:33:44', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4510', 0, 'post', '', 0),
(4511, 1, '2020-09-29 15:37:05', '2020-09-29 13:37:05', '', 'JAC 199 Guide Methanisation-', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', 'jac-199-guide-methanisation', '', '', '2020-09-29 15:37:05', '2020-09-29 13:37:05', '', 4510, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/09/JAC-199-Guide-Methanisation-.pdf', 0, 'attachment', 'application/pdf', 0),
(4512, 1, '2020-09-29 15:55:10', '2020-09-29 13:55:10', '<h4><strong>Nathalie Arbousset</strong></h4>\r\n<h5>Ingénieur d’études au CERDACC</h5>\r\n&nbsp;\r\n\r\n-<strong>Dispositions prises par les maires en cas de tempête</strong>\r\n\r\n<a href=\"http://www.senat.fr/questions/base/2020/qSEQ200214422.html\"><strong>Sénat - R.M. N° 14422  - 2020-08-13</strong></a>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Mme Christine Herzog a demandé à Mme la ministre de la cohésion des territoires et des relations avec les collectivités territoriales si lorsqu\'une tempête est annoncée plusieurs jours à l\'avance et que des communes sont placées en vigilance orange, comme ce fut le cas lors du passage de la tempête Ciara, le préfet ne communique pas ou n\'informe pas les maires des communes concernées des mesures éventuellement prises, les maires peuvent décider eux-mêmes de prendre des dispositions. En effet, elle lui demande si les maires ont la possibilité de mettre en place un dispositif de prévention tel que la fermeture ou non des écoles ainsi que la suppression des transports scolaires. Le cas échéant, elle souhaite savoir selon quelles modalités.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">\r\nIl ressort de la réponse que les pouvoirs de police dévolus « au Préfet ne font pas obstacle à l\'exercice, par le maire, de ses pouvoirs de police administrative générale qui lui permettent notamment d\'aggraver les mesures prises au niveau départemental, si des circonstances propres à la commune le justifient ». Néanmoins, « compte tenu du rôle du Préfet en matière de gestion de crise, il convient d\'éviter les initiatives locales non coordonnées avec les services de l\'Etat, notamment lorsque la crise, par sa nature et son ampleur comme c\'est généralement le cas en matière d\'événements climatiques, dépasse le territoire d\'une seule commune ».\r\n\r\n</p>\r\n-  <strong>La fuite d\'une cuve de méthanisation à l\'origine d\'une pollution de l\'Aulne</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Une pollution de l\'Aulne, dans le Finistère, a touché fin août, le réseau de distribution d\'eau potable d’une quarantaine de communes. L’incident est lié à une défaillance électronique sur l\'une des cuves de la centrale de biométhane de Châteaulin. Environ 300 à 400 m<sup>3</sup> de digestat ont débordé. Ces déchets, fortement chargés en ammoniaque, se<strong> sont déversés dans le bassin d\'orage de la centrale, là où sont stockées les eaux pluviales, avant de s\'écouler vers l\'Aulne</strong><strong>.</strong> La consommation d\'eau potable a été restreinte sur certaines communes par arrêté préfectoral. Les analyses sont redevenues normalement quelques jours après.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il s’avère que si la méthanisation permet de produire du gaz renouvelable, il n’empêche qu’elle présente une vraie menace de pollution des sols et d’émission de gaz à très grand effet de serre mais aussi un risque d’incendie. C’est d’ailleurs un feu qui a amené le préfet du Finistère à suspendre l’activité de cette Centrale Biogaz le 25 août 2020. (<strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/09/JAC-199-Guide-Methanisation-.pdf\">A LIRE Guide de la  méthanisation)</a></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<strong>- Lubrizol : un an déjà ! </strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le 26 septembre 2019, vers 2h40 et pendant douze heures, plus de 9.500 tonnes de produits chimiques, mais aussi des toitures en fibro-ciment comportant de l’amiante, ont brûlé sur les sites Industriels de Lubrizol et Normandie Logistique, à Rouen.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La ministre de la Transition écologique, Barbara Pompili, a annoncé une série de mesures dont l’objectif est de renforcer la gestion des risques industriels en France, avec notamment la création d’un Bureau enquête accident.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Depuis, le 7 juillet, deux unités de production ont repris leur activité.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le 1<sup>er</sup> septembre, l\'agence nationale Santé publique France a lancé une enquête sanitaire auprès de 5 000 personnes exposées au panache des incendies des usines Lubrizol et Normandie Logistique. Pour garantir la pertinence des résultats, la même enquête sera réalisée sur 1250 personnes résidant au Havre et ses environs, définie comme zone témoin. L\'étude va permettre de recueillir, auprès des personnes concernées, <em>« des informations sur leur perception de cette catastrophe industrielle et de leur exposition aux nuisances et pollutions qu\'elle a générées, sur les symptômes et problèmes de santé ayant pu être ressentis pendant l\'accident et dans ses suites, ainsi que sur leur état de santé actuel »</em>.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<strong>- La société Altéo met aux normes ses rejets en mer</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La dérogation accordée par le préfet des Bouches-du-Rhône à l’usine Altéo de Gardanne pour mettre aux normes ses rejets au large du Parc National des Calanques a expiré le 31 août 2020.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cette société a investi en installant sur son site un système de déshydratation par filtre presse. De plus, elle a construit une unité de traitement complémentaire au dioxyde de carbone (CO<sub>2</sub>) gazeux, pour précipiter les métaux encore présents dans les effluents aqueux rejetés en mer.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Elle a, par ailleurs, construit une nouvelle unité de traitement biologique des rejets liquides dans le parc national des Calanques, dont l’inauguration a eu lieu le 4 septembre. Désormais, l’usine d’alumines de spécialité est aux normes environnementales concernant ses rejets en mer.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Néanmoins, le site de stockage de « boues rouges » à terre de Mange-Garri, inquiète encore les riverains et les associations de défense de l’environnement. L’autorisation préfectorale d’exploitation arrive à terme en juin prochain. Sur les huit candidats à la reprise de l\'activité de l’unité de production d’alumines en redressement judiciaire, au 24 juillet, sept envisagent l’arrêt des « Boues Rouges ».</p>\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>-  Néonicotinoïdes : un projet de loi confirme la volonté d\'étendre les dérogations jusqu\'en 2023</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Un projet de loi en date du 3 septembre 2020 prévoit de prolonger la possibilité d\'accorder des dérogations d\'utilisation de produits néonicotinoïdes jusqu\'au 1er juillet 2023. Selon la loi de 2018, cette possibilité s\'arrêtait le 1er juillet 2020. Mais durant l’été, les producteurs de betteraves sucrières ont vu leur rendement chuter à la suite de la prolifération d’un puceron à l’origine de la jaunisse de cette culture.</p>\r\nAussi le Gouvernement a-t-il affiché sa volonté d\'autoriser l\'utilisation de ces produits phytosanitaires en semences enrobées pour lutter contre le puceron, transmetteur de la jaunisse.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n<strong>- L’obligation du port du masque</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Au cours du mois de septembre le Tribunal administratif de Strasbourg a rendu trois ordonnances suite aux recours exercés contre les arrêtés de la préfète du Bas-Rhin rendant obligatoire le port du masque à Strasbourg et dans 12 municipalités de plus de 10 000 habitants. <a href=\"https://www.conseil-etat.fr/ressources/decisions-contentieuses/dernieres-decisions-importantes/conseil-d-etat-6-septembre-2020-port-obligatoire-du-masque-a-strasbourg-et-dans-12-communes-du-bas-rhin\">Le Conseil d’Etat</a> a fixé un cadre le 6 septembre.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il ressort de l’ordonnance du Conseil d’Etat que le port du masque est une contrainte. Mais, reprenant les avis des experts, c’est une mesure efficace pour réduire le risque de contamination par la Covid-19 et qui se justifie, même à l’extérieur, dès lors qu’il y a une forte densité de personnes ou lorsque la distanciation physique ne peut être garantie. Souvenons-nous qu’en avril le <a href=\"https://www.conseil-etat.fr/ressources/decisions-contentieuses/dernieres-decisions-importantes/conseil-d-etat-17-avril-2020-port-d-un-masque-de-protection-commune-de-de-sceaux\">Conseil d’Etat</a> avait pourtant affirmé que l’arrêté du maire de Sceaux rendant obligatoire  le port du masque pour les personnes de plus de dix ans <em>« porte une atteinte immédiate à la liberté d’aller et venir et à la liberté personnelle des personnes appelées à se déplacer sur le territoire de la commune de Sceaux</em> ». Ce qui était vrai hier ne l’est plus aujourd’hui, mais il faut reconnaitre qu’imposer le port du masque lors de la première vague de la pandémie était impossible puisqu’on n’en disposait pas en nombre suffisant.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La position du Conseil d’Etat sur l’étendue géographique et temporelle de l’obligation du port du masque était attendue. Prenant acte des difficultés pratiques sur le terrain à faire respecter cette mesure, le Conseil d’Etat a énoncé un considérant qui tend à remettre en cause les découpages subtils auxquels se sont livrés certains préfets soucieux de réduire au maximum les atteintes aux libertés afin de rendre à la fois intelligible et efficace l\'obligation du port du masque. Ainsi « <em>le préfet, lorsqu’il détermine les lieux dans lesquels il rend obligatoire le port du masque, est en droit de délimiter des zones suffisamment larges pour englober de façon cohérente les points du territoire caractérisés par une forte densité de personnes ou une difficulté à assurer le respect de la distance physique, de sorte que les personnes qui s’y rendent puissent avoir aisément connaissance de la règle applicable et ne soient pas incitées à enlever puis remettre leur masque à plusieurs reprises au cours d’une même sortie</em> ». Donc la recherche d’une mesure efficace justifierait que des parcelles de libertés soient rognées. De plus, l’exigence habituelle d’une limitation temporelle des atteintes aux libertés ne se justifierait plus compte tenu de la gravité de la situation sanitaire. Il ressort de cette ordonnance que si en l’espèce il y a atteinte à une liberté fondamentale ce n’est point parce que l’obligation n’est pas limitée dans le temps car la période ne pourrait qu’être « nocturne d’un intérêt très limité », c’est parce que certaines zones peuvent être exceptées de l’obligation du port du masque. Depuis la préfète a revu sa copie. Et le 23 septembre, le Tribunal administratif a rejeté le recours formé contre le dernier arrêté préfectoral.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La multiplication des recours contentieux, la montée des « anti-masques », les réfractaires au port du masque révèlent les difficultés des pouvoirs publics à convaincre une partie de la population de l’utilité de cette mesure. Il est certain que le discours des pouvoirs publics lors de la première vague de la pandémie ne facilite pas l’acceptation de cette mesure aujourd’hui. Qui plus est, comme le souligne le Conseil d’Etat lui-même dans son ordonnance, c’est une contrainte que certains, selon leur lieu de vie, leur activité, doivent supporter plusieurs heures par jour, leur seule zone de « pause masque » étant leur logement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<strong>- Maladie de Parkinson et pesticides</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le délai de prise en charge de la maladie de Parkinson au titre des maladies professionnelles résultant de l\'exposition aux pesticides passe de 1 à 7 ans. Cette modification résulte d\'un décret du 10 septembre 2020 (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000042325497\">JO 12 septembre 2020</a>) qui vient modifier le tableau n° 58. Cette modification devrait permettre une augmentation des victimes indemnisées au titre de la maladie professionnelle.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour que la maladie de Parkinson soit reconnue au titre des maladies professionnelles, plusieurs critères doivent être réunis :</p>\r\n\r\n<ul style=\"text-align: justify;\">\r\n 	<li>Le diagnostic de maladie de Parkinson doit avoir été confirmé par un examen effectué par un médecin spécialiste en neurologie.</li>\r\n 	<li>Le délai de prise en charge est de 7 ans, sous réserve d’avoir été exposé 10 ans aux pesticides dans le cadre du travail. Le délai de prise en charge correspond au délai maximal, entre la date à laquelle la victime a cessé d’être exposée au risque et l’apparition de l’affection.</li>\r\n</ul>\r\n<ul style=\"text-align: justify;\">\r\n 	<li>la personne doit avoir été au contact au moins pendant 10 ans avec les pesticides et avoir été exposé de manière habituelle à l’occasion des travaux suivants :</li>\r\n</ul>\r\n◊ manipulation ou l’emploi des pesticides par contact ou par inhalation\r\n<p style=\"text-align: justify;\">           ◊ contact avec les cultures, les surfaces, les animaux traités ou lors de l’entretien des machines destinées à l’application des pesticides.</p>\r\n<a href=\"https://www.revmed.ch/RMS/2009/RMS-210/Pesticides-et-Parkinson-un-lien-confirme\"><strong>POUR EN SAVOIR PLUS</strong> </a>\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n<strong>- Préjudice d’anxiété des mineurs de charbon de Lorraine. Ils ne disposaient pas de masques</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Des retraités du bassin houiller de Lorraine entendent faire reconnaitre le préjudice d\'anxiété dont ils sont victimes suite à leur exposition professionnelle à des substances nocives et cancérogènes. La cour d\'appel de Douai a été saisie en ce sens, l’audience a eu lieu le 9 septembre. Avec <a href=\"https://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/chambre_sociale_576/1188_11_43553.html\">la décision du 11 septembre 2019</a>, la Cour de cassation avait reconnu aux mineurs de charbon le droit à faire valoir l’existence d’un préjudice d’anxiété contre leur employeur, bien qu’ils n’aient pas été exposés à l’amiante.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pendant longtemps, ces ouvriers ne disposaient pas de masques ! Au début les haveuses n’étaient pas équipées de systèmes de projection d’eau pour limiter l’empoussièrement du chantier. Et lorsque les masque sont enfin arrivés « <em>ils étaient stockés sous clef dans le bureau du contremaître et en nombre insuffisant </em>».  Les mineurs ont par ailleurs été exposés à des particules d’amiante émises par les systèmes de freinage Ferodo, les joints de tuyauteries, les fumées des diesels, la créosote pour l’entretien des voies ferrées.</p>\r\n&nbsp;', 'BRÈVES, N. Arbousset', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4510-revision-v1', '', '', '2020-09-29 15:55:10', '2020-09-29 13:55:10', '', 4510, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4510-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(5190, 1, '2021-02-18 14:22:39', '2021-02-18 13:22:39', '<img class=\"alignnone size-full wp-image-5019\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2021/01/Rendez-vous-du-risque-affiche-logo-25-ans.jpg\" alt=\"\" width=\"4961\" height=\"3508\" />\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans le cadre du cycle de colloques célébrant les 25 ans du CERDACC, se tiendront vendredi 26 mars 2021 Les Rendez-vous du risque consacrés cette année au \"<span style=\"color: #000080;\"><strong>Risque et droit fiscal\".</strong></span></p>\n<p style=\"text-align: justify;\">L\'inscription est gratuite mais obligatoire à l\'adresse suivante : cerdacc@uha.fr</p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #ff6600;\">En raison des circonstances sanitaires,  l\'événement se tiendra à distance. Un lien de connexion sera envoyé après inscription.</span></p>\n\n<h4 style=\"text-align: center;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2021/01/Rendez-vous-du-risque-Risques-et-droit-fiscal-def-18-02-2021-.-1.pdf\">LE PROGRAMME ICI</a> </strong></h4>', 'RENDEZ-VOUS DU RISQUE \"RISQUE ET DROIT FISCAL\", 26 mars 2021, Mulhouse', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '5018-autosave-v1', '', '', '2021-02-18 14:22:39', '2021-02-18 13:22:39', '', 5018, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/5018-autosave-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(5191, 1, '2021-02-18 14:21:58', '2021-02-18 13:21:58', '', 'Rendez-vous du risque Risques et droit fiscal def 18 02 2021 .-1', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', 'rendez-vous-du-risque-risques-et-droit-fiscal-def-18-02-2021-1', '', '', '2021-02-18 14:21:58', '2021-02-18 13:21:58', '', 5018, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2021/01/Rendez-vous-du-risque-Risques-et-droit-fiscal-def-18-02-2021-.-1.pdf', 0, 'attachment', 'application/pdf', 0),
(5192, 1, '2021-02-18 14:23:02', '2021-02-18 13:23:02', '<img class=\"alignnone size-full wp-image-5019\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2021/01/Rendez-vous-du-risque-affiche-logo-25-ans.jpg\" alt=\"\" width=\"4961\" height=\"3508\" />\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans le cadre du cycle de colloques célébrant les 25 ans du CERDACC, se tiendront vendredi 26 mars 2021 Les Rendez-vous du risque consacrés cette année au \"<span style=\"color: #000080;\"><strong>Risque et droit fiscal\".</strong></span></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L\'inscription est gratuite mais obligatoire à l\'adresse suivante : cerdacc@uha.fr</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #ff6600;\">En raison des circonstances sanitaires,  l\'événement se tiendra à distance. Un lien de connexion sera envoyé après inscription.</span></p>\r\n\r\n<h3 style=\"text-align: center;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2021/01/Rendez-vous-du-risque-Risques-et-droit-fiscal-def-18-02-2021-.-1.pdf\">LE PROGRAMME ICI</a> </strong></h3>', 'RENDEZ-VOUS DU RISQUE \"RISQUE ET DROIT FISCAL\", 26 mars 2021, Mulhouse', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '5018-revision-v1', '', '', '2021-02-18 14:23:02', '2021-02-18 13:23:02', '', 5018, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/5018-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0);
INSERT INTO `wp_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(4514, 1, '2020-09-29 16:34:13', '2020-09-29 14:34:13', '<h4><strong>Eric DESFOUGERES</strong></h4>\r\n<h5>Maître de conférences (H.D.R.)</h5>\r\n<h5>Membre du CERDACC</h5>\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Veille des publications juridiques sur le risque</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Finalité de la Veille des publications juridiques sur le risque :</strong> Cette rubrique vise à fournir aux lecteurs du JAC une recension, la plus exhaustive possible, des publications récentes dans le domaine couvert par le Centre Européen de Recherche sur le Droit des Accidents Collectifs et des Catastrophes. A ce titre, la veille juridique s’effectue en <strong>droit de la prévention, de la gestion, et de la réparation des risques, des accidents collectifs, et des catastrophes</strong>. Sont citées les publications d’ouvrages, de commentaires, de notes de jurisprudence, de chroniques …</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><span style=\"color: #000080;\"><em>Jamais depuis les débuts de la présente veille, un seul phénomène, en l’occurrence le risque sanitaire inhérent à la pandémie internationale de Covid-19, n’avait à un tel point suscité un déferlement d’écrits impactant plus ou moins directement quasiment tous les autres items et finalement toutes les branches du droit. Qu’il s’agisse d’analyser les mesures de prévention ou des conséquences du confinement. On peut juste signaler, parmi tant d’autres, les dossier spécial de la Revue Droit Social et celui de plus de 30 pages de la gazette spécialisée annexée à la Gazette du Palais du 13 juillet 2020 relative aux entreprises en difficulté. Sinon, on notera, simplement, dans un autre domaine celui consacré aux déchets touristiques dans Juristourisme.</em></span></strong></p>\r\nAbréviations utilisées :\r\n\r\n<em>AJDA : Actualité juridique du droit administratif</em>\r\n\r\n<em>AJ pénal : Actualité juridique Pénal</em>\r\n\r\n<em>AJFP : Actualité juridique fonction publique</em>\r\n\r\n<em>AJDI : Actualité juridique du droit immobilier</em>\r\n\r\n<em>BDEI : Bulletin du Droit de l’environnement industriel</em>\r\n\r\n<em>D : Recueil Dalloz</em>\r\n\r\n<em>Dr. env. : Droit de l\'environnement</em>\r\n\r\n<em>Dr. pén. : Revue de droit pénal</em>\r\n\r\n<em>Gaz. Pal. : Gazette du Palais</em>\r\n\r\n<em>JCP A : Semaine juridique, édition Administration et Collectivités Territoriales</em>\r\n\r\n<em>JCP G : Semaine juridique, édition Générale</em>\r\n\r\n<em>JCP E : Semaine juridique, édition Entreprise et Affaires</em>\r\n\r\n<em>JCP N : Semaine juridique, édition Notariale et Immobilière</em>\r\n\r\n<em>LPA : Les Petites Affiches</em>\r\n\r\n<em>RCA : Responsabilité civile et assurances</em>\r\n\r\n<em>RCS : Revue de science criminelle et de droit pénal comparé</em>\r\n\r\n<em>RDSS : Revue de droit sanitaire et social</em>\r\n\r\n<em>RFDA : Revue Française de Droit Administratif</em>\r\n\r\n<em>RGDA : Revue Générale du Droit des Assurances</em>\r\n\r\n<em>RGDM : Revue Générale de Droit Médical</em>\r\n\r\n<em>RISEO : Risques, Études et Observations</em>  <a href=\"http://www.riseo.cerdacc.uha.fr\">http://www.riseo.cerdacc.uha.fr</a>\r\n\r\n<em>R·JE : Revue juridique de l\'environnement</em>\r\n\r\n<em>RJS : Revue de Jurisprudence Sociale </em>\r\n\r\n<em>RTDCiv. : Revue trimestrielle de droit civil</em>\r\n\r\n<em>RTDCom. : Revue trimestrielle de droit commercial</em>\r\n\r\n<em> </em>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Accident du travail</u></strong> et<strong> <u>maladies professionnelles</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Adhésion à la CFE : incidence sur l’indemnisation des conséquences de la faute inexcusable de l’employeur » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 act. 318 et <em>JCP E</em> 2020 act.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Amiante (préjudice d’anxiété) : point de départ de la prescription de l’action » (obs. sous Cass. soc. 8 juil. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1457</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">AUMERAN (X.) « Défense à l’action en reconnaissance de faute inexcusable : contester la qualification du risque professionnel, mais son opposabilité » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 9 juil. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 com. 2099</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Remboursement de l’indu d’une prestation d’accident du travail : justification et conséquences » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 28 mai 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 7 juil. 2020 p. 38</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Le dispositif conventionnel de complément d’indemnisation et la perception d’une prestation de sécurité sociale » (obs. sous Cass. soc. 24 juin 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 28 juin 2020 p. 48</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CHAPELON-LIENHART, NERDEN (Y.) « Prêt de main d’œuvre : qui supporte le risque professionnel ? » : <em>JCP S</em> 2020 Etude 2090</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 : les missions des services de santé au travail précisées » : <em>JCP S</em> 2020 act. 333</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GRANDJEAN (C.) « Santé au travail : des négociations relancées et une proposition de loi annoncée » : <em>JCP S</em> 2020 act. 277</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JEANSEN (E.) « L’indépendance du rapport employeur-salarié, guide de l’intérêt à agir en contestation d’une rechute » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 9 juil. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 com. 2093</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« La maladie professionnelle du fonctionnaire à l’épreuve de l’infection covid-19 » : <em>AJFP </em>juil./ août 2020 p. 206</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LEROY (Y.) « Le droit du travail face au Covid-19 : adaptation ou menace ? » : Dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19 in <em>Droit social</em> juil. 2020 p. 577</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Obligation de sécurité de résultat et harcèlement » (obs. sous Cass. soc. 8 juil. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 act. 308</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Obligation de sécurité et plan de sauvegarde de l’emploi : résolution du conflit de compétence » (note sous TC 8 juin 2020) : <em>JCP S</em> 2020 com. 2087</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PRIEUR (S.) « L’approche judiciaire du <em>bore-out</em>, ou quand l’ennui au travail nuit à la santé et au contrat de travail » (note sous CA Paris 2 juin 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 28 juil. 2020 p. 26</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Assurances</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Assurance (compétence territoriale) : action directe de la victime » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1519</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Déclaration du risque : modalités » (Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 5 mars 2020) : RCA juil. 2020 com. 142</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« L’ACPR fait un état des lieux sur les garanties pertes d’exploitation et préconise d’éventuels changements pour l’avenir » : <em>RGDA</em> juil. 2020 p. 5</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MAYAUX (L.) « Vérité à Lyon, erreur à Paris ? » : <em>RGDA</em> juil. 2020 p. 3</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MAYAUX (L.) « Assurances « RC après livraison » et « RC professionnelle » : quand l\'assuré joue sur les deux tableaux » (note sous Cass. civ. 3<sup>ème</sup> 14 mai 2020) : <em>RGDA</em> juil. 2020 p. 34</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MAYAUX (L.) « Quand un préjudice est à réparer, l\'exclusion de la non-restitution des fonds peut néanmoins jouer » (note sous Cass. civ. 2<sup>eme</sup> 20 mai 2020) : <em>RGDA</em> juil. 2020 p. 37</p>\r\nLANDEL (J.) « La pénalité pour offre tardive a pour assiette les aérages échus et non le capital de la rente » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>RGDA</em> juil. 2020 p. 21\r\n\r\nPIMBERT (A.) « Action directe de la victime et exigence d’un paiement préalable : chronique d’une censure annoncée » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>RGDA</em> juil. 2020 p. 14\r\n\r\n« Responsabilité des parents » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 5 mars 2020) : <em>RCA </em>juil. 2020 com. 129\r\n\r\nVITALE (L.) « De l’innovation rigoureuse du préjudice de perte de chances en matière assurantielle » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 28 juil.  2020 p. 20\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Catastrophe naturelle</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Monuments historiques : une aide pour assécher les pertes » : <em>Juristourisme</em> juil. /août 2020 p. 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Déchets</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BILLET (P.) « Déchets, circularité et gaspillage : vers une nouvelle économie de la déréliction » (commentaire loi « économie circulaire » du 10 fév. 2020) : <em>Energie – Environnement – Infrastructures</em> août 2020 Dossier 28</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BRETON (J.-M.) « Déchets touristiques : qui sont-ils ? » : Dossier spécial in <em>Juristourisme </em>juil. /août 2020 p. 15</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Déchets touristiques : une bouteille à la mer » : <em>Juristourisme </em>juil. / août 2020 p. 14</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DIDRICHE (O.) « Quel rôle pour les collectivités territoriales ? » : Dossier spécial in <em>Juristourisme </em>juil./août 2020 p. 24</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DUBOIS (C.) et LEROUX-CAMPELLO (M.) « L’obsolescence programmée a des petits frères ! » (commentaire de la loi n° 2020-105 du 10 fév. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1412</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FONBAUSTIER (L.) « La transition juridique entre lenteur et marche forcée vers un nouveau modèle de société.  A propos de la loi anti-gaspillage pour une économie solidaire du 10 février 2020 » : <em>JCP G</em> com. 848</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GAUTER (D.) « Afin de collecter, transférer et traiter les déchets, les élus des îles du Ponant ont opéré des choix techniques spécifiques » : Dossier spécial in <em>Juristourisme</em> juil./août 2020 p. 27</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GOLLARD (F.) « Elimination d’éléments volumineux de l’industrie touristique » : Dossier spécial in <em>Juristourisme</em> juil. /août 2020 p. 30</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (J.-M.) « Les déblais sont des déchets » (obs. sous CE 29 juin 2020 <em>Sté Orange France</em>) : -<em>AJDA</em> 6 juil. 2020 p. 1326</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Stratégie de gestion des déchets » : Dossier spécial in <em>Juristourisme</em> juil. /août 2020 p. 20</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TOURREL (V.) « La certification européenne ports propres » : Dossier spécial in <em>Juristourisme</em> juil. /août 2020 p. 28</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Environnement</u></strong> et<strong> <u>Développement durable</u> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BAILLY (G.) « Ordre public et environnement. De la poursuite d’un intérêt général à la reconnaissance d’un ordre public économique » : <em>AJ Collectivités territoriales</em> juil. 2020 p. 340</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BARNABE (Q.) « La personnification de la nature, une notion peu utile à la protection de l’environnement en droit français » : <em>Droit Administratif</em> août 2020 étude 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BRAUD (F.) « ICPE : la prescription d’une condition impossible n’est pas illégale » (note sous CAA Nantes 11 mai 2020 <em>Sté Guintoli</em>) : <em>Gaz. Pal.</em> 28 juil. 2020 p. 41</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BRETON (J.-B.) « Urbanisme touristique littoral et environnement dans les Antilles françaises » : <em>Juristourisme</em> juil./août 2020 p. 36</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CHEVILLARD (P.) « Précisions sur les conditions d’obtention d’une dérogation espèces protégées » (note sous CE 3 juin 2020 <em>Fédération pour les espaces naturels et l’environnement des Pyrénées-Orientales (FRENE 66)</em>) : <em>Gaz. Pal.</em> 26 juil. 2020 p. 39</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Classement en réserve naturelle nationale. Zones éligibles. Parties du territoire où la conservation des espèces et du milieu naturel revêt une importance écologique ou scientifique particulière, ou devant être soustraite à toute intervention artificielle risquant de les dégrader. Extension aux zones nécessaires à la préservation et à celles qui jouent un rôle de transition entre la zone la plus riche en biodiversité et le reste du territoire » (CE 3 juin 2020 <em>Assoc. Amis du banc d’Arguin</em>) : <em>Droit Administratif</em> juil. 2020 alerte 94</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CROTTET (B.) « Autonomie de l’autorité environnementale : de nouvelles précisions jurisprudentielles en attendant un décret » (note sous CE 5 fév. 2020 <em>Assoc. Des Evêques aux Cordeliers</em>) : <em>Gaz. Pal.</em> 28 juil. 2020 p. 33</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">EDLINGER (S.) « Bail rural : conditions pour la résiliation d’un bail rural en cas d’usage des parcelles non-respectueux de l’environnement » (note sous Cass. civ. 3<sup>ème</sup> 12 mars 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 28 juil. 2020 p. 38</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Evaluation environnementale des plans et programmes exigés par… une circulaire » (obs. sous CJUE 25 juin 2020) : <em>Droit Administratif</em> août 2020 alerte 110</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FEUILLE (C.) « Référé mesures utiles : le Conseil d’Etat exige la démonstration d’un danger immédiat sur le plan sanitaire et environnemental » (note sous CE 5 juin 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 28 juil. 2020 p. 37</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Le Conseil d’Etat ordonne au gouvernement de prendre des mesures pour réduire la pollution de l’air, sous astreinte de 10 millions d’euros par semestre de retard » (obs. sous CE 12 juil. 2020) : <em>LPA</em> n° 152 du 30 juil. 2020 p. 2</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Le passif environnemental de l’entreprise » : <em>LPA</em> n° 136 du 8 juil. 2020 p. 2</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LERAY (G.), BARDY (J.), MARTIN (G. J.) et VANUXEM (S.) « Réflexion sur une application jurisprudentielle du préjudice écologique » (note sous Trib. corr. Marseille 6 mars 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1533</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MAÎTRE (M.-P.) « Chronique de jurisprudence de droit de l’environnement » (premier semestre 2020) : <em>Gaz. Pal. </em>28 juil. 2020 p. 33</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MAÎTRE (M.-P.) « Autorisation environnementale : précisions sur les pouvoirs régulateurs du juge administratif » (note sous CE 11 mars 2020 <em>Sté Equiom</em>) : <em>Gaz. Pal.</em> 28 juil. 2020 p. 40</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C. de) « La CJUE précise la notion de plans et programmes requérant une évaluation environnementale » (obs. sous CJUE 25 juin 2020) : <em>AJDA</em> 6 juil. 2020 p. 1322</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PANDO (A.) « Convention citoyenne pour le climat et fiscalité comportementale » : <em>LPA</em> n° 155 du 4 août 2020 p. 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PARANCE (B.) « Décision majeure sur la réparation du préjudice écologique » (note sous Trib. corr. Marseille 6 mars 2020) : <em>JCP G</em> 2020 com. 825</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (J.-M.) « Evaluation environnementale : répartition des compétences entre autorités chargées d’examiner les projets » (obs. sous décret n° 2020-844 du 3 juil. 2020) : <em>AJDA</em> 13 juil. 2020 p. 1388</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (J.- M.) « Portée de l’autorisation environnementale délivrée avant la réforme » (obs. sous CE 22 juil. 2020 <em>Ministre de la transition écologique et solidaire</em>) : <em>AJDA</em> 3 août 2020 p. 1514</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Pollution de l’air (réduction) : condamnation de l’Etat sous astreinte » (obs. sous CE ass. 10 juil. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1465</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Responsabilité environnementale (champ d’application) : extension à l‘activité professionnelle » (obs. sous CJUE 9 juil. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1464</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ZAOUI (L.) « Carence fautive de l’Etat dans la protection des dauphins » (obs. sous TA Paris 2 juil. 2020 <em>Assoc. Sea Sheperd</em>) : <em>AJDA</em> 13 juil. 2020 p. 1389</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ZARKA (J.-C.) « Les dispositions du projet de loi d’accélération et de simplification de l’action publique concernant le droit de l’environnement » : <em>LPA</em> n° 142 du 16 juil. 2020 p. 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ouvrage :</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Droit économique et droit de l’environnement</em> Paris : Mare &amp; Martin, 2020, 158 p.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Ethique</u></strong> et <strong><u>déontologie</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BOURSIER (E.) « Qu’est-ce que la <em>compliance</em> ? Essai de définition » : <em>D.</em> 2020 p. 1419</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Fonds d\'indemnisation</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BATTISTINI (P.) « Le dispositif du fonds de solidarité et des aides à destination des entreprises touchées par les conséquences du covid-19 est prorogé » : <em>LPA</em> n° 133 du 3 juil. 2020 p. 18</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BROUSSOLLE (Y.) « Les principales dispositions de l’ordonnance n° 2020-371 du 30 mars 2020 relative au fonds de solidarité à destination des entreprises particulièrement touchées par les conséquences économiques financières et sociales de la propagation de l’épidémie de covid-19 et des mesures prises pour limiter cette propagation » : <em>LPA </em>n° 137 du 9 juil. 2020 p. 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BROUSSOLLE (Y.) « Les principales dispositions de l’ordonnance n° 2020-705 du 10 juin 2020 relative au fonds de solidarité à destination des entreprises particulièrement touchées par les conséquences économiques financières et sociales de la propagation de l’épidémie de covid-19 et des mesures prises pour limiter cette propagation » : <em>LPA </em>n° 146 du 22 juil. 2020 p. 13</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GROUTEL (H.) « Fonds d’indemnisation des victimes de l’amiante – Prescription de la demande d’indemnisation : interruption » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 5 mars 2020) : <em>RCA</em> juil. 2020 com. 134</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LANDEL (J.) « À la recherche d\'un critère définissant les infractions éligibles au fonds de garantie Attentat » (note sous Cass. civ. 2<sup>eme</sup> 20 mai 2020) : <em>RGDA</em> juil. 2020 p. 42</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Fond de solidarité covid-19 : extension du dispositif » : <em>JCP E</em> 2020 act. 459</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SEROC (S.) « Incidence d’une éventuelle perte de chance ultérieure résultant de la faute de l’hôpital sur le droit à réparation par l’Office national d’indemnisation des accidents médicaux, des affections iatrogènes et des infections nosocomiales au titre de la solidarité nationale » (obs. sous CE 10 juin 2020 <em>Office national d’indemnisation des accidents médicaux, des affections iatrogènes et des infections nosocomiales</em>) : <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 44</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Indemnisation</u></strong> (droit administratif)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">HEYMANS (X.) et SERY (L.) « Poursuites des chantiers en période de covid-19 : prolongation des délais, indemnisation et résiliation » : <em>JCP A</em> 2020 com. 2193</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Monuments historiques : une aide pour assécher les pertes » : <em>Juristourisme</em> juil. /août 2020 p. 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Indemnisation</u></strong> (droit civil)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Amiante (préjudice d’anxiété) : point de départ de la prescription de l’action » (obs. sous Cass. soc. 8 juil. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1457</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Conditions d’indemnisation : nécessité d’une infraction » (Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 5 mars 2020) : <em>RCA </em>juil. 2020 com. 136</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GROUTEL (H.) « Evaluation du préjudice : incidence des dispositions fiscales 2° Créance des tiers-payeurs : point de départ des intérêts » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 5 mars 2020) : <em>RCA </em>juil. 2020 com. 131</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JOURDAIN (P.) « La réparation des préjudices esthétiques et d’agrément n’est pas exclusive de l’indemnisation de dépenses de santé futures correspondant à des frais d’appareillage » (note sous Cass. crim. 17 déc. 2019) : <em>RTDciv. </em>2020 p. 404</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MAYAUX (L.) « Vérité à Lyon, erreur à Paris ? » : <em>RGDA</em> juil. 2020 p. 3</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MAYAUX (L.) « Quand un préjudice est à réparer, l\'exclusion de la non-restitution des fonds peut néanmoins jouer » (note sous Cass. civ. 2<sup>eme</sup> 20 mai 2020) : <em>RGDA</em> juil. 2020 p. 37</p>\r\nVIAUT (L.) « La satisfaction de la victime en justice » : <em>LPA</em> n° 147 du 23 juil. 2020 p. 23\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VITALE (L.) « De l’innovation rigoureuse du préjudice de perte de chances en matière assurantielle » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 28 juil.  2020 p. 20</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Médicaments</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JOURDAIN (P.) « Responsabilités encourues en cas d’implantation d’une prothèse défectueuse » (note sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 26 fév. 2020) : <em>RTCiv.</em> 2020 p. 406</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C. de) « L’Etat devra indemniser des victimes de la <em>Dépakine</em> » (obs. sous TA Montreuil 2 juil. 2020) (3 espèces) : <em>AJDA</em> 13 juil. 2020 p. 1387</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Police administrative</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BAILLY (G.) « Ordre public et environnement. De la poursuite d’un intérêt général à la reconnaissance d’un ordre public économique » : <em>AJ Collectivités territoriales</em> juil./août 2020 p. 340</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FINCK (N.) « La décision de refus de délivrer ou de délivrer l’habilitation pour accéder à la zone de sûreté des aérodromes doit être motivée » (obs. sous CE 10 juin 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 43</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GOUTAL (Y.) « Covid-19 : le maire et l’ordre public » : <em>AJ Collectivités territoriales</em> juil./août 2020 p. 330</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« La tentation de l’exclusivité absolue de la police spéciale propre à l’épidémie » : <em>AJ Collectivités territoriales</em> juil./août 2020 p. 332</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Le masque obligatoire face aux libertés fondamentales » (obs. sous TA Strasbourg 25 mai 2020) : <em>Droit Administratif </em>juil. 2020 alerte 105</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Le juge des référés du Conseil d’Etat suspend l’obligation d’obtenir une autorisation avant d’organiser une manifestation » (obs. sous CE 13 juin 2020) : <em>LPA</em> n° 159 du 28 juil. 2020 p. 2</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MAYAU (L.) « Vérité à Lyon, erreur à Paris ? » : <em>RGDA</em> juil. 2020 p. 3</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RENARD (S.) « Ordre public et santé » : <em>AJ Collectivités territoriales</em> juil./août 2020 p. 336</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Précaution</u></strong> (principe)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GAILLARD (E.) et LAVIGNE (C.) « Les organismes par les récentes techniques de mutagénèse relèvent de la législation européenne OGM gouvernée par le principe de précaution » (note sous CE 7 fév. 2020 <em>Confédération paysanne et als.</em>) : <em>Energie – Environnement – Infrastructures</em> juil. 2020 p. 41</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LONGUERUE (L. de) « Les organismes issus de nouvelles techniques de mutagénèse doivent être appréhendés juridiquement comme des OGM » (note sous CE 7 fév. 2020 <em>Confédération paysanne et als.</em>) : <em>Gaz. Pal.</em> 28 juil. 2020 p. 54</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Prévention des risques industriels et technologiques</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Prévention des risques naturels</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (J.-P.) « Les autorisations de construire doivent être compatibles avec les plans de prévention des risques naturels » (obs. sous CE 22 juil. 2020 <em>Sté Altarea Cogedim IDF</em>) : <em>AJDA </em>3 août 2020 p. 1510</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ZAOUI (L.) « Cours d’eaux non domaniaux et carence fautive préfet » (obs. sous CE 22 juil. 2020 <em>Les Vigneux</em>) : <em>AJDA</em> 3 août 2020 p. 1509</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Procédures</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Amiante (préjudice d’anxiété) : point de départ de la prescription de l’action » (obs. sous Cass. soc. 8 juil. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1457</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">AUMERAN (X.) « Défense à l’action en reconnaissance de faute inexcusable : contester la qualification du risque professionnel, mais son opposabilité » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 9 juil. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 com. 2099</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BATTISTINI (P.) « Covid-19 : les conséquences de la crise sanitaire sur la prolongation des délais en matière immobilière » : <em>LPA</em> n° 165-166 du 19 août 2020 p. 10</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BARTOLUCCI (M.) « Le pouvoir d’injonction du juge administratif revisité par les circonstances exceptionnelles de la crise sanitaire du covid-19 » : <em>LPA</em> n° 143 du 17 juil. 2020 p. 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BROCHIER (M.) « <em>Class actions</em> à la française : abondance d’actions nuit-elle ? » : <em>D.</em> 2020 p. 1576</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BROYELLE (C.) « Regard sur le référé-liberté à l’occasion de la crise sanitaire » : <em>AJDA</em> 6 juil. 2020 p. 1355</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BURSEAUX (F.) « Aucun dossier n’a été bloqué par le covid-19 » (entretien avec) : <em>LPA</em> n° 134 du 6 juil. 2020 p. 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COHEN-DONSIMONI (V.) « Irrecevabilité de constitutions de parties civiles incidentes en cas d’exposition à l’amiante » (obs. sous Cass. crim. 24 mars 2020) : <em>AJ Pénal</em> juil./août 2020 p. 368</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Détention provisoire (covid-19) : délai imparti à la chambre d’instruction pour statuer » (obs. sous Cass. crim. 16 juin 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1362</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Détention provisoire (covid-19) : validité du recours à la visioconférence » (obs. sous Cass. crim. 22 juil. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1575</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FERRARI (B.) « Ordonnance délai prise pour faire face à la crise sanitaire et droit des entreprises en difficulté » : Dossier spécial in Gazette spécialisée droit des entreprises en difficulté in <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 62</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FEUILLE (C.) « Référé mesures utiles : le Conseil d’Etat exige la démonstration d’un danger immédiat sur le plan sanitaire et environnemental » (note sous CE 5 juin 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 28 juil. 2020 p. 37</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GAZZARIN (L.) « La mise en œuvre des mesures conservatoires par le JLD pour faire cesser une pollution ne nécessite pas la caractérisation d’une faute pénale » (note sous Cass. crim. 28 janv. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 28 juil. 2020 p. 36</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GROUTEL (H.) « Fonds d’indemnisation des victimes de l’amiante – Prescription de la demande d’indemnisation : interruption » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 5 mars 2020) : <em>RCA</em> juil. 2020 com. 134</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JEANSEN (E.) « L’indépendance du rapport employeur-salarié, guide de l’intérêt à agir en contestation d’une rechute » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 9 juil. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 com. 2093</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« La maladie et l’adaptation du quotidien des juridictions » (ordonnance n° 2020-558 du 13 mai 2020) : <em>Droit Administratif</em> juil. 2020 alerte 101</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTERAN (T.) « La conciliation et la sauvegarde accélérée dans les ordonnances covid-19 » : Dossier spécial in Gazette spécialisée droit des entreprises en difficulté in <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 68</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PANDO (A.) « Covid-19 : publication des nouveaux délais de procédure fiscale » : <em>LPA</em> n° 131 du1<sup>er</sup> juil. 2020 p. 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PANDO (A.) « Covid-19 : Bercy précise les effets de la période juridiquement neutralisée sur les régimes spéciaux » : <em>LPA</em> n° 154 du «3 août 2020 p. 3</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PANDO (A.) « Covid-19 : Bercy précise les effets de la période juridiquement neutralisée sur la prescription fiscale » : <em>LPA </em>n° 165-166 du 19 août 2020 p. 3</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TAPINOS (D.) « le droit à l’indemnisation d’une victime d’un acte de terrorisme devant le juge des référés : rappel de la méthode » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 21 juil. 2020 p. 15</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VALLENS (J.-L.) « Crise sanitaire : une modification temporaire des règles applicables aux procédures collectives (commentaire ordonnances n° 2020-341 du 27 mars 2020, n° 2020-596 du 20 mai 2020 et circulaire du 16 juin 2020) : <em>RTDcom </em>2020 p. 249</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité administrative</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JULLES (A. – S.) « Une victime doit-elle, au moment de la survenance du dommage, utiliser l’ouvrage pour être qualifiée d’usager ? » (note sous CE 17 juin 2020) : <em>AJ Collectivités territoriales</em> juil./août 2020 p. 375</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ZAOUI (L.) « Cours d’eaux non domaniaux et carence fautive préfet » (obs. sous CE 22 juil. 2020 <em>Les Vigneux</em>) : <em>AJDA</em> 3 août 2020 p. 1509</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité civile</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BARBIER (H.) « Le contrat face aux circonstances extraordinaires » : <em>RTDciv. </em>2020 p. 363</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DUBOIS (C.) « La responsabilité civile pourrait-elle voler au secours de la culture ? » : <em>RTDciv.</em> 2020 p. 275</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JOURDAIN (P.) « Responsabilité des contractants à l’égard des tiers » (note sous Cass. ass. plén. 13 janv. 2020) : <em>RTDciv.</em> 2020 p. 395</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LEFEBVRE (J.) « Un tiers au contrat peut être indemnisé par le cocontractant qui a manqué à son obligation sans avoir à prouver une faute distincte » (note sous Cass. ass. plén. 13 janv. 2020) : <em>LPA </em>n° 146 du 22 juil. 2020 p. 17</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Responsabilité civile : 23 propositions pour simplifier la vie des français » : <em>LPA</em> n° 170-171 26 août 2020 p. 2</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Responsabilité des parents » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 5 mars 2020) : <em>RCA </em>juil. 2020 com. 129</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Responsabilité du fait des animaux (cheval) : pouvoir d’usage et de contrôle du manadier » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1520</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité médicale</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BLOCH (L.) et HOCQUET-BERG (S.) « Un an de droit de la responsabilité médicale » (avril 2019 – 31 mars 2020) : <em>RCA</em> juil. 2020 chron. 2</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JOURDAIN (P.) « Maladresse fautive du chirurgien : la présomption de faute ne dispense pas de la preuve du lien de causalité » (note sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 26 fév. 2020) : <em>RTDciv.</em> 2020 p. 398</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SAISON-DEMARS (J.), BOUGHRIET (N.) et TILMAN (L.) « Responsabilité médicale » : <em>RGDM</em> juin 2020 p. 437</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SEROC (S.) « Incidence d’une éventuelle perte de chance ultérieure résultant de la faute de l’hôpital sur le droit à réparation par l’Office national d’indemnisation des accidents médicaux, des affections iatrogènes et des infections nosocomiales au titre de la solidarité nationale » (obs. sous CE 10 juin 2020 <em>Office national d’indemnisation des accidents médicaux, des affections iatrogènes et des infections nosocomiales</em>) : <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 44</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité pénale</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Conditions d’indemnisation : nécessité d’une infraction » (Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 5 mars 2020) : <em>RCA </em>juil. 2020 com. 136</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Etat d’urgence sanitaire (délit de non–confinement) : constitutionnalité du régime » (obs. sous QPC n° 2020-846) : <em>D.</em> 2020 p. 1364</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GAZZARIN (L.) « La mise en œuvre des mesures conservatoires par le JLD pour faire cesser une pollution ne nécessite pas la caractérisation d’une faute pénale » (note sous Cass. crim. 28 janv. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 28 juil. 2020 p. 36</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Incendie (patrimoine culturel) : absence de protection spécifique » : <em>D.</em> 2020 p. 1574</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LASSERRE CAPDEVILLE (J.) « Covid-19 : retour sur une évolution du droit régissant la responsabilité pénale des maires » (commentaire loi n° 2020-546 du 11 mai 2020 prorogeant l’état d’urgence sanitaire et complétant ses dispositions » : <em>AJ Collectivités territoriales</em> juil./août 2020 p. 352</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VIAL (J.-P.) « Infractions non intentionnelles. Faut-il retoucher la loi Fauchon ? » : <em>Gaz. Pal.</em> 28 juil. 2020 p. 16</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité Sociétale des Entreprises</u></strong> (RSE)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GUARRO (P.) « Un exploitant peut justifier de ses capacités techniques et financières par l’intermédiaire de sa société mère » (note sous CAA Lyon 2 avril 2020 <em>Assoc. Biozat environnement</em>) ; <em>Gaz. Pal.</em> 28 juil. 2020 p. 42</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Le passif environnemental de l’entreprise » : <em>LPA</em> n° 136 du 8 juil. 2020 p. 2</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Risque</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">AUMERAN (X.) « Défense à l’action en reconnaissance de faute inexcusable : contester la qualification du risque professionnel, mais son opposabilité » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 9 juil. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 com. 2099</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CHAPELON-LIENHART, NERDEN (Y.) « Prêt de main d’œuvre : qui supporte le risque professionnel ? » : <em>JCP S</em> 2020 Etude 2090</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Déclaration du risque : modalités » (Cass. 2<sup>ème</sup> 5 mars 2020) : RCA juil. 2020 com. 142</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Risque de guerre</u></strong><strong> – <u>Risque de terrorisme</u> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BLOCH (L.) « Attentat commis le 9 janvier 2015 dans le magasin <em>Hyper Cacher</em> à Paris » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>RCA</em> juil. 2020 com. 135</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CHAABEN (M.) « Le dispositif de lutte contre le blanchiment des capitaux et le financement du terrorisme : quelle efficacité face à la crise sanitaire liée au covid-19 ? » : <em>LPA</em> 17 juil. 2020 p. 20</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LACAZE (M.) « Recevabilité de l’action des actions d’assistance aux victimes de terrorisme : condition suffisante de l’objet statutaire » : <em>AJ Pénal</em> juil./août 2020 p. 369</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« La constitutionalité du contrôle parlementaire renforcé en matière de lutte contre le terrorisme ? » : LPA n° 135 du 7 juil. 2020 p. 16</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LANDEL (J.) « À la recherche d\'un critère définissant les infractions éligibles au fonds de garantie Attentat » (note sous Cass. civ. 2<sup>eme</sup> 20 mai 2020) : <em>RGDA</em> juil. 2020 p. 42</p>\r\nPANDO (A.) « Covid-19 : publication des nouveaux délais de procédure fiscale » : <em>LPA</em> n° 131 du1<sup>er</sup> juil. 2020 p. 7\r\n\r\nPANDO (A.) « Covid-19 : Bercy précise les effets de la période juridiquement neutralisée sur la prescription fiscale » : <em>LPA </em>n° 165-166 du 19 août 2020 p. 3\r\n\r\nPERRIER (J.-B.) « Vers l’état d’urgence permanent » : <em>D.</em> 2020 p. 1512\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TAPINOS (D.) « le droit à l’indemnisation d’une victime d’un acte de terrorisme devant le juge des référés : rappel de la méthode » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 21 juil. 2020 p. 15</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Terrorisme (consultation de sites internet) : constitutionnalité sous réserve du régime » (obs. sous QPC n° 2020-845 du 19 juin 2020) : 2020 p. 1360</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Risque sanitaire</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ADAM (P.) « La liberté (des salariés) à l’épreuve de la pandémie » : Dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19 in <em>Droit social</em> juil. 2020 p. 581</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Autorisation de manifester (covid-19) : suspension de la mesure par le Conseil d’Etat (CE 6 juil. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1467</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BARTOLUCCI (M.) « Le pouvoir d’injonction du juge administratif revisité par les circonstances exceptionnelles de la crise sanitaire du covid-19 » : <em>LPA</em> n° 143 du 17 juil. 2020 p. 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BATTIN (J.) « Les leçons des grandes pandémies du passé » dossier spécial : <em>RGDM</em> juin 2020 p. 19</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BATTISTINI (P.) « Crise sanitaire : les régimes de renouvellements des contrats de syndic et des mandats des conseillers syndicaux sont figés » (obs. sous ordonnance n° 2020-595 du 20 mai 2020) : <em>LPA</em> n° 131 du 1<sup>er</sup> juil. 2020 p. 20</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BATTISTINI (P.) « Le dispositif du fonds de solidarité et des aides à destination des entreprises touchées par les conséquences du covid-19 est prorogé » : <em>LPA</em> n° 133 du 3 juil. 2020 p. 18</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BATTISTINI (P.) « Covid-19 : les conséquences de la crise sanitaire sur la prolongation des délais en matière immobilière » : <em>LPA</em> n° 165-166 du 19 août 2020 p. 10</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BEN CHEIKH-VECCHIONI (L.) « Extension de la garantie de l’AGS dans le cadre de la crise sanitaire liée au covid-19 » : Dossier spécial in Gazette spécialisée droit des entreprises en difficulté in <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 87</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Prolongation covid du délai de détention provisoire : application aux détentions en cours » (obs. sous Cass. crim. 16 juin 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 21 juil. 2020 p. 35</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNHEIM-DESVAUX (S.) « Le monde d’après » : <em>Contrats-Concurrence-Consommation</em> août 2020 Repère 8</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERTHELOT (G.) « Présentation générale des aménagements temporaires du droit des entreprises en difficulté » : Dossier spécial in Gazette spécialisée droit des entreprises en difficulté in <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 58</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERTHELOT (G.) et FERRARI (B.) « Les mesures favorables au plan de sauvegarde et de redressement issues des ordonnances covid-19 » : Dossier spécial in Gazette spécialisée droit des entreprises en difficulté in <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 76</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BLAIN (R.), CATALA MARTY (J.) et DELVIGNE (J.-P.) « Soutien aux entreprises : de quelle marge de manœuvre dispose l’Etat en temps de crise ? » : <em>LPA</em> n° 131 du 1<sup>er</sup> juil. 2020 p. ç</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BOUDON (L.) « Une victime inattendue de l’épidémie de covid-19 » (note sous TA Paris 5 juin 2020 <em>Recteur de la région académique Ile-de-France, recteur de l’académie de Paris, chancelier des universités</em>) : <em>AJDA </em>13 juil. 2020 p. 1431</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BOUSTANI (D.) « L’appréhension de l’état de cessation des paiements selon la réglementation covid-19 » MONTERAN (T.) « La conciliation et la sauvegarde accéléré dans les ordonnances covid-19 » : <em>Dossier spécial in Gazette spécialisée droit des entreprises en difficulté in Gaz. Pal. 13 juil. 2020 p. 73</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BROUSSOLLE (Y.) « Les principales dispositions de l’ordonnance n° 2020-371 du 30 mars 2020 relative au fonds de solidarité à destination des entreprises particulièrement touchées par les conséquences économiques financières et sociales de la propagation de l’épidémie de covid-19 et des mesures prises pour limiter cette propagation » : <em>LPA </em>n° 137 du 9 juil. 2020 p. 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BROUSSOLLE (Y.) « Les principales dispositions de l’ordonnance n° 2020-705 du 10 juin 2020 relative au fonds de solidarité à destination des entreprises particulièrement touchées par les conséquences économiques financières et sociales de la propagation de l’épidémie de covid-19 et des mesures prises pour limiter cette propagation » : <em>LPA </em>n° 146 du 22 juil. 2020 p. 13</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BROYELLE (C.) « Regard sur le référé-liberté à l’occasion de la crise sanitaire » : <em>AJDA</em> 6 juil. 2020 p. 1355</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BURSEAUX (F.) « Aucun dossier n’a été bloqué par le covid-19 » (entretien avec) : <em>LPA</em> n° 134 du 6 juil. 2020 p. 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Caméras thermiques à Lisses : le juge des référés ordonne de mettre fin à leur usage dans les écoles » : <em>LPA</em> n° 147 du 23 juil. 2020 p. 2</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CASSUTO (T.) « Crise sanitaire du Covid-19, perspectives et enjeux d’une réponse pénale » : <em>AJ Pénal</em> juil./août 2020 p. 342</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CHAABEN (M.) « Le dispositif de lutte contre le blanchiment des capitaux et le financement du terrorisme : quelle efficacité face à la crise sanitaire liée au covid-19 ? » : <em>LPA</em> 17 juil. 2020 p. 20</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CHAMPENOIS (G.) « Coronavirus 2019 ou covid-19 et droit de retrait du travailleur » : Dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19 in <em>Droit social</em> juil. 2020 p. 593</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CLARET (H.) « Loi du 17 juin 2020 relative à diverses dispositions liées à la crise sanitaire, à d’autres mesures urgentes ainsi qu’au retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne : le droit de la consommation aussi ! » : <em>JCP G</em> 2020 com. 816</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CLARET (H.) « Modification du code de la consommation par la loi n° 2020-734 du 17 juin 2020 relative à diverses dispositions relatives à la crise sanitaire, à d’autres mesures urgentes ainsi qu’au retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne » : <em>Contrats – Concurrence – Consommation</em> août 2020 alerte 22</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CLEMENT (J.-M.) « Réflexion sur l’adaptation du système hospitalier (2019-2020). L’Académie nationale de médecine contribue à la discussion sur l’organisation et à la transformation du système de santé » dossier spécial : <em>RGDM</em> juin 2020 p. 65</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CORMIER (M.) « Le droit des autorisations sanitaires et médico-sociales face à l’urgence sanitaire liée à l’épidémie de covid-19. Deux poids, deux mesures ? » dossier spécial : <em>RGDM</em> juin 2020 p. 47</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus : barème de taux d’emprunt du dispositif ad hoc de soutien à la trésorerie des entreprises fragilisées » : <em>JCP E</em> 2020 act. 460</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus : règles pour encourager les banques à accorder des prêts » (obs. sous règlement UE 2020/834 du 24 juin 2020) : <em>JCP E</em> 2020 act. 485</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Cour des comptes – Une crise peut en cacher d’autres… » : <em>Droit Administratif</em> août 2020 alerte 111</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 : les entreprises appelées à stocker des masques en cas de deuxième vague » : <em>JCP S</em> 2020 act. 331</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 en milieu pénitentiaire : ce que peut faire le juge du référé-liberté ? » (note sous CE 8 avril 2020 <em>Syndicat national pénitentiaire Force Ouvrière</em>, CE 8 avril 2020 <em>Section française de l’Observatoire international des prisons</em>, CE 7 mai 2020 <em>Garde des Sceaux, ministre de la Justice c/ Ordre des avocats du barreau de la Martinique</em>) : <em>Gaz. Pal.</em> 21 juil. 2020 p. 26</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 et sanctions contractuelles : le point sur les ordonnances de prorogation des délais » (obs. sous ordonnances n° 2020-306 du 25 mars 2020, n° 2020-427 du 15 avril 2020 et n° 2020-560 du 13 mai 2020) : <em>RCA</em> juil. 2020 Repère 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 : les missions des services de santé au travail précisées » : <em>JCP S</em> 2020 act. 333</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 : point sur les dernières mesures intéressant le sport » : <em>Jurisport </em>août 2020 p. 6</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CROUZATIER (J.-M.) « La gestion internationale des pandémies, le cas du covid-19 » dossier spécial : <em>RGDM</em> juin 2020 p. 75</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DALMASSO (R.) « Les trois âges de l’</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Des masques pour les personnes en situation de précarité » (obs. sous arrêté 24 juil. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 act. 332</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Détention provisoire (covid-19) : délai imparti à la chambre d’instruction pour statuer » (obs. sous Cass. crim. 16 juin 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1362</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Détention provisoire (covid-19) : validité du recours à la visioconférence » (obs. sous Cass. crim. 22 juil. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1575</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Dispositifs transfrontières : report des délais déclaratifs lié au covid-19 » Gazette spécialisée droit privé du patrimoine in <em>Gaz. Pal. </em>28 juin 2020 p. 56</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Don de chèques-vacances aux personnels des secteurs sanitaires et médico-social : la proposition de loi définitivement adoptée » : <em>JCP S</em> 2020 act. 324</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DOUAOUI-CHAMSEDDINE (M.) « Le droit des entreprises en difficulté à l’épreuve du covid-19 : gel de l’état de cessation des paiements et moratoire » : <em>JCP E</em> 2020 étude 1261</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Droit des sociétés et Covid-19 : textes d’exception » : <em>RTDcom.</em> 2020 p. 352</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DUBOIS (S.) (entretien avec L. GARNERIE) « La crise sanitaire a révélé certaines carences et dérives dans le statut et l’exercice de la collaboration » : <em>Gaz. Pal.</em> 21 juil. 2020 p. 8</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Etat d’urgence sanitaire (délit de non–confinement) : constitutionnalité du régime » (obs. sous QPC n° 2020-846) : <em>D.</em> 2020 p. 1364</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>European Law Institute</em> « Les Principes ELI pour la crise du covid-19 » : <em>D.</em> 2020 p. 1581</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FERRARI (B.) « Ordonnance délai prise pour faire face à la crise sanitaire et droit des entreprises en difficulté » : Dossier spécial in Gazette spécialisée droit des entreprises en difficulté in <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 62</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FERRARI (B.) « Liquidation judiciaire simplifiée et rétablissement professionnel après l’ordonnance n° 2020-596 du 20 mai 2020 » : Dossier spécial in Gazette spécialisée droit des entreprises en difficulté in <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 84</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FEUILLE (C.) « Référé mesures utiles : le Conseil d’Etat exige la démonstration d’un danger immédiat sur le plan sanitaire et environnemental » (note sous CE 5 juin 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 28 juil. 2020 p. 37</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GENIAUT (B.) « Covid-19 et télétravail » : Dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19 in <em>Droit social</em> juil. 2020 p. 607</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GOUTAL (Y.) « Covid-19 : le maire et l’ordre public » : <em>AJ Collectivités territoriales</em> juil./août 2020 p. 330</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GUYOMAR (M.) (entretien avec L. GARNERIE) « Pendant la crise sanitaire, il a été demandé au juge du référé-liberté de faire ce qu’il ne pouvait pas faire » : <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 11</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">HEYMANS (X.) et SERY (L.) « Poursuites des chantiers en période de covid-19 : prolongation des délais, indemnisation et résiliation » : <em>JCP A</em> 2020 com. 2193</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">HIEZ (D.) « L’appréhension des entreprises d’économie sociale et solidaire par les mesures Covid » : <em>RTDcom.</em> 2020 p. 383</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ICARD (J.) « Le licenciement pour motif économique et la crise sanitaire » : Dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19 in <em>Droit social</em> juil. 2020 p. 602</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KAHN DIT COHEN (T.) « De temps… en temps » : Dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19 in <em>Droit social</em> juil. 2020 p. 6</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KENDERIAN (F.) « Le droit civil des contrats et le bail commercial en temps de crise : l’exemple de la Covid-19 » : <em>RTDcom.</em> 2020 p. 265</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KTORZA (R.) « Le règlement (CE) 261/2004 au regard de la crise sanitaire : quelques rappels utiles de la Commission européenne » : <em>Energie – Environnement – Infrastructures</em> juil. 2020 p. 46</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LAFFAILLE (F.) « Quand l’Université s’écrie : le covid-19 m’a tuer. A propos d’un texte (pathétique) d’Agamben » : <em>D. </em>2020 p. 1449</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« La maladie et l’adaptation du quotidien des collectivités » (ordonnance n° 2020-562 du 13 mai 2020) : <em>Droit Administratif</em> juil./août 2020 alerte 100</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« La maladie et l’adaptation du quotidien des juridictions » (ordonnance n° 2020-558 du 13 mai 2020) : <em>Droit Administratif</em> juil. 2020 alerte 101</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« La maladie professionnelle du fonctionnaire à l’épreuve de l’infection covid-19 » : <em>AJFP</em> juil./ août 2020 p. 206</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LASSERRE (B.) « Les Principes ELI pour la crise du covid-19. Avant-propos » : <em>D.</em> 2020 p. 1580</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LASSERRE CAPDEVILLE (J.) « Covid-19 : retour sur une évolution du droit régissant la responsabilité pénale des maires » (commentaire loi n° 2020-546 du 11 mai 2020 prorogeant l’état d’urgence sanitaire et complétant ses dispositions » : <em>AJ Collectivités territoriales</em> juil./août 2020 p. 352</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« La tentation de l’exclusivité absolue de la police spéciale propre à l’épidémie » : <em>AJ Collectivités territoriales</em> juil./août 2020 p. 332</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LEBEL (C.) « L’exploitant agricole et les ordonnances covid-19 » FERRARI (B.) : Dossier spécial in Gazette spécialisée droit des entreprises en difficulté in <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 70</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LEBRETON DE VANNOISE (R.) (entretien avec D. BAUER) « TJ de Bobigny : le retard pourrait être comblé plus vite que prévu » : <em>LPA </em>n° 140-141 du 15 juil. 2020 p. 4</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LE CORRE (P.-M.) « Le droit des entreprises en difficulté au temps du covid-19 » : Dossier spécial in Gazette spécialisée droit des entreprises en difficulté in <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 57</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LE CORRE (P.-M.) « Le droit des entreprises en difficulté à la sauce covid-19 » (Propos introductifs) : : Dossier spécial in Gazette spécialisée droit des entreprises en difficulté in <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 57</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LE CORRE (P.-M.) « Le nouveau privilège de sauvegarde ou de redressement » : Dossier spécial in Gazette spécialisée droit des entreprises en difficulté in <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 80</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LEGEAIS (D.) « Coronavirus. Conséquences de la crise de la Covid-19 » (commentaire loi n° 2020-289 du 23 mars 2020 et ordonnance n° 2020-534 du 7 mai 2020) : <em>RTDcom.</em> 2020 p. 431</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LEGROS (B.) « Covid-19 : le système de santé français à l’épreuve de l’urgence sanitaire » dossier spécial : <em>RGDM</em> juin 2020 p. 15$</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Le juge des référés du Conseil d’Etat suspend l’obligation d’obtenir une autorisation avant d’organiser une manifestation » (obs. sous CE 13 juin 2020) : <em>LPA</em> n° 159 du 28 juil. 2020 p. 2</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Le masque obligatoire face aux libertés fondamentales » (obs. sous TA Strasbourg 25 mai 2020) : <em>Droit Administratif </em>juil. 2020 alerte 105</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Le port du masque en entreprise n’est pas obligatoire, sauf exceptions » : <em>JCP S</em> 2020 act. 314</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LEROY (Y.) « Le droit du travail face au Covid-19 : adaptation ou menace ? » : Dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19 in <em>Droit social</em> juil. 2020 p. 577</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LIGNIERES (P.) « Crise sanitaire – Faire mieux la prochaine fois – Comment les juristes peuvent-ils contribuer à lutter contre la crise sanitaire ? » : <em>Droit Administratif </em>juil. 2020 repère 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Loi autorisant la sortie de l’état d’urgence sanitaire » (CC 9 juil. 2020 DC n° 2020-803) : <em>Droit Administratif</em> août 2020 alerte 115</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Loi prorogeant l’état d’urgence sanitaire » (CC 11 mai 2020 DC n° 2020-800) : <em>Droit Administratif</em> juil. 2020 alerte 98</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LOPES (P.) « Covid-19 : de nouvelles précisions réglementaires (obs. sous décret n° 2020-810 du 19 juin 2020) : <em>JCP S</em> 2020 act. 276</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MAYAUX (L.) « Vérité à Lyon, erreur à Paris ? » : <em>RGDA</em> juil. 2020 p. 3</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C. de) « Le Conseil d’Etat dresse le bilan de l’année 2019 et de la crise sanitaire » : <em>AJDA</em> 6 juil. 2020 p. 1316</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C. de) « Pour le Conseil d’Etat, le confinement général n’est pas une privation de liberté (obs. sous CE 22 juil. 2020 <em>M. Cassia et als.</em>) : <em>AJDA</em> 3 août 2020 p. 1509</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C. de) « Promulgation des lois du pays polynésiennes et circonstances exceptionnelles » (obs. CE 22 juil. 2020) : <em>AJDA</em> 3 août 2020 p. 1510</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTERAN (T.) « La conciliation et la sauvegarde accéléré dans les ordonnances covid-19 » : Dossier spécial in Gazette spécialisée droit des entreprises en difficulté in <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 68</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MULON (E.), REIN-LESCATEREYRES (I.) et BARBE (G.) « Report de la réforme de la procédure du divorce : une nouvelle victime du covid-19 ? » : <em>Gaz. Pal.</em> 7 juil. 2020 p. 46</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">NECIB (D.) « Liberté de manifester et déconfinement (obs. sous CE ord. référé 6 juil. 2020) : <em>AJ Collectivités territoriales</em> juil./août 2020 p. 324</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">NIQUEGE (S.) « Covid-19 et libertés : l’oubli du service public ? » : <em>AJDA</em> 27 juil. 2020 p. 1441</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">NOLLEZ-GOLDBACH (R.) « La Chine peut-elle être jugée devant les juridictions internationales ? » : <em>JCP G</em> 2020 com. 815</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">OUDOT (P.) « La fraternité : 1789 / covid-19 » : <em>JCP G</em> 2020 com. 839</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PANDO (A.) « Covid-19 : publication des nouveaux délais de procédure fiscale » : <em>LPA</em> n° 131 du1<sup>er</sup> juil. 2020 p. 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (E.) et ARTIERES (S.) « Reprise de l’activité : l’heure de la négociation d’entreprise a sonné ! » : Dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19 in <em>Droit social</em> juil. 2020 p. 623</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (J.-M.) « Impact de la crise sanitaire sur les élections sénatoriales » : <em>AJDA</em>  6 juil. 2020 p. 1323</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (J.-M.) « Fin de l’état d’urgence sanitaire : une sortie transitoire et contrôlée » : <em>AJDA</em> 6 juil. 2020 p. 1320</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PERROTIN (F.) « Covid-19 : des risques de blanchiment de fraude fiscale majorés dans le secteur de l’immobilier » : <em>LPA</em> n° 155 du 7 août 2020 p. 3</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PEYRONNET (M.) « Covid-19 et égalité » : Dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19 in <em>Droit social</em> juil. 2020 p. 588</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PIERROUX (E.) « T’as ton masque ? » : <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 3</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PINEAU (A.-L.) « En Île-de-France, le rideau tarde à se rouvrir » : <em>LPA</em> n° 145 du 21 juil. 2020 p. 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PITCHO (B.) « Félicité, incertitude et hésitations au temps du covid-19 » dossier spécial : <em>RGDM</em> juin 2020 p. 27</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Plan massif et choc de simplification pour le secteur de la santé » : <em>Droit Administratif</em> juil. 2020 alerte 10</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">POUJADE (H.) « Covid-19 et plans de continuation : <em>Vademecum</em> de la prolongation de la durée des plans » : <em>RTDcom.</em> 2020 p. 474</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RADE (C.) « Covid-19 et force majeure » : LEROY (Y.) : Dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19 in <em>Droit social</em> juil. 2020 p. 598</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RASCHEL (E.) « L’encadrement strict des prolongations de plein droit des détentions provisoires durant l’état d’urgence sanitaire » : <em>AJ Pénal </em>juil./août 2020 p. 346</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RENARD (S.) « Ordre public et santé » : <em>AJ Collectivités territoriales</em> juil./août 2020 p. 336</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RENAUDIE (O.) « Eloge de la centralisation sanitaire » <em>: AJDA</em> 6 juil. 2020 p. 1313</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Risque sanitaire, fermeture des classes et libertés fondamentales » (obs. sous TA Montreuil 20 mai 2020) : <em>Droit Administratif </em>juil. 2020 alerte 106</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ROUMIER (W.) « Covid-19 : déconfinement pour la justice pénale » : <em>Droit Pénal</em> juil. 2020 alerte 65</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Sortie de crise » : Gazette spécialisée droit des entreprises en difficulté in <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 48</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TEBOUL (G.) « Des propositions pour la sortie de crise du coronavirus : rien ne sera plus comme avant » : <em>LPA</em> n° 160-161 du 12 août 2020 p. 5</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Troisième projet de loi de finances rectificatives pour 2020 » (Projet de loi 21 juil. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 act. 313</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Une application électronique contre le virus » (obs. sous délibération CNIL 25 mai 2020) : <em>Droit Administratif </em>juil. 2020 alerte 107</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VALLENS (J.-L.) « Crise sanitaire : une modification temporaire des règles applicables aux procédures collectives (commentaire ordonnances n° 2020-341 du 27 mars 2020, n° 2020-596 du 20 mai 2020 et circulaire du 16 juin 2020) : <em>RTDcom </em>2020 p. 249</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VAZ-FERNANDEZ (C.-A.) « Constitutionnalité du délit de violations réitérées du confinement »  (obs. sous QPC n° 2020-846/847/848 du 26 juin 2020) : <em>AJ Pénal</em> juil. /août 2020 p. 355</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VIAL (J.-P.) « Infractions non intentionnelles. Faut-il retoucher la loi Fauchon ? » : <em>Gaz. Pal.</em> 28 juil. 2020 p. 16</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VIVANT (M.) « Le droit du coronavirus ? » : <em>D.</em> 2020 p. 1513</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">YAZI-ROMAN (M.) « Les élections municipales au risque de l’épidémie de Covid-19. Bilan et perspectives (de contentieux ?) : <em>AJ Collectivités territoriales</em> juil./août 2020 p. 356</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ZAOUI (L.) « Le délit de violation répétée du confinement est conforme à la Constitution » (obs. sous QPC n° 2020-846) : <em>AJDA</em> 6 juil. 2020 p. 1321</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ZORN (F.) (entretien avec N. KIRILOWITS) « La crise sanitaire renforce le télétravail mais ne le consacre pas » : <em>LPA</em> n° 157 du 6 août 2020 p. 3</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Sécurité</u></strong> (obligation)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Obligation de sécurité de résultat et harcèlement » (obs. sous Cass. soc. 8 juil. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 act. 308</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Obligation de sécurité et plan de sauvegarde de l’emploi : résolution du conflit de compétence » (note sous TC 8 juin 2020) : <em>JCP S</em> 2020 com. 2087</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Sécurité civile</u></strong> et <strong><u>Services de secours</u> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FINCK (N.) « Conformité de la durée hebdomadaire maximale de travail des sapeurs-pompiers fixée à 48 heures sur une période de référence de six mois avec la directive 2003/88/CE » (obs. sous CE 9 juin 2020) : <em>Gaz. Pal. </em>13 juil. 2020 p. 43</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LEGROS (B.) « La prise en charge de patient face à l’urgence. La délicate mission du médecin régulateur du SAMU » : <em>RGDM</em> juin 2020 p. 251</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ROLLAND (P. – F.) « Les relations financières SDIS-SAMU : une affaire de gros (et petits) sous » (CE 18 mars 2020 : <em>AJDA</em> 3 août 2020 p. 1559</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Transports</u></strong> et <strong><u>Tourisme</u> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BOULOC (B.) « Ventes, transports et autres contrats commerciaux » : <em>RTDcom.</em> 2020 p. 439</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BOULOC (B.) « Vol de la marchandise » (obs. sous Cass. com. 11 mars 2020) : <em>RTDcom. </em>2020 p. 444</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BOULOC (B.) « Commissionnaire de transport – Responsabilité » (obs. sous (obs. sous Cass. com. 11 mars 2020) : <em>RTDcom. </em>2020 p. 446</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BRETON (J.-M.) « Déchets touristiques : qui sont-ils ? » : Dossier spécial in <em>Juristourisme </em>juil. /août 2020 p. 15</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CHEYNEL (B.) « Panorama d’une année chargée et mouvementée en droit des passagers du transport aérien » : <em>Contrats-Concurrence-Consommation</em> juil. 2020 étude 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Conditions d’indemnisation : nécessité d’une infraction » (Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 5 mars 2020) : <em>RCA </em>juil. 2020 com. 136</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Déchets touristiques : une bouteille à la mer » : Dossier spécial in <em>Juristourisme </em>juil. / août 2020 p. 14</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DUPONT (P.) et POISSONNIER (G.) « Le passager aérien victime d’un retard, le transporteur effectif et l’agence de voyages : d’utiles précisions sur un ménage à trois » (note sous CJUE 26 mars 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 2020 p. 18</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FINCK (N.) « La décision de refus de délivrer ou de délivrer l’habilitation pour accéder à la zone de sûreté des aérodromes doit être motivée » (obs. sous CE 10 juin 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 43</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GAUTER (D.) « Afin de collecter, transférer et traiter les déchets, les élus des îles du Ponant ont opéré des choix techniques spécifiques » : Dossier spécial in <em>Juristourisme</em> juil./août 2020 p. 27</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GOLLARD (F.) « Elimination d’éléments volumineux de l’industrie touristique » : Dossier spécial in <em>Juristourisme</em> juil. /août 2020 p. 30</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GROUTEL (H.) « Piéton contre tramway » : <em>RCA</em> juil. 2020 repère 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KENFACK (H.) « Panorama Droit des transports » (mai 2019 –mai 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1425</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KTORZA (R.) « Le règlement (CE) 261/2004 au regard de la crise sanitaire : quelques rappels utiles de la Commission européenne » : <em>Energie – Environnement – Infrastructures</em> juil. 2020 p. 46</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« La maîtrise des compétences de l’équipage du navire marchand pour la prévention des dommages » : <em>LPA</em> n° 140-141 du 15 juil. 2020 p. 2</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Loi du 5 juillet 1985 ; domaine d’application » (Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 5 mars 2020) : <em>RCA </em>juil. 2020 com. 133</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Monuments historiques : une aide pour assécher les pertes » : <em>Juristourisme</em> juil. /août 2020 p. 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ROUMIER (W.) « Diverses dispositions en matière de sécurité routière » : <em>Droit Pénal</em> juil. 2020 alerte 66</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Stratégie de gestion des déchets » : Dossier spécial in <em>Juristourisme</em> juil. /août 2020 p. 20</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Transport aérien (responsabilité du transporteur) : perte avérée d’un bagage enregistré » (obs. sous CJUE 9 juil. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1457</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Transport maritime : adhésion de la France à la Convention d’Athènes et à son protocole » : <em>Juristourisme</em> juil./août 2020 p. 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour toute demande d\'insertion, prière d\'écrire à <a href=\"mailto:cerdacc@uha.fr\">cerdacc@uha.fr</a></p>\r\n&nbsp;', 'VEILLE DES PUBLICATIONS JURIDIQUES SUR LE RISQUE, E. Desfougères', '', 'publish', 'closed', 'open', '', 'veille-des-publications-juridiques-sur-le-risque-e-desfougeres-24', '', '', '2020-09-29 16:34:13', '2020-09-29 14:34:13', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4514', 0, 'post', '', 0);
INSERT INTO `wp_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(4515, 1, '2020-09-29 16:02:08', '2020-09-29 14:02:08', '<h4><strong>Eric DESFOUGERES</strong></h4>\r\n<h5>Maître de conférences (H.D.R.)</h5>\r\n<h5>Membre du CERDACC</h5>\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Veille des publications juridiques sur le risque</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Finalité de la Veille des publications juridiques sur le risque :</strong> Cette rubrique vise à fournir aux lecteurs du JAC une recension, la plus exhaustive possible, des publications récentes dans le domaine couvert par le Centre Européen de Recherche sur le Droit des Accidents Collectifs et des Catastrophes. A ce titre, la veille juridique s’effectue en <strong>droit de la prévention, de la gestion, et de la réparation des risques, des accidents collectifs, et des catastrophes</strong>. Sont citées les publications d’ouvrages, de commentaires, de notes de jurisprudence, de chroniques …</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><span style=\"color: #000080;\"><em>Jamais depuis les débuts de la présente veille, un seul phénomène, en l’occurrence le risque sanitaire inhérent à la pandémie internationale de Covid-19, n’avait à un tel point suscité un déferlement d’écrits impactant plus ou moins directement quasiment tous les autres items et finalement toutes les branches du droit. Qu’il s’agisse d’analyser les mesures de prévention ou des conséquences du confinement. On peut juste signaler, parmi tant d’autres, les dossier spécial de la Revue Droit Social et celui de plus de 30 pages de la gazette spécialisée annexée à la Gazette du Palais du 13 juillet 2020 relative aux entreprises en difficulté. Sinon, on notera, simplement, dans un autre domaine celui consacré aux déchets touristiques dans Juristourisme.</em></span></strong></p>\r\nAbréviations utilisées :\r\n\r\n<em>AJDA : Actualité juridique du droit administratif</em>\r\n\r\n<em>AJ pénal : Actualité juridique Pénal</em>\r\n\r\n<em>AJFP : Actualité juridique fonction publique</em>\r\n\r\n<em>AJDI : Actualité juridique du droit immobilier</em>\r\n\r\n<em>BDEI : Bulletin du Droit de l’environnement industriel</em>\r\n\r\n<em>D : Recueil Dalloz</em>\r\n\r\n<em>Dr. env. : Droit de l\'environnement</em>\r\n\r\n<em>Dr. pén. : Revue de droit pénal</em>\r\n\r\n<em>Gaz. Pal. : Gazette du Palais</em>\r\n\r\n<em>JCP A : Semaine juridique, édition Administration et Collectivités Territoriales</em>\r\n\r\n<em>JCP G : Semaine juridique, édition Générale</em>\r\n\r\n<em>JCP E : Semaine juridique, édition Entreprise et Affaires</em>\r\n\r\n<em>JCP N : Semaine juridique, édition Notariale et Immobilière</em>\r\n\r\n<em>LPA : Les Petites Affiches</em>\r\n\r\n<em>RCA : Responsabilité civile et assurances</em>\r\n\r\n<em>RCS : Revue de science criminelle et de droit pénal comparé</em>\r\n\r\n<em>RDSS : Revue de droit sanitaire et social</em>\r\n\r\n<em>RFDA : Revue Française de Droit Administratif</em>\r\n\r\n<em>RGDA : Revue Générale du Droit des Assurances</em>\r\n\r\n<em>RGDM : Revue Générale de Droit Médical</em>\r\n\r\n<em>RISEO : Risques, Études et Observations</em>  <a href=\"http://www.riseo.cerdacc.uha.fr\">http://www.riseo.cerdacc.uha.fr</a>\r\n\r\n<em>R·JE : Revue juridique de l\'environnement</em>\r\n\r\n<em>RJS : Revue de Jurisprudence Sociale </em>\r\n\r\n<em>RTDCiv. : Revue trimestrielle de droit civil</em>\r\n\r\n<em>RTDCom. : Revue trimestrielle de droit commercial</em>\r\n\r\n<em> </em>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Accident du travail</u></strong> et<strong> <u>maladies professionnelles</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Adhésion à la CFE : incidence sur l’indemnisation des conséquences de la faute inexcusable de l’employeur » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 act. 318 et <em>JCP E</em> 2020 act.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Amiante (préjudice d’anxiété) : point de départ de la prescription de l’action » (obs. sous Cass. soc. 8 juil. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1457</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">AUMERAN (X.) « Défense à l’action en reconnaissance de faute inexcusable : contester la qualification du risque professionnel, mais son opposabilité » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 9 juil. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 com. 2099</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Remboursement de l’indu d’une prestation d’accident du travail : justification et conséquences » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 28 mai 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 7 juil. 2020 p. 38</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Le dispositif conventionnel de complément d’indemnisation et la perception d’une prestation de sécurité sociale » (obs. sous Cass. soc. 24 juin 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 28 juin 2020 p. 48</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CHAPELON-LIENHART, NERDEN (Y.) « Prêt de main d’œuvre : qui supporte le risque professionnel ? » : <em>JCP S</em> 2020 Etude 2090</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 : les missions des services de santé au travail précisées » : <em>JCP S</em> 2020 act. 333</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GRANDJEAN (C.) « Santé au travail : des négociations relancées et une proposition de loi annoncée » : <em>JCP S</em> 2020 act. 277</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JEANSEN (E.) « L’indépendance du rapport employeur-salarié, guide de l’intérêt à agir en contestation d’une rechute » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 9 juil. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 com. 2093</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« La maladie professionnelle du fonctionnaire à l’épreuve de l’infection covid-19 » : <em>AJFP </em>juil./ août 2020 p. 206</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LEROY (Y.) « Le droit du travail face au Covid-19 : adaptation ou menace ? » : Dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19 in <em>Droit social</em> juil. 2020 p. 577</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Obligation de sécurité de résultat et harcèlement » (obs. sous Cass. soc. 8 juil. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 act. 308</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Obligation de sécurité et plan de sauvegarde de l’emploi : résolution du conflit de compétence » (note sous TC 8 juin 2020) : <em>JCP S</em> 2020 com. 2087</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PRIEUR (S.) « L’approche judiciaire du <em>bore-out</em>, ou quand l’ennui au travail nuit à la santé et au contrat de travail » (note sous CA Paris 2 juin 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 28 juil. 2020 p. 26</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Assurances</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Assurance (compétence territoriale) : action directe de la victime » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1519</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Déclaration du risque : modalités » (Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 5 mars 2020) : RCA juil. 2020 com. 142</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« L’ACPR fait un état des lieux sur les garanties pertes d’exploitation et préconise d’éventuels changements pour l’avenir » : <em>RGDA</em> juil. 2020 p. 5</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MAYAUX (L.) « Vérité à Lyon, erreur à Paris ? » : <em>RGDA</em> juil. 2020 p. 3</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MAYAUX (L.) « Assurances « RC après livraison » et « RC professionnelle » : quand l\'assuré joue sur les deux tableaux » (note sous Cass. civ. 3<sup>ème</sup> 14 mai 2020) : <em>RGDA</em> juil. 2020 p. 34</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MAYAUX (L.) « Quand un préjudice est à réparer, l\'exclusion de la non-restitution des fonds peut néanmoins jouer » (note sous Cass. civ. 2<sup>eme</sup> 20 mai 2020) : <em>RGDA</em> juil. 2020 p. 37</p>\r\nLANDEL (J.) « La pénalité pour offre tardive a pour assiette les aérages échus et non le capital de la rente » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>RGDA</em> juil. 2020 p. 21\r\n\r\nPIMBERT (A.) « Action directe de la victime et exigence d’un paiement préalable : chronique d’une censure annoncée » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>RGDA</em> juil. 2020 p. 14\r\n\r\n« Responsabilité des parents » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 5 mars 2020) : <em>RCA </em>juil. 2020 com. 129\r\n\r\nVITALE (L.) « De l’innovation rigoureuse du préjudice de perte de chances en matière assurantielle » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 28 juil.  2020 p. 20\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Catastrophe naturelle</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Monuments historiques : une aide pour assécher les pertes » : <em>Juristourisme</em> juil. /août 2020 p. 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Déchets</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BILLET (P.) « Déchets, circularité et gaspillage : vers une nouvelle économie de la déréliction » (commentaire loi « économie circulaire » du 10 fév. 2020) : <em>Energie – Environnement – Infrastructures</em> août 2020 Dossier 28</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BRETON (J.-M.) « Déchets touristiques : qui sont-ils ? » : Dossier spécial in <em>Juristourisme </em>juil. /août 2020 p. 15</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Déchets touristiques : une bouteille à la mer » : <em>Juristourisme </em>juil. / août 2020 p. 14</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DIDRICHE (O.) « Quel rôle pour les collectivités territoriales ? » : Dossier spécial in <em>Juristourisme </em>juil./août 2020 p. 24</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DUBOIS (C.) et LEROUX-CAMPELLO (M.) « L’obsolescence programmée a des petits frères ! » (commentaire de la loi n° 2020-105 du 10 fév. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1412</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FONBAUSTIER (L.) « La transition juridique entre lenteur et marche forcée vers un nouveau modèle de société.  A propos de la loi anti-gaspillage pour une économie solidaire du 10 février 2020 » : <em>JCP G</em> com. 848</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GAUTER (D.) « Afin de collecter, transférer et traiter les déchets, les élus des îles du Ponant ont opéré des choix techniques spécifiques » : Dossier spécial in <em>Juristourisme</em> juil./août 2020 p. 27</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GOLLARD (F.) « Elimination d’éléments volumineux de l’industrie touristique » : Dossier spécial in <em>Juristourisme</em> juil. /août 2020 p. 30</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (J.-M.) « Les déblais sont des déchets » (obs. sous CE 29 juin 2020 <em>Sté Orange France</em>) : -<em>AJDA</em> 6 juil. 2020 p. 1326</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Stratégie de gestion des déchets » : Dossier spécial in <em>Juristourisme</em> juil. /août 2020 p. 20</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TOURREL (V.) « La certification européenne ports propres » : Dossier spécial in <em>Juristourisme</em> juil. /août 2020 p. 28</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Environnement</u></strong> et<strong> <u>Développement durable</u> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BAILLY (G.) « Ordre public et environnement. De la poursuite d’un intérêt général à la reconnaissance d’un ordre public économique » : <em>AJ Collectivités territoriales</em> juil. 2020 p. 340</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BARNABE (Q.) « La personnification de la nature, une notion peu utile à la protection de l’environnement en droit français » : <em>Droit Administratif</em> août 2020 étude 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BRAUD (F.) « ICPE : la prescription d’une condition impossible n’est pas illégale » (note sous CAA Nantes 11 mai 2020 <em>Sté Guintoli</em>) : <em>Gaz. Pal.</em> 28 juil. 2020 p. 41</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BRETON (J.-B.) « Urbanisme touristique littoral et environnement dans les Antilles françaises » : <em>Juristourisme</em> juil./août 2020 p. 36</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CHEVILLARD (P.) « Précisions sur les conditions d’obtention d’une dérogation espèces protégées » (note sous CE 3 juin 2020 <em>Fédération pour les espaces naturels et l’environnement des Pyrénées-Orientales (FRENE 66)</em>) : <em>Gaz. Pal.</em> 26 juil. 2020 p. 39</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Classement en réserve naturelle nationale. Zones éligibles. Parties du territoire où la conservation des espèces et du milieu naturel revêt une importance écologique ou scientifique particulière, ou devant être soustraite à toute intervention artificielle risquant de les dégrader. Extension aux zones nécessaires à la préservation et à celles qui jouent un rôle de transition entre la zone la plus riche en biodiversité et le reste du territoire » (CE 3 juin 2020 <em>Assoc. Amis du banc d’Arguin</em>) : <em>Droit Administratif</em> juil. 2020 alerte 94</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CROTTET (B.) « Autonomie de l’autorité environnementale : de nouvelles précisions jurisprudentielles en attendant un décret » (note sous CE 5 fév. 2020 <em>Assoc. Des Evêques aux Cordeliers</em>) : <em>Gaz. Pal.</em> 28 juil. 2020 p. 33</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">EDLINGER (S.) « Bail rural : conditions pour la résiliation d’un bail rural en cas d’usage des parcelles non-respectueux de l’environnement » (note sous Cass. civ. 3<sup>ème</sup> 12 mars 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 28 juil. 2020 p. 38</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Evaluation environnementale des plans et programmes exigés par… une circulaire » (obs. sous CJUE 25 juin 2020) : <em>Droit Administratif</em> août 2020 alerte 110</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FEUILLE (C.) « Référé mesures utiles : le Conseil d’Etat exige la démonstration d’un danger immédiat sur le plan sanitaire et environnemental » (note sous CE 5 juin 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 28 juil. 2020 p. 37</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Le Conseil d’Etat ordonne au gouvernement de prendre des mesures pour réduire la pollution de l’air, sous astreinte de 10 millions d’euros par semestre de retard » (obs. sous CE 12 juil. 2020) : <em>LPA</em> n° 152 du 30 juil. 2020 p. 2</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Le passif environnemental de l’entreprise » : <em>LPA</em> n° 136 du 8 juil. 2020 p. 2</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LERAY (G.), BARDY (J.), MARTIN (G. J.) et VANUXEM (S.) « Réflexion sur une application jurisprudentielle du préjudice écologique » (note sous Trib. corr. Marseille 6 mars 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1533</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MAÎTRE (M.-P.) « Chronique de jurisprudence de droit de l’environnement » (premier semestre 2020) : <em>Gaz. Pal. </em>28 juil. 2020 p. 33</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MAÎTRE (M.-P.) « Autorisation environnementale : précisions sur les pouvoirs régulateurs du juge administratif » (note sous CE 11 mars 2020 <em>Sté Equiom</em>) : <em>Gaz. Pal.</em> 28 juil. 2020 p. 40</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C. de) « La CJUE précise la notion de plans et programmes requérant une évaluation environnementale » (obs. sous CJUE 25 juin 2020) : <em>AJDA</em> 6 juil. 2020 p. 1322</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PANDO (A.) « Convention citoyenne pour le climat et fiscalité comportementale » : <em>LPA</em> n° 155 du 4 août 2020 p. 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PARANCE (B.) « Décision majeure sur la réparation du préjudice écologique » (note sous Trib. corr. Marseille 6 mars 2020) : <em>JCP G</em> 2020 com. 825</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (J.-M.) « Evaluation environnementale : répartition des compétences entre autorités chargées d’examiner les projets » (obs. sous décret n° 2020-844 du 3 juil. 2020) : <em>AJDA</em> 13 juil. 2020 p. 1388</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (J.- M.) « Portée de l’autorisation environnementale délivrée avant la réforme » (obs. sous CE 22 juil. 2020 <em>Ministre de la transition écologique et solidaire</em>) : <em>AJDA</em> 3 août 2020 p. 1514</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Pollution de l’air (réduction) : condamnation de l’Etat sous astreinte » (obs. sous CE ass. 10 juil. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1465</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Responsabilité environnementale (champ d’application) : extension à l‘activité professionnelle » (obs. sous CJUE 9 juil. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1464</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ZAOUI (L.) « Carence fautive de l’Etat dans la protection des dauphins » (obs. sous TA Paris 2 juil. 2020 <em>Assoc. Sea Sheperd</em>) : <em>AJDA</em> 13 juil. 2020 p. 1389</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ZARKA (J.-C.) « Les dispositions du projet de loi d’accélération et de simplification de l’action publique concernant le droit de l’environnement » : <em>LPA</em> n° 142 du 16 juil. 2020 p. 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ouvrage :</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Droit économique et droit de l’environnement</em> Paris : Mare &amp; Martin, 2020, 158 p.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Ethique</u></strong> et <strong><u>déontologie</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BOURSIER (E.) « Qu’est-ce que la <em>compliance</em> ? Essai de définition » : <em>D.</em> 2020 p. 1419</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Fonds d\'indemnisation</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BATTISTINI (P.) « Le dispositif du fonds de solidarité et des aides à destination des entreprises touchées par les conséquences du covid-19 est prorogé » : <em>LPA</em> n° 133 du 3 juil. 2020 p. 18</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BROUSSOLLE (Y.) « Les principales dispositions de l’ordonnance n° 2020-371 du 30 mars 2020 relative au fonds de solidarité à destination des entreprises particulièrement touchées par les conséquences économiques financières et sociales de la propagation de l’épidémie de covid-19 et des mesures prises pour limiter cette propagation » : <em>LPA </em>n° 137 du 9 juil. 2020 p. 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BROUSSOLLE (Y.) « Les principales dispositions de l’ordonnance n° 2020-705 du 10 juin 2020 relative au fonds de solidarité à destination des entreprises particulièrement touchées par les conséquences économiques financières et sociales de la propagation de l’épidémie de covid-19 et des mesures prises pour limiter cette propagation » : <em>LPA </em>n° 146 du 22 juil. 2020 p. 13</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GROUTEL (H.) « Fonds d’indemnisation des victimes de l’amiante – Prescription de la demande d’indemnisation : interruption » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 5 mars 2020) : <em>RCA</em> juil. 2020 com. 134</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LANDEL (J.) « À la recherche d\'un critère définissant les infractions éligibles au fonds de garantie Attentat » (note sous Cass. civ. 2<sup>eme</sup> 20 mai 2020) : <em>RGDA</em> juil. 2020 p. 42</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Fond de solidarité covid-19 : extension du dispositif » : <em>JCP E</em> 2020 act. 459</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SEROC (S.) « Incidence d’une éventuelle perte de chance ultérieure résultant de la faute de l’hôpital sur le droit à réparation par l’Office national d’indemnisation des accidents médicaux, des affections iatrogènes et des infections nosocomiales au titre de la solidarité nationale » (obs. sous CE 10 juin 2020 <em>Office national d’indemnisation des accidents médicaux, des affections iatrogènes et des infections nosocomiales</em>) : <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 44</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Indemnisation</u></strong> (droit administratif)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">HEYMANS (X.) et SERY (L.) « Poursuites des chantiers en période de covid-19 : prolongation des délais, indemnisation et résiliation » : <em>JCP A</em> 2020 com. 2193</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Monuments historiques : une aide pour assécher les pertes » : <em>Juristourisme</em> juil. /août 2020 p. 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Indemnisation</u></strong> (droit civil)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Amiante (préjudice d’anxiété) : point de départ de la prescription de l’action » (obs. sous Cass. soc. 8 juil. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1457</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Conditions d’indemnisation : nécessité d’une infraction » (Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 5 mars 2020) : <em>RCA </em>juil. 2020 com. 136</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GROUTEL (H.) « Evaluation du préjudice : incidence des dispositions fiscales 2° Créance des tiers-payeurs : point de départ des intérêts » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 5 mars 2020) : <em>RCA </em>juil. 2020 com. 131</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JOURDAIN (P.) « La réparation des préjudices esthétiques et d’agrément n’est pas exclusive de l’indemnisation de dépenses de santé futures correspondant à des frais d’appareillage » (note sous Cass. crim. 17 déc. 2019) : <em>RTDciv. </em>2020 p. 404</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MAYAUX (L.) « Vérité à Lyon, erreur à Paris ? » : <em>RGDA</em> juil. 2020 p. 3</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MAYAUX (L.) « Quand un préjudice est à réparer, l\'exclusion de la non-restitution des fonds peut néanmoins jouer » (note sous Cass. civ. 2<sup>eme</sup> 20 mai 2020) : <em>RGDA</em> juil. 2020 p. 37</p>\r\nVIAUT (L.) « La satisfaction de la victime en justice » : <em>LPA</em> n° 147 du 23 juil. 2020 p. 23\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VITALE (L.) « De l’innovation rigoureuse du préjudice de perte de chances en matière assurantielle » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 28 juil.  2020 p. 20</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Médicaments</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JOURDAIN (P.) « Responsabilités encourues en cas d’implantation d’une prothèse défectueuse » (note sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 26 fév. 2020) : <em>RTCiv.</em> 2020 p. 406</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C. de) « L’Etat devra indemniser des victimes de la <em>Dépakine</em> » (obs. sous TA Montreuil 2 juil. 2020) (3 espèces) : <em>AJDA</em> 13 juil. 2020 p. 1387</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Police administrative</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BAILLY (G.) « Ordre public et environnement. De la poursuite d’un intérêt général à la reconnaissance d’un ordre public économique » : <em>AJ Collectivités territoriales</em> juil./août 2020 p. 340</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FINCK (N.) « La décision de refus de délivrer ou de délivrer l’habilitation pour accéder à la zone de sûreté des aérodromes doit être motivée » (obs. sous CE 10 juin 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 43</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GOUTAL (Y.) « Covid-19 : le maire et l’ordre public » : <em>AJ Collectivités territoriales</em> juil./août 2020 p. 330</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« La tentation de l’exclusivité absolue de la police spéciale propre à l’épidémie » : <em>AJ Collectivités territoriales</em> juil./août 2020 p. 332</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Le masque obligatoire face aux libertés fondamentales » (obs. sous TA Strasbourg 25 mai 2020) : <em>Droit Administratif </em>juil. 2020 alerte 105</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Le juge des référés du Conseil d’Etat suspend l’obligation d’obtenir une autorisation avant d’organiser une manifestation » (obs. sous CE 13 juin 2020) : <em>LPA</em> n° 159 du 28 juil. 2020 p. 2</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MAYAU (L.) « Vérité à Lyon, erreur à Paris ? » : <em>RGDA</em> juil. 2020 p. 3</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RENARD (S.) « Ordre public et santé » : <em>AJ Collectivités territoriales</em> juil./août 2020 p. 336</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Précaution</u></strong> (principe)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GAILLARD (E.) et LAVIGNE (C.) « Les organismes par les récentes techniques de mutagénèse relèvent de la législation européenne OGM gouvernée par le principe de précaution » (note sous CE 7 fév. 2020 <em>Confédération paysanne et als.</em>) : <em>Energie – Environnement – Infrastructures</em> juil. 2020 p. 41</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LONGUERUE (L. de) « Les organismes issus de nouvelles techniques de mutagénèse doivent être appréhendés juridiquement comme des OGM » (note sous CE 7 fév. 2020 <em>Confédération paysanne et als.</em>) : <em>Gaz. Pal.</em> 28 juil. 2020 p. 54</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Prévention des risques industriels et technologiques</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Prévention des risques naturels</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (J.-P.) « Les autorisations de construire doivent être compatibles avec les plans de prévention des risques naturels » (obs. sous CE 22 juil. 2020 <em>Sté Altarea Cogedim IDF</em>) : <em>AJDA </em>3 août 2020 p. 1510</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ZAOUI (L.) « Cours d’eaux non domaniaux et carence fautive préfet » (obs. sous CE 22 juil. 2020 <em>Les Vigneux</em>) : <em>AJDA</em> 3 août 2020 p. 1509</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Procédures</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Amiante (préjudice d’anxiété) : point de départ de la prescription de l’action » (obs. sous Cass. soc. 8 juil. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1457</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">AUMERAN (X.) « Défense à l’action en reconnaissance de faute inexcusable : contester la qualification du risque professionnel, mais son opposabilité » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 9 juil. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 com. 2099</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BATTISTINI (P.) « Covid-19 : les conséquences de la crise sanitaire sur la prolongation des délais en matière immobilière » : <em>LPA</em> n° 165-166 du 19 août 2020 p. 10</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BARTOLUCCI (M.) « Le pouvoir d’injonction du juge administratif revisité par les circonstances exceptionnelles de la crise sanitaire du covid-19 » : <em>LPA</em> n° 143 du 17 juil. 2020 p. 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BROCHIER (M.) « <em>Class actions</em> à la française : abondance d’actions nuit-elle ? » : <em>D.</em> 2020 p. 1576</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BROYELLE (C.) « Regard sur le référé-liberté à l’occasion de la crise sanitaire » : <em>AJDA</em> 6 juil. 2020 p. 1355</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BURSEAUX (F.) « Aucun dossier n’a été bloqué par le covid-19 » (entretien avec) : <em>LPA</em> n° 134 du 6 juil. 2020 p. 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COHEN-DONSIMONI (V.) « Irrecevabilité de constitutions de parties civiles incidentes en cas d’exposition à l’amiante » (obs. sous Cass. crim. 24 mars 2020) : <em>AJ Pénal</em> juil./août 2020 p. 368</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Détention provisoire (covid-19) : délai imparti à la chambre d’instruction pour statuer » (obs. sous Cass. crim. 16 juin 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1362</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Détention provisoire (covid-19) : validité du recours à la visioconférence » (obs. sous Cass. crim. 22 juil. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1575</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FERRARI (B.) « Ordonnance délai prise pour faire face à la crise sanitaire et droit des entreprises en difficulté » : Dossier spécial in Gazette spécialisée droit des entreprises en difficulté in <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 62</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FEUILLE (C.) « Référé mesures utiles : le Conseil d’Etat exige la démonstration d’un danger immédiat sur le plan sanitaire et environnemental » (note sous CE 5 juin 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 28 juil. 2020 p. 37</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GAZZARIN (L.) « La mise en œuvre des mesures conservatoires par le JLD pour faire cesser une pollution ne nécessite pas la caractérisation d’une faute pénale » (note sous Cass. crim. 28 janv. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 28 juil. 2020 p. 36</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GROUTEL (H.) « Fonds d’indemnisation des victimes de l’amiante – Prescription de la demande d’indemnisation : interruption » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 5 mars 2020) : <em>RCA</em> juil. 2020 com. 134</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JEANSEN (E.) « L’indépendance du rapport employeur-salarié, guide de l’intérêt à agir en contestation d’une rechute » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 9 juil. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 com. 2093</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« La maladie et l’adaptation du quotidien des juridictions » (ordonnance n° 2020-558 du 13 mai 2020) : <em>Droit Administratif</em> juil. 2020 alerte 101</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTERAN (T.) « La conciliation et la sauvegarde accélérée dans les ordonnances covid-19 » : Dossier spécial in Gazette spécialisée droit des entreprises en difficulté in <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 68</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PANDO (A.) « Covid-19 : publication des nouveaux délais de procédure fiscale » : <em>LPA</em> n° 131 du1<sup>er</sup> juil. 2020 p. 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PANDO (A.) « Covid-19 : Bercy précise les effets de la période juridiquement neutralisée sur les régimes spéciaux » : <em>LPA</em> n° 154 du «3 août 2020 p. 3</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PANDO (A.) « Covid-19 : Bercy précise les effets de la période juridiquement neutralisée sur la prescription fiscale » : <em>LPA </em>n° 165-166 du 19 août 2020 p. 3</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TAPINOS (D.) « le droit à l’indemnisation d’une victime d’un acte de terrorisme devant le juge des référés : rappel de la méthode » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 21 juil. 2020 p. 15</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VALLENS (J.-L.) « Crise sanitaire : une modification temporaire des règles applicables aux procédures collectives (commentaire ordonnances n° 2020-341 du 27 mars 2020, n° 2020-596 du 20 mai 2020 et circulaire du 16 juin 2020) : <em>RTDcom </em>2020 p. 249</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité administrative</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JULLES (A. – S.) « Une victime doit-elle, au moment de la survenance du dommage, utiliser l’ouvrage pour être qualifiée d’usager ? » (note sous CE 17 juin 2020) : <em>AJ Collectivités territoriales</em> juil./août 2020 p. 375</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ZAOUI (L.) « Cours d’eaux non domaniaux et carence fautive préfet » (obs. sous CE 22 juil. 2020 <em>Les Vigneux</em>) : <em>AJDA</em> 3 août 2020 p. 1509</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité civile</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BARBIER (H.) « Le contrat face aux circonstances extraordinaires » : <em>RTDciv. </em>2020 p. 363</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DUBOIS (C.) « La responsabilité civile pourrait-elle voler au secours de la culture ? » : <em>RTDciv.</em> 2020 p. 275</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JOURDAIN (P.) « Responsabilité des contractants à l’égard des tiers » (note sous Cass. ass. plén. 13 janv. 2020) : <em>RTDciv.</em> 2020 p. 395</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LEFEBVRE (J.) « Un tiers au contrat peut être indemnisé par le cocontractant qui a manqué à son obligation sans avoir à prouver une faute distincte » (note sous Cass. ass. plén. 13 janv. 2020) : <em>LPA </em>n° 146 du 22 juil. 2020 p. 17</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Responsabilité civile : 23 propositions pour simplifier la vie des français » : <em>LPA</em> n° 170-171 26 août 2020 p. 2</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Responsabilité des parents » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 5 mars 2020) : <em>RCA </em>juil. 2020 com. 129</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Responsabilité du fait des animaux (cheval) : pouvoir d’usage et de contrôle du manadier » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1520</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité médicale</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BLOCH (L.) et HOCQUET-BERG (S.) « Un an de droit de la responsabilité médicale » (avril 2019 – 31 mars 2020) : <em>RCA</em> juil. 2020 chron. 2</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JOURDAIN (P.) « Maladresse fautive du chirurgien : la présomption de faute ne dispense pas de la preuve du lien de causalité » (note sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 26 fév. 2020) : <em>RTDciv.</em> 2020 p. 398</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SAISON-DEMARS (J.), BOUGHRIET (N.) et TILMAN (L.) « Responsabilité médicale » : <em>RGDM</em> juin 2020 p. 437</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SEROC (S.) « Incidence d’une éventuelle perte de chance ultérieure résultant de la faute de l’hôpital sur le droit à réparation par l’Office national d’indemnisation des accidents médicaux, des affections iatrogènes et des infections nosocomiales au titre de la solidarité nationale » (obs. sous CE 10 juin 2020 <em>Office national d’indemnisation des accidents médicaux, des affections iatrogènes et des infections nosocomiales</em>) : <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 44</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité pénale</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Conditions d’indemnisation : nécessité d’une infraction » (Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 5 mars 2020) : <em>RCA </em>juil. 2020 com. 136</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Etat d’urgence sanitaire (délit de non–confinement) : constitutionnalité du régime » (obs. sous QPC n° 2020-846) : <em>D.</em> 2020 p. 1364</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GAZZARIN (L.) « La mise en œuvre des mesures conservatoires par le JLD pour faire cesser une pollution ne nécessite pas la caractérisation d’une faute pénale » (note sous Cass. crim. 28 janv. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 28 juil. 2020 p. 36</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Incendie (patrimoine culturel) : absence de protection spécifique » : <em>D.</em> 2020 p. 1574</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LASSERRE CAPDEVILLE (J.) « Covid-19 : retour sur une évolution du droit régissant la responsabilité pénale des maires » (commentaire loi n° 2020-546 du 11 mai 2020 prorogeant l’état d’urgence sanitaire et complétant ses dispositions » : <em>AJ Collectivités territoriales</em> juil./août 2020 p. 352</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VIAL (J.-P.) « Infractions non intentionnelles. Faut-il retoucher la loi Fauchon ? » : <em>Gaz. Pal.</em> 28 juil. 2020 p. 16</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité Sociétale des Entreprises</u></strong> (RSE)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GUARRO (P.) « Un exploitant peut justifier de ses capacités techniques et financières par l’intermédiaire de sa société mère » (note sous CAA Lyon 2 avril 2020 <em>Assoc. Biozat environnement</em>) ; <em>Gaz. Pal.</em> 28 juil. 2020 p. 42</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Le passif environnemental de l’entreprise » : <em>LPA</em> n° 136 du 8 juil. 2020 p. 2</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Risque</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">AUMERAN (X.) « Défense à l’action en reconnaissance de faute inexcusable : contester la qualification du risque professionnel, mais son opposabilité » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 9 juil. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 com. 2099</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CHAPELON-LIENHART, NERDEN (Y.) « Prêt de main d’œuvre : qui supporte le risque professionnel ? » : <em>JCP S</em> 2020 Etude 2090</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Déclaration du risque : modalités » (Cass. 2<sup>ème</sup> 5 mars 2020) : RCA juil. 2020 com. 142</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Risque de guerre</u></strong><strong> – <u>Risque de terrorisme</u> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BLOCH (L.) « Attentat commis le 9 janvier 2015 dans le magasin <em>Hyper Cacher</em> à Paris » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>RCA</em> juil. 2020 com. 135</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CHAABEN (M.) « Le dispositif de lutte contre le blanchiment des capitaux et le financement du terrorisme : quelle efficacité face à la crise sanitaire liée au covid-19 ? » : <em>LPA</em> 17 juil. 2020 p. 20</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LACAZE (M.) « Recevabilité de l’action des actions d’assistance aux victimes de terrorisme : condition suffisante de l’objet statutaire » : <em>AJ Pénal</em> juil./août 2020 p. 369</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« La constitutionalité du contrôle parlementaire renforcé en matière de lutte contre le terrorisme ? » : LPA n° 135 du 7 juil. 2020 p. 16</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LANDEL (J.) « À la recherche d\'un critère définissant les infractions éligibles au fonds de garantie Attentat » (note sous Cass. civ. 2<sup>eme</sup> 20 mai 2020) : <em>RGDA</em> juil. 2020 p. 42</p>\r\nPANDO (A.) « Covid-19 : publication des nouveaux délais de procédure fiscale » : <em>LPA</em> n° 131 du1<sup>er</sup> juil. 2020 p. 7\r\n\r\nPANDO (A.) « Covid-19 : Bercy précise les effets de la période juridiquement neutralisée sur la prescription fiscale » : <em>LPA </em>n° 165-166 du 19 août 2020 p. 3\r\n\r\nPERRIER (J.-B.) « Vers l’état d’urgence permanent » : <em>D.</em> 2020 p. 1512\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TAPINOS (D.) « le droit à l’indemnisation d’une victime d’un acte de terrorisme devant le juge des référés : rappel de la méthode » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 21 juil. 2020 p. 15</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Terrorisme (consultation de sites internet) : constitutionnalité sous réserve du régime » (obs. sous QPC n° 2020-845 du 19 juin 2020) : 2020 p. 1360</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Risque sanitaire</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ADAM (P.) « La liberté (des salariés) à l’épreuve de la pandémie » : Dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19 in <em>Droit social</em> juil. 2020 p. 581</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Autorisation de manifester (covid-19) : suspension de la mesure par le Conseil d’Etat (CE 6 juil. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1467</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BARTOLUCCI (M.) « Le pouvoir d’injonction du juge administratif revisité par les circonstances exceptionnelles de la crise sanitaire du covid-19 » : <em>LPA</em> n° 143 du 17 juil. 2020 p. 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BATTIN (J.) « Les leçons des grandes pandémies du passé » dossier spécial : <em>RGDM</em> juin 2020 p. 19</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BATTISTINI (P.) « Crise sanitaire : les régimes de renouvellements des contrats de syndic et des mandats des conseillers syndicaux sont figés » (obs. sous ordonnance n° 2020-595 du 20 mai 2020) : <em>LPA</em> n° 131 du 1<sup>er</sup> juil. 2020 p. 20</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BATTISTINI (P.) « Le dispositif du fonds de solidarité et des aides à destination des entreprises touchées par les conséquences du covid-19 est prorogé » : <em>LPA</em> n° 133 du 3 juil. 2020 p. 18</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BATTISTINI (P.) « Covid-19 : les conséquences de la crise sanitaire sur la prolongation des délais en matière immobilière » : <em>LPA</em> n° 165-166 du 19 août 2020 p. 10</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BEN CHEIKH-VECCHIONI (L.) « Extension de la garantie de l’AGS dans le cadre de la crise sanitaire liée au covid-19 » : Dossier spécial in Gazette spécialisée droit des entreprises en difficulté in <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 87</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Prolongation covid du délai de détention provisoire : application aux détentions en cours » (obs. sous Cass. crim. 16 juin 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 21 juil. 2020 p. 35</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNHEIM-DESVAUX (S.) « Le monde d’après » : <em>Contrats-Concurrence-Consommation</em> août 2020 Repère 8</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERTHELOT (G.) « Présentation générale des aménagements temporaires du droit des entreprises en difficulté » : Dossier spécial in Gazette spécialisée droit des entreprises en difficulté in <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 58</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERTHELOT (G.) et FERRARI (B.) « Les mesures favorables au plan de sauvegarde et de redressement issues des ordonnances covid-19 » : Dossier spécial in Gazette spécialisée droit des entreprises en difficulté in <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 76</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BLAIN (R.), CATALA MARTY (J.) et DELVIGNE (J.-P.) « Soutien aux entreprises : de quelle marge de manœuvre dispose l’Etat en temps de crise ? » : <em>LPA</em> n° 131 du 1<sup>er</sup> juil. 2020 p. ç</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BOUDON (L.) « Une victime inattendue de l’épidémie de covid-19 » (note sous TA Paris 5 juin 2020 <em>Recteur de la région académique Ile-de-France, recteur de l’académie de Paris, chancelier des universités</em>) : <em>AJDA </em>13 juil. 2020 p. 1431</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BOUSTANI (D.) « L’appréhension de l’état de cessation des paiements selon la réglementation covid-19 » MONTERAN (T.) « La conciliation et la sauvegarde accéléré dans les ordonnances covid-19 » : <em>Dossier spécial in Gazette spécialisée droit des entreprises en difficulté in Gaz. Pal. 13 juil. 2020 p. 73</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BROUSSOLLE (Y.) « Les principales dispositions de l’ordonnance n° 2020-371 du 30 mars 2020 relative au fonds de solidarité à destination des entreprises particulièrement touchées par les conséquences économiques financières et sociales de la propagation de l’épidémie de covid-19 et des mesures prises pour limiter cette propagation » : <em>LPA </em>n° 137 du 9 juil. 2020 p. 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BROUSSOLLE (Y.) « Les principales dispositions de l’ordonnance n° 2020-705 du 10 juin 2020 relative au fonds de solidarité à destination des entreprises particulièrement touchées par les conséquences économiques financières et sociales de la propagation de l’épidémie de covid-19 et des mesures prises pour limiter cette propagation » : <em>LPA </em>n° 146 du 22 juil. 2020 p. 13</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BROYELLE (C.) « Regard sur le référé-liberté à l’occasion de la crise sanitaire » : <em>AJDA</em> 6 juil. 2020 p. 1355</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BURSEAUX (F.) « Aucun dossier n’a été bloqué par le covid-19 » (entretien avec) : <em>LPA</em> n° 134 du 6 juil. 2020 p. 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Caméras thermiques à Lisses : le juge des référés ordonne de mettre fin à leur usage dans les écoles » : <em>LPA</em> n° 147 du 23 juil. 2020 p. 2</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CASSUTO (T.) « Crise sanitaire du Covid-19, perspectives et enjeux d’une réponse pénale » : <em>AJ Pénal</em> juil./août 2020 p. 342</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CHAABEN (M.) « Le dispositif de lutte contre le blanchiment des capitaux et le financement du terrorisme : quelle efficacité face à la crise sanitaire liée au covid-19 ? » : <em>LPA</em> 17 juil. 2020 p. 20</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CHAMPENOIS (G.) « Coronavirus 2019 ou covid-19 et droit de retrait du travailleur » : Dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19 in <em>Droit social</em> juil. 2020 p. 593</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CLARET (H.) « Loi du 17 juin 2020 relative à diverses dispositions liées à la crise sanitaire, à d’autres mesures urgentes ainsi qu’au retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne : le droit de la consommation aussi ! » : <em>JCP G</em> 2020 com. 816</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CLARET (H.) « Modification du code de la consommation par la loi n° 2020-734 du 17 juin 2020 relative à diverses dispositions relatives à la crise sanitaire, à d’autres mesures urgentes ainsi qu’au retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne » : <em>Contrats – Concurrence – Consommation</em> août 2020 alerte 22</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CLEMENT (J.-M.) « Réflexion sur l’adaptation du système hospitalier (2019-2020). L’Académie nationale de médecine contribue à la discussion sur l’organisation et à la transformation du système de santé » dossier spécial : <em>RGDM</em> juin 2020 p. 65</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CORMIER (M.) « Le droit des autorisations sanitaires et médico-sociales face à l’urgence sanitaire liée à l’épidémie de covid-19. Deux poids, deux mesures ? » dossier spécial : <em>RGDM</em> juin 2020 p. 47</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus : barème de taux d’emprunt du dispositif ad hoc de soutien à la trésorerie des entreprises fragilisées » : <em>JCP E</em> 2020 act. 460</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus : règles pour encourager les banques à accorder des prêts » (obs. sous règlement UE 2020/834 du 24 juin 2020) : <em>JCP E</em> 2020 act. 485</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Cour des comptes – Une crise peut en cacher d’autres… » : <em>Droit Administratif</em> août 2020 alerte 111</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 : les entreprises appelées à stocker des masques en cas de deuxième vague » : <em>JCP S</em> 2020 act. 331</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 en milieu pénitentiaire : ce que peut faire le juge du référé-liberté ? » (note sous CE 8 avril 2020 <em>Syndicat national pénitentiaire Force Ouvrière</em>, CE 8 avril 2020 <em>Section française de l’Observatoire international des prisons</em>, CE 7 mai 2020 <em>Garde des Sceaux, ministre de la Justice c/ Ordre des avocats du barreau de la Martinique</em>) : <em>Gaz. Pal.</em> 21 juil. 2020 p. 26</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 et sanctions contractuelles : le point sur les ordonnances de prorogation des délais » (obs. sous ordonnances n° 2020-306 du 25 mars 2020, n° 2020-427 du 15 avril 2020 et n° 2020-560 du 13 mai 2020) : <em>RCA</em> juil. 2020 Repère 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 : les missions des services de santé au travail précisées » : <em>JCP S</em> 2020 act. 333</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 : point sur les dernières mesures intéressant le sport » : <em>Jurisport </em>août 2020 p. 6</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CROUZATIER (J.-M.) « La gestion internationale des pandémies, le cas du covid-19 » dossier spécial : <em>RGDM</em> juin 2020 p. 75</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DALMASSO (R.) « Les trois âges de l’</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Des masques pour les personnes en situation de précarité » (obs. sous arrêté 24 juil. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 act. 332</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Détention provisoire (covid-19) : délai imparti à la chambre d’instruction pour statuer » (obs. sous Cass. crim. 16 juin 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1362</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Détention provisoire (covid-19) : validité du recours à la visioconférence » (obs. sous Cass. crim. 22 juil. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1575</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Dispositifs transfrontières : report des délais déclaratifs lié au covid-19 » Gazette spécialisée droit privé du patrimoine in <em>Gaz. Pal. </em>28 juin 2020 p. 56</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Don de chèques-vacances aux personnels des secteurs sanitaires et médico-social : la proposition de loi définitivement adoptée » : <em>JCP S</em> 2020 act. 324</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DOUAOUI-CHAMSEDDINE (M.) « Le droit des entreprises en difficulté à l’épreuve du covid-19 : gel de l’état de cessation des paiements et moratoire » : <em>JCP E</em> 2020 étude 1261</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Droit des sociétés et Covid-19 : textes d’exception » : <em>RTDcom.</em> 2020 p. 352</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DUBOIS (S.) (entretien avec L. GARNERIE) « La crise sanitaire a révélé certaines carences et dérives dans le statut et l’exercice de la collaboration » : <em>Gaz. Pal.</em> 21 juil. 2020 p. 8</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Etat d’urgence sanitaire (délit de non–confinement) : constitutionnalité du régime » (obs. sous QPC n° 2020-846) : <em>D.</em> 2020 p. 1364</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>European Law Institute</em> « Les Principes ELI pour la crise du covid-19 » : <em>D.</em> 2020 p. 1581</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FERRARI (B.) « Ordonnance délai prise pour faire face à la crise sanitaire et droit des entreprises en difficulté » : Dossier spécial in Gazette spécialisée droit des entreprises en difficulté in <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 62</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FERRARI (B.) « Liquidation judiciaire simplifiée et rétablissement professionnel après l’ordonnance n° 2020-596 du 20 mai 2020 » : Dossier spécial in Gazette spécialisée droit des entreprises en difficulté in <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 84</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FEUILLE (C.) « Référé mesures utiles : le Conseil d’Etat exige la démonstration d’un danger immédiat sur le plan sanitaire et environnemental » (note sous CE 5 juin 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 28 juil. 2020 p. 37</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GENIAUT (B.) « Covid-19 et télétravail » : Dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19 in <em>Droit social</em> juil. 2020 p. 607</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GOUTAL (Y.) « Covid-19 : le maire et l’ordre public » : <em>AJ Collectivités territoriales</em> juil./août 2020 p. 330</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GUYOMAR (M.) (entretien avec L. GARNERIE) « Pendant la crise sanitaire, il a été demandé au juge du référé-liberté de faire ce qu’il ne pouvait pas faire » : <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 11</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">HEYMANS (X.) et SERY (L.) « Poursuites des chantiers en période de covid-19 : prolongation des délais, indemnisation et résiliation » : <em>JCP A</em> 2020 com. 2193</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">HIEZ (D.) « L’appréhension des entreprises d’économie sociale et solidaire par les mesures Covid » : <em>RTDcom.</em> 2020 p. 383</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ICARD (J.) « Le licenciement pour motif économique et la crise sanitaire » : Dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19 in <em>Droit social</em> juil. 2020 p. 602</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KAHN DIT COHEN (T.) « De temps… en temps » : Dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19 in <em>Droit social</em> juil. 2020 p. 6</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KENDERIAN (F.) « Le droit civil des contrats et le bail commercial en temps de crise : l’exemple de la Covid-19 » : <em>RTDcom.</em> 2020 p. 265</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KTORZA (R.) « Le règlement (CE) 261/2004 au regard de la crise sanitaire : quelques rappels utiles de la Commission européenne » : <em>Energie – Environnement – Infrastructures</em> juil. 2020 p. 46</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LAFFAILLE (F.) « Quand l’Université s’écrie : le covid-19 m’a tuer. A propos d’un texte (pathétique) d’Agamben » : <em>D. </em>2020 p. 1449</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« La maladie et l’adaptation du quotidien des collectivités » (ordonnance n° 2020-562 du 13 mai 2020) : <em>Droit Administratif</em> juil./août 2020 alerte 100</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« La maladie et l’adaptation du quotidien des juridictions » (ordonnance n° 2020-558 du 13 mai 2020) : <em>Droit Administratif</em> juil. 2020 alerte 101</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« La maladie professionnelle du fonctionnaire à l’épreuve de l’infection covid-19 » : <em>AJFP</em> juil./ août 2020 p. 206</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LASSERRE (B.) « Les Principes ELI pour la crise du covid-19. Avant-propos » : <em>D.</em> 2020 p. 1580</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LASSERRE CAPDEVILLE (J.) « Covid-19 : retour sur une évolution du droit régissant la responsabilité pénale des maires » (commentaire loi n° 2020-546 du 11 mai 2020 prorogeant l’état d’urgence sanitaire et complétant ses dispositions » : <em>AJ Collectivités territoriales</em> juil./août 2020 p. 352</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« La tentation de l’exclusivité absolue de la police spéciale propre à l’épidémie » : <em>AJ Collectivités territoriales</em> juil./août 2020 p. 332</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LEBEL (C.) « L’exploitant agricole et les ordonnances covid-19 » FERRARI (B.) : Dossier spécial in Gazette spécialisée droit des entreprises en difficulté in <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 70</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LEBRETON DE VANNOISE (R.) (entretien avec D. BAUER) « TJ de Bobigny : le retard pourrait être comblé plus vite que prévu » : <em>LPA </em>n° 140-141 du 15 juil. 2020 p. 4</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LE CORRE (P.-M.) « Le droit des entreprises en difficulté au temps du covid-19 » : Dossier spécial in Gazette spécialisée droit des entreprises en difficulté in <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 57</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LE CORRE (P.-M.) « Le droit des entreprises en difficulté à la sauce covid-19 » (Propos introductifs) : : Dossier spécial in Gazette spécialisée droit des entreprises en difficulté in <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 57</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LE CORRE (P.-M.) « Le nouveau privilège de sauvegarde ou de redressement » : Dossier spécial in Gazette spécialisée droit des entreprises en difficulté in <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 80</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LEGEAIS (D.) « Coronavirus. Conséquences de la crise de la Covid-19 » (commentaire loi n° 2020-289 du 23 mars 2020 et ordonnance n° 2020-534 du 7 mai 2020) : <em>RTDcom.</em> 2020 p. 431</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LEGROS (B.) « Covid-19 : le système de santé français à l’épreuve de l’urgence sanitaire » dossier spécial : <em>RGDM</em> juin 2020 p. 15$</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Le juge des référés du Conseil d’Etat suspend l’obligation d’obtenir une autorisation avant d’organiser une manifestation » (obs. sous CE 13 juin 2020) : <em>LPA</em> n° 159 du 28 juil. 2020 p. 2</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Le masque obligatoire face aux libertés fondamentales » (obs. sous TA Strasbourg 25 mai 2020) : <em>Droit Administratif </em>juil. 2020 alerte 105</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Le port du masque en entreprise n’est pas obligatoire, sauf exceptions » : <em>JCP S</em> 2020 act. 314</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LEROY (Y.) « Le droit du travail face au Covid-19 : adaptation ou menace ? » : Dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19 in <em>Droit social</em> juil. 2020 p. 577</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LIGNIERES (P.) « Crise sanitaire – Faire mieux la prochaine fois – Comment les juristes peuvent-ils contribuer à lutter contre la crise sanitaire ? » : <em>Droit Administratif </em>juil. 2020 repère 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Loi autorisant la sortie de l’état d’urgence sanitaire » (CC 9 juil. 2020 DC n° 2020-803) : <em>Droit Administratif</em> août 2020 alerte 115</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Loi prorogeant l’état d’urgence sanitaire » (CC 11 mai 2020 DC n° 2020-800) : <em>Droit Administratif</em> juil. 2020 alerte 98</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LOPES (P.) « Covid-19 : de nouvelles précisions réglementaires (obs. sous décret n° 2020-810 du 19 juin 2020) : <em>JCP S</em> 2020 act. 276</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MAYAUX (L.) « Vérité à Lyon, erreur à Paris ? » : <em>RGDA</em> juil. 2020 p. 3</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C. de) « Le Conseil d’Etat dresse le bilan de l’année 2019 et de la crise sanitaire » : <em>AJDA</em> 6 juil. 2020 p. 1316</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C. de) « Pour le Conseil d’Etat, le confinement général n’est pas une privation de liberté (obs. sous CE 22 juil. 2020 <em>M. Cassia et als.</em>) : <em>AJDA</em> 3 août 2020 p. 1509</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C. de) « Promulgation des lois du pays polynésiennes et circonstances exceptionnelles » (obs. CE 22 juil. 2020) : <em>AJDA</em> 3 août 2020 p. 1510</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTERAN (T.) « La conciliation et la sauvegarde accéléré dans les ordonnances covid-19 » : Dossier spécial in Gazette spécialisée droit des entreprises en difficulté in <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 68</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MULON (E.), REIN-LESCATEREYRES (I.) et BARBE (G.) « Report de la réforme de la procédure du divorce : une nouvelle victime du covid-19 ? » : <em>Gaz. Pal.</em> 7 juil. 2020 p. 46</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">NECIB (D.) « Liberté de manifester et déconfinement (obs. sous CE ord. référé 6 juil. 2020) : <em>AJ Collectivités territoriales</em> juil./août 2020 p. 324</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">NIQUEGE (S.) « Covid-19 et libertés : l’oubli du service public ? » : <em>AJDA</em> 27 juil. 2020 p. 1441</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">NOLLEZ-GOLDBACH (R.) « La Chine peut-elle être jugée devant les juridictions internationales ? » : <em>JCP G</em> 2020 com. 815</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">OUDOT (P.) « La fraternité : 1789 / covid-19 » : <em>JCP G</em> 2020 com. 839</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PANDO (A.) « Covid-19 : publication des nouveaux délais de procédure fiscale » : <em>LPA</em> n° 131 du1<sup>er</sup> juil. 2020 p. 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (E.) et ARTIERES (S.) « Reprise de l’activité : l’heure de la négociation d’entreprise a sonné ! » : Dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19 in <em>Droit social</em> juil. 2020 p. 623</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (J.-M.) « Impact de la crise sanitaire sur les élections sénatoriales » : <em>AJDA</em>  6 juil. 2020 p. 1323</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (J.-M.) « Fin de l’état d’urgence sanitaire : une sortie transitoire et contrôlée » : <em>AJDA</em> 6 juil. 2020 p. 1320</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PERROTIN (F.) « Covid-19 : des risques de blanchiment de fraude fiscale majorés dans le secteur de l’immobilier » : <em>LPA</em> n° 155 du 7 août 2020 p. 3</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PEYRONNET (M.) « Covid-19 et égalité » : Dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19 in <em>Droit social</em> juil. 2020 p. 588</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PIERROUX (E.) « T’as ton masque ? » : <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 3</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PINEAU (A.-L.) « En Île-de-France, le rideau tarde à se rouvrir » : <em>LPA</em> n° 145 du 21 juil. 2020 p. 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PITCHO (B.) « Félicité, incertitude et hésitations au temps du covid-19 » dossier spécial : <em>RGDM</em> juin 2020 p. 27</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Plan massif et choc de simplification pour le secteur de la santé » : <em>Droit Administratif</em> juil. 2020 alerte 10</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">POUJADE (H.) « Covid-19 et plans de continuation : <em>Vademecum</em> de la prolongation de la durée des plans » : <em>RTDcom.</em> 2020 p. 474</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RADE (C.) « Covid-19 et force majeure » : LEROY (Y.) : Dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19 in <em>Droit social</em> juil. 2020 p. 598</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RASCHEL (E.) « L’encadrement strict des prolongations de plein droit des détentions provisoires durant l’état d’urgence sanitaire » : <em>AJ Pénal </em>juil./août 2020 p. 346</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RENARD (S.) « Ordre public et santé » : <em>AJ Collectivités territoriales</em> juil./août 2020 p. 336</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RENAUDIE (O.) « Eloge de la centralisation sanitaire » <em>: AJDA</em> 6 juil. 2020 p. 1313</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Risque sanitaire, fermeture des classes et libertés fondamentales » (obs. sous TA Montreuil 20 mai 2020) : <em>Droit Administratif </em>juil. 2020 alerte 106</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ROUMIER (W.) « Covid-19 : déconfinement pour la justice pénale » : <em>Droit Pénal</em> juil. 2020 alerte 65</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Sortie de crise » : Gazette spécialisée droit des entreprises en difficulté in <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 48</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TEBOUL (G.) « Des propositions pour la sortie de crise du coronavirus : rien ne sera plus comme avant » : <em>LPA</em> n° 160-161 du 12 août 2020 p. 5</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Troisième projet de loi de finances rectificatives pour 2020 » (Projet de loi 21 juil. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 act. 313</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Une application électronique contre le virus » (obs. sous délibération CNIL 25 mai 2020) : <em>Droit Administratif </em>juil. 2020 alerte 107</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VALLENS (J.-L.) « Crise sanitaire : une modification temporaire des règles applicables aux procédures collectives (commentaire ordonnances n° 2020-341 du 27 mars 2020, n° 2020-596 du 20 mai 2020 et circulaire du 16 juin 2020) : <em>RTDcom </em>2020 p. 249</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VAZ-FERNANDEZ (C.-A.) « Constitutionnalité du délit de violations réitérées du confinement »  (obs. sous QPC n° 2020-846/847/848 du 26 juin 2020) : <em>AJ Pénal</em> juil. /août 2020 p. 355</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VIAL (J.-P.) « Infractions non intentionnelles. Faut-il retoucher la loi Fauchon ? » : <em>Gaz. Pal.</em> 28 juil. 2020 p. 16</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VIVANT (M.) « Le droit du coronavirus ? » : <em>D.</em> 2020 p. 1513</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">YAZI-ROMAN (M.) « Les élections municipales au risque de l’épidémie de Covid-19. Bilan et perspectives (de contentieux ?) : <em>AJ Collectivités territoriales</em> juil./août 2020 p. 356</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ZAOUI (L.) « Le délit de violation répétée du confinement est conforme à la Constitution » (obs. sous QPC n° 2020-846) : <em>AJDA</em> 6 juil. 2020 p. 1321</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ZORN (F.) (entretien avec N. KIRILOWITS) « La crise sanitaire renforce le télétravail mais ne le consacre pas » : <em>LPA</em> n° 157 du 6 août 2020 p. 3</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Sécurité</u></strong> (obligation)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Obligation de sécurité de résultat et harcèlement » (obs. sous Cass. soc. 8 juil. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 act. 308</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Obligation de sécurité et plan de sauvegarde de l’emploi : résolution du conflit de compétence » (note sous TC 8 juin 2020) : <em>JCP S</em> 2020 com. 2087</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Sécurité civile</u></strong> et <strong><u>Services de secours</u> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FINCK (N.) « Conformité de la durée hebdomadaire maximale de travail des sapeurs-pompiers fixée à 48 heures sur une période de référence de six mois avec la directive 2003/88/CE » (obs. sous CE 9 juin 2020) : <em>Gaz. Pal. </em>13 juil. 2020 p. 43</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LEGROS (B.) « La prise en charge de patient face à l’urgence. La délicate mission du médecin régulateur du SAMU » : <em>RGDM</em> juin 2020 p. 251</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ROLLAND (P. – F.) « Les relations financières SDIS-SAMU : une affaire de gros (et petits) sous » (CE 18 mars 2020 : <em>AJDA</em> 3 août 2020 p. 1559</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Transports</u></strong> et <strong><u>Tourisme</u> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BOULOC (B.) « Ventes, transports et autres contrats commerciaux » : <em>RTDcom.</em> 2020 p. 439</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BOULOC (B.) « Vol de la marchandise » (obs. sous Cass. com. 11 mars 2020) : <em>RTDcom. </em>2020 p. 444</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BOULOC (B.) « Commissionnaire de transport – Responsabilité » (obs. sous (obs. sous Cass. com. 11 mars 2020) : <em>RTDcom. </em>2020 p. 446</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BRETON (J.-M.) « Déchets touristiques : qui sont-ils ? » : Dossier spécial in <em>Juristourisme </em>juil. /août 2020 p. 15</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CHEYNEL (B.) « Panorama d’une année chargée et mouvementée en droit des passagers du transport aérien » : <em>Contrats-Concurrence-Consommation</em> juil. 2020 étude 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Conditions d’indemnisation : nécessité d’une infraction » (Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 5 mars 2020) : <em>RCA </em>juil. 2020 com. 136</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Déchets touristiques : une bouteille à la mer » : Dossier spécial in <em>Juristourisme </em>juil. / août 2020 p. 14</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DUPONT (P.) et POISSONNIER (G.) « Le passager aérien victime d’un retard, le transporteur effectif et l’agence de voyages : d’utiles précisions sur un ménage à trois » (note sous CJUE 26 mars 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 2020 p. 18</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FINCK (N.) « La décision de refus de délivrer ou de délivrer l’habilitation pour accéder à la zone de sûreté des aérodromes doit être motivée » (obs. sous CE 10 juin 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 13 juil. 2020 p. 43</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GAUTER (D.) « Afin de collecter, transférer et traiter les déchets, les élus des îles du Ponant ont opéré des choix techniques spécifiques » : Dossier spécial in <em>Juristourisme</em> juil./août 2020 p. 27</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GOLLARD (F.) « Elimination d’éléments volumineux de l’industrie touristique » : Dossier spécial in <em>Juristourisme</em> juil. /août 2020 p. 30</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GROUTEL (H.) « Piéton contre tramway » : <em>RCA</em> juil. 2020 repère 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KENFACK (H.) « Panorama Droit des transports » (mai 2019 –mai 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1425</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KTORZA (R.) « Le règlement (CE) 261/2004 au regard de la crise sanitaire : quelques rappels utiles de la Commission européenne » : <em>Energie – Environnement – Infrastructures</em> juil. 2020 p. 46</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« La maîtrise des compétences de l’équipage du navire marchand pour la prévention des dommages » : <em>LPA</em> n° 140-141 du 15 juil. 2020 p. 2</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Loi du 5 juillet 1985 ; domaine d’application » (Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 5 mars 2020) : <em>RCA </em>juil. 2020 com. 133</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Monuments historiques : une aide pour assécher les pertes » : <em>Juristourisme</em> juil. /août 2020 p. 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ROUMIER (W.) « Diverses dispositions en matière de sécurité routière » : <em>Droit Pénal</em> juil. 2020 alerte 66</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Stratégie de gestion des déchets » : Dossier spécial in <em>Juristourisme</em> juil. /août 2020 p. 20</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Transport aérien (responsabilité du transporteur) : perte avérée d’un bagage enregistré » (obs. sous CJUE 9 juil. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1457</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Transport maritime : adhésion de la France à la Convention d’Athènes et à son protocole » : <em>Juristourisme</em> juil./août 2020 p. 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour toute demande d\'insertion, prière d\'écrire à <a href=\"mailto:cerdacc@uha.fr\">cerdacc@uha.fr</a></p>\r\n&nbsp;', 'VEILLE DES PUBLICATIONS JURIDIQUES SUR LE RISQUE, E. Desfougères', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4514-revision-v1', '', '', '2020-09-29 16:02:08', '2020-09-29 14:02:08', '', 4514, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4514-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0);
INSERT INTO `wp_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(4516, 1, '2020-09-29 16:34:38', '2020-09-29 14:34:38', '<img class=\"alignnone wp-image-4517\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/09/JAc-199-droit-dasile.jpeg\" alt=\"\" width=\"403\" height=\"570\" />\r\n\r\n<strong>Solange Audin et Sandrine Biagini-Girard, Le droit d’asile, Actualités sociales hebdomadaires, Cahier 2, n° 3166, 26 juin 2020</strong>\r\n<h4><strong>Par Isabelle Corpart</strong></h4>\r\n<h5>Maître de conférences à l\'Université de Haute-Alsace</h5>\r\n<h5>Membre du CERDACC</h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Parmi tous les droits, le droit d’asile semble le plus critiqué et le plus menacé. Ne sommes-nous plus une terre d’asile ? Ce droit permet de se réfugier dans un autre pays grâce au principe de liberté de circulation. Selon l\'OFPRA, il s’agit de « la <em>protection qu\'accorde un État d\'accueil à un étranger qui ne peut, contre la persécution, bénéficier de celle des autorités de son pays d\'origine</em> ». Si ce droit soulève des débats, voire des polémiques, c’est qu’il touche à beaucoup de valeurs, qui ne sont pas partagées par tous et sont souvent incomprises. Ce numéro spécial des ASH écrit par Mme Audin et mis à jour par Mme Biagini-Girard permet de faire le point sur la situation en 2020. Pour les auteurs, il est essentiel de continuer à promouvoir ce qui fait l’identité de la France car « <em>le pays des droits de l’homme</em> » doit continuer à faire preuve de tolérance, d’universalisme, d’altérité, d’humanisme, de solidarité et d’entraide. Ce fascicule de près de 100 pages permet de lutter contre des idées reçues et de combattre de fausses informations. C’est aussi l’occasion de se replonger dans les grands mouvements historiques, tout en analysant les problèmes que vivent actuellement les populations, qu’il s’agisse de guerres ou de conflits locaux mais aussi des changements climatiques ou des atteintes à l’environnement. Il importe surtout de bien apprécier le cadre légal de ce droit d’asile, pour comprendre qui peut en profiter et à quelles conditions, dans une meilleure approche des terminologies telles que réfugié, apatride, demandeur d’asile, mineur isolé, titres de séjour, etc. L’asile est un droit qui s’inscrit aussi dans un cadre international qu’il faut savoir maîtriser. La pénurie des moyens humains et matériels ne doit pas nuire à la lutte contre la crise humanitaire et ne justifie aucun traitement inhumain ou dégradant. Tout est question de nuances, les besoins élémentaires devant être accordés aux demandeurs d’asile à supposer que soient remplies les conditions énoncées dans cet ouvrage et que les procédures à suivre soient bien respectées.</p>\r\n&nbsp;', 'LE DROIT D\'ASILE, ACTUALITES SOCIALES HEBDOMADAIRES, cahier n°2, 26 juin 2020', '', 'publish', 'closed', 'open', '', 'le-droit-dasile-actualites-sociales-hebdomadaires-cahier-n2-26-juin-2020', '', '', '2020-09-29 16:34:38', '2020-09-29 14:34:38', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4516', 0, 'post', '', 0),
(4517, 1, '2020-09-29 16:04:48', '2020-09-29 14:04:48', '', 'JAc 199 droit d\'asile', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', 'jac-199-droit-dasile', '', '', '2020-09-29 16:04:48', '2020-09-29 14:04:48', '', 4516, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/09/JAc-199-droit-dasile.jpeg', 0, 'attachment', 'image/jpeg', 0),
(4518, 1, '2020-09-29 16:05:53', '2020-09-29 14:05:53', '<img class=\"alignnone  wp-image-4517\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/09/JAc-199-droit-dasile.jpeg\" alt=\"\" width=\"403\" height=\"570\" />\r\n\r\n<strong>Solange Audin et Sandrine Biagini-Girard, Le droit d’asile, Actualités sociales hebdomadaires, Cahier 2, n° 3166, 26 juin 2020</strong>\r\n<h4><strong>Par Isabelle Corpart</strong></h4>\r\n<h5>Maître de conférences à l\'Université de Haute-Alsace</h5>\r\n<h5>Membre du CERDACC</h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Parmi tous les droits, le droit d’asile semble le plus critiqué et le plus menacé. Ne sommes-nous plus une terre d’asile ? Ce droit permet de se réfugier dans un autre pays grâce au principe de liberté de circulation. Selon l\'OFPRA, il s’agit de « la <em>protection qu\'accorde un État d\'accueil à un étranger qui ne peut, contre la persécution, bénéficier de celle des autorités de son pays d\'origine</em> ». Si ce droit soulève des débats, voire des polémiques, c’est qu’il touche à beaucoup de valeurs, qui ne sont pas partagées par tous et sont souvent incomprises. Ce numéro spécial des ASH écrit par Mme Audin et mis à jour par Mme Biagini-Girard permet de faire le point sur la situation en 2020. Pour les auteurs, il est essentiel de continuer à promouvoir ce qui fait l’identité de la France car « <em>le pays des droits de l’homme</em> » doit continuer à faire preuve de tolérance, d’universalisme, d’altérité, d’humanisme, de solidarité et d’entraide. Ce fascicule de près de 100 pages permet de lutter contre des idées reçues et de combattre de fausses informations. C’est aussi l’occasion de se replonger dans les grands mouvements historiques, tout en analysant les problèmes que vivent actuellement les populations, qu’il s’agisse de guerres ou de conflits locaux mais aussi des changements climatiques ou des atteintes à l’environnement. Il importe surtout de bien apprécier le cadre légal de ce droit d’asile, pour comprendre qui peut en profiter et à quelles conditions, dans une meilleure approche des terminologies telles que réfugié, apatride, demandeur d’asile, mineur isolé, titres de séjour, etc. L’asile est un droit qui s’inscrit aussi dans un cadre international qu’il faut savoir maîtriser. La pénurie des moyens humains et matériels ne doit pas nuire à la lutte contre la crise humanitaire et ne justifie aucun traitement inhumain ou dégradant. Tout est question de nuances, les besoins élémentaires devant être accordés aux demandeurs d’asile à supposer que soient remplies les conditions énoncées dans cet ouvrage et que les procédures à suivre soient bien respectées.</p>\r\n&nbsp;', 'LE DROIT D\'ASILE, ACTUALITES SOCIALES HEBDOMADAIRES, cahier n°2, 26 juin 2020', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4516-revision-v1', '', '', '2020-09-29 16:05:53', '2020-09-29 14:05:53', '', 4516, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4516-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4519, 1, '2020-09-29 16:35:02', '2020-09-29 14:35:02', '<img class=\"alignnone wp-image-4521\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/09/JAc-199-droit-des-risques-tech.jpg\" alt=\"\" width=\"359\" height=\"209\" />\r\n\r\nMarc Burg, Droit des risques technologiques\r\n\r\nLegitech 2020\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cet ouvrage a été rédigé par Marc Burg préfet chargé de mission au secrétariat général du Ministère de l\'Intérieur. Il est chargé du cours du droit des risques technologiques (Master II du droit des énergies renouvelables et des ressources naturelles) à la Faculté de droit, des sciences économiques et de gestion de Nancy où il est également codirecteur du DU de Sécurité intérieure</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Chaque année en France, on recense plus de 1000 accidents technologiques et ce chiffre est en augmentation. Le risque technologique est au centre des  préoccupations des rivérains, des associations et des élus. L\'anniversaire de l\'accident de Lubrizol nous rappelle le chemin qui reste à parcourir pour améliorer les contrôles afin de prévenir les accidents.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cet ouvrage est destiné à un public large, aussi bien à des universitaires qu\'à des praticiens. Il répond à de nombreuses questions. Comment est créée une installation classée ? Comment fonctionne-t-elle ? Comment est-elle contrôlée ? Quelle est la place des populations et à quelle information ont-elles droit ? Quelles sont les mesures de protection et de sécurité prises ? Comment fait-on face à un incident ou un accident technologique, au sein de l\'entreprise, au plan local, territorial, national, européen et mondial ? Comment gère-t-on une crise technologique ?</p>', 'DROIT DES RISQUES TECHNOLOGIQUES, M. BURG, Legitech 2020', '', 'publish', 'closed', 'open', '', 'droit-des-risques-technologiques-m-burg-legitech-2020', '', '', '2020-09-29 16:35:02', '2020-09-29 14:35:02', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4519', 0, 'post', '', 0),
(4520, 1, '2020-09-29 16:09:04', '2020-09-29 14:09:04', '', 'JAC 199 Droit des risques technologiques - Burg 9782919782482 Lgdj.fr', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', 'jac-199-droit-des-risques-technologiques-burg-9782919782482-lgdj-fr', '', '', '2020-09-29 16:09:04', '2020-09-29 14:09:04', '', 4519, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/09/JAC-199-Droit-des-risques-technologiques-Burg-9782919782482-Lgdj.fr_.htm', 0, 'attachment', 'text/html', 0),
(4521, 1, '2020-09-29 16:10:09', '2020-09-29 14:10:09', '', 'JAc 199 droit des risques tech', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', 'jac-199-droit-des-risques-tech', '', '', '2020-09-29 16:10:09', '2020-09-29 14:10:09', '', 4519, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/09/JAc-199-droit-des-risques-tech.jpg', 0, 'attachment', 'image/jpeg', 0),
(4522, 1, '2020-09-29 16:12:59', '2020-09-29 14:12:59', '<img class=\"alignnone  wp-image-4521\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/09/JAc-199-droit-des-risques-tech.jpg\" alt=\"\" width=\"359\" height=\"209\" />\r\n\r\nMarc Burg, Droit des risques technologiques\r\n\r\nLegitech 2020\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cet ouvrage a été rédigé par Marc Burg préfet chargé de mission au secrétariat général du Ministère de l\'Intérieur. Il est chargé du cours du droit des risques technologiques (Master II du droit des énergies renouvelables et des ressources naturelles) à la Faculté de droit, des sciences économiques et de gestion de Nancy où il est également codirecteur du DU de Sécurité intérieure</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Chaque année en France, on recense plus de 1000 accidents technologiques et ce chiffre est en augmentation. Le risque technologique est au centre des préoccupations sociétales en France et en Europe.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cet ouvrage est destiné à un public large, aussi bien à des universitaires qu\'à des praticiens. Il répond à de nombreuses questions. Comment est créée une installation classée ? Comment fonctionne-t-elle ? Comment est-elle contrôlée ? Quelle est la place des populations et à quelle information ont-elles droit ? Quelles sont les mesures de protection et de sécurité prises ? Comment fait-on face à un incident ou un accident technologique, au sein de l\'entreprise, au plan local, territorial, national, européen et mondial ? Comment gère-t-on une crise technologique ?</p>', 'DROIT DES RISQUES TECHNOLOGIQUES, M. BURG, Legitech 2020', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4519-revision-v1', '', '', '2020-09-29 16:12:59', '2020-09-29 14:12:59', '', 4519, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4519-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4523, 1, '2020-09-29 16:16:27', '2020-09-29 14:16:27', '<img class=\"alignnone wp-image-4521\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/09/JAc-199-droit-des-risques-tech.jpg\" alt=\"\" width=\"359\" height=\"209\" />\r\n\r\nMarc Burg, Droit des risques technologiques\r\n\r\nLegitech 2020\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cet ouvrage a été rédigé par Marc Burg préfet chargé de mission au secrétariat général du Ministère de l\'Intérieur. Il est chargé du cours du droit des risques technologiques (Master II du droit des énergies renouvelables et des ressources naturelles) à la Faculté de droit, des sciences économiques et de gestion de Nancy où il est également codirecteur du DU de Sécurité intérieure</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Chaque année en France, on recense plus de 1000 accidents technologiques et ce chiffre est en augmentation. Le risque technologique est au centre de nos préoccupations et l\'anniversaire de l\'accident de Lubrizol nous rappelle le chemin qui reste à parcourir pour améliorer les contrôles afin de prévenir les accidents.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cet ouvrage est destiné à un public large, aussi bien à des universitaires qu\'à des praticiens. Il répond à de nombreuses questions. Comment est créée une installation classée ? Comment fonctionne-t-elle ? Comment est-elle contrôlée ? Quelle est la place des populations et à quelle information ont-elles droit ? Quelles sont les mesures de protection et de sécurité prises ? Comment fait-on face à un incident ou un accident technologique, au sein de l\'entreprise, au plan local, territorial, national, européen et mondial ? Comment gère-t-on une crise technologique ?</p>', 'DROIT DES RISQUES TECHNOLOGIQUES, M. BURG, Legitech 2020', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4519-revision-v1', '', '', '2020-09-29 16:16:27', '2020-09-29 14:16:27', '', 4519, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4519-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4524, 1, '2020-09-29 16:18:04', '2020-09-29 14:18:04', '<img class=\"alignnone wp-image-4521\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/09/JAc-199-droit-des-risques-tech.jpg\" alt=\"\" width=\"359\" height=\"209\" />\r\n\r\nMarc Burg, Droit des risques technologiques\r\n\r\nLegitech 2020\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cet ouvrage a été rédigé par Marc Burg préfet chargé de mission au secrétariat général du Ministère de l\'Intérieur. Il est chargé du cours du droit des risques technologiques (Master II du droit des énergies renouvelables et des ressources naturelles) à la Faculté de droit, des sciences économiques et de gestion de Nancy où il est également codirecteur du DU de Sécurité intérieure</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Chaque année en France, on recense plus de 1000 accidents technologiques et ce chiffre est en augmentation. Le risque technologique est au centre des  préoccupations des rivérains, des associations et des élus. L\'anniversaire de l\'accident de Lubrizol nous rappelle le chemin qui reste à parcourir pour améliorer les contrôles afin de prévenir les accidents.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cet ouvrage est destiné à un public large, aussi bien à des universitaires qu\'à des praticiens. Il répond à de nombreuses questions. Comment est créée une installation classée ? Comment fonctionne-t-elle ? Comment est-elle contrôlée ? Quelle est la place des populations et à quelle information ont-elles droit ? Quelles sont les mesures de protection et de sécurité prises ? Comment fait-on face à un incident ou un accident technologique, au sein de l\'entreprise, au plan local, territorial, national, européen et mondial ? Comment gère-t-on une crise technologique ?</p>', 'DROIT DES RISQUES TECHNOLOGIQUES, M. BURG, Legitech 2020', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4519-revision-v1', '', '', '2020-09-29 16:18:04', '2020-09-29 14:18:04', '', 4519, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4519-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4526, 1, '2024-06-28 09:22:14', '2020-09-29 14:23:21', ' ', '', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', '4526', '', '', '2024-06-28 09:22:14', '2024-06-28 07:22:14', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4526', 572, 'nav_menu_item', '', 0),
(4527, 1, '2020-09-29 16:27:05', '2020-09-29 14:27:05', '<h4><strong>Claude Lienhard,</strong></h4>\r\n<h5>Avocat spécialisé en droit du dommage corporel,</h5>\r\n<h5>Professeur Emérite à l’Université de Haute-Alsace</h5>\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\">Directeur honoraire du CERDACC</h5>\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’explosion du port de Beyrouth, l’expansion de la pandémie Covid 19 sous la forme d’une seconde vague à l’échelle planétaire, un nouvel attentat en plein procès des attentats de 2015, le flot des paroles des victimes en continu, des experts de tous genres qui peuplent les plateaux des chaines d’informations continues, une parole politique fluctuante, les jacobins contre les girondins, l’emprise des juridictions administratives et du Conseil d’État sur les contours de la crise sanitaire, un nouveau monde annoncé aussitôt rattrapé par des scories médiévales de l’ancien, une université contrainte à la fois à la distance et à la proximité avec un curseur qui se doit d’être à la juste mesure tel est notre paysage en cet automne aux allures d’hiver précoce !</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour autant, faut-il se désespérer et faire triste figure ou plutôt faire preuve d’esprit de résilience, d’audace, non pas comme si de rien n’était, mais parce que les femmes et les hommes sont inventifs, capables d’affronter individuellement et collectivement les épreuves et faire de leurs handicaps des avantages vers des avancées.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le droit, comme les autres sciences, structure la société en créant des normes, parfois en se rebellant contre ces mêmes normes lorsqu’elles sont obsolètes et/ou injustes.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Décoder, comprendre, suggérer telle est la mission des juristes dans leur différentes composantes.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le JAC reprend donc légitiment sa plume pour participer à ces évolutions.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Merci de votre fidélité et bonne lecture !</p>\r\n&nbsp;', 'EDITO : UNE RENTRÉE AU PAYS DES INCERTITUDES, C. Lienhard', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4494-revision-v1', '', '', '2020-09-29 16:27:05', '2020-09-29 14:27:05', '', 4494, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4494-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4528, 1, '2020-09-29 16:28:36', '2020-09-29 14:28:36', '<h4><strong>Damien Falco</strong></h4>\r\n<h5>Maître de conférences à l’Université de Haute-Alsace</h5>\r\n<h5>Membre du CERDACC</h5>\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’étude du risque dans les contrats administratifs peut laisser perplexe tant les contours de cette notion sont difficiles à cerner en raison de son caractère multidisciplinaire. Le contrat, s’il traduit un acte de prévision, est également à l’origine de risques (Alexis Downe, <em>La gestion des risques contractuels par le contrat</em>, Thèses de l’IFR de l’Université Toulouse Capitole, 2020).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">De manière générale, le risque désigne la possibilité qu’un évènement indésirable survienne. Cet évènement se traduit par une éventualité future, incertaine ou d’un terme indéterminé, ne dépendant pas exclusivement de la volonté des parties et pouvant causer un préjudice. En d’autres termes, il désigne l’éventualité d’un écart entre les stipulations contractuelles et la réalisation d’une obligation.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans les contrats administratifs, la signification du risque se rapproche de la notion d’aléa tout en s’en différenciant. Le risque se rapproche de l’aléa dans la mesure où il présente un degré important d’incertitude. Néanmoins, les deux notions se distinguent dans le sens où le risque peut être prévisible en correspondant aux situations qui ont été prévues par les parties au contrat ou qui auraient dû être prévues (Thomas Pez, <em>Le risque dans les contrats administratifs</em>, LGDJ, 2013).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En tout état de cause, le risque se retrouve dans les contrats sous différentes formes. Il constitue à la fois un élément de distinction des contrats administratifs (I), et un élément pouvant conduire à engager la responsabilité d’une partie en cas d’inexécution du contrat (II).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>I- Le risque comme critère de distinction des contrats administratifs</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le contrat constitue l’instrument juridique de répartition des risques par excellence. La notion peut intervenir tout d’abord comme critère de distinction et de catégorisation des contrats. À titre d’exemple, les marchés de partenariat se définissent comme des marchés publics particuliers auxquels les acheteurs ont recours pour des montages complexes et imposant des investissements financiers importants avec un partage des risques entre les cocontractants.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le transfert de risques est également l’élément qui caractérise les contrats de concession. La définition des contrats de concession est prévue à l’article L. 1121-1 alinéa 1<sup>er</sup> du Code de la commande publique. Il s’agit de « <em>contrats conclus par lesquels une ou plusieurs autorités concédantes soumises au présent Code confient l’exécution de travaux ou la gestion d’un service à un ou plusieurs opérateurs économiques, à qui est transféré </em><strong><em>un risque lié à l’exploitation</em></strong><em> de l’ouvrage ou du service, en contrepartie soit du droit d’exploiter l’ouvrage ou le service qui fait l’objet du contrat, soit de ce droit assorti d’un prix</em> ». Cette définition permet de distinguer les contrats de concession des marchés publics sur deux points. D’une part, et à la différence des marchés publics, les contrats de concession ne peuvent avoir pour objet exclusif des fournitures. D’autre part, le concessionnaire prend en charge le risque relatif à l’exploitation.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Durant de nombreuses années, la jurisprudence a retenu un autre critère de distinction qui était l’origine de la rémunération : si la rémunération était versée par l’administration, le contrat était un marché public, alors que si elle était acquittée par les usagers, le contrat relevait de la concession. Or, depuis l’arrêt <em>Préfet des Bouches du Rhône</em> du 15 avril 1996, le Conseil d’État a abandonné le critère de l’origine de la rémunération pour distinguer les deux types de contrats. Sous l’influence de la jurisprudence européenne, les juridictions font désormais référence à la prise en charge du risque d’exploitation par le concessionnaire pour distinguer les contrats.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le Code de la commande publique apporte des précisions sur le risque transféré au concessionnaire en indiquant à son article L. 1121-1 alinéa 2 qu’il « <em>implique une réelle exposition aux aléas du marché, de sorte que toute perte potentielle supportée par le concessionnaire ne doit pas être purement théorique ou négligeable. Le concessionnaire assume le risque d’exploitation lorsque, dans des conditions d’exploitation normales, il n’est pas assuré d’amortir les investissements ou les coûts liés à l’exploitation de l’ouvrage ou du service qu’il a supporté</em> ». Cette distinction fondée sur le risque est essentielle. De celle-ci découle la qualification juridique du contrat et son régime de passation qui comporte également une part de risque. La personne publique peut, par exemple, être exposée à un risque de comportements anticoncurrentiels de la part d’une entreprise.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>II- Le risque d’inexécution des contrats administratifs</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le contrat administratif comporte également une part de risque lorsqu’il est exécuté. L’objet même du contrat administratif est de couvrir le risque. Plus le risque est couvert, plus la sécurité du contrat est importante. Le risque d’inexécution ou de mauvaise exécution constitue le risque majeur des contrats administratifs. Cette situation peut être la résultante d’un aléa qui viendrait affecter la manière dont les prestations sont assurées. Le cocontractant peut faire face à un aléa climatique, à des grèves du personnel dans son entreprise, à une augmentation des prix ou des taux d’intérêts. Le contrat, outil de couverture du risque par excellence, a vocation à anticiper et à remédier à la survenance des aléas pour ne pas déséquilibrer l’économie du contrat (Thierry Kirat, Frédéric Marty, Laurent Vidal, <em>Le risque dans le contrat administratif ou la nécessaire reconnaissance de la dimension économique du contrat, Revue internationale de droit économique</em>, 2005/3, p. 298). Lorsque tel n’est pas le cas, la théorie de l’imprévision, des sujétions imprévues, ou encore la force majeure, sont applicables.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Différente est la question du risque lorsqu’aucun aléa ne vient compromettre l’exécution du contrat. Ainsi, dans ce cas, le risque résulte d’une inexécution dépourvue d’évènement extérieur. Étant donné que le cocontractant est tenu de respecter les termes du contrat dans leur intégralité, il est évident que la responsabilité de l’opérateur peut être engagée. La responsabilité contractuelle suppose, comme dans le droit commun, un fait générateur, un préjudice et un lien de causalité. L’étendue de cette responsabilité dépend de l’intensité de l’obligation pesant sur le cocontractant. Dans la majorité des situations, ce dernier est tenu par une obligation de résultat dans les contrats administratifs. Par conséquent, toutes les inexécutions d’une obligation contractuelle conduisent à engager la responsabilité contractuelle de l’opérateur et celui-ci ne peut s’en exonérer qu’en prouvant une cause étrangère (Thomas Pez, <em>Le risque dans les contrats administratifs</em>, LGDJ, 2013). À titre d’exemple, la garantie décennale des constructeurs repose sur une présomption de causalité traduisant l’existence d’une responsabilité sans faute, et impliquant une obligation de réparation automatique du préjudice subi.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les parties conservent évidemment la possibilité de prévoir des clauses venant limiter les risques d’inexécution des obligations contractuelles. Il s’agit de dérogations au droit commun de la responsabilité permettant de contractualiser la répartition des conséquences de l’imprévision ou de la force majeure. Si ces prévisions sont possibles, elles doivent néanmoins tenir compte de la particularité des contrats administratifs en n’allant pas à l’encontre de règles fondamentales dans le domaine. À titre d’exemple, une clause relative à la résiliation unilatérale et défavorable à l’administration doit légitimement être neutralisée. Les stipulations contractuelles cèdent devant le caractère dérogatoire au droit commun des contrats administratifs.</p>\r\n&nbsp;', 'LE RISQUE DANS LES CONTRATS ADMINISTRATIFS, D. Falco', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4498-revision-v1', '', '', '2020-09-29 16:28:36', '2020-09-29 14:28:36', '', 4498, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4498-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4530, 1, '2020-09-29 16:30:14', '2020-09-29 14:30:14', '<h4><strong>Isabelle Corpart</strong></h4>\r\n<h5>Maître de conférences à l’Université de Haute-Alsace</h5>\r\n<h5>Membre du CERDACC</h5>\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Face à la consommation récréative de protoxyde d’azote il est urgent d’agir. En effet ce produit utilisé, dans le domaine médical, pour des anesthésies et, par les familles, pour faire de la crème chantilly grâce à un siphon, est détourné de son usage originel, en particulier par les jeunes. Il procure des sensations euphorisantes et, partant, rencontre un vif succès, toutefois les risques pour la santé sont aujourd’hui repérés et il faut que le législateur intervienne rapidement. Il doit assurer une meilleure prévention, voire interdire toute vente aux plus jeunes consommateurs.</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Mots-clefs</strong> : Gaz hilarant – protoxyde d’azote détourné – inhalation – drogue récréative – dangers pour les mineurs – problèmes neurologiques – salubrité publique – interdiction de la vente aux mineurs – interdiction de toute consommation dans des lieux publics – développement de l’information sur les risques – opérations préventives et modification de l’étiquetage des cartouches</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em> </em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Une proposition de loi visant à encadrer la vente de protoxyde d’azote et à renforcer les actions de prévention a été déposée à l’Assemblée nationale le 16 janvier 2019 (n° 1590) et une autre proposition de loi a, quant à elle, été déposée au Sénat le 5 avril 2019 pour protéger les mineurs des usages dangereux du protoxyde d’azote (n° 438). Ce gaz est en effet détourné de son usage originel, en particulier par les jeunes en recherche de sensations fortes, mais les conséquences sanitaires graves qu’il entraîne sont de plus en plus souvent pointées du doigt.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En effet cette drogue euphorisante est très néfaste pour la santé quand elle est consommée par voie d’inhalation. Sa dangerosité est avérée car elle provoque des maux de tête, des vertiges, des fourmillements, un ralentissement du rythme cardiaque, des pertes de mémoire, le tout associé à des problèmes neurologiques récurrents qui peuvent aller jusqu’à des tremblements et des douleurs musculaires ou des convulsions.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ces dangers viennent d’être rappelés par un rapport publié le 9 juillet dernier par l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses) (Libération, 9 juill. 2020) qui pointe une pratique inquiétante tendant à se banaliser sur certains réseaux sociaux et parmi les plus jeunes consommateurs.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Face à ce problème de santé publique, il faudrait lancer une campagne pour mieux informer les consommateurs (I) et en interdire, d’une part, la vente aux personnes les plus fragiles afin de lutter contre la recrudescence d’accidents graves (II) et, d’autre part, la mise à disposition libre et gratuite lors de réunions festives (III).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ce gaz étant utilisé à des fins récréatives (entre fous-rires, sensation d’ivresse ou hallucinations), des personnes en font une consommation répétée, voire quotidienne et parmi les victimes, certaines disent avoir inhalé entre 20 et 300 cartouches par jour pendant 1 à 6 mois (QE n° 23844, rép. min. JOAN, 10 déc. 2019, p. 10806).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>I – Plaidoyer pour une information explicite des dangers encourus par le gaz hilarant</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Trop d’utilisateurs de ce produit ignorent ces méfaits. Comment résister à un produit très populaire qui procure des sensations inédites et surtout qui est commercialisé sans contrainte. Les cartouches métalliques utilisées sont accessibles à tous, en vente à la fois dans les magasins, y compris en grande surface, et sur Internet. Ce gaz est commercialisé aussi sous forme de grosses bonbonnes ou de ballons de baudruche. Leur coût non plus n’est pas prohibitif (pour les cartouches, il faut compter environ 50 centimes par catouche), autant de raisons qui expliquent l’engouement pour cette drogue récréative.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il revient dès lors à l’État d’informer sur les dangers de la consommation de protoxyde d’azote. Les consommateurs doivent être alertés sur les troubles que cela peut leur causer, gravissimes parfois (décès d’un étudiant en 2018, victime d’un arrêt cardiaque). Seule une bonne information pourra prévenir les risques sanitaires.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il serait pertinent qu’elle passe par une campagne de sensibilisation orchestrée sur les réseaux sociaux et relayée par les médias. Une telle campagne a précisément été lancée en juin dernier par la Mission interministérielle de lutte contre les drogues et les conduites addictives. Il faudrait aussi sensibiliser les milieux scolaires.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour l’ANSES (Agence nationale de sécurité sanitaire) il faut que l’État fasse mieux connaître les risques potentiels et que l’étiquetage du produit soit plus explicite avec des mises en garde signalant les risques de l’usage détourné du protoxyde d’azote, de même que sur les risques d’une consommation trop régulière et trop intensive.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En effet, il faut vraiment que les dangers soient explicités et que nul ne puisse échapper à une parfaite connaissance des risques qu’il prend à s’amuser et faire la fête. Cette drogue est perçue comme inoffensive et il faut révéler clairement sa vraie nature et insister sur le fait qu’il s’agit effectivement d’une pratique à risques.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les opérations de prévention visant les produits psychoactifs et les addictions doivent être bien ciblées. Face à un public jeune, il faudrait englober les écoles, les universités, les services sanitaires et les familles.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour diminuer le nombre d’intoxications, il faut aussi réglementer l’accès à ce gaz hilarant qui doit être totalement prohibé pour les mineurs et ne pas être mis à disposition du public sans contrôle.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>II – Plaidoyer pour une interdiction de la vente aux mineurs</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les dangers de la consommation de protoxyde d’azote sont tels qu’il faut redoubler de vigilance pour les plus jeunes consommateurs. Quand ils font des fêtes ou se retrouvent dans des bars, des discothèques ou en soirée entre collégiens, lycéens ou étudiants, la mise à disposition de ce gaz conduit à des surenchères et la consommation peut être impressionnante.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il faudrait à tout le moins que les plus jeunes utilisateurs soient écartés car on se rend compte que l’accès à ces cartouches se banalise au collège et au lycée.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En réaction, plusieurs communes ont déjà pris des arrêtés pour interdire la vente à des mineurs et la proposition déposée au Sénat a été adoptée par le Sénat en décembre 2019, précisément pour qu’il soit interdit de vendre ces cartouches à des jeunes consommateurs.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">On notera aussi que le Danemark a récemment choisi cette voie (loi du 15 mai 2020) et que la Belgique est en train de mettre en place le même protocole.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il est déjà interdit de vendre des boissons alcoolisées aux mineurs, de même que du tabac, <em>a fortiori </em>des drogues, mais il importe à présent de mesurer pleinement les recommandations de l’Anses pour éviter de nouveaux drames.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>III – Plaidoyer pour une interdiction de la consommation du gaz hilarant dans des lieux publics</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ce produit est trop facilement accessible car on peut l’acheter librement partout et il est souvent proposé par les organisateurs de manifestations festives en raison des fous-rires qu’il déclenche. Il n’est plus limité aux milieux confidentiels comme il y a quelques années mais il circule communément lors des festivals, des soirées étudiantes et on le trouve dans la rue.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Afin d’endiguer le problème et pour éviter des catastrophes, des communes ont fait le choix de faire interdire ce produit dans les bars, les discothèques et autres lieux publics propices aux rassemblements de personnes. La mise à disposition de ce gaz hilarant pousse trop à la consommation et il faut agir au plus vite pour prévenir des accidents.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans l’attente d’une réglementation, des arrêtés municipaux ont déjà été pris au cas par cas pour interdire la consommation de cette forme de drogue dans les lieux publics.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cela fait longtemps déjà que les centres d’addictovigilance alertent sur ce problème et s’inquiètent de l’ampleur que prend le phénomène, des cartouches vides jonchent en effet les trottoirs de certains quartiers, ce qui témoigne d’une véritable banalisation du produit. On le trouve même en bonbonnes et on peut utiliser des masques à gaz, raisons pour lesquelles il est si populaire lors de fêtes. Il est urgent de prendre des mesures préventives car on note assurément un effet de mode autour de cette drogue accessible à tous !</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Face à ces risques sanitaires qui se multiplient, une loi semble être enfin en préparation sur la base des propositions de lois précitées qui vont être enrichies (Nouvel Observateur, 9 juillet 2020) mais le calendrier parlementaire, on le sait, a pris beaucoup de retard suite à la crise du covid-19. Votée à l’unanimité au Sénat, la proposition de loi n° 438 du 5 avril 2019 devrait passer devant l’Assemblée nationale avant la fin de l’année.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">On l’espère vivement car pour le moment, ce gaz en vente libre n’est classé ni comme stupéfiant ni comme substance vénéneuse et il est impossible de condamner directement les vendeurs. Une loi permettrait aussi de responsabiliser les vendeurs de ce produit.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Un texte qui réglementera cette vente sera le bienvenu car il donnera à tous un signal d’alarme, d’autant que les troubles peuvent intervenir plusieurs mois après l’inhalation.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La mesure à prendre est bien une mesure de santé et de salubrité publique destinée à chasser l’image d’une drogue inoffensive, qui se transforme vite en addiction.</p>\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;', 'PLAIDOYER POUR LA RECONNAISSANCE DES DANGERS DU GAZ HILARANT, I. Corpart', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4496-revision-v1', '', '', '2020-09-29 16:30:14', '2020-09-29 14:30:14', '', 4496, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4496-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4531, 1, '2020-09-29 16:31:24', '2020-09-29 14:31:24', '<h4><strong>Cassandra Rotily,</strong></h4>\r\n<h5>Doctorante à l’Université de Haute-Alsace,</h5>\r\n<h5>Membre du CERDACC</h5>\r\net\r\n<h4><strong>Jim Sharples,</strong></h4>\r\n<h5>Ingénieur de recherche au sein de la Chaire ENAC-Groupe ADP-Sopra Steria Systèmes de drones</h5>\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Depuis 2018, les compétences règlementaires de l’Agence de l’Union européenne pour la sécurité aérienne (AESA) ont été étendues aux drones, quelle que soit leur masse. Cette extension des compétences de l’AESA a donné lieu en juin 2019 à la publication de deux premiers Règlements européens : à savoir le Règlement délégué (UE) 2019/945 de la Commission du 12 mars 2019 relatif aux systèmes d\'aéronefs sans équipage à bord et aux exploitants, issus de pays tiers, de systèmes d\'aéronefs sans équipage à bord et le Règlement d’exécution (UE) 2019/947 de la Commission du 24 mai 2019 concernant les règles et procédures applicables à l\'exploitation d\'aéronefs sans équipage à bord. Ces textes visent à harmoniser les règlementations nationales régissant les drones en Europe afin de favoriser l’essor de ce secteur tout en garantissant un haut niveau de sécurité. Cette nouvelle règlementation va progressivement prendre effet à partir du 31 décembre 2020, débutera alors à cette date une période de transition.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour comprendre aisément ces nouveaux enjeux, trois infographies ont été publiées dans le magazine Air &amp; Cosmos (<a href=\"https://www.air-cosmosboutique.com/produit/abonnement-numerique-1-an-aircosmos/\">https://www.air-cosmosboutique.com/produit/abonnement-numerique-1-an-aircosmos/</a>)<u>,</u> elles sont le fruit des travaux de Cassandra Rotily, Doctorante en Droit public rattachée au laboratoire du CERDACC (<a href=\"http://www.cerdacc.uha.fr/\">http://www.cerdacc.uha.fr/</a>) et de Jim Sharples, <em>Ingénieur de recherche au sein de la Chaire </em>ENAC-Groupe ADP-Sopra Steria Systèmes de drones (<a href=\"https://drone-chair.enac.fr/\">https://drone-chair.enac.fr/</a><em>).</em></p>\r\n<em> </em><strong>I- </strong><strong>La transition règlementaire</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La première infographie, publiée dans le numéro papier du 10 juillet 2020 d\'Air &amp; Cosmos, illustre le passage de la règlementation nationale à la réglementation européenne, avec une classification des opérations qui passe de la finalité de l’opération (loisirs, expérimentations et activités particulières) à la prise en compte du niveau de risque de l’opération (catégories Ouverte, Spécifique et Certifiée).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/09/JAC-199-Infographie-1-nouvelle-règlementation-européenne.pdf\">A VOIR ICI</a></strong></p>\r\n<strong>II- La catégorie Ouverte</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La deuxième infographie, publiée le 17 juillet 2020 dans la version digitale Premium d’Air &amp; Cosmos, détaille les spécificités de la catégorie Ouverte.</p>\r\n<a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/09/JAC-199-infographie-2-catégorie-ouverte.pdf\"><strong>A VOIR ICI</strong> </a>\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n<strong>III- La catégorie Spécifique</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La troisième infographie, publiée le 24 juillet 2020 dans la version digitale Premium d’Air &amp; Cosmos, détaille les spécificités de la catégorie Spécifique.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/09/JAC-199-Infographie-3-catégorie-spécifique.pdf\">A VOIR ICI</a></strong></p>', 'LA NOUVELLE RÈGLEMENTATION EUROPÉENNE DES DRONES EN TROIS INFOGRAPHIES, C. Rotily et J. Sharples', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4501-revision-v1', '', '', '2020-09-29 16:31:24', '2020-09-29 14:31:24', '', 4501, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4501-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4532, 1, '2020-09-29 16:31:43', '2020-09-29 14:31:43', '<h4><strong>Cassandra Rotily,</strong></h4>\r\n<h5>Doctorante à l’Université de Haute-Alsace,</h5>\r\n<h5>Membre du CERDACC</h5>\r\net\r\n<h4><strong>Jim Sharples,</strong></h4>\r\n<h5>Ingénieur de recherche au sein de la Chaire ENAC-Groupe ADP-Sopra Steria Systèmes de drones</h5>\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Depuis 2018, les compétences règlementaires de l’Agence de l’Union européenne pour la sécurité aérienne (AESA) ont été étendues aux drones, quelle que soit leur masse. Cette extension des compétences de l’AESA a donné lieu en juin 2019 à la publication de deux premiers Règlements européens : à savoir le Règlement délégué (UE) 2019/945 de la Commission du 12 mars 2019 relatif aux systèmes d\'aéronefs sans équipage à bord et aux exploitants, issus de pays tiers, de systèmes d\'aéronefs sans équipage à bord et le Règlement d’exécution (UE) 2019/947 de la Commission du 24 mai 2019 concernant les règles et procédures applicables à l\'exploitation d\'aéronefs sans équipage à bord. Ces textes visent à harmoniser les règlementations nationales régissant les drones en Europe afin de favoriser l’essor de ce secteur tout en garantissant un haut niveau de sécurité. Cette nouvelle règlementation va progressivement prendre effet à partir du 31 décembre 2020, débutera alors à cette date une période de transition.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour comprendre aisément ces nouveaux enjeux, trois infographies ont été publiées dans le magazine Air &amp; Cosmos (<a href=\"https://www.air-cosmosboutique.com/produit/abonnement-numerique-1-an-aircosmos/\">https://www.air-cosmosboutique.com/produit/abonnement-numerique-1-an-aircosmos/</a>)<u>,</u> elles sont le fruit des travaux de Cassandra Rotily, Doctorante en Droit public rattachée au laboratoire du CERDACC (<a href=\"http://www.cerdacc.uha.fr/\">http://www.cerdacc.uha.fr/</a>) et de Jim Sharples, <em>Ingénieur de recherche au sein de la Chaire </em>ENAC-Groupe ADP-Sopra Steria Systèmes de drones (<a href=\"https://drone-chair.enac.fr/\">https://drone-chair.enac.fr/</a><em>).</em></p>\r\n<em> </em><strong>I- </strong><strong>La transition règlementaire</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La première infographie, publiée dans le numéro papier du 10 juillet 2020 d\'Air &amp; Cosmos, illustre le passage de la règlementation nationale à la réglementation européenne, avec une classification des opérations qui passe de la finalité de l’opération (loisirs, expérimentations et activités particulières) à la prise en compte du niveau de risque de l’opération (catégories Ouverte, Spécifique et Certifiée).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/09/JAC-199-Infographie-1-nouvelle-règlementation-européenne.pdf\">A VOIR ICI</a></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<strong>II- La catégorie Ouverte</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La deuxième infographie, publiée le 17 juillet 2020 dans la version digitale Premium d’Air &amp; Cosmos, détaille les spécificités de la catégorie Ouverte.</p>\r\n<a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/09/JAC-199-infographie-2-catégorie-ouverte.pdf\"><strong>A VOIR ICI</strong> </a>\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n<strong>III- La catégorie Spécifique</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La troisième infographie, publiée le 24 juillet 2020 dans la version digitale Premium d’Air &amp; Cosmos, détaille les spécificités de la catégorie Spécifique.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/09/JAC-199-Infographie-3-catégorie-spécifique.pdf\">A VOIR ICI</a></strong></p>', 'LA NOUVELLE RÈGLEMENTATION EUROPÉENNE DES DRONES EN TROIS INFOGRAPHIES, C. Rotily et J. Sharples', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4501-revision-v1', '', '', '2020-09-29 16:31:43', '2020-09-29 14:31:43', '', 4501, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4501-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0);
INSERT INTO `wp_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(4533, 1, '2020-09-29 16:33:44', '2020-09-29 14:33:44', '<h4><strong>Nathalie Arbousset</strong></h4>\r\n<h5>Ingénieur d’études au CERDACC</h5>\r\n&nbsp;\r\n\r\n<strong>- L’obligation du port du masque</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Au cours du mois de septembre le Tribunal administratif de Strasbourg a rendu trois ordonnances suite aux recours exercés contre les arrêtés de la préfète du Bas-Rhin rendant obligatoire le port du masque à Strasbourg et dans 12 municipalités de plus de 10 000 habitants. <a href=\"https://www.conseil-etat.fr/ressources/decisions-contentieuses/dernieres-decisions-importantes/conseil-d-etat-6-septembre-2020-port-obligatoire-du-masque-a-strasbourg-et-dans-12-communes-du-bas-rhin\">Le Conseil d’Etat</a> a fixé un cadre le 6 septembre.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il ressort de l’ordonnance du Conseil d’Etat que le port du masque est une contrainte. Mais, reprenant les avis des experts, c’est une mesure efficace pour réduire le risque de contamination par la Covid-19 et qui se justifie, même à l’extérieur, dès lors qu’il y a une forte densité de personnes ou lorsque la distanciation physique ne peut être garantie. Souvenons-nous qu’en avril le <a href=\"https://www.conseil-etat.fr/ressources/decisions-contentieuses/dernieres-decisions-importantes/conseil-d-etat-17-avril-2020-port-d-un-masque-de-protection-commune-de-de-sceaux\">Conseil d’Etat</a> avait pourtant affirmé que l’arrêté du maire de Sceaux rendant obligatoire  le port du masque pour les personnes de plus de dix ans <em>« porte une atteinte immédiate à la liberté d’aller et venir et à la liberté personnelle des personnes appelées à se déplacer sur le territoire de la commune de Sceaux</em> ». Ce qui était vrai hier ne l’est plus aujourd’hui, mais il faut reconnaitre qu’imposer le port du masque lors de la première vague de la pandémie était impossible puisqu’on n’en disposait pas en nombre suffisant.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La position du Conseil d’Etat sur l’étendue géographique et temporelle de l’obligation du port du masque était attendue. Prenant acte des difficultés pratiques sur le terrain à faire respecter cette mesure, le Conseil d’Etat a énoncé un considérant qui tend à remettre en cause les découpages subtils auxquels se sont livrés certains préfets soucieux de réduire au maximum les atteintes aux libertés afin de rendre à la fois intelligible et efficace l\'obligation du port du masque. Ainsi « <em>le préfet, lorsqu’il détermine les lieux dans lesquels il rend obligatoire le port du masque, est en droit de délimiter des zones suffisamment larges pour englober de façon cohérente les points du territoire caractérisés par une forte densité de personnes ou une difficulté à assurer le respect de la distance physique, de sorte que les personnes qui s’y rendent puissent avoir aisément connaissance de la règle applicable et ne soient pas incitées à enlever puis remettre leur masque à plusieurs reprises au cours d’une même sortie</em> ». Donc la recherche d’une mesure efficace justifierait que des parcelles de libertés soient rognées. De plus, l’exigence habituelle d’une limitation temporelle des atteintes aux libertés ne se justifierait plus compte tenu de la gravité de la situation sanitaire. Il ressort de cette ordonnance que si en l’espèce il y a atteinte à une liberté fondamentale ce n’est point parce que l’obligation n’est pas limitée dans le temps car la période ne pourrait qu’être « nocturne d’un intérêt très limité », c’est parce que certaines zones peuvent être exceptées de l’obligation du port du masque. Depuis la préfète a revu sa copie. Et le 23 septembre, le Tribunal administratif a rejeté le recours formé contre le dernier arrêté préfectoral.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La multiplication des recours contentieux, la montée des « anti-masques », les réfractaires au port du masque révèlent les difficultés des pouvoirs publics à convaincre une partie de la population de l’utilité de cette mesure. Il est certain que le discours des pouvoirs publics lors de la première vague de la pandémie ne facilite pas l’acceptation de cette mesure aujourd’hui. Qui plus est, comme le souligne le Conseil d’Etat lui-même dans son ordonnance, c’est une contrainte que certains, selon leur lieu de vie, leur activité, doivent supporter plusieurs heures par jour, leur seule zone de « pause masque » étant leur logement.</p>\r\n&nbsp;\r\n\r\n-  <strong>La fuite d\'une cuve de méthanisation à l\'origine d\'une pollution de l\'Aulne</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Une pollution de l\'Aulne, dans le Finistère, a touché fin août, le réseau de distribution d\'eau potable d’une quarantaine de communes. L’incident est lié à une défaillance électronique sur l\'une des cuves de la centrale de biométhane de Châteaulin. Environ 300 à 400 m<sup>3</sup> de digestat ont débordé. Ces déchets, fortement chargés en ammoniaque, se<strong> sont déversés dans le bassin d\'orage de la centrale, là où sont stockées les eaux pluviales, avant de s\'écouler vers l\'Aulne</strong><strong>.</strong> La consommation d\'eau potable a été restreinte sur certaines communes par arrêté préfectoral. Les analyses sont redevenues normalement quelques jours après.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il s’avère que si la méthanisation permet de produire du gaz renouvelable, il n’empêche qu’elle présente une vraie menace de pollution des sols et d’émission de gaz à très grand effet de serre mais aussi un risque d’incendie. C’est d’ailleurs un feu qui a amené le préfet du Finistère à suspendre l’activité de cette Centrale Biogaz le 25 août 2020. (<strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/09/JAC-199-Guide-Methanisation-.pdf\">A LIRE Guide de la  méthanisation)</a></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<strong>- Lubrizol : un an déjà ! </strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le 26 septembre 2019, vers 2h40 et pendant douze heures, plus de 9.500 tonnes de produits chimiques, mais aussi des toitures en fibro-ciment comportant de l’amiante, ont brûlé sur les sites Industriels de Lubrizol et Normandie Logistique, à Rouen.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La ministre de la Transition écologique, Barbara Pompili, a annoncé une série de mesures dont l’objectif est de renforcer la gestion des risques industriels en France, avec notamment la création d’un Bureau enquête accident.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Depuis, le 7 juillet, deux unités de production ont repris leur activité.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le 1<sup>er</sup> septembre, l\'agence nationale Santé publique France a lancé une enquête sanitaire auprès de 5 000 personnes exposées au panache des incendies des usines Lubrizol et Normandie Logistique. Pour garantir la pertinence des résultats, la même enquête sera réalisée sur 1250 personnes résidant au Havre et ses environs, définie comme zone témoin. L\'étude va permettre de recueillir, auprès des personnes concernées, <em>« des informations sur leur perception de cette catastrophe industrielle et de leur exposition aux nuisances et pollutions qu\'elle a générées, sur les symptômes et problèmes de santé ayant pu être ressentis pendant l\'accident et dans ses suites, ainsi que sur leur état de santé actuel »</em>.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<strong>- La société Altéo met aux normes ses rejets en mer</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La dérogation accordée par le préfet des Bouches-du-Rhône à l’usine Altéo de Gardanne pour mettre aux normes ses rejets au large du Parc National des Calanques a expiré le 31 août 2020.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cette société a investi en installant sur son site un système de déshydratation par filtre presse. De plus, elle a construit une unité de traitement complémentaire au dioxyde de carbone (CO<sub>2</sub>) gazeux, pour précipiter les métaux encore présents dans les effluents aqueux rejetés en mer.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Elle a, par ailleurs, construit une nouvelle unité de traitement biologique des rejets liquides dans le parc national des Calanques, dont l’inauguration a eu lieu le 4 septembre. Désormais, l’usine d’alumines de spécialité est aux normes environnementales concernant ses rejets en mer.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Néanmoins, le site de stockage de « boues rouges » à terre de Mange-Garri, inquiète encore les riverains et les associations de défense de l’environnement. L’autorisation préfectorale d’exploitation arrive à terme en juin prochain. Sur les huit candidats à la reprise de l\'activité de l’unité de production d’alumines en redressement judiciaire, au 24 juillet, sept envisagent l’arrêt des « Boues Rouges ».</p>\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>-  Néonicotinoïdes : un projet de loi confirme la volonté d\'étendre les dérogations jusqu\'en 2023</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Un projet de loi en date du 3 septembre 2020 prévoit de prolonger la possibilité d\'accorder des dérogations d\'utilisation de produits néonicotinoïdes jusqu\'au 1er juillet 2023. Selon la loi de 2018, cette possibilité s\'arrêtait le 1er juillet 2020. Mais durant l’été, les producteurs de betteraves sucrières ont vu leur rendement chuter à la suite de la prolifération d’un puceron à l’origine de la jaunisse de cette culture.</p>\r\nAussi le Gouvernement a-t-il affiché sa volonté d\'autoriser l\'utilisation de ces produits phytosanitaires en semences enrobées pour lutter contre le puceron, transmetteur de la jaunisse.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n<strong>- Maladie de Parkinson et pesticides</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le délai de prise en charge de la maladie de Parkinson au titre des maladies professionnelles résultant de l\'exposition aux pesticides passe de 1 à 7 ans. Cette modification résulte d\'un décret du 10 septembre 2020 (<a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000042325497\">JO 12 septembre 2020</a>) qui vient modifier le tableau n° 58. Cette modification devrait permettre une augmentation des victimes indemnisées au titre de la maladie professionnelle.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour que la maladie de Parkinson soit reconnue au titre des maladies professionnelles, plusieurs critères doivent être réunis :</p>\r\n\r\n<ul style=\"text-align: justify;\">\r\n 	<li>Le diagnostic de maladie de Parkinson doit avoir été confirmé par un examen effectué par un médecin spécialiste en neurologie.</li>\r\n 	<li>Le délai de prise en charge est de 7 ans, sous réserve d’avoir été exposé 10 ans aux pesticides dans le cadre du travail. Le délai de prise en charge correspond au délai maximal, entre la date à laquelle la victime a cessé d’être exposée au risque et l’apparition de l’affection.</li>\r\n</ul>\r\n<ul style=\"text-align: justify;\">\r\n 	<li>la personne doit avoir été au contact au moins pendant 10 ans avec les pesticides et avoir été exposé de manière habituelle à l’occasion des travaux suivants :</li>\r\n</ul>\r\n◊ manipulation ou l’emploi des pesticides par contact ou par inhalation\r\n<p style=\"text-align: justify;\">           ◊ contact avec les cultures, les surfaces, les animaux traités ou lors de l’entretien des machines destinées à l’application des pesticides.</p>\r\n<a href=\"https://www.revmed.ch/RMS/2009/RMS-210/Pesticides-et-Parkinson-un-lien-confirme\"><strong>POUR EN SAVOIR PLUS</strong> </a>\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n<strong>- Préjudice d’anxiété des mineurs de charbon de Lorraine. Ils ne disposaient pas de masques</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Des retraités du bassin houiller de Lorraine entendent faire reconnaitre le préjudice d\'anxiété dont ils sont victimes suite à leur exposition professionnelle à des substances nocives et cancérogènes. La cour d\'appel de Douai a été saisie en ce sens, l’audience a eu lieu le 9 septembre. Avec <a href=\"https://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/chambre_sociale_576/1188_11_43553.html\">la décision du 11 septembre 2019</a>, la Cour de cassation avait reconnu aux mineurs de charbon le droit à faire valoir l’existence d’un préjudice d’anxiété contre leur employeur, bien qu’ils n’aient pas été exposés à l’amiante.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pendant longtemps, ces ouvriers ne disposaient pas de masques ! Au début les haveuses n’étaient pas équipées de systèmes de projection d’eau pour limiter l’empoussièrement du chantier. Et lorsque les masque sont enfin arrivés « <em>ils étaient stockés sous clef dans le bureau du contremaître et en nombre insuffisant </em>».  Les mineurs ont par ailleurs été exposés à des particules d’amiante émises par les systèmes de freinage Ferodo, les joints de tuyauteries, les fumées des diesels, la créosote pour l’entretien des voies ferrées.</p>\r\n-<strong>Dispositions prises par les maires en cas de tempête</strong>\r\n\r\n<a href=\"http://www.senat.fr/questions/base/2020/qSEQ200214422.html\"><strong>Sénat - R.M. N° 14422  - 2020-08-13</strong></a>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Mme Christine Herzog a demandé à Mme la ministre de la cohésion des territoires et des relations avec les collectivités territoriales si lorsqu\'une tempête est annoncée plusieurs jours à l\'avance et que des communes sont placées en vigilance orange, comme ce fut le cas lors du passage de la tempête Ciara, le préfet ne communique pas ou n\'informe pas les maires des communes concernées des mesures éventuellement prises, les maires peuvent décider eux-mêmes de prendre des dispositions. En effet, elle lui demande si les maires ont la possibilité de mettre en place un dispositif de prévention tel que la fermeture ou non des écoles ainsi que la suppression des transports scolaires. Le cas échéant, elle souhaite savoir selon quelles modalités.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il ressort de la réponse que les pouvoirs de police dévolus « au Préfet ne font pas obstacle à l\'exercice, par le maire, de ses pouvoirs de police administrative générale qui lui permettent notamment d\'aggraver les mesures prises au niveau départemental, si des circonstances propres à la commune le justifient ». Néanmoins, « compte tenu du rôle du Préfet en matière de gestion de crise, il convient d\'éviter les initiatives locales non coordonnées avec les services de l\'Etat, notamment lorsque la crise, par sa nature et son ampleur comme c\'est généralement le cas en matière d\'événements climatiques, dépasse le territoire d\'une seule commune ».</p>', 'BRÈVES, N. Arbousset', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4510-revision-v1', '', '', '2020-09-29 16:33:44', '2020-09-29 14:33:44', '', 4510, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4510-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4737, 1, '2020-10-26 17:01:55', '2020-10-26 16:01:55', '<img class=\"wp-image-4618 aligncenter\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/10/20200824_132739-2-1.jpg\" alt=\"\" width=\"380\" height=\"369\" />\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"><strong>Nathalie Arbousset</strong></h4>\r\n<h5 style=\"text-align: center;\">Ingénieur d’études au CERDACC</h5>\r\n&nbsp;\r\n<h5>Une belle aventure !</h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Jo Laengy a été rédacteur en chef du JAC du premier numéro (février 2000) jusqu’au numéro 137 (octobre 2013). Ce travail de journaliste, il l’a accompli bénévolement pendant 13 ans. A l’occasion de cet anniversaire, Jo revient sur la création du JAC.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><img class=\"wp-image-4617 aligncenter\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/10/Photo-Jo-laengy.jpg\" alt=\"\" width=\"379\" height=\"505\" /></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Pourquoi vous êtes-vous intéressé aux travaux du CERDACC ?</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Mon métier de journaliste aux Dernières nouvelles d’Alsace (DNA), m’a conduit à traiter du crash d’Habsheim (26 juin 1988) et de celui du Mont Sainte-Odile (20 janvier 1992). C’est ainsi que Claude Lienhard m’a connu, il m’a contacté par téléphone. Ensuite, j’ai rencontré Marie-France Steinlé-Feuerbach et Théo Hassler et c’est comme ça que je suis devenu secrétaire général du CERDACC en 1995. En 1999, j’ai eu l’occasion de prendre ma retraite. C’est lors d’un déplacement pour un colloque de l’INAVEM que Claude m’a proposé de créer un journal, qui devait être publié sur internet. Voilà comment est né le JAC.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Comment avez-vous conçu le premier numéro ?</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ni Claude ni moi-même nous ne savions ce que nous allions y mettre. Nos connaissances en informatique étaient rudimentaires. On a fait du « bricolage ». On est parti des thématiques du CERDACC et puis les membres du CERDACC, qui était à ce moment-là une dizaine, ont écrit. Et les numéros se sont enchainés. C’est Mario Heimburger, du service informatique de l’IUT, qui les mettait en ligne.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Etait-il facile de convaincre les auteurs de rentrer dans le moule des contraintes éditoriales ?</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il est vrai que pour les juristes il est important lors de la rédaction d’un article de développer les idées, de les étoffer alors que pour le journaliste il est primordial d’être concis. Aussi je rappelais aux auteurs, chaque mois, les contraintes éditoriales qui étaient notamment dictées par le souhait d’être lu.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Combien de temps consacriez-vous au JAC ?</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Je venais à l’IUT de Colmar, d’abord place du 2 Février puis au Grillenbreit, une journée et demi par semaine, et plus lorsqu’il fallait boucler le numéro. Et tous les jours, chez moi, je faisais une revue de presse nationale et internationale des catastrophes.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em> Et votre collaboration avec Françoise Geismar ?</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Elle faisait un travail important de relecture, de correction, de retranscription. Elle mettait de l’huile dans les rouages.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Que vous a apporté le JAC ?</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Beaucoup de plaisir ! J’ai continué à être journaliste, je me suis enrichi auprès des membres du CERDACC de leurs connaissances mais aussi, et surtout, humainement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Et si vous aviez trente ans de moins, vous recommenceriez ?</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Oui, oui. Tout de suite. Je suis très content que le JAC perdure et je suis très heureux d’avoir participé à cette belle aventure !</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #0000ff;\">Souvenirs, souvenirs !!! Si maintenant les publications en ligne sont courantes, ce n’était absolument pas le cas il y a vingt ans, souligne Marie-France Steinlé-Feuerbach, qui reconnaît qu’à l’époque l’idée de Claude Lienhard et de Jo Laengy lui a paru « loufoque »… Opinion vite démentie par le succès du JAC. « Bricolage » dit Jo Laengy, mais en réalité il s’agissait d’un travail approfondi effectué par un vrai journaliste qui n’hésitait pas à traverser la France, et même les océans, pour effectuer ses reportages. Sans Jo, l’aventure n’aurait pas été possible. Une pensée également pour le service informatique ainsi que pour l’IUT de Colmar, alors seul IUT de France abritant un centre de recherche en droit, pour leur soutien technique et financier.</span></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #0000ff;\">N’oublions pas la chaleureuse ambiance créée par Jo et Françoise Geismar : c’était fête le mardi place du 2 Février à Colmar !!</span></p>\r\n&nbsp;\r\n\r\n<em> </em>', 'L’INTERVIEW DU NUMÉRO 200 : JO LAENGY, N. Arbousset', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4614-revision-v1', '', '', '2020-10-26 17:01:55', '2020-10-26 16:01:55', '', 4614, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4614-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4546, 1, '2020-09-30 10:22:37', '2020-09-30 08:22:37', '', 'JAC événement à venir oct 2020 MSH_Paris-Saclay_Colloque_SHSfaceCovid19_Programme_', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', 'jac-evenement-a-venir-oct-2020-msh_paris-saclay_colloque_shsfacecovid19_programme_', '', '', '2020-09-30 10:22:37', '2020-09-30 08:22:37', '', 4545, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/09/JAC-événement-à-venir-oct-2020-MSH_Paris-Saclay_Colloque_SHSfaceCovid19_Programme_.pdf', 0, 'attachment', 'application/pdf', 0),
(4547, 1, '2020-09-30 10:23:28', '2020-09-30 08:23:28', '<p class=\"\" style=\"text-align: justify;\"><span class=\"\">La Maison des Sciences de l’Homme (MSH) Paris-Saclay organisera les 12 et 13 octobre prochains à l’ENS Paris-Saclay un Colloque sur le thème :</span></p>\r\n<p class=\"has-text-align-center\" style=\"text-align: justify;\"><span class=\"has-vivid-purple-color has-inline-color\"><span class=\"\">Ruptures des pratiques et dynamique du débat. Les SHS face à la crise Covid-19</span>.</span></p>\r\n<p class=\"has-text-align-center\" style=\"text-align: justify;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/09/JAC-événement-à-venir-oct-2020-MSH_Paris-Saclay_Colloque_SHSfaceCovid19_Programme_.pdf\">LE PROGRAMME ICI</a></strong></p>\r\n<p class=\"\" style=\"text-align: justify;\">Le but de ce colloque est de construire un bilan des interventions des chercheur.e.s en sciences humaines et sociales (SHS) sur la crise sanitaire, publiées dans les médias au cours des derniers mois. Ce bilan valorisera la contribution récente des SHS au débat public et fournira des outils à celles et ceux qui prendront la parole dans la discussion, qui va maintenant s’intensifier, des conséquences de cette crise.</p>\r\n<p class=\"\" style=\"text-align: justify;\">Une large place sera offerte aux chercheur.e.s pour témoigner de leur intervention dans les médias et initier ainsi une réflexion sur ses enjeux, ses conditions, et ses répercussions.</p>\r\n<p class=\"\" style=\"text-align: justify;\">Organisé en partenariat avec The Conversation, ce colloque bénéficie d’un soutien financier de l’<span id=\"OBJ_PREFIX_DWT955_com_zimbra_url\" class=\"Object\"><span id=\"OBJ_PREFIX_DWT970_com_zimbra_url\" class=\"Object\"><a class=\"\" href=\"https://www.universite-paris-saclay.fr/\" target=\"_blank\">Université Paris-Saclay </a></span></span>et s’inscrit dans les initiatives de réponse à la crise sanitaire du Réseau national des Maisons des Sciences de l’Homme.</p>\r\n<p class=\"\"><strong><span class=\"has-vivid-purple-color has-inline-color\"><span class=\"\">INSCRIPTION GRATUITE MAIS OBLIGATOIRE AVANT LE 2 OCTOBRE MIDI : </span></span></strong></p>\r\n<p class=\"\"><strong><span id=\"OBJ_PREFIX_DWT956_com_zimbra_url\" class=\"Object\"><span id=\"OBJ_PREFIX_DWT971_com_zimbra_url\" class=\"Object\"><a class=\"\" href=\"http://msh-paris-saclay.fr/event/colloque-covid-19-msh-paris-saclay/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">http://msh-paris-saclay.fr/event/colloque-covid-19-msh-paris-saclay/</a></span></span></strong></p>\r\n<p class=\"\" style=\"text-align: justify;\">Selon les circonstances, le Colloque se tiendra en présentiel (Amphithéâtre Dorothy Hodgkin, ENS Paris-Saclay) , en distanciel (un lien de visioconférence sera communiqué aux inscrits) ou en mode hybride.</p>', 'COLLOQUE \"RUPTURES DES PRATIQUES ET DYNAMIQUE DU DEBAT. LES SHS FACE A LA CRISE CODID-19\", Paris, 12 et 13 octobre 2020', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4545-revision-v1', '', '', '2020-09-30 10:23:28', '2020-09-30 08:23:28', '', 4545, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4545-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4549, 1, '2020-09-30 10:29:06', '2020-09-30 08:29:06', '<img class=\"alignnone size-full wp-image-4550\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/09/JAC-événement-à-venir-Géologie-du-risque.png\" alt=\"\" width=\"572\" height=\"829\" />\r\n\r\nL\'équipe de la Nef des sciences organise une soirée débat  sur \"Géologie du risque\", elle se déroulera à Mulhouse le 7 octobre 2020.\r\n\r\nCertains se demandent si nous sommes en danger de catastrophe en Alsace, d\'autres, si ces risques peuvent être prévenus…\r\n\r\nEt vous, quelles sont vos questions pour nos intervenants ?\r\n\r\n<strong>Plus d\'informations</strong> : <a href=\"http://www.nef-sciences.fr/\">http://www.nef-sciences.fr/</a>\r\n\r\n<strong>Inscriptions</strong> : <a href=\"callto:03%2089%2033%2062%2020\">03 89 33 62 20</a> ou <a href=\"mailto:nef-des-sciences@uha.fr\">nef-des-sciences@uha.fr</a>', 'SOIREE DEBAT \"GEOLOGIE DU RISQUE\", Mulhouse, 7 octobre 2020', '', 'publish', 'closed', 'open', '', 'soiree-debat-geologie-du-risque-mulhouse-7-octobre-2020', '', '', '2020-09-30 10:29:06', '2020-09-30 08:29:06', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4549', 0, 'post', '', 0),
(4550, 1, '2020-09-30 10:26:29', '2020-09-30 08:26:29', '', 'JAC événement à venir Géologie du risque', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', 'jac-evenement-a-venir-geologie-du-risque', '', '', '2020-09-30 10:26:29', '2020-09-30 08:26:29', '', 4549, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/09/JAC-événement-à-venir-Géologie-du-risque.png', 0, 'attachment', 'image/png', 0),
(4551, 1, '2020-09-30 10:29:06', '2020-09-30 08:29:06', '<img class=\"alignnone size-full wp-image-4550\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/09/JAC-événement-à-venir-Géologie-du-risque.png\" alt=\"\" width=\"572\" height=\"829\" />\r\n\r\nL\'équipe de la Nef des sciences organise une soirée débat  sur \"Géologie du risque\", elle se déroulera à Mulhouse le 7 octobre 2020.\r\n\r\nCertains se demandent si nous sommes en danger de catastrophe en Alsace, d\'autres, si ces risques peuvent être prévenus…\r\n\r\nEt vous, quelles sont vos questions pour nos intervenants ?\r\n\r\n<strong>Plus d\'informations</strong> : <a href=\"http://www.nef-sciences.fr/\">http://www.nef-sciences.fr/</a>\r\n\r\n<strong>Inscriptions</strong> : <a href=\"callto:03%2089%2033%2062%2020\">03 89 33 62 20</a> ou <a href=\"mailto:nef-des-sciences@uha.fr\">nef-des-sciences@uha.fr</a>', 'SOIREE DEBAT \"GEOLOGIE DU RISQUE\", Mulhouse, 7 octobre 2020', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4549-revision-v1', '', '', '2020-09-30 10:29:06', '2020-09-30 08:29:06', '', 4549, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4549-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(5014, 1, '2020-12-18 13:41:12', '2020-12-18 12:41:12', '<img class=\"alignnone size-full wp-image-4954\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/25-ans-Déf-déf-18-déc-De-la-santé-publique-à-la-santé-au-travail-.jpg\" alt=\"\" width=\"794\" height=\"1123\" />\r\n<p style=\"text-align: center;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/12/25-ans-def-def-format-PDF.pdf\">LE PROGRAMME ICI</a></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: center;\">Le détails des interventions dans le numéro 202</p>', '25 ANS DU CERDACC, TABLE RONDE EN VISIOCONFERENCE \"DE LA SANTE PUBLIQUE A LA SANTE AU TRAVAIL\", 9 FEVRIER 2021', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '5013-revision-v1', '', '', '2020-12-18 13:41:12', '2020-12-18 12:41:12', '', 5013, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/5013-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4553, 1, '2020-10-06 08:44:12', '2020-10-06 06:44:12', '<p style=\"text-align: justify;\">Les violences au sein du couple, qui touchent plus de 220 000 femmes chaque année, font l’objet d’une prise en compte politique et médiatique grandissante. Parallèlement, de plus en plus de chercheur.e.s et de praticien.ne.s s’intéressent à ces questions sous des perspectives diverses : juridique, sociologique, psychologique et médicale. Une approche pluridisciplinaire de ce phénomène complexe est en effet devenue indispensable. Elle permet non seulement de mieux le comprendre, mais surtout d’améliorer sa prévention et la protection des victimes. Le <strong>colloque</strong>, organisé par la faculté de droit de <strong>Strasbourg</strong> le <strong>13 novembre 2020</strong>, s’inscrit dans cette dynamique, la contribution de praticien.ne.s, expert.e.s et universitaires de différentes disciplines mettant en évidence l’importance d’une action globale en ce domaine.<span id=\"more-9383\"></span></p>\r\n\r\n<ul>\r\n 	<li><strong>Programme</strong></li>\r\n</ul>\r\n8h15 – Accueil\r\n\r\n8h30 – <strong>Ouverture</strong>\r\n\r\n<em>Jeanne-Marie Tufféry-Andrieu, Doyen de la Faculté de droit e&amp; Dominique D’Ambra, Directrice du CDPF</em>\r\n\r\n<em> </em>8h50 – <strong>Propos introductifs</strong>\r\n\r\n<em>Delphine Porcheron, Université de Strasbourg, CDPF</em>\r\n\r\n<strong> </strong>9h00 –<strong> Etat des lieux </strong>\r\n\r\n<em>Présidence Anna Matteoli, CIDFF et CDPF</em>\r\n<ul>\r\n 	<li>Le phénomène des violences, <em>Anna Matteoli</em>, <em>CIDFF et CDPF</em></li>\r\n</ul>\r\n<ul>\r\n 	<li>L’approche psychologique, <em>Claire Metz</em>, <em>Université de Strasbourg, SuLiSoM</em></li>\r\n</ul>\r\n<ul>\r\n 	<li>Etat des lieux des mécanismes de lutte contre les violences :</li>\r\n</ul>\r\nAu niveau européen\r\n\r\nL’action du GREVIO – <em>Christina Olsen</em>, <em>Conseil de l’Europe</em>\r\n\r\nLa nécessaire implication des autorités nationales face aux violences intrafamiliales selon la Cour européenne des droits de l’homme – <em>Patrick Wachsmann, Université de Strasbourg, IRCM</em>\r\n\r\nAu niveau interne\r\n\r\nLes outils juridiques de lutte contre les violences au sein du couple – Aspects de droit civil, <em>Patrice Hilt</em>, <em>Université de Strasbourg, CDPF</em>\r\n\r\nL’importance des politiques publiques – <em>Denis Roth-Fichet</em>, <em>Directeur régional aux droits des femmes et à l’égalité femmes-hommes</em>\r\n\r\n<em>Echange avec la salle</em>\r\n\r\n10h45 Pause\r\n\r\n11h00 –<strong> Les victimes de violences : alerte et protection</strong>\r\n\r\n<em>Présidence Aluma Marienburg-Wachsmann, CIDFF</em>\r\n<ul>\r\n 	<li>L’action de la gendarmerie et de la police – <em>Floriane Antegnard, Cheffe d’escadron/Sandra Friedrich, Commandante de police</em></li>\r\n 	<li>L’ordonnance de protection – <em>Caroline Schleef, Magistrate</em></li>\r\n 	<li>Le Téléphone Grand Danger – <em>Estelle Czerny, Université de Strasbourg, SAGE</em></li>\r\n</ul>\r\n<em>Echange avec la salle</em>\r\n\r\n12h15 – fin de la matinée\r\n\r\n14h15 –<strong> Les auteurs de violences : suivi et répression</strong>\r\n\r\n<em>Présidence Magalie Nord-Wagner, Université de Strasbourg, CDPF</em>\r\n\r\n– Les aspects de droit pénal – <em>Magalie Nord-Wagner, Université de Strasbourg, CDPF</em>\r\n\r\n– L’évolution de la prise en charge de l’auteur – <em>Cristina Oddone, Université de Strasbourg, DynamE </em>\r\n\r\n– Le suivi sur le terrain des auteurs de violences – <em>Claire Rossini, Cheffe de service ARSEA</em>\r\n\r\n<em> </em><em>Echange avec la salle</em>\r\n\r\n<em> </em>15h30 Pause\r\n\r\n<strong> </strong>15h40-<strong> Violences et santé </strong>\r\n\r\n<em>Présidence Géraldine Grenet, Consultante droits et santé des femmes</em>\r\n<ul>\r\n 	<li>Le médecin face aux violences conjugales, <em>Valérie Wolff, </em><em>Université de Strasbourg, DynamE</em></li>\r\n 	<li>Les conséquences des violences sur la santé, <em>Anne-Laure Dellinger, Médecin généraliste</em></li>\r\n 	<li>La prise en charge des violences à l’hôpital: <em>Nadine Knezovic, CMCO / Eric Bayle, CHU Hautepierre / Audrey Farrugia, UMJ</em></li>\r\n</ul>\r\n<em>Echange avec la salle</em>\r\n\r\n17h15 – Fin de la journée\r\n<ul>\r\n 	<li><strong>Responsables scientifiques</strong></li>\r\n</ul>\r\nGéraldine Grenet, Consultante droits et santé des femmes\r\n\r\nAnna Matteoli, Directrice adjointe du CIDFF, chercheure associée au CDPF\r\n\r\nDelphine Porcheron, Maître de conférences en droit privé, membre du CDPF\r\n<ul>\r\n 	<li><strong>Droits d’inscription</strong></li>\r\n</ul>\r\n50 euros\r\n<ul>\r\n 	<li><strong>Inscription</strong></li>\r\n</ul>\r\nCliquez <a href=\"https://sondages.unistra.fr/limesurvey/index.php/617345?lang=fr\" target=\"_blank\">ICI</a>\r\n<ul>\r\n 	<li><strong>Contact</strong></li>\r\n</ul>\r\nFédération de recherche n°6703\r\n\r\nUniversité de Strasbourg\r\n\r\nTél. : 33(0)3 68 85 86 99\r\n\r\nCourriel : fru6703-contact@unistra.fr', 'COLLOQUE \"VIOLENCES AU SEIN DU COUPLE\", Strasbourg, 13 novembre 2020', '', 'publish', 'closed', 'open', '', 'colloque-violences-au-sein-du-couple-strasbourg-13-novembre-2020', '', '', '2020-10-06 08:44:12', '2020-10-06 06:44:12', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4553', 0, 'post', '', 0),
(4554, 1, '2020-10-06 08:44:12', '2020-10-06 06:44:12', '<p style=\"text-align: justify;\">Les violences au sein du couple, qui touchent plus de 220 000 femmes chaque année, font l’objet d’une prise en compte politique et médiatique grandissante. Parallèlement, de plus en plus de chercheur.e.s et de praticien.ne.s s’intéressent à ces questions sous des perspectives diverses : juridique, sociologique, psychologique et médicale. Une approche pluridisciplinaire de ce phénomène complexe est en effet devenue indispensable. Elle permet non seulement de mieux le comprendre, mais surtout d’améliorer sa prévention et la protection des victimes. Le <strong>colloque</strong>, organisé par la faculté de droit de <strong>Strasbourg</strong> le <strong>13 novembre 2020</strong>, s’inscrit dans cette dynamique, la contribution de praticien.ne.s, expert.e.s et universitaires de différentes disciplines mettant en évidence l’importance d’une action globale en ce domaine.<span id=\"more-9383\"></span></p>\r\n\r\n<ul>\r\n 	<li><strong>Programme</strong></li>\r\n</ul>\r\n8h15 – Accueil\r\n\r\n8h30 – <strong>Ouverture</strong>\r\n\r\n<em>Jeanne-Marie Tufféry-Andrieu, Doyen de la Faculté de droit e&amp; Dominique D’Ambra, Directrice du CDPF</em>\r\n\r\n<em> </em>8h50 – <strong>Propos introductifs</strong>\r\n\r\n<em>Delphine Porcheron, Université de Strasbourg, CDPF</em>\r\n\r\n<strong> </strong>9h00 –<strong> Etat des lieux </strong>\r\n\r\n<em>Présidence Anna Matteoli, CIDFF et CDPF</em>\r\n<ul>\r\n 	<li>Le phénomène des violences, <em>Anna Matteoli</em>, <em>CIDFF et CDPF</em></li>\r\n</ul>\r\n<ul>\r\n 	<li>L’approche psychologique, <em>Claire Metz</em>, <em>Université de Strasbourg, SuLiSoM</em></li>\r\n</ul>\r\n<ul>\r\n 	<li>Etat des lieux des mécanismes de lutte contre les violences :</li>\r\n</ul>\r\nAu niveau européen\r\n\r\nL’action du GREVIO – <em>Christina Olsen</em>, <em>Conseil de l’Europe</em>\r\n\r\nLa nécessaire implication des autorités nationales face aux violences intrafamiliales selon la Cour européenne des droits de l’homme – <em>Patrick Wachsmann, Université de Strasbourg, IRCM</em>\r\n\r\nAu niveau interne\r\n\r\nLes outils juridiques de lutte contre les violences au sein du couple – Aspects de droit civil, <em>Patrice Hilt</em>, <em>Université de Strasbourg, CDPF</em>\r\n\r\nL’importance des politiques publiques – <em>Denis Roth-Fichet</em>, <em>Directeur régional aux droits des femmes et à l’égalité femmes-hommes</em>\r\n\r\n<em>Echange avec la salle</em>\r\n\r\n10h45 Pause\r\n\r\n11h00 –<strong> Les victimes de violences : alerte et protection</strong>\r\n\r\n<em>Présidence Aluma Marienburg-Wachsmann, CIDFF</em>\r\n<ul>\r\n 	<li>L’action de la gendarmerie et de la police – <em>Floriane Antegnard, Cheffe d’escadron/Sandra Friedrich, Commandante de police</em></li>\r\n 	<li>L’ordonnance de protection – <em>Caroline Schleef, Magistrate</em></li>\r\n 	<li>Le Téléphone Grand Danger – <em>Estelle Czerny, Université de Strasbourg, SAGE</em></li>\r\n</ul>\r\n<em>Echange avec la salle</em>\r\n\r\n12h15 – fin de la matinée\r\n\r\n14h15 –<strong> Les auteurs de violences : suivi et répression</strong>\r\n\r\n<em>Présidence Magalie Nord-Wagner, Université de Strasbourg, CDPF</em>\r\n\r\n– Les aspects de droit pénal – <em>Magalie Nord-Wagner, Université de Strasbourg, CDPF</em>\r\n\r\n– L’évolution de la prise en charge de l’auteur – <em>Cristina Oddone, Université de Strasbourg, DynamE </em>\r\n\r\n– Le suivi sur le terrain des auteurs de violences – <em>Claire Rossini, Cheffe de service ARSEA</em>\r\n\r\n<em> </em><em>Echange avec la salle</em>\r\n\r\n<em> </em>15h30 Pause\r\n\r\n<strong> </strong>15h40-<strong> Violences et santé </strong>\r\n\r\n<em>Présidence Géraldine Grenet, Consultante droits et santé des femmes</em>\r\n<ul>\r\n 	<li>Le médecin face aux violences conjugales, <em>Valérie Wolff, </em><em>Université de Strasbourg, DynamE</em></li>\r\n 	<li>Les conséquences des violences sur la santé, <em>Anne-Laure Dellinger, Médecin généraliste</em></li>\r\n 	<li>La prise en charge des violences à l’hôpital: <em>Nadine Knezovic, CMCO / Eric Bayle, CHU Hautepierre / Audrey Farrugia, UMJ</em></li>\r\n</ul>\r\n<em>Echange avec la salle</em>\r\n\r\n17h15 – Fin de la journée\r\n<ul>\r\n 	<li><strong>Responsables scientifiques</strong></li>\r\n</ul>\r\nGéraldine Grenet, Consultante droits et santé des femmes\r\n\r\nAnna Matteoli, Directrice adjointe du CIDFF, chercheure associée au CDPF\r\n\r\nDelphine Porcheron, Maître de conférences en droit privé, membre du CDPF\r\n<ul>\r\n 	<li><strong>Droits d’inscription</strong></li>\r\n</ul>\r\n50 euros\r\n<ul>\r\n 	<li><strong>Inscription</strong></li>\r\n</ul>\r\nCliquez <a href=\"https://sondages.unistra.fr/limesurvey/index.php/617345?lang=fr\" target=\"_blank\">ICI</a>\r\n<ul>\r\n 	<li><strong>Contact</strong></li>\r\n</ul>\r\nFédération de recherche n°6703\r\n\r\nUniversité de Strasbourg\r\n\r\nTél. : 33(0)3 68 85 86 99\r\n\r\nCourriel : fru6703-contact@unistra.fr', 'COLLOQUE \"VIOLENCES AU SEIN DU COUPLE\", Strasbourg, 13 novembre 2020', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4553-revision-v1', '', '', '2020-10-06 08:44:12', '2020-10-06 06:44:12', '', 4553, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4553-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4557, 1, '2020-10-22 09:46:02', '2020-10-22 07:46:02', '', 'Dariusz photo nb', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', 'dariusz-photo-nb', '', '', '2020-10-22 09:46:02', '2020-10-22 07:46:02', '', 4556, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/10/Dariusz-photo-nb.jpg', 0, 'attachment', 'image/jpeg', 0);
INSERT INTO `wp_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(4558, 1, '2020-10-22 09:47:28', '2020-10-22 07:47:28', '<p style=\"text-align: justify;\"><strong><em>Focus sur l’article 1234 de la proposition de loi sénatoriale portant la réforme\r\nde la responsabilité civile </em></strong><strong>[1]</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><img class=\"wp-image-4557 aligncenter\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/10/Dariusz-photo-nb.jpg\" alt=\"\" width=\"380\" height=\"546\" /></p>\r\n\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"><strong>Dariusz PIATEK</strong></h4>\r\n<h5 style=\"text-align: center;\">Maître de conférences en droit privé à l’Université de Haute-Alsace,</h5>\r\n<h5 style=\"text-align: center;\">Membre du CERDACC</h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cette nouvelle proposition a été enregistrée le 29 juillet 2020 par la Présidence du Sénat, faisant suite à l’adoption le 22 juillet 2020 par la Commission des lois du rapport intitulé « Responsabilité civile : 23 propositions pour faire aboutir une réforme annoncée » et rappelant la nécessité d’une « réforme du droit de la responsabilité civile attendue et utile »[2].</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">A une période où l’agenda juridique se concentre plutôt sur l’adaptation du système légal aux conséquences de la crise sanitaire, cette « relance »[3] du débat perpétuel sur la mise à jour du droit de la responsabilité peut en surprendre certains, lui qui, ouvert il y a une vingtaine d’années, a par la suite été relativement mis en suspens par la réforme du droit des contrats intervenue en 2016. Pourtant, le cas du projet gouvernemental du 13 mars 2017[4], successeur des avant-projets Catala et Terré, montre bien qu’un projet à l’arrêt[5] peut toujours faire parler de lui, et la justesse des propos tenus lors du discours de Jean-Jacques Urvoas, alors Garde des sceaux, est toujours saluée. Ainsi, ce dernier notait que le droit commun de la responsabilité s’était figé dans le temps de sorte que « celui qui procède à la seule lecture des articles 1382 à 1386 du code civil n’aura qu’un vison parcellaire, pour ne pas dire erronée »[6] de la matière, et que ce n’était que grâce « à l’impressionnante œuvre de construction jurisprudentielle »[7] que ces textes, nobles dans leur laconisme, ont résisté à l’épreuve du temps.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cet acquis demande aujourd’hui à être transformé en une loi stable, définitive, et qui maintiendrait le consensus. Demande à laquelle le projet sénatorial cherche à répondre en se voulant modéré, sobre, voire « réaliste », au vu de la complexité de la matière traitée.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il consacre ainsi, dans l’immense majorité des solutions proposées, les grands principes jurisprudentiels bien établis, tantôt en les reprenant tels quels (principe de réparation du préjudice futur, conditions de réparation de la perte de chance, définition objective de la faute, présomption du rôle causal de la chose en cas de contact avec le siège du dommage, consécration formelle de la théorie de troubles anormaux de voisinage…), tantôt en y apportant des correctifs dissipant certaines divergences, comme par exemple le caractère limitatif des cas de la responsabilité du fait d’autrui. Toujours, dans un souci de consensus, les sénateurs abandonnent également certaines innovations « ni urgentes, ni abouties »[8], qui du fait de leur caractère controversé pourraient retarder l’adoption du projet. Parmi ces « grands absents », on compte notamment l’amende civile – mécanisme présent dans le projet de la Chancellerie, mais vivement critiqué par la doctrine en ce qui concerne sa constitutionnalité[9].</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">On l’aura compris, il s’agit d’accélérer une réforme reportée déjà trop de fois, même si cela doit se faire au prix de certaines concessions… Malgré cela, notons que le projet n’est pas dépourvu de solutions audacieuses, parmi lesquelles la mise en place d’un régime unitaire de la responsabilité civile « <em>régissant les régimes de responsabilité contractuelle et extracontractuelle qui comprend des dispositions communes à ces deux régimes, tout comme des dispositions propres à chacun d’eux</em> »[10], ainsi que des règles clarifiant leur articulation. Celle-ci repose sans aucune surprise sur le principe classique de « non option », mais également sur d’importantes précisions concernant le fondement de l’action en réparation d’un tiers - victime d’une inexécution contractuelle.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Plus précisément, les sénateurs prônent l’instauration d’une règle selon laquelle, lorsque l’inexécution du contrat cause un dommage à un tiers, celui-ci ne peut demander réparation de ses conséquences sur le fondement de la responsabilité extracontractuelle que s’il prouve que l’inexécution contractuelle constitue l’un des faits générateurs de la responsabilité extracontractuelle, en lui réservant toutefois, sous certaines conditions, la possibilité d’agir sur le fondement contractuel.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le principe de la relativité de la faute contractuelle se trouve ainsi nettement renforcé. Les sénateurs souhaitent par-là briser la jurisprudence <em>Myr’ho</em>, réaffirmée contre toute attente par l’Assemblée Plénière de la Cour de cassation du 13 janvier 2020, qui assimile l’inexécution contractuelle au fait générateur de la responsabilité extracontractuelle, créant ainsi une grande insécurité juridique pour les parties contractantes, et allant à l’encontre du principe de la prévisibilité du contrat.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Retour à l’arrêt <em>Myr’ho </em></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour rappel, dans l’arrêt amplement commenté<em> Myr’ho</em> du 6 octobre 2006[11], l’Assemblée Plénière de la Cour de cassation avait affirmé le principe d’identité des fautes contractuelle et délictuelle à travers la formule suivante : « <em>le tiers à un contrat peut invoquer, sur le fondement de la responsabilité délictuelle, un manquement contractuel dès lors que ce manquement lui a causé un dommage</em> ». Le manquement contractuel est donc <em>ipso facto</em> assimilé à une faute délictuelle à l’égard des tiers[12], ce qui prend à contrepied un grand courant jurisprudentiel antérieur, soumettant l’action du tiers à l’exigence de démontrer une faute détachable du contrat, faute délictuelle envisagée en elle-même « <em>indépendamment de tout point de vue contractuel</em> »[13].</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La justification du rejet général de cette décision par la doctrine réside dans le principe d’effet relatif des conventions, et part de l’idée selon laquelle le tiers ne saurait se prévaloir de tout manquement à une norme contractuelle à laquelle il n’a pas consentie[14]. La motivation de la solution retenue par l’Assemblée Plénière réside, quant à elle, dans le corolaire de la relativité des normes conventionnelles qu’est le principe d’opposabilité du contrat[15]. Le contrat étant opposable aux tiers et par les tiers, il en est de même pour son inexécution, car il constitue « <em>un fait pur et simple qui, le cas échéant, s’imposera à eux, à leur détriment comme à leur profit, bien qu’ils ne soient ni créanciers ni débiteurs </em>»[16]. D’une certaine manière, chaque manquement contractuel pourrait être interprété comme la transgression d’un devoir de conduite assimilable au fait générateur de la responsabilité extracontractuelle, de la même façon qu’« <em>un bon père de famille ne manque pas aux obligations qu’il a contractées, surtout lorsque cette inexécution cause un dommage</em> »[17].</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Critique de l’arrêt <em>Myr’ho</em></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Aussi séduisante qu’elle puisse paraître, cette analyse cherchant la justification de la solution <em>Myr’ho</em> dans le principe d’opposabilité du contrat ne résiste pas aux critiques, car comme le souligne la doctrine majoritaire, elle « <em>n’hésite pas à donner aux engagements contractuels, via leur image en creux que sont les manquements corrélatifs, une immense portée puisqu’elle en rend directement créanciers… les tiers eux-mêmes</em> »[18]. Il en est ainsi parce que le tiers, en invoquant un manquement contractuel à l’appui de son action en réparation, cherche à obtenir l’exécution par équivalent d’un contrat auquel il n’est pas partie. Il réclame <em>volens nolens</em> « l’exécution correcte du contrat »[19], ce qui dépasse largement le cadre de l’opposabilité.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En outre, sur le plan purement pratique, cette vision extrême de l’identité des fautes contractuelle et délictuelle n’est pas compatible avec la prévisibilité du contrat. En effet, permettre au tiers d’invoquer tout manquement contractuel sur le fondement de la responsabilité délictuelle revient naturellement à interdire au débiteur la possibilité de lui opposer les stipulations du contrat[20], parmi lesquelles il peut y avoir des clauses aménageant autrement ou limitant la responsabilité contractuelle[21]. Cela expose le débiteur de manière « ouvertement excessive »[22] à des risques auxquels qu’il n’a peut-être jamais accepté d’adhérer. Certes, un « bon père de famille » est censé tenir ses promesses, mais la question est : quel est le contenu exact de ces promesses ?</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En réalité, si un débiteur prend un engagement contractuel, c’est souvent en considération de l’étendue de la responsabilité éventuellement encourue. C’est pourquoi lorsque l’article 1231-3 du Code civil traite de la réparation du préjudice résultant de l’inexécution du contrat, il limite le <em>quantum</em> de la réparation aux dommages et intérêts <em>« qui ont été prévus ou qui pouvaient être prévus lors de la conclusion du contrat</em> ». Si derrière le principe d’identité des fautes contractuelle et délictuelle se cache l’intention louable de faciliter l’indemnisation des victimes collatérales des inexécutions contractuelles, sacrifiées par une interprétation orthodoxe de la relativité du contrat, l’assimilation de tout manquement contractuel à un fait générateur de la responsabilité extracontractuelle ressemble cependant au passage d’un extrémisme à un autre. La solution <em>Myr’ho </em>fait ainsi courir aux contractants des risques échappant à toute contractualisation, car résultant de la mise en œuvre éventuelle de la responsabilité extracontractuelle.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Recherche d’un compromis</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Consciente de ce danger, la doctrine a proposé une solution intermédiaire, consistant à introduire une distinction quelque peu byzantine, mais non dépourvue d’intérêt, entre les obligations « <em>purement et spécifiquement contractuelles, qui ne sont conçues et ne valent qu’au profit du seul créancier</em> »[23], et les autres obligations contractuelles, qui, tout en ayant leur ancrage dans le contrat, dépassent « <em>le cercle des parties contractantes pour profiter également aux tiers, soit parce qu’elles recouvrent le devoir général de prudence et de diligence qui s’impose à tous, soit parce que leur objet coïncide avec la créance d’un tiers</em> »[24<a href=\"#_ftn24\" name=\"_ftnref24\">]</a>. Seules les secondes pourraient profiter à la catégorie des tiers, qui quant à eux se subdivisent naturellement en tiers absolus et en « tiers intéressés ». Pour ces derniers, l’exécution du contrat présenterait un intérêt comparable à celui des parties au contrat[25].</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cette distinction semble avoir reçu un accueil favorable de la jurisprudence, ce dont atteste notamment l’arrêt de la 3<sup>e</sup> chambre civile de la Cour de cassation du 18 mai 2017[26], dans lequel il a été jugé que le seul manquement à l’obligation contractuelle de résultat, à savoir de livrer un ouvrage conforme et exempt de vices, ne suffit pas pour caractériser une faute délictuelle à l’égard des tiers.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ceci étant, tout espoir visant à trouver le juste équilibre entre la prévisibilité du contrat et son opposabilité au sens large du terme fut enterré par l’arrêt de l’Assemblée plénière <em>La Sucrière de la Réunion </em>du 13 janvier 2020[27], qui reprend la solution <em>Myr’ho</em> jusqu’à en utiliser les termes identiques. Malgré l’acharnement de la doctrine à critiquer le principe d’identité des fautes contractuelle et délictuelle, il apparaît que celui-ci ait toujours le vent en poupe et que le besoin d’une intervention législative en la matière devienne pressant.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ainsi, le projet sénatorial propose dans son article 1234 alinéa 1<sup>er</sup> un principe selon lequel « <em>lorsque l’inexécution du contrat cause un dommage à un tiers, celui-ci ne peut demander réparation de ses conséquences au débiteur que sur le fondement de la responsabilité extracontractuelle, à charge pour lui de rapporter la preuve [d’un fait générateur de la responsabilité extracontractuelle] </em>». Il s’agit d’une règle faite sur mesure, visant à briser la jurisprudence <em>Myr’ho </em>et à revenir à la théorie de la faute détachable. Notons toutefois qu’à ce stade de l’analyse nous ne sommes pas encore en présence d’une innovation, car ce texte figurait déjà dans l’alinéa 1<sup>er</sup> de l’article 1234 du projet de la Chancellerie. Le second alinéa du même article n’est quant à lui pas repris dans les termes identiques. Il permettait à un tiers « <em>ayant un intérêt légitimé à la bonne exécution du contrat</em> » d’agir sur le fondement contractuel lorsque le manquement lui aurait causé un dommage, avec l’opposabilité des « <em>conditions et limites de la responsabilité qui s’appliquent dans les relations entre les contractants</em> ». Cette dernière option est le reflet d’un grand courant doctrinal défendant une vision souple de la relativité de la faute contractuelle, favorable aux victimes éventuellement lésées par l’inexécution du contrat mais non-liées par celui-ci. Si elle était bien assortie d’une précision assurant l’opposabilité des stipulations du contrat au tiers, elle a cependant ouvert une autre brèche dans le principe de prévisibilité du contrat.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En effet, le flou entourant la signification du « tiers ayant un intérêt légitime à l’exécution du contrat », maintes fois souligné par les commentateurs du projet[28], constitue encore une fois une atteinte intolérable à l’effet relatif des conventions. Comme le souligne Jean-Sébastien Borghetti, une définition large du tiers intéressé implique qu’un nombre indéterminé de personnes sera susceptible d’acquérir un droit à la bonne exécution du contrat. Ainsi, même en leur opposant le régime du contrat, il est possible que leurs revendications mettent à la charge du débiteur des obligations lourdes et surtout… imprévisibles. Car « <em>comment, en effet, le débiteur pourrait-il prévoir à tout coup quels sont les tiers qui pourraient être affectés par l’inexécution du contrat, et, plus encore, l’ampleur de leurs espérances déçues, et donc de leur préjudice ?</em> »[29].</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le principal problème du principe de tiers intéressé, habilité à agir sur le fondement de la responsabilité contractuelle, est magistralement exposé par Philippe Stoffel-Munck. Ce dernier constate simplement que « <em>si on considérait les attentes des tiers quelle que soit la date à laquelle elles ont été mûries, on méconnaîtrait les prévisions des parties</em> »[30]. S’il est évident que l’inexécution du contrat peut causer un dommage aux tiers, et que ceux-ci ne seront pas toujours en mesure de prouver le fait générateur de la responsabilité extracontractuelle, cela justifie qu’on leur permette d’agir sur le fondement contractuel. Toutefois, avec la formulation large retenue par le projet de la Chancellerie, il se peut que des tiers « spéculent » sur la bonne exécution du contrat après que les parties se soient engagées[31], et essayent d’en tirer des avantages indus, en aval de la conclusion. Or, la logique de l’effet relatif des conventions, déjà assouplie dans l’intérêt des tiers lésés par l’inexécution, voudrait que « l’intérêt à la bonne exécution du contrat » se manifeste chez le tiers en amont de la conclusion de celui-ci…</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un compromis trouvé ?</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le projet sénatorial innove précisément sur ce point. Désormais, il serait question d’ouvrir la voie de l’action contractuelle au « <em>tiers ayant un intérêt légitime à la bonne exécution d’un contrat et ne disposant d’aucune autre action en réparation pour le préjudice subi de la mauvaise exécution</em> ». En s’assurant bien évidemment de l’opposabilité des « <em>conditions et limites de la responsabilité qui s’appliquent dans les relations entre les contractants</em> ». Il y aurait ainsi deux conditions cumulatives à l’action contractuelle du tiers : l’existence d’un intérêt légitime à la bonne exécution du contrat, et l’absence de toute autre action en réparation pour le préjudice subi du fait de la mauvaise exécution de celui-ci. L’existence de cette deuxième condition permettrait, dans l’esprit des sénateurs, de limiter les dérives auxquelles peut conduire l’interprétation laxiste dudit intérêt à la bonne exécution du contrat. Déjà en insistant sur le caractère subsidiaire de la possibilité pour le tiers d’invoquer le manquement contractuel[32], puis surtout en ne faisant jouer cette règle dérogatoire qu’au profit des tiers « <em>ayant un intérêt ab initio à l’exécution du contrat</em> »[33].</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Eu égard à ce qui précède, cette volonté de cantonner l’action contractuelle du tiers uniquement aux cas exceptionnels ne peut être que saluée. Reste à savoir si la formule retenue garantira vraiment l’existence d’un intérêt <em>ab initio </em>à la bonne exécution du contrat. Sur ce point, les sénateurs avouent que leur proposition est moins rigoureuse que celle présentée par le groupe de travail de la Cour d’appel de Paris. Celui-ci préconisait de soumettre l’action contractuelle du tiers aux conditions suivantes : que ce dernier « <em>ait eu un lien particulier avec la prestation devant être fournie par le débiteur, que le créancier ait eu intérêt à ce qu’il soit protégé par le contrat » et surtout que « le débiteur ait eu connaissance de son existence</em> »[34].</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Selon les auteurs du projet, l’abandon de ces critères supplémentaires devrait garantir un juste équilibre entre la prévisibilité du contrat et l’indemnisation des tiers lésés. L’avenir nous dira si cette vision de la responsabilité des contractants à l’égard des tiers, qui « <em>empoisonne</em> »[35] le droit civil depuis plusieurs années, fera enfin consensus.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">[1]A lire ici <a href=\"http://www.senat.fr/leg/ppl19-678.html\">http://www.senat.fr/leg/ppl19-678.html</a>, avec l’exposé des motifs.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">[2]V. : exposé des motifs du projet sénatorial.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">[3]Selon le vocabulaire de X. DELPECH « réforme de la responsabilité civile : relance en vue », <em>AJ contrat</em>, 2020, p. 349.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">[4]A lire ici <a href=\"http://www.justice.gouv.fr/publication/Projet_de_reforme_de_la_responsabilite_civile_13032017.pdf\">http://www.justice.gouv.fr/publication/Projet_de_reforme_de_la_responsabilite_civile_13032017.pdf</a></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">[5]Selon le constat de P. JANUEL, « Réforme du droit de la responsabilité civile : annonce d’une proposition de loi sénatoriale », <em>D</em>. 2020, p. 1519.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">[6]Projet de réforme de la Responsabilité civile, Discours de Monsieur Jean-Jacques URVOAS, garde des sceaux, ministre de la justice, Présentation du projet de réforme du droit de la responsabilité civile à L’Académie des Sciences morales et politiques, lundi 13 mars 2017, <a href=\"http://www.presse.justice.gouv.fr/discours-10093/archives-des-discours-de-2017-12856/projet-de-reforme-de-la-responsabilite-civile-29780.html\">http://www.presse.justice.gouv.fr/discours-10093/archives-des-discours-de-2017-12856/projet-de-reforme-de-la-responsabilite-civile-29780.html</a></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">[7]<em>Ibidem</em>.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">[8]P. JANUEL, <em>loc. cit</em>.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">[9]V., sur ce point : F. ROUSSEAU, « Projet de réforme de la responsabilité civile - : - L’amende civile face aux principes directeurs du droit pénal », <em>JCP G</em>, n° 25, 11 juin 2018, doctr. 686.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">[10]Exposé des motifs du projet sénatorial.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"#_ftnref11\" name=\"_ftn11\">[11]</a>Cass. Ass. Plén. 6 octobre 2006, <em>Bull</em>. AP, n° 9, <em>D</em>. 2006, p. 2825, note I. GALLMEISTER, <em>D</em>. 2006, p. 2825, note G. VINEY, <em>D</em>. 2007, p. 2897, obs. PH. BRUN, P. JOURDAIN.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">[12]PH. BRUN, P. JOURDAIN, « Responsabilité civile », chron., juillet 2006-juin 2007, <em>D</em>. 2007, p. 2897.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">[13]V., par exemple : Cass. 1<sup>re</sup> civ., 7 novembre 1962, <em>Bull</em>. I, n° 465, <em>JCP G</em> 1963.II.12987, note P. ESMEIN.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">[14]Y. LEQUETTE, F. TERRE, H. CAPITANT, F. CHENEDE, <em>Grand arrêts de la jurisprudence civile</em>, Tome II, Obligations, contrats spéciaux, sûretés, 13<sup>e</sup> édition, Dalloz 2015, p. 230.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">[15]PH. MALINVAUD, « La faute contractuelle est une faute délictuelle à l’égard des tiers qui en subissent un dommage », <em>RDI</em>, 2006, p. 504.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">[16]<em>Ibidem</em>.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">[17]L. LEVENEUR, « Manquement contractuel et responsabilité à l’égard des tiers », <em>Contrats, Concurrence Consommation</em>, n° 3, Mars 2007, comm. 63.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">[18]J. MESTRE, B FAGES, « Le manquement contractuel et les tiers », <em>RTD Civ</em>., 2007, p. 115.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">[19]Y. LEQUETTE, F. TERRE, H. CAPITANT, F. CHENEDE, op. cit., p. 234.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">[20]P. JOURDAIN, « La Cour de cassation consacre en Assemblée plénière le principe d’identité des fautes contractuelle et délictuelle », <em>RTD Civ</em>., 2007, p. 123.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">[21]Y. LEQUETTE, F. TERRE, H. CAPITANT, F. CHENEDE, <em>op. cit</em>., p. 235.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">[22]Selon le vocabulaire de PH. STOFFEL-MUNCK, « La responsabilité des contractants à l’égard des tiers : regard franco-anglais », <em>RDC</em>, n° 4, 2019, p. 166.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">[23]P. JOURDAIN, « Vers une dissociation des fautes contractuelle et délictuelle », <em>RTD Civ</em>., 2017, p. 666.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">[24]<em>Ibidem</em>.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">[25]<em>Ibidem</em>.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">[26]Cass. 3<sup>e</sup> civ., 18 mai 2017, n° 16-11.203, <em>D</em>. 2017, p. 1225, note D. HOUTCIEFF. Dans le même sens, toujours pour une recherche d’une faute détachable : Cass. 3<sup>e</sup> civ. 22 octobre 2008, <em>Bull.</em> III, n° 160, <em>RTD Civ</em>., 2009, p. 121, obs. P. JOURDAIN, Cass. 1<sup>re</sup> civ., 15 décembre 2011, inédit, n° 10-17.691, <em>D</em>. 2012, p. 659, obs. D. MAZEAUD, <em>RTD Com</em>., 2012, p. 393, obs. B. BOULOC, Cass. com., 18 janvier 2017, inédit, n° 14-16.442, <em>D</em>. 2017, p. 1036, obs. D. MAZEAUD.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">[27]Cass. Ass. Plén., 13 janvier 2020, n° 17-19.963, <em>RTD Civ</em>., 2020, p. 96, obs. H. BARBIER, <em>D</em>. 2020, p. 416, obs. J.-S. BORGHETTI, <em>D</em>. 2020, p. 353, obs. M. MEKKI, <em>Responsabilité civile et assurances</em>, n° 3, mars 2020, étude 4, obs. L. BLOCH.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">[28]V., par exemple : O. DESHAYES, « La nouvelle mouture de l’avant-projet de loi de réforme de la responsabilité civile : retour sur la responsabilité des parties à l’égard des tiers », <em>RDC</em>, n° 2, 2017, p. 238.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">[29]J.-S. BORGHETTI, « La responsabilité des contractants à l’égard des tiers dans le projet de la réforme de la responsabilité civile », <em>D</em>. 2017, p. 1846.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">[30]PH. STOFFEL-MUNCK, <em>loc. cit</em>.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">[31]<em>Ibidem</em>.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">[32]Dans ce sens, A. NIVERT, « Nouvelle étape dans l’avancée de la réforme du droit de la responsabilité civile. Jeu des sept différences entre le projet de loi du 13 mars 2017 et la proposition de loi du 29 juillet 2020 », disponible sur <a href=\"https://www.doctrinactu.fr/post/nouvelle-%C3%A9tape-dans-l-avanc%C3%A9e-de-la-r%C3%A9forme-du-droit-de-la-responsabilit%C3%A9-civile\">https://www.doctrinactu.fr/post/nouvelle-%C3%A9tape-dans-l-avanc%C3%A9e-de-la-r%C3%A9forme-du-droit-de-la-responsabilit%C3%A9-civile</a></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">[33]Exposé des motifs du projet sénatorial.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">[34]Cour d’appel de Paris, Rapport du groupe de travail « La réforme du droit français de la responsabilité civile et les relations économiques, avril 2019, p. 21,  disponible sur <a href=\"http://www.justice.gouv.fr/art_pix/Rapport_CA_PARIS_reforme_responsabilite_civile.pdf\">http://www.justice.gouv.fr/art_pix/Rapport_CA_PARIS_reforme_responsabilite_civile.pdf</a></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">[35]<em>Ibid</em>., p. 20.</p>', 'LE RETOUR DE LA RELATIVITÉ DE LA FAUTE CONTRACTUELLE, UN RETOUR À LA SÉCURITÉ ? D. Piatek', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4556-revision-v1', '', '', '2020-10-22 09:47:28', '2020-10-22 07:47:28', '', 4556, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4556-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4559, 1, '2020-10-26 16:28:56', '2020-10-26 15:28:56', '<h4><strong>Benoit Steinmetz</strong></h4>\r\n<h5>Maître de Conférences HDR – Université de Haute-Alsace</h5>\r\n<h5>Membre du CERDACC (UR 3992)</h5>\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>En parallèle des motifs fondés sur des raisons environnementales (biodiversité, protection des paysages…), le non-respect des prescriptions d’urbanisme du PLU peut être invoqué pour contester l’autorisation d’implanter une antenne relais de téléphonie mobile. La réussite de l’action devant les juridictions administratives est néanmoins soumise à des exigences strictes, notamment quant aux termes du PLU qui sont invoqués.</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Une compétence juridictionnelle exclusivement administrative</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Concernant les litiges où un riverain demande le démontage ou l’interdiction d’émettre d’une antenne relais de téléphonie mobile sur le fondement d’un risque pour la santé, le contentieux judiciaire s’est progressivement éteint, suite aux arrêts du Tribunal des conflits du 14 mai 2012 (décisions n°C-3844, C-3846, C-3848, C-3850, C-3852, C-3854) qui retenaient la compétence exclusive de la juridiction administrative, au motif que la matière relevait d’une police spéciale administrative.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cette attribution de compétence signait aussi la fin de la mise en œuvre juridictionnelle du principe de précaution, puisque c’était dès lors sur la seule autorité publique, titulaire d’une police spéciale des communications électroniques, que reposait le soin « <em>de déterminer et contrôler les conditions d\'utilisation des fréquences ou bandes de fréquences et les modalités d\'implantation des stations radioélectriques sur l\'ensemble du territoire, ainsi que les mesures de protection du public contre les effets des ondes qu\'elles émettent</em> » (T. Conflits, 14 mai 2012). Autorité publique certes, mais pas celle du Maire qui est privé de la mise en œuvre de ses pouvoirs de police générale (CE 26 octobre 2011, n°326492), et ce, quels que soient les circonstances locales ou le positionnement de l’antenne par rapport à une école, une crèche ou un établissement accueillant des personnes âgées.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Outre la contestation basée sur des considérations environnementales, que ce soient les atteintes à la biodiversité ou au paysage (TA Nantes, ord. du 3 octobre 2019, req. n°1909388, à propos d’une implantation dans un corridor écologique où les équipements d’intérêt général ne pouvaient être implantés que sous réserve de l’impossibilité de les implanter en d’autres lieux), le non-respect des règles d’urbanisme du PLU constitue souvent le seul motif permettant à un maire de s’opposer à un tel projet ou à un riverain de contester la non opposition par l’élu local à la déclaration préalable de travaux ou à un permis de construire quand la hauteur et/ou l’emprise au sol imposent une telle autorisation.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Une contestation fondée sur les prescriptions du PLU</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Si le PLU ne peut prévoir, sur le simple fondement de l’existence d’un risque sanitaire, une interdiction générale ou même par secteur à l’implantation d’une antenne relais (CAA Bordeaux, 16 novembre 2018,<em> Commune de Ramonville-Saint-Agne,</em> n°16BX02996), cette dernière reste soumise aux prescriptions en matière de construction, que ce soit en terme de hauteur maximale ou d’éloignement par rapport à une voirie ou à la limite parcellaire. Cette règle évidente finirait pourtant presque par étonner, face aux multiples exceptions législatives et réglementaires qui permettent une implantation facilitée et non contestable des antennes relais sur le territoire national.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour autant, se fonder sur le PLU ne signifie évidemment pas l’assurance de pouvoir s’opposer à l’implantation d’une antenne et le choix des termes utilisés dans ce document d’urbanisme est primordial, l’interprétation par les juridictions administratives n’étant pas forcément favorable à la contestation d’un tel projet, en atteste notamment la non application des règles sur les bâtiments à une antenne-relais (cf. infra).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Quelques litiges récents ont néanmoins conduit à la remise en cause, par les juridictions administratives, d’autorisations portant sur l’implantation d’une antenne. Deux étapes sont primordiales et doivent être scrupuleusement respectées : la démonstration, d’abord d’un intérêt à agir, ensuite du non-respect du PLU.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>L’exigence préalable d’un intérêt à agir</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Alors même qu’il n’y avait pas eu opposition du Maire à une déclaration préalable concernant l’implantation de l’antenne relais de téléphonie mobile, une décision de la Cour administrative d’appel de Nantes du 3 juillet 2020 fait droit à la demande de riverains contestant l’implantation d’une antenne, et ce, sur un motif tiré du non-respect du PLU qui imposait une distance minimale des limites séparatives et des voies (CAA Nantes, 2<sup>ème</sup> chambre, 3 juillet 2020, n°19NT01899).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le recours est admis de la part des seuls riverains immédiats (une quinzaine de mètres), à qui est reconnu un intérêt à agir puisque les conditions d\'occupation, d\'utilisation ou de jouissance de leur bien peuvent être affectées directement, nonobstant le fait qu’il s’agisse d’une résidence secondaire. Cet intérêt à agir ne résulte donc pas du seul fait d’habiter dans la commune ou de fréquenter une église dans le cas d’une installation sur un clocher (CAA Lyon, 1<sup>ère</sup> chambre, 16 juin 2020, n°18LY03045) et il est nécessaire de justifier et de démontrer :</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">- soit d’un intérêt lié à une problématique sanitaire (mais l’action du riverain sera vouée à l’échec, à partir du moment où la réglementation en la matière est respectée ou, en cas d’opposition d’une commune, « en l\'absence d\'éléments circonstanciés faisant apparaître, en l\'état des connaissances scientifiques, des risques, même incertains, de nature à justifier une exclusion » des antennes relais de certains secteurs – CAA, Bordeaux 16 novembre 2018, n°16BX02996),</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">- soit d’un autre intérêt à agir, comme par exemple un préjudice patrimonial lié à une atteinte aux conditions d\'occupation, d\'utilisation ou de jouissance du bien, préjudice qui ne sera pas constitué par la seule visibilité de l’antenne depuis l’habitation des requérants (CAA Douai, 1<sup>ère</sup> chambre, 3 juillet 2019, n°17DA02513).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Non-respect des prescriptions du PLU et importance des termes usités </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Contestation identique aux arrêts précités et fondée sur les prescriptions du PLU, dans une décision de la CAA de Marseille en date du 19 juillet 2020 (n°19MA04757), mais solution différente : d’abord, l’antenne n’étant pas qualifiée de bâtiment, au sens et pour l\'application des dispositions de l\'article R. 111-17 du Code de l\'urbanisme, alors que le PLU n’imposait ces distances d’éloignement que pour les bâtiments ; ensuite, l’environnement ne présentant pas d’intérêt particulier (patrimonial ou environnemental) qui pourrait justifier une opposition au projet. Pour ces deux raisons, la CAA de Marseille rejette la demande d’annulation de l’arrêté du maire qui ne s’opposait pas à la déclaration préalable de l’opérateur téléphonique.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Une antenne relais n’est effectivement pas un bâtiment au sens de l’article R. 111-17 du Code de l’urbanisme, alors même que la jurisprudence le considère, soit comme un immeuble, dans le cadre de la réglementation notamment des distances d’éloignement par rapport à un monument historique (CAA de Bordeaux, 5<sup>ème</sup> chambre, 9 juillet 2020, n°18BX01699), soit comme une construction (CAA Nantes, précitée ou CAA Marseille, 9<sup>ème</sup> chambre, 30 juin 2020, n°18MA05467).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Rien de surprenant à cela : l’antenne n’ayant pas de mur et de toit, elle ne saurait être considérée comme un bâtiment, mais uniquement comme une construction, c’est-à-dire une simple projection verticale (CE, 20 mars 2013, n°350209 : un bâtiment s’entend d’une construction couverte et close, les deux exigences étant cumulatives ; voir également à propos de l’appréciation d’une emprise maximale au sol des constructions : CE, 7<sup>ème</sup> chambre, 26 septembre 2016, n°384798).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La rédaction du PLU et le choix des termes sont donc primordiaux, notamment par rapport à la question des hauteurs, de l’éloignement des voies ou des limites parcellaires que l’on souhaite imposer à un projet d’implantation d’antenne relais de téléphonie mobile ou plus largement à toute construction, qu’elle soit qualifiée ou non de bâtiment (pour un exemple de PLU employant le terme de « construction », conduisant à écarter une demande d’un opérateur téléphonique : CAA Marseille, 18 juin 2019, n°17MA03693).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Enfin, dernier point qui mérite l’attention : si le PLU n’indique qu’une hauteur maximale au faitage du toit, ses dispositions ne seront pas applicables aux antennes relais, ces dernières ne comportant pas de faitage (en ce sens, CE, 2<sup>ème</sup> chambre, 6 novembre 2019, n°425364 : <em>« en interprétant ces dispositions comme ne fixant une hauteur maximale de 12 mètres que pour les constructions dotées d\'un faîtage et non pour l\'ensemble des bâtiments, eu égard notamment aux définitions du lexique annexé au plan local d\'urbanisme, et par suite en jugeant que les mâts des antennes relais, s\'ils sont des constructions dont la hauteur est mesurée à partir du sol naturel avant travaux jusqu\'au sommet du bâtiment, en application du premier alinéa de la disposition de l\'article UE 10, n\'entrent pas dans le champ d\'application du second alinéa, la cour administrative d\'appel de Douai n\'a pas commis d\'erreur de droit</em> »). Il faudra au contraire préciser que la hauteur maximale des constructions est appréciée en tenant compte de la hauteur à partir du sol naturel jusqu\'au point le plus élevé du bâtiment afin de limiter l’impact de l’antenne relais (en ce sens : CE, 6<sup>ème</sup> chambre, 14 juin 2017, n°398974).</p>\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;', 'ANTENNE RELAIS DE TÉLÉPHONIE MOBILE ET ÉLABORATION DU PLU, B. Steinmetz', '', 'publish', 'closed', 'open', '', 'antenne-relais-de-telephonie-mobile-et-elaboration-du-plu-b-steinmetz', '', '', '2020-10-26 16:28:56', '2020-10-26 15:28:56', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4559', 0, 'post', '', 0),
(4673, 1, '2020-10-26 15:51:24', '2020-10-26 14:51:24', '<h4><strong>Benoit Steinmetz</strong></h4>\r\n<h5>Maître de Conférences HDR – Université de Haute-Alsace</h5>\r\n<h5>Membre du CERDACC (UR 3992)</h5>\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>En parallèle des motifs fondés sur des raisons environnementales (biodiversité, protection des paysages…), le non-respect des prescriptions d’urbanisme du PLU peut être invoqué pour contester l’autorisation d’implanter une antenne relais de téléphonie mobile. La réussite de l’action devant les juridictions administratives est néanmoins soumise à des exigences strictes, notamment quant aux termes du PLU qui sont invoqués.</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Une compétence juridictionnelle exclusivement administrative</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Concernant les litiges où un riverain demande le démontage ou l’interdiction d’émettre d’une antenne relais de téléphonie mobile sur le fondement d’un risque pour la santé, le contentieux judiciaire s’est progressivement éteint, suite aux arrêts du Tribunal des conflits du 14 mai 2012 (décisions n°C-3844, C-3846, C-3848, C-3850, C-3852, C-3854) qui retenaient la compétence exclusive de la juridiction administrative, au motif que la matière relevait d’une police spéciale administrative.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cette attribution de compétence signait aussi la fin de la mise en œuvre juridictionnelle du principe de précaution, puisque c’était dès lors sur la seule autorité publique, titulaire d’une police spéciale des communications électroniques, que reposait le soin « <em>de déterminer et contrôler les conditions d\'utilisation des fréquences ou bandes de fréquences et les modalités d\'implantation des stations radioélectriques sur l\'ensemble du territoire, ainsi que les mesures de protection du public contre les effets des ondes qu\'elles émettent</em> » (T. Conflits, 14 mai 2012). Autorité publique certes, mais pas celle du Maire qui est privé de la mise en œuvre de ses pouvoirs de police générale (CE 26 octobre 2011, n°326492), et ce, quels que soient les circonstances locales ou le positionnement de l’antenne par rapport à une école, une crèche ou un établissement accueillant des personnes âgées.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Outre la contestation basée sur des considérations environnementales, que ce soient les atteintes à la biodiversité ou au paysage (TA Nantes, ord. du 3 octobre 2019, req. n°1909388, à propos d’une implantation dans un corridor écologique où les équipements d’intérêt général ne pouvaient être implantés que sous réserve de l’impossibilité de les implanter en d’autres lieux), le non-respect des règles d’urbanisme du PLU constitue souvent le seul motif permettant à un maire de s’opposer à un tel projet ou à un riverain de contester la non opposition par l’élu local à la déclaration préalable de travaux ou à un permis de construire quand la hauteur et/ou l’emprise au sol imposent une telle autorisation.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Une contestation fondée sur les prescriptions du PLU</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Si le PLU ne peut prévoir, sur le simple fondement de l’existence d’un risque sanitaire, une interdiction générale ou même par secteur à l’implantation d’une antenne relais (CAA Bordeaux, 16 novembre 2018,<em> Commune de Ramonville-Saint-Agne,</em> n°16BX02996), cette dernière reste soumise aux prescriptions en matière de construction, que ce soit en terme de hauteur maximale ou d’éloignement par rapport à une voirie ou à la limite parcellaire. Cette règle évidente finirait pourtant presque par étonner, face aux multiples exceptions législatives et réglementaires qui permettent une implantation facilitée et non contestable des antennes relais sur le territoire national.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour autant, se fonder sur le PLU ne signifie évidemment pas l’assurance de pouvoir s’opposer à l’implantation d’une antenne et le choix des termes utilisés dans ce document d’urbanisme est primordial, l’interprétation par les juridictions administratives n’étant pas forcément favorable à la contestation d’un tel projet, en atteste notamment la non application des règles sur les bâtiments à une antenne-relais (cf. infra).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Quelques litiges récents ont néanmoins conduit à la remise en cause, par les juridictions administratives, d’autorisations portant sur l’implantation d’une antenne. Deux étapes sont primordiales et doivent être scrupuleusement respectées : la démonstration, d’abord d’un intérêt à agir, ensuite du non-respect du PLU.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>L’exigence préalable d’un intérêt à agir</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Alors même qu’il n’y avait pas eu opposition du Maire à une déclaration préalable concernant l’implantation de l’antenne relais de téléphonie mobile, une décision de la Cour administrative d’appel de Nantes du 3 juillet 2020 fait droit à la demande de riverains contestant l’implantation d’une antenne, et ce, sur un motif tiré du non-respect du PLU qui imposait une distance minimale des limites séparatives et des voies (CAA Nantes, 2<sup>ème</sup> chambre, 3 juillet 2020, n°19NT01899).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le recours est admis de la part des seuls riverains immédiats (une quinzaine de mètres), à qui est reconnu un intérêt à agir puisque les conditions d\'occupation, d\'utilisation ou de jouissance de leur bien peuvent être affectées directement, nonobstant le fait qu’il s’agisse d’une résidence secondaire. Cet intérêt à agir ne résulte donc pas du seul fait d’habiter dans la commune ou de fréquenter une église dans le cas d’une installation sur un clocher (CAA Lyon, 1<sup>ère</sup> chambre, 16 juin 2020, n°18LY03045) et il est nécessaire de justifier et de démontrer :</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">- soit d’un intérêt lié à une problématique sanitaire (mais l’action du riverain sera vouée à l’échec, à partir du moment où la réglementation en la matière est respectée ou, en cas d’opposition d’une commune, « en l\'absence d\'éléments circonstanciés faisant apparaître, en l\'état des connaissances scientifiques, des risques, même incertains, de nature à justifier une exclusion » des antennes relais de certains secteurs – CAA, Bordeaux 16 novembre 2018, n°16BX02996),</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">- soit d’un autre intérêt à agir, comme par exemple un préjudice patrimonial lié à une atteinte aux conditions d\'occupation, d\'utilisation ou de jouissance du bien, préjudice qui ne sera pas constitué par la seule visibilité de l’antenne depuis l’habitation des requérants (CAA Douai, 1<sup>ère</sup> chambre, 3 juillet 2019, n°17DA02513).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Non-respect des prescriptions du PLU et importance des termes usités </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Contestation identique aux arrêts précités et fondée sur les prescriptions du PLU, dans une décision de la CAA de Marseille en date du 19 juillet 2020 (n°19MA04757), mais solution différente : d’abord, l’antenne n’étant pas qualifiée de bâtiment, au sens et pour l\'application des dispositions de l\'article R. 111-17 du Code de l\'urbanisme, alors que le PLU n’imposait ces distances d’éloignement que pour les bâtiments ; ensuite, l’environnement ne présentant pas d’intérêt particulier (patrimonial ou environnemental) qui pourrait justifier une opposition au projet. Pour ces deux raisons, la CAA de Marseille rejette la demande d’annulation de l’arrêté du maire qui ne s’opposait pas à la déclaration préalable de l’opérateur téléphonique.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Une antenne relais n’est effectivement pas un bâtiment au sens de l’article R. 111-17 du Code de l’urbanisme, alors même que la jurisprudence le considère, soit comme un immeuble, dans le cadre de la réglementation notamment des distances d’éloignement par rapport à un monument historique (CAA de Bordeaux, 5<sup>ème</sup> chambre, 9 juillet 2020, n°18BX01699), soit comme une construction (CAA Nantes, précitée ou CAA Marseille, 9<sup>ème</sup> chambre, 30 juin 2020, n°18MA05467).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Rien de surprenant à cela : l’antenne n’ayant pas de mur et de toit, elle ne saurait être considérée comme un bâtiment, mais uniquement comme une construction, c’est-à-dire une simple projection verticale (CE, 20 mars 2013, n°350209 : un bâtiment s’entend d’une construction couverte et close, les deux exigences étant cumulatives ; voir également à propos de l’appréciation d’une emprise maximale au sol des constructions : CE, 7<sup>ème</sup> chambre, 26 septembre 2016, n°384798).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La rédaction du PLU et le choix des termes sont donc primordiaux, notamment par rapport à la question des hauteurs, de l’éloignement des voies ou des limites parcellaires que l’on souhaite imposer à un projet d’implantation d’antenne relais de téléphonie mobile ou plus largement à toute construction, qu’elle soit qualifiée ou non de bâtiment (pour un exemple de PLU employant le terme de « construction », conduisant à écarter une demande d’un opérateur téléphonique : CAA Marseille, 18 juin 2019, n°17MA03693).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Enfin, dernier point qui mérite l’attention : si le PLU n’indique qu’une hauteur maximale au faitage du toit, ses dispositions ne seront pas applicables aux antennes relais, ces dernières ne comportant pas de faitage (en ce sens, CE, 2<sup>ème</sup> chambre, 6 novembre 2019, n°425364 : <em>« en interprétant ces dispositions comme ne fixant une hauteur maximale de 12 mètres que pour les constructions dotées d\'un faîtage et non pour l\'ensemble des bâtiments, eu égard notamment aux définitions du lexique annexé au plan local d\'urbanisme, et par suite en jugeant que les mâts des antennes relais, s\'ils sont des constructions dont la hauteur est mesurée à partir du sol naturel avant travaux jusqu\'au sommet du bâtiment, en application du premier alinéa de la disposition de l\'article UE 10, n\'entrent pas dans le champ d\'application du second alinéa, la cour administrative d\'appel de Douai n\'a pas commis d\'erreur de droit</em> »). Il faudra au contraire préciser que la hauteur maximale des constructions est appréciée en tenant compte de la hauteur à partir du sol naturel jusqu\'au point le plus élevé du bâtiment afin de limiter l’impact de l’antenne relais (en ce sens : CE, 6<sup>ème</sup> chambre, 14 juin 2017, n°398974).</p>\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;', 'ANTENNE RELAIS DE TÉLÉPHONIE MOBILE ET ÉLABORATION DU PLU, B. Steinmetz', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4559-revision-v1', '', '', '2020-10-26 15:51:24', '2020-10-26 14:51:24', '', 4559, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4559-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0);
