INSERT INTO `wp_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(4654, 1, '2020-10-26 15:23:22', '2020-10-26 14:23:22', '<h4>Eric DESFOUGERES</h4>\r\n<h5>Maître de conférences (H.D.R.)</h5>\r\n<h5>Membre du CERDACC</h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Veille des publications juridiques sur le risque</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Finalité de la Veille des publications juridiques sur le risque :</strong> Cette rubrique vise à fournir aux lecteurs du JAC une recension, la plus exhaustive possible, des publications récentes dans le domaine couvert par le Centre Européen de Recherche sur le Droit des Accidents Collectifs et des Catastrophes. A ce titre, la veille juridique s’effectue en <strong>droit de la prévention, de la gestion, et de la réparation des risques, des accidents collectifs, et des catastrophes</strong>. Sont citées les publications d’ouvrages, de commentaires, de notes de jurisprudence, de chroniques …</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>La veille de ce fameux JAC n° 200 ne pouvait que revêtir une dimension exceptionnelle du fait de l’importance soutenue des publications relatives à la crise sanitaire avec en particulier des pages dédiées dans les numéros de la Revue Française de Droit Administratif, de Droit Social. Ce constat n’étant relativisé que du fait d’une nouvelle Gazette spécialisée du dommage corporel incorporé à la Gazette du Palais du 22 septembre ou des Actes du colloque « Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires » organisé à Tours le 22 nov. 2019 publiés dans un numéro spécial de la Revue Juridique de l’Environnement ainsi sur les calamités publiques et les collectivités dans Actualité juridique collectivités territoriales</em><em>.</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Abréviations utilisées :</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>AJCT : Actualité juridique collectivités territoriales</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>AJDA : Actualité juridique du droit administratif</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>AJ pénal : Actualité juridique Pénal</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>AJDI : Actualité juridique du droit immobilier</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>AJFP : Actualité Juridique Fonctions Publiques</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>BDEI : Bulletin du Droit de l’environnement industriel</em></p>\r\n\r\n<ol style=\"text-align: justify;\">\r\n 	<li><em>: Recueil Dalloz</em></li>\r\n</ol>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Dr. env. : Droit de l\'environnement</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Dr. pén. : Revue de droit pénal</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Gaz. Pal. : Gazette du Palais</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>JCP A : Semaine juridique, édition Administration et Collectivités Territoriales</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>JCP G : Semaine juridique, édition Générale</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>JCP E : Semaine juridique, édition Entreprise et Affaires</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>JCP N : Semaine juridique, édition Notariale et Immobilière</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>LPA : Les Petites Affiches</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RCA : Responsabilité civile et assurances</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RCS : Revue de science criminelle et de droit pénal comparé</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RD sanit. soc. : Revue de droit sanitaire et social</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RFDA : Revue Française de Droit Administratif</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RGDA : Revue Générale du Droit des Assurances</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RISEO : Risques, Etudes et Observations</em>  <a href=\"http://www.riseo.fr/\">http://www.riseo.fr</a></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RJE : Revue juridique de l\'environnement</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RJS : Revue de Jurisprudence Sociale </em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RTD civ. : Revue trimestrielle de droit civil</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RTD com. : Revue trimestrielle de droit commercial</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>BTL : Bulletin des Transports et de la Logistique </em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em> </em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Accident du travail</u></strong> et<strong> <u>maladies professionnelles</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Accident de service : précisions sur les critères de l’événement traumatisant » (obs. sous CAA Douai 2 avril 2020 <em>Etablissement public de santé mentale Lille-Métropole</em>) : <em>AJFP</em> sept. 2020 p. 266</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Accident du travail (faute inexcusable de l’employeur : appréciation) » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 28 mai 2020) : <em>RCA</em> sept. 2020 comm. 140</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Appréciation du syndrome d’épuisement professionnel : le juge peut comparer les charges de travail effectives » (obs. sous CAA Douai 2 avril 2020) : <em>AJFP</em> sept. 2020 p. 270</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ASQUINAZI-BAILLEUX (D.) « Retour sur la présomption d’imputabilité des arrêts de travail et des soins à l’accident de travail » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 9 juil. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 com. 3014</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ASQUINAZI-BAILLEUX (D.) « Pas d’indemnisation des conséquences de la faute inexcusable pour l’expatrié ayant souscrit une assurance volontaire auprès de la caisse des Français de l’étranger » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 com. 3015</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BABIN (M.) « Télétravail et santé : le risque à distance ? » : <em>JCP S</em> 2020 étude 3018</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Maladie professionnelle : le taux d’incapacité fixé médicalement n’engage pas la responsabilité de la CPAM » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 9 juil. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 8 sept. 2020 p. 40</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Lésions imputables au travail : étendue et portée de la présomption » (obs.  sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 9 juil. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 8 juil. 2020 p. 40</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« <em>Burn out </em>et accident de service » (obs. sous CAA Nancy 11 juin 2020 <em>Ministre de l’Education nationale</em>) : <em>AJFP</em> sept. 2020 p. 269</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – Protocole sanitaire au travail un questions-réponses pour faciliter son appropriation par les entreprises » : <em>JCP S</em> 2020 act. 351</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COTTIN-DUSART (C.) « L’impossible indemnisation du salarié expatrié par la CFE des conséquences de la faute inexcusable de l’employeur : une couverture moins favorable en cas d’accident du travail ? » (obs. sous Cass. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>Lexbase Hebdo – Edition sociale</em> 10 sept. 2020</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« De la difficulté d’imputer à un accident de service une affection survenu longtemps après » (obs. sous CAA Lyon 12 mars 2020) : <em>AJFP</em> sept.  2020 p. 268</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KEIM-BAGOT (M.) « Le Covid-19 des marins : un risque professionnel ? » : <em>DMF</em> n° 827 sept. 2020 p. 700</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« L’avis favorable de la commission de réforme sur l’imputabilité d’une maladie au service n’a qu’un caractère consultatif » (obs. sous CAA Lyon 2 avril 2020) : <em>AJFP </em>sept. 2020 p. 272</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">NASOM-TISSANDIER (H.) « PSE et RPS : la reconnaissance de la compétence du juge administratif » (note sous TC 8 juin 2020) : <em>Jurisprudence sociale Lamy</em> 14 sept. 2020 p. 28</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PIMBERT (A.) « Accident de la circulation, accident du travail et droit calédonien : imbroglio autour de la garantie de la faute inexcusable de l’employeur » (note sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 25 juin 2020) : <em>RGDA </em>sept. 2020 p. 47</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Port du masque, organisation du travail et protection des agents vulnérables dans la fonction publique de l’Etat » (commentaire circulaire du Premier ministre du 1<sup>er</sup> sept. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 com. 990 et <em>JCP A </em>com. 495</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PRADEL (C.-F.), PRADEL-BOUREUX (P.)  et PRADEL (V.) « Covid-19 : le port du masque obligatoire pour les salariés dans les espaces collectifs clos » : <em>JCP S</em> 2020 act. 339</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Protocole sanitaire face à l’épidémie Covid-19 : publication d’une FAQ à l’attention des employeurs et des agents publics » : <em>JCP A</em> 2020 act. 515</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Quand l’entretien d’évaluation professionnelle devient un accident de service » (obs. sous CAA 31 mars 2020) : <em>AJFP</em> sept. 2020 p. 265</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Reconnaissance en maladie professionnelle des pathologies liées à la Covid-19 : ouverture de la déclaration en ligne » : <em>JCP S</em> 2020 act. 340 et <em>JCP E</em> 2020 act. 608</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TAURAN (T.) « Modalités de fixation du taux d’incapacité permanente partielle de la victime à la suite d’un accident du travail » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 4 avril 2019) : <em>Rev. de droit rural</em> juin 2019 p. 64</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Assurances</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « L’exception de nullité du contrat d’assurance à la lumière du droit de l’Union » (obs. sous Cass. crim. 8 sept. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 29 sept. 2020 p. 33</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Précisions sur la sanction des offres des assureurs tardives et incomplètes et sur l’application aux rentes » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 54</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COCHETEUX (P.) « Pertes d’exploitation et assurances : indemnisation liée à la fermeture d’un restaurant pour cause de Covid-19 » : <em>LPA</em> n° 179 du 7 sept. 2020 p. 15</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Conditions de l’action directe du tiers lésé » (obs. Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>RCA</em> sept. 2020 comm. 159</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Contrat d’assurance (nullité) : portée de la fausse déclaration intentionnelle » (obs. sous Cass. crim. 8 sept. 2020) : <em>D. </em>2020 p. 1719</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Fausse déclaration intentionnelle du risque : le mensonge l’emporte sur la vérité qui l’emporte » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 18</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GAUDIN-LESURTEL (G.) « Assurances des collectivités territoriales : le cas des catastrophes naturelles » (dossier spécial Calamités publiques, catastrophes naturelles et collectivités)  : <em>AJCT</em> sept. 2020 p. 391</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KULLMANN (J.) « Connaissance, conscience et volonté : retour sur les fautes intentionnelles et dolosives, à l’occasion de deux arrêts sur le suicide et les dommages causés à autrui » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KULLMANN (J.) « Dommages causés par l’assuré à l’occasion de son suicide : la possibilité d’une action dolosive » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 24</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KULLMANN (J.) « Renonciation, par avance, au secret médical et opposition des ayants droit à la levée de ce secret, sans motif légitime : l’assureur dispensé d’exécuter son engagement » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : <em>RGDA </em>sept. 2020 p. 38</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LANDEL (J.) « Un conducteur victime peut cumuler, dans la limite de son préjudice, l’indemnité partielle due par le responsable avec les prestations indemnitaires dues par son assurance de personnes » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 31</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LANDEL (J.) « La cour de cassation proscrit les offres comportant des postes de préjudice réservés » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 35</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Qualité de tiers lésé : assurance de responsabilité d’un syndicat de copropriétaires » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>RCA</em> sept. 2020 comm. 160</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Catastrophe naturelle</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DELECHENEAU (J.-Y.) « Calamités publiques : quelles responsabilités pour les collectivités et les élus » (dossier spécial Calamités publiques, catastrophes naturelles et collectivités) : <em>AJCT</em> sept. 2020 p. 397</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FINCK (N.) « Les mesures prises en raison d’une alerte cyclonique constituent des circonstances susceptibles de reporter l’expiration du délai de recours » (obs. sous CE 22 juil. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 29 sept. 2020 p. 39</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GAUDIN-LESURTEL (G.) « Assurances des collectivités territoriales : le cas des catastrophes naturelles » (dossier spécial Calamités publiques, catastrophes naturelles et collectivités) : <em>AJCT</em> sept. 2020 p. 391</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JOBART (C.) « Calamités publiques, état d’urgence et état d’urgence sanitaire » (dossier spécial Calamités publiques, catastrophes naturelles et collectivités) : <em>AJCT</em> sept. 2020 p. 399</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LICHERE (F.) « Catastrophes naturelles, calamités publiques et droit des contrats publics » (dossier spécial Calamités publiques, catastrophes naturelles et collectivités) : <em>AJCT</em> sept. 2020 p. 407</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MOLINER-DUBOST (M.) « Catastrophes naturelles, calamités publiques : quelle(s) définition(s) ? » : (dossier spécial Calamités publiques, catastrophes naturelles et collectivités) : <em>AJCT</em> sept. 2020 p. 387</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PIMBERT (A.) « Garantie de la valeur vénale du fonds de commerce et catastrophe naturelle : tout est dans le contrat ! » (note sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 25 juin 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 61</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Déchets</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (J.-P.) « Les collectivités locales devront proposer davantage de tri des déchets » (obs. sous CE 18 août 2020) : <em>AJDA</em> 7 sept. 2020 p. 1579</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RANDRIANANADRASANA (I.) « La réglementation des déchets et la lutte contre du plastique à Madagascar » : <em>RJE </em>sept. 2020 p. 537</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Environnement</u></strong> et<strong> <u>Développement durable</u> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ALBERT (M.) « Matériel agricole et expositions aux pesticides : l’intérêt d’une recherche pluridisciplinaire ergonomie et droit » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 95</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BRIANT (V. de) « Collectivités territoriales et environnement 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 577</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CAMPROUX-DUFFRENE (M.-P.) « La reconnaissance de préjudices spécifiques en cas de catastrophe technologique. Du préjudice écologique au préjudice sanitaire » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p.  215</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COSTA DE OLIVEIRA (C.) et COUTINHO (L.) « Les objectifs du procès environnemental : la protection de l’environnement par des mesures provisoires » : : Dossier spécial Quelles actions en justice pour l’environnement et le climat ? Regards croisés : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 446</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COURNIL (C.) « L’appréhension juridique des risques sanitaires liés au changement climatique » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p.  171</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DENOLLE (A.-N.) « Nouvelles technologies, antennes relais, OGM : le droit peut-il nous protéger des risques incertains pour la santé et l’environnement ? Quel rôle pour le juge administratif ? » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p.  189</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">EPSTEIN (A.-S.) « La compatibilité du droit d’accès aux informations environnementales de source privée avec la protection du secret : prélude à la consécration d’un droit d’accès aux données d’intérêt général de source privée » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 137</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GERRY-VERNIERES (S.) « Braconnage dans les Calanques : caractérisation d’un préjudice écologique ! » (obs. sous TJ Marseille 6 mars 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 22</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JAMAY (F.) « Vers un élargissement de l’accès à l’information sur les risques sanitaires liés à l’environnement en droit de l’Union européenne » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 123</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LABELLE (F.) « L’information environnementale et sanitaire portant sur le logement » » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p.  151</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LAMBERT (E.) « Le contentieux américain des victimes de l’exposition au glyphosate » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p.  201</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MABILE (S.) « Environnement. Vers une pénalisation du droit de l’environnement ? » : <em>JCP G</em> 2020 com. 1001</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MALVERTI (C.) et BEAUFILS (C.) « Une exécution sommaire » (note sous CE 10 juil. 2020 <em>Assoc. Les Amis de la Terre France</em>) : <em>AJDA</em> 28 sept. 2020 p. 1776</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Mise en danger d’autrui en raison de la pollution atmosphérique : les associations de défense de l’environnement ne peuvent pas se constituer partie civile » (note sous Cass. crim, 8 sept. 2020) <em>: JCP G</em> 2020 com. 1073</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C. de) « Le retour des néonicotinoïdes » : <em>AJDA</em> 14 sept. 2020 p.  1737</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">NAIM-GESBERT (E.) et FUCHS (O.) « Réserve naturelle nationale » (obs. sous CE 3 juin 2020 <em>Assoc. Les amis du banc d’Arguin du bassin d’Arcachon</em>) : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 613</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">NIVARD (C.) « Le droit à un environnement sain devant la Cour européenne des droits de l’homme » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (J.-P.) « Pollution de l’air : les associations de défense de l’environnement ne peuvent pas être partie civile » (obs. Cass. crim. 8 sept. 2020) : <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1688</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Pollution (mise en danger d’autrui) : constitution de partie civile d’une association » (obs. sous Cass. crim. 8 sept. 2020) : <em>D. </em>2020 p. 1724</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PORTIER (C.) « Le contentieux climatique en droit français : quel(s) fondement(s), quelle(s) responsabilité(s) ? » : Dossier spécial Quelles actions  en justice pour l’environnement et le climat ? Regards croisés : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 465</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RANDRIANANADRASANA (I.) « La réglementation des déchets et la lutte contre du plastique à Madagascar » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 537</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SEROC (S.) « Les autorisations délivrées au titre de la police de l’eau, avant l’entrée en vigueur de l’ordonnance du 26 janvier 2017, sont considérées comme des autorisations environnementales » (obs. sous CE 22 juil. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 38</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SEROC (S.) « Prononcé d’une astreinte à l’encontre de l’Etat d’un montant de 10 millions par semestre contre dans le cadre de la lutte contre la pollution de l’air » (pbs. sous CE ass. 10 juil. 2020 <em>Assoc. Les amis de la Terre</em>) : <em>Gaz. Pal. </em>8 sept. 2020 p. 44</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">THIERRY (D.) « Atteintes à la biodiversité et risques épidémiques » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 81</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TISSIER-RAFFIN (M.), MORIN (D.), GALLEY (L.) et GARRIGOU (A.) « Rendre effectif le droit à un environnement sain : les défis scientifiques et juridiques soulevés par le concept d’exposome » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 39</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ZAOUI (L.) « Le Conseil d’Etat suspend la chasse à la tourterelle des dois » (obs. sous CE ord. 11 sept. 2020 <em>Ligue pour la protection des oiseaux et Assoc. One Voice</em>) : AJDA 21 sept. 2020 p. 1685</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Ethique</u></strong> et <strong><u>déontologie</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Fonds d\'indemnisation</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ARHAB-GIRARDIN (F.) « Les limites de la responsabilité civile face aux risques sanitaires liés aux pesticides et l’opportunité de la création d’un fonds d’indemnisation » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p.  233</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Délai de recours après offre partielle de l’ONIAM » (obs. sous CE 8 juil. 2020 <em>ONIAM</em>) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 51</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Les prestations versées par un organisme de prévoyance ne relevant pas de l’article 29 de la loi Badinter ne sont pas déductibles » (note sous Cass. crim 31 mars 2020)  : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 57</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Perte de chance + perte de chance = ? » (obs. sous CE 8 juil. 2020 <em>ONIAM</em>) Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 67</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BODILIS (W.) « Les éléments de réponse de l’expert dépassant les termes de sa mission 35peuvent être pris en compte par le juge » (obs. sous CE 29 juin 2020 <em>ONIAM</em>) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 49</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LANDEL (J.) « La participation de la victime à une activité délictueuse dangereuse, même non concomitante de l’infraction, est de nature à exclure toute indemnisation » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 50</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MELIN (N.) « L’indemnisation due par le FIVA : une indemnisation soumise strictement au principe de réparation intégrale » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 53</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ZEGOUT (D.) « Imputation de la PCH sur le poste tierce personne : application au FIVA » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 57</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Indemnisation</u></strong> (droit administratif)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Aides <em>Erika</em> : la CJUE invalide la décision de la Commission UE qui sanctionnait la France pour aides illégales » (note sous CJUE 17 sept. 2020) : <em>JCP E</em> 2020 act. 629</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Confirmation de l’ersatz administratif du droit de préférence pour les prestations ne relevant pas du recours des tiers payeurs » (obs. sous CE 29 juin 2020) : : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 59</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Perte de chance + perte de chance = ? » (obs. sous CE 8 juil. 2020 <em>ONIAM</em>) Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 67</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KLEIN (N.) « La suspension de la rente tierce personne en cas d’hospitalisation n’est pas automatique » (obs. sous CE 10 juin 2020 <em>Centre hospitalier universitaire (CHU) de Reims</em>) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 61</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Indemnisation</u></strong> (droit civil)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Imputabilité d’une maladie de Parkinson non extériorisée avant l’accident » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 49</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Le passage d’une aide humaine familiale à une aide professionnelle ne suffit pas, en soi, à balayer l’autorité de la chose jugée » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 55</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Les règles d’application du droit de préférence toujours méconnues ! » ((obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 59</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Traces du revenu de référence » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 5 mars 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 63</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Toute perte de chance ouvre droit à réparation » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 24 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p.66</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) et BIBAL (F.) « Encore un effort Messieurs les Sénateurs ! » : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 43</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) et BIBAL (F.) « Encore un effort Messieurs les Sénateurs ! » : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 43</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) et BIBAL (F.) « Les dépenses de santé omises par l’expert doivent être évaluées par le juge » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 1<sup>er</sup> juil. 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 59</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) et BIBAL (F.) « L’aide familiale s’indemnise sans réductions ni justificatifs » : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 63µ</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) et BIBAL (F.) « Le revenu de référence doit être réactualisé si cela est demandé » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juin 2020) Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 66</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BIBAL (F.) « Pédagogie pratique de la Cour de cassation » (obs. sous Cass. crim. 23 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 58</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BIBAL (F.) « Indemnisation d’une créance suisse sur des postes extrapatrimoniaux » (obs. sous Cass. crim. 31 mars 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 56</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BIBAL (F.) « Rejet, en l’espèce, d’une tierce personne de réconfort » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 62</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BIBAL (F.) « Appréciation souveraine de la perte d’autonomie et de dignité » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 62</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BIBAL (F.) « Nouvelle condamnation d’une évaluation forfaitaire de l’incidence professionnelle » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 64</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BIBAL (F.) « Economie de subsistance évaluée en équivalent monétaire » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 65</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COVIAUX (A.) « La facture acquittée : la preuve par neuf » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 60</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Droit de la responsabilité et des contrats – Régimes d’indemnisation 2021 -2022 » : <em>LPA</em> n° 186 du 16 sept. 2020 p. 2</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GERRY-VERNIERES (S.) « Accident de la circulation : droit à réparation intégrale en cas de prédispositions pathologiques de la victime » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 26</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GROUTEL (H.) « Le Parlement au secours des victimes d’infractions » : <em>RCA</em> sept. 2020 repère 8</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">HOCQUET-BERG (S.) « Evaluation du préjudice : prédisposition pathologique » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>RCA</em> sept. 2020 com. 147</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">IRRMANN (C.) « Plus me plaît la volonté des parties que la volonté de l’expert » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 51</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LANDEL (J.) « Un conducteur victime peut cumuler, dans la limite de son préjudice, l’indemnité partielle due par le responsable avec les prestations indemnitaires dues par son assurance de personnes » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 31</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« L’article 6 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme à l’épreuve de l’indemnisation des dommages corporels » (obs. sous CEDH 13 fév. 2020) : <em>RCA</em> sept. 2020 alerte 19</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MELIN (N.) « L’indemnisation due par le FIVA : une indemnisation soumise strictement au principe de réparation intégrale » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 53</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MERLIN (O.) « Tableau de jurisprudence chiffrée en matière de dommage corporel » : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 45</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PREVOST (J.-B.) « Tout un symbole. A propos de la proposition de loi su Sénat portant réforme de la responsabilité civile » : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 44</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PRIOU-ALIBERT (L.) « Indemnisation de l’intégralité du coût de l’embauche d’un remplaçant » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 64</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PRIOU-ALIBERT (L.) « De la capitalisation des PGPF et des pertes de droit à la retraite » (obs. sous Cass. crim. 23 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 65</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TOURNAUX (S.) « Prescription de l’action en réparation du préjudice d’anxiété : entre précisions et incertitudes » (note sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 8 juil. 2020) : <em>Lexbase Hebdo – Edition Sociale </em>3 sept. 2020</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TRAULLE (J.) « Un rappel bienvenu : la distinction entre perte de chance et entier préjudice » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 21</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Médicaments</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DUGUE (M.) « Des raisons pour lesquelles le médecin ayant implanté une prothèse défectueuse n’engage pas sa responsabilité en cas de faute » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 26 fév. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 28</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GROUTEL (H.) « Assurance de responsabilité civile – Limitation géographique de la garantie » (CJUE 11 juin 2020) : <em>RCA</em> sept. 2020 comm. 161</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PAILLER (P.) « Implants mammaires : validité de la clause de territorialité stipulée dans le contrat d’assurance de responsabilité civile obligatoire » (note sous CJUE 11 juin 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2929 p. 52</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Nucléaire</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">OUDOT (P.) « Force majeure : l’opportune extériorité » (note sous Cass. civ. Ass. pl. 10 juil. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 com. 1032</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Police administrative</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ERNSTEIN (L.) « Covid : l’intelligence du port du masque » : <em>JCP G</em> 2020 comm. 1021</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C. de) « Masque obligatoire : l’arrêté préfectoral n’a pas à prévoir toutes les dérogations imaginables » (obs. sous CE ord. 14 sept. 2020) : <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1687</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RENAUDIE (O.) « La police administrative aux temps du coronavirus » : Dossier spécial <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1704</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Précaution</u></strong> (principe)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LEFEBVRE (J.) « La responsabilité délictuelle face aux mesures préventives » : <em>LPA</em> n° 180 et 181 du 8 sept. 2020 p. 5</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">NAIM-GESBERT (E.) et FUCHS (O.) « Réserve naturelle nationale » (obs. sous CE 3 juin 2020 <em>Assoc. Les amis du banc d’Arguin du bassin d’Arcachon</em>) : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 613</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ZAOUI (L.) « Le Conseil d’Etat suspend la chasse à la tourterelle des dois » (obs. sous CE ord. 11 sept. 2020 <em>Ligue pour la protection des oiseaux et Assoc. One Voice</em>) : AJDA 21 sept. 2020 p. 1685</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Prévention des risques industriels et technologiques</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Prévention des risques naturels</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BRIANT (V. de) « Collectivités territoriales et environnement 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 577</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SEROC (S.) « Absence d’obligation de reprendre les prescriptions d’un plan de prévention des risques naturels dans les autorisations d’urbanisme, sous réserve d’en préciser, si nécessaire, les conditions d’application dans ces autorisations » (obs. sous CE 22 juil. 2020 <em>Sté Altarea Cogedim</em>) : <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 36</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Vente immobilière (risques naturels prévisibles) : obligation d’information du vendeur » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 9 sept.2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1792</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Procédures</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Accident de la circulation – recours entre coauteurs » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) <em>: RCA </em>sept. 2020 comm. 152</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">AOUIMEUR-MILANO (H.) « La garantie du régime AGS dans les ordonnances du 27 mars et 20 mai 2020 relatives à l’adaptation du droit des procédures collectives pour faire face à la crise Covid-19 » : <em>Gaz. Pal.</em> 1<sup>er</sup> sept. 2020 p. 20</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Indemnisation à la suite d’un accident de la route : compétence territoriale » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 35</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Délai de recours après offre partielle de l’ONIAM » (obs. sous CE 8 juil. 2020 <em>ONIAM</em>) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 51</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Le juge ne peut relever d’office une perte de chance sans rouvrir les débats » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 67</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) et BIBAL (F.) (sous la direction de) « Une nouvelle expertise relève du juge du fond » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 2 juil. 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 51</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Perte de chance + perte de chance = ? » (obs. sous CE 8 juil. 2020 <em>ONIAM</em>) Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 67</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) et BIBAL (F.) « Les dépenses de santé omises par l’expert doivent être évaluées par le juge » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 1<sup>er</sup> juil. 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 59</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) et BIBAL (F.) « Le juge du fond doit rechercher le préjudice professionnel » : (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 1<sup>er</sup> juil. 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 64</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) et BIBAL (F.) (sous la direction de) « La carence de l’expert sur l’imputabilité d’une lésion doit être examinée par le juge » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 1<sup>er</sup> juil. 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. (53</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BEZIN (M.) « Le changement de qualification d’un poste de préjudice en cause d’appel ne s’apparente pas à une nouvelle demande » (obs. sous Cass. crim. 31 mars 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 50</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BEZIN (M.) « Les frais d’expertise et de détective privé peuvent être alloués au titre de l’article 475-1 du Code de procédure pénale » (obs. sous Cass. crim. 31 mars 2020) Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 60</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BODILIS (W.) « Les éléments de réponse de l’expert dépassant les termes de sa mission 35peuvent être pris en compte par le juge » (obs. sous CE 29 juin 2020 <em>ONIAM</em>) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 49</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COVIAUX (A.) et PERON (B.) « Pas de suspension en urgence pour le décret <em>Datajust</em> » (obs. sous CE ord. 26 mai 2020 <em>Sté C. Avocat Victimes et Préjudices</em>) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 52</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DINPARAST (E.) « Remboursement intégral des frais de médecin-conseil, avant pendant et après l’expertise » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 60</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Doléances actuelles orales et/ou écrites ? » : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 74</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Etablissement d’une journée de travail type : quels outils pour appréhender la vie professionnelle de la victime ? » l’expertise : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 77</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FINCK (N.) « Les mesures prises en raison d’une alerte cyclonique constituent des circonstances susceptibles de reporter l’expiration du délai de recours » (obs. sous CE 22 juil. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 29 sept. 2020 p. 39</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GHOZIA (A.) « Les modalités d’obtention du dossier médical par le patient ou ses ayants droit » : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 70</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">IRRMANN (C.) « Plus me plaît la volonté des parties que la volonté de l’expert » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 51</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« L’antichambre de l’expertise » l’expertise : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 68</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« L’archéologie de la blessure » l’expertise : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 78</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« L’article 6 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme à l’épreuve de l’indemnisation des dommages corporels » (obs. sous CEDH 13 fév. 2020) : <em>RCA</em> sept. 2020 alerte 19</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Les procédures à l’expertise : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 68</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MAZEAUD (V.) « Droit de la sécurité juridique et fixation du point de départ de la prescription » (obs. sous CEDH 13 fév. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 24</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Mise en danger d’autrui en raison de la pollution atmosphérique : les associations de défense de l’environnement ne peuvent pas se constituer partie civile » (note sous Cass. crim, 8 sept. 2020) <em>: JCP G</em> 2020 com. 1073</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SCHULTZ (R.) « Compétence territoriale pour exercer l’action directe : limites du choix de la victime » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 64</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SCHULTZ (R.) « Clause d’expertise : encore le contrat, tout le contrat… » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 66</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TOURNAUX (S.) « Prescription de l’action en réparation du préjudice d’anxiété : entre précisions et incertitudes » (note sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 8 juil. 2020) : <em>Lexbase Hebdo – Edition Sociale </em>3 sept. 2020</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité administrative</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DELECHENEAU (J.-Y.) « Calamités publiques : quelles responsabilités pour les collectivités et les élus » (dossier spécial Calamités publiques, catastrophes naturelles et collectivités) : <em>AJCT</em> sept. 2020 p. 397</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Modulation de la vitesse maximale par les présidents de départements et engagement de leur responsabilité » : <em>JCP A</em> 2020 act. 501</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PORTIER (C.) « Le contentieux climatique en droit français : quel(s) fondement(s), quelle(s) responsabilité(s) ? » : Dossier spécial Quelles actions en justice pour l’environnement et le climat ? Regards croisés : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 465</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité civile</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ARHAB-GIRARDIN (F.) « Les limites de la responsabilité civile face aux risques sanitaires liés aux pesticides et l’opportunité de la création d’un fonds d’indemnisation » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p.  233</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BACACHE (M.) « Responsabilité civile : une réforme <em>a minima</em> ? » : <em>JCP G</em> 2020 com. 1007</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Accident au cours d’une course taurine : les responsabilités respectives » (obs. sous Cass.  civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>Gaz. Pal. </em>22 sept. 2020 p. 34</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) et BIBAL (F.) « Encore un effort Messieurs les Sénateurs ! » : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 43</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERTIER-LESTRADE (B. de) « La responsabilité civile et le handicap » <em>: D.</em> 2020 p. 1628</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Chute dans un supermarché : fondement et régime de la responsabilité de l’exploitant » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 9 sept. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1792</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« La vache et le randonneur » (obs. sous CAA Lyon 18 juin 2020) : <em>Jurisport</em> sept. 2020 p. 8</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LEDUC (F.) « Variations sur la responsabilité des locataires envers le bailleur en cas d’incendie d’origine inconnue de l’immeuble loué (C. civ., art. 1734) » : <em>RCA</em> sept. 2020 étude 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LEFEBVRE (J.) « La responsabilité délictuelle face aux mesures préventives » : <em>LPA</em> n° 180-181 du 9 sept. 2020 p. 5</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MARROCHELLA (J.) « Responsabilité professionnelle – Chauve qui peut ! » (obs. sous CA Pau 20 mai 2020) : <em>JCP G</em> 2020 com. 1086</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PREVOST (J.-B.) « Tout un symbole. A propos de la proposition de loi su Sénat portant réforme de la responsabilité civile » : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 44</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Responsabilité du fait des choses : en cas de chute d’un client, l’entreprise de distribution n’est pas débitrice d’une obligation générale de sécurité de résultat » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 9 sept. 2020) : <em>JCP E</em> 2020 act. 648</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TOUZAIN (A.) « Obligation et contribution à la dette entre coresponsables : l’article 1265 du projet de réforme de la responsabilité civile » : <em>D. </em>2020 p. 1636</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TRAULLE (J.) « Chronique de jurisprudence de droit de la responsabilité civile » : <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 21</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TRAULLE (J.) « Responsabilité civile et liberté d’expression : entre flux et reflux » (obs. sous Cass. com. 4 mars 2020, Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 11 mars 2020 et Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 25 mars 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 23</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Une proposition de loi pour réformer la responsabilité civile » : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 6</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">WALTZ-TERACOL (B.) « Appréciation disparate des pouvoirs de garde » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1704</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité médicale</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DUGUE (M.) « Précisions des conditions d’application de la présomption de faute du chirurgien » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 26 mai 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 27</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GROUTEL (H.) « Infection nosocomiale : conditions de la responsabilité d’un chirurgien » (Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 25 mars 2020) : <em>RCA</em> sept. 2020 comm. 157</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité pénale</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DUBOIS (C.) « Réflexion sur la faute de la victime dans les délits non intentionnels : un réel effet exonératoire ou de la poudre aux yeux ? » : <em>D.</em> 2020 p. 1731</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MABILE (S.) « Environnement. Vers une pénalisation du droit de l’environnement ? » : <em>JCP G</em> 2020 com. 1001</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité Sociétale des Entreprises</u></strong> (RSE)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Risque</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ALBERT (M.) « Matériel agricole et expositions aux pesticides : l’intérêt d’une recherche pluridisciplinaire ergonomie et droit » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 95</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BABIN (M.) « Télétravail et santé : le risque à distance ? » : <em>JCP S</em> 2020 étude 3018</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DENOLLE (A.-N.) « Nouvelles technologies, antennes relais, OGM : le droit peut-il nous protéger des risques incertains pour la santé et l’environnement ? Quel rôle pour le juge administratif ? » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p.  189</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Fausse déclaration intentionnelle du risque : le mensonge l’emporte sur la vérité qui l’emporte » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 18</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KEIM-BAGOT (M.) « Le Covid-19 des marins : un risque professionnel ? » : <em>DMF</em> n° 827 sept. 2020 p. 700</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LEFEBVRE (J.) « La responsabilité délictuelle face aux mesures préventives » : <em>LPA</em> n° 180-181 du 9 sept. 2020 p. 5</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Risque de guerre</u></strong><strong> – <u>Risque de terrorisme</u> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MESA (R.) « L’incrimination du recel d’apologie du terrorisme est contraire à la Constitution ! Dommage ! » (note sous QPC n° 2020-845 du 19 juin 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 8 sept. 2020 p. 19</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ROUMIER (W.) « Terrorisme – Lutte contre la radicalisation » : <em>Droit Pénal</em> sept. 2020 alerte 75</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Terrorisme : le conseil constitutionnel sabre la loi instituant des mesures de sûreté » (obs. sous CC n° 2020-805 du 7 août 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 1<sup>er</sup> sept. 2020 p. 5</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Terrorisme (mesures de sûreté) :  censure du dispositif législatif prévu » (obs. sous obs. sous CC n° 2020-805 du 7 août 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1623</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Risque sanitaire</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ALLAMPRESE (A.) « La lutte contre la Covid-19 entre les impératifs de santé, de sécurité et de vie privée des salariés italiens » : (dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19) <em>Droit Social</em> sept. 2020 p. 720</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">AOUIMEUR-MILANO (H.) « La garantie du régime AGS dans les ordonnances du 27 mars et 20 mai 2020 relatives à l’adaptation du droit des procédures collectives pour faire face à la crise Covid-19 » : <em>Gaz. Pal.</em> 1<sup>er</sup> sept. 2020 p. 20</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ARHAB-GIRARDIN (F.) « Les limites de la responsabilité civile face aux risques sanitaires liés aux pesticides et l’opportunité de la création d’un fonds d’indemnisation » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p.  233</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">AUBIN (E.) « Le droit d’asile sacrifié sur l’autel de l’épidémie de covid-19 ? » (note sous CE ord. 30 avril 2020 <em>Ministre de l’Intérieur, Office français de l’immigration et de l’intégration</em>) : <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1748</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Avocats - Covid-19 : l’Observatoire de la profession publie un sondage sur la situation des avocats » : <em>JCP G</em> 2020 com. 1056</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Avocats – Covid-19 : la profession d’avocat obtient des indemnités journalières pour la garde d’enfants » : <em>JCP G</em> 2020 com. 1057</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BADEL (M.) « L’indemnisation du chômage total à l’heure du Covid-19 : (dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19) <em>Droit Social</em> sept. 2020 p. 679</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BOUKEZZOULA (S.) « Le Covid-19 a barré la route des tribunaux » : <em>L’Officiel des transporteurs</em> n° 3034 du 11 sept. 2020 p. 22</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BUGADA (A.) « Incertitudes : Covid-19 et retraite… » : <em>Gaz. Pal. </em>8 sept. 2020 p. 49</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COCHETEUX (P.) « Pertes d’exploitation et assurances : indemnisation liée à la fermeture d’un restaurant pour cause de Covid-19 » : <em>LPA</em> n° 179 du 7 sept. 2020 p. 15</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COLLET (M.) « Les mesures budgétaires et financières » : Dossier spécial Le Covid-19 et le droit public in <em>RFDA</em> 2020 p. 615</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – Protocole sanitaire au travail un questions-réponses pour faciliter son appropriation par les entreprises » : <em>JCP S</em> 2020 act. 351</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – Activité partielle de longue durée : Elisabeth Borne annonce le maintien du dispositif en l’état jusqu’à l’été prochain » : <em>JCP S</em> 2020 act. 353</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – Les dispositions sécurité sociale sont prolongées pour les travailleurs (trans)frontaliers en télétravail » : <em>JCP S</em> 2020 act. 354</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus : extension aux entreprises intermédiaires du dispositif d’aides <em>ad hoc</em> » : JCP E 2020 act. 637</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Cotisations et contributions sociales des entreprises, travailleurs indépendants et artistes-auteurs » (commentaire décret n° 2020-1103 du 1<sup>er</sup> sept. 2020) : <em>JCP G </em>2020</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COURNIL (C.) « L’appréhension juridique des risques sanitaires liés au changement climatique » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p.  171</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 : les parents contraints de garder leurs enfants vont être indemnisés » : <em>JCP S</em> 2020 act. 356</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 et assemblées générales : prorogation de la durée d’application du dispositif » (commentaire du décret n° 2020-925 du 29 juil. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 com. 984 et <em>JCP E</em> 2020 act. 568</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 et garantie obligatoire des pertes d’exploitation » : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 1</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 et libertés fondamentales » (obs. sous CE référé 18 août 2020) : <em>BTL</em> n° 3797 7 sept. 2020 p. 495</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 : instauration de dispositifs exceptionnels d’exonération ou de réduction de cotisations sociales ciblées sur certaines entreprises et certains secteurs d’activité » (commentaire du décret n° 2020-1103 du 1<sup>er</sup> sept. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 act. 343</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19, les leçons d’une crise » : Dossier spécial <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1690</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 (port obligatoire du masque) : conditions de validité des arrêtés préfectoraux » (obs. sous CE ord. 6 sept. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1725</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DEBARATS (I.) « De la crise sanitaire à l’urgence climatique. Les salariés : des acteurs opérationnels au service de la trajectoire 1,5 °C ? » : <em>Droit Social</em> sept. 2020 p. 725</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DELVOLVE (P.) « Sur deux ordonnances de référé-liberté (22 mars 2020 – 18 mai 2020) : Dossier spécial Le Covid-19 et le droit public in <em>RFDA</em> 2020 p. 641</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Détention provisoire (Covid-19) : portée de la surpopulation carcérale » (obs. sous Cass. crim. 19 août 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 162</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DUNAND (J.-P.) et WYLER (R.) « Mesures d’exception et droit au salaire en Suisse durant la pandémie du Covid-19 » : (dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19) <em>Droit Social</em> sept. 2020 p. 702</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DUDOGNON (C.) « Une saison à hauts risques (et peut-être sans fin ?) » : <em>Jurisport</em> sept. 2020 p. 3</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Ecoles fermées pour cause de Covid-19 ; des ASA pour les fonctionnaires » : <em>JCP A</em> 2020 act. 516</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ERNSTEIN (L.) « Covid : l’intelligence du port du masque » : <em>JCP G</em> 2020 com. 1021 et <em>JCP A</em> 2020 act. 508</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Etat d’urgence sanitaire (sortie) : prorogation du régime transitoire » : <em>D.</em> 2020 p. 1797</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Extradition (Covid-19) : régime de la détention provisoire en cas d’écrou extraditionnel » (obs. sous Cass. crim. 19 août 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1622</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FAURE (B.) « Théorie et pratique des compétences des collectivités territoriales face à la crise sanitaire » : Dossier sanitaire <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1727</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FOURMENT (F.) « Covid-19 et prolongation de plein droit de la détention provisoire » (obs. sous Cass. crim.  26 mai 2020 (2 arrêts) et QPC n° 2020-851/852 du 3 juil. 2020) <em>: Gaz. Pal.</em> 1<sup>er</sup> sept. 2020 p. 63</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GARNERIE (L.) « Le masque et la défense » : <em>Gaz. Pal. </em>8 sept. 2020 p. 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GRANGE (N ;) « Rouler masqué ? » : <em>BTL</em> n° 3797 7 sept. 2020 p. 483</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GESUALDI-FECTEAU (D.) et als « Le droit social et du travail face à la Covid-19 : la situation au Québec (Canada) : (dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19) <em>Droit Social</em> sept. 2020 p. 715</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GOHIN (O.) « L’état d’urgence sanitaire (lois des 23 mars et 11 mai 2020) : Dossier spécial Le Covid-19 et le droit public in <em>RFDA</em> 2020 p. 604</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">HEAS (F.) « Le droit du travail est-il ouvert à la question environnementale ? » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 109</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">HUBAC (S.) et DOMINGO (L.) « Les fonctions consultatives du Conseil d’Etat pendant la crise sanitaire » : Dossier spécial Le Covid-19 et le droit public in <em>RFDA</em> 2020 p. 629</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JAMAY (F.) « Vers un élargissement de l’accès à l’information sur les risques sanitaires liés à l’environnement en droit de l’Union européenne » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 123</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JOBART (C.) « Calamités publiques, état d’urgence et état d’urgence sanitaire » (dossier spécial Calamités publiques, catastrophes naturelles et collectivités) : <em>AJCT</em> sept. 2020 p. 399</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KEIM-BAGOT (M.) « Le Covid-19 des marins : un risque professionnel ? » : <em>DMF</em> n° 827 sept. 2020 p. 700</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KORDEVA (M.) et COSSALTER (P.) « Le Covid-19 et le droit public allemand » : Dossier spécial Le Covid-19 et le droit public in <em>RFDA</em> 2020 p. 661</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LABELLE (F.) « L’information environnementale et sanitaire portant sur le logement » » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p.  151</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LAMOUREUX (M.) « Covid-19, force majeure et marché de l’électricité » (note sous T. com. Ord. référé 20 MAI 2020) : <em>JCP E</em> 2020 com. 1350</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LARTIGUE (M.) « La collaboration libérale à l’épreuve du Covid-19 » : <em>Gaz. Pal. </em>8 sept. 2020 p. 8*</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LE COHU (P.) « Les incidences du Covid-19 sur le droit social » (Dossier spécial) : <em>Gaz. Pal.</em> 8 sept. 2020 p. 66</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LEROY (Y.) « Licenciement post-Covid : le monde ne sera plus jamais comme avant… » : <em>Droit Social</em> sept. 2020 p. 669</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MARIE (R.) « Variations autour du régime juridique des indemnités journalières de sécurité sociale en période épidémique » : (dossier spécial à l’épreuve du Covid-19) <em>Droit Social</em> sept. 2020 p. 683</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MARTUCCI (F.) « Le Covid-19 et l’Union européenne » : Dossier spécial Le Covid-19 et le droit public in <em>RFDA</em> 2020 p. 650</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MEIFFRET-DELSENTO (K.) « Mesures Covid-19, quels risques pour les fraudeurs ? » : (dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19) <em>Droit Social</em> sept. 2020 p. 679</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MELIN-SOUCRAMANIEN « L’assemblée nationale au temps de la pandémie de Covid-19. Si le grain ne meurt… » : Dossier spécial Le Covid-19 et le droit public in <em>RFDA</em> 2020 p. 623</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MERCAT-BRUN (M.) « Covid-19 aux Etats-Unis et mesures sociales variables à l’épreuve du fédéralisme américain » : (dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19) <em>Droit Social</em> sept. 2020 p. 708</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MERIAU (E.) « Le Covid-19 en Asie orientale : Corée du Sud, Hong Kong, Japon, Singapour, Taïwan » : Dossier spécial Le Covid-19 et le droit public in <em>RFDA</em> 2020 p. 695</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C. de) « Masque obligatoire : l’arrêté préfectoral n’a pas à prévoir toutes les dérogations imaginables » (obs. sous CE ord. 14 sept. 2020) : <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1687</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C. de) « Le port du masque peut-il être rendu obligatoire à l’extérieur de manière générale et absolue ? » (obs. sous TA Strasbourg ord. 2 sept. 2020) : <em>AJDA</em> 7 sept. 2020 p. 1575</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">NICINSKI (S.) « Le droit public des affaires face à la crise sanitaire » : Dossier spécial <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1717</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PAGNERRE (Y.) « L’impact de la crise sur la protection sociale complémentaire » : (dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19) <em>Droit Social</em> sept. 2020 p. 672</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PAPADIMITRIOU (C.) « La crise du Covid-19 et le droit du travail en Grèce » : (dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19) <em>Droit Social</em> sept. 2020 p. 697</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PARDINI (J.-J.) « Le Covid-19 et le droit public italien » Dossier spécial Le Covid-19 et le droit public in <em>RFDA</em> 2020 p. 682</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR-MERCHANTE (F.) « Le Covid-19 et le droit public espagnol » : Dossier spécial Le Covid-19 et le droit public in <em>RFDA</em> 2020 p. 672</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PONTIER (J.-M.) « Covid-19 : l’ombre d’un doute » : <em>AJDA </em>21 sept. 2020 p.  1681</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PONTIER (J.–M.) « La crise sanitaire de 2020 et le droit administratif » : Dossier spécial <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1692</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Port du masque, organisation du travail et protection des agents vulnérables dans la fonction publique de l’Etat » (commentaire circulaire du Premier ministre du 1<sup>er</sup> sept. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 com. 990 et <em>JCP A </em>com. 495</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PRADEL (C.-F.), PRADEL-BOUREUX (P.) et PRADEL (V.) « Covid-19 : le port du masque obligatoire pour les salariés dans les espaces collectifs clos » : <em>JCP S</em> 2020 act. 339</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Protocole sanitaire face à l’épidémie Covid-19 : publication d’une FAQ à l’attention des employeurs et des agents publics » : <em>JCP A</em> 2020 act. 515</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RAMBAUD (T.) « Crise sanitaire et liberté de culte » (note sous CE ord. 18 mai 2020) : <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1733</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Reconnaissance en maladie professionnelle des pathologies liées à la Covid-19 : ouverture de la déclaration en ligne » : <em>JCP S</em> 2020 act. 340</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RENAUDIE (O.) « La police administrative aux temps du coronavirus » : Dossier spécial <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1704</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RIOCHE (S.) « L’organisation de l’entreprise déconfinée » (Dossier spécial) : <em>Gaz. Pal.</em> 8 sept. 2020 p. 82</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RONET-YAGUE (D.) « Face à la crise liée au Covid-19, mobilisons les temps de travail » (Dossier spécial) : <em>Gaz. Pal.</em> 8 sept. 2020 p. 72</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SAISON (J.) « Le système de santé à l’épreuve de l’urgence sanitaire, entre préparation, impréparation et réadaptation… » : Dossier spécial <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1698</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SAURET (A.) et ROCHE (V.) « L’épargne salariale, entre crise et reprise » (Dossier spécial) : <em>Gaz. Pal.</em> 8 sept. 2020 p. 78</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">STIRN (B.) « Le référé et le virus » : Dossier spécial Le Covid-19 et le droit public in <em>RFDA</em> 2020 p. 634</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TESTARD (C.) « Service public et lutte contre la Covid-19 : physique d’une confrontation » : Dossier spécial <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1710</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TEYSSERE (S.) « Les petites entreprises et l’après Covid-19 » : <em>D.</em> 2020 p. 1801</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">THIERRY (D.) « Atteintes à la biodiversité et risques épidémiques » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 81</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TRUCHET (D.) « Avant l’état d’urgence sanitaire : premières questions, premières réponses » : Dossier spécial Le Covid-19 et le droit public in <em>RFDA</em> 2020 p. 597</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VANULS (C.) « L’obligation de sécurité de l’employeur à l’épreuve de la pandémie de Cpvid-19 » (Dossier spécial) : <em>Gaz. Pal.</em> 8 sept. 2020 p. 66</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Sécurité</u></strong> (obligation)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BABIN (M.) « Télétravail et santé : le risque à distance ? » : <em>JCP S</em> 2020 étude 3018</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DEFFERRARD (F.) « SNCF mon amour » : <em>Dalloz IP/IT</em> sept. 2020 p. 520</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">NASOM-TISSANDIER (H.) « PSE et RPS : la reconnaissance de la compétence du juge administratif » (note sous TC 8 juin 2020) : <em>Jurisprudence sociale Lamy</em> 14 sept. 2020 p. 28</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Responsabilité du fait des choses : en cas de chute d’un client, l’entreprise de distribution n’est pas débitrice d’une obligation générale de sécurité de résultat » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 9 sept. 2020) : <em>JCP E</em> 2020 act. 648</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TOURNAUX (S.) « Prescription de l’action en réparation du préjudice d’anxiété : entre précisions et incertitudes » (note sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 8 juil. 2020) : <em>Lexbase Hebdo – Edition Sociale </em>3 sept. 2020</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VACHET (G.) « Covid-19 et bénévoles : une bombe à retardement ? » : (dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19) <em>Droit Social</em> sept. 2020 p. 692</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VANULS (C.) « L’obligation de sécurité de l’employeur à l’épreuve de la pandémie de Cpvid-19 » (Dossier spécial) : <em>Gaz. Pal.</em> 8 sept. 2020 p. 66</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Sécurité civile</u></strong> et <strong><u>Services de secours</u> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FINCK (N.)  « Compétence du conseil d’administration du service départemental d’incendie et de secours (SDIS) pour fixer l’indemnité de logement de logement des sapeurs-pompiers non logés par ce service » (obs. sous CE 29 juil. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 29 sept. 2020 p. 41</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ZAOUI (L.) « Attribution de l’indemnité de logement aux sapeurs-pompiers professionnels » (obs. sous CE 29 juil. 2020</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Transports</u></strong> et <strong><u>Tourisme</u> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Accident de la circulation – recours entre coauteurs » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) <em>: RCA </em>sept. 2020 comm. 152</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Accident mortel d’ULM au cours d’un vol d’agrément » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 20 mai 2020) : <em>RCA </em>sept. 2020 comm. 156</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLIN (D.) « Précisions sur la portée des droits des passagers de vols retardés ou annulés » (note sous CJUE 3 sept. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 com. 1046</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Les prestations versées par un organisme de prévoyance ne relevant pas de l’article 29 de la loi Badinter ne sont pas déductibles » (note sous Cass. crim 31 mars 2020)  : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 57</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BLOCH (L.) « Morsure à 30 000 pieds : une circonstance extraordinaire exonératoire ? » : RCA sept. 2020 alerte 18</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BOUKEZZOULA (S.) « Le Covid-19 a barré la route des tribunaux » : <em>L’Officiel des transporteurs</em> n° 3034 du 11 sept. 2020 p. 22</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CARAYOL (R.) « Chronique de jurisprudence de droit des transports » (1<sup>er </sup>semestre 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 1<sup>er</sup> sept. 2020 p. 29</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CARAYOL (R.) « L’origine du sinistre fait le contrat de transport » (obs. sous Cass. com. 26 fév. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 1<sup>er</sup> sept. 2020 p. 29</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CARAYOL (R.) « Le droit à l’erreur (et la faute inexcusable) » (obs. sous Cass. com. 11 mars 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 1<sup>er</sup> sept. 2020 p. 30</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CARAYOL (R.) « La fraude ou l’infidélité ne se limitent pas aux avaries, pertes ou retards » (obs. sous Cass. com. 11 mars 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 1<sup>er</sup> sept. 2020 p. 30</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CARAYOL (R.) « A l’impossible, nul n’est tenu » (obs. sous Cass. com. 11 mars 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 1<sup>er</sup> mars 2020 p. 31</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CARAYOL (R.) « Arbitrage en droit maritime et action récursoire » (obs. sous Cass. com. 26 fév. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 1<sup>er</sup> sept. 2020 p. 32</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Conducteur victime : droit à l’indemnisation » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>RCA</em> sept. 2020 com. 151</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 et libertés fondamentales » (obs. sous CE référé 18 août 2020) : <em>BTL </em>n° 3797 7 sept. 2020 p. 495</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DEFFERRARD (F.) « SNCF mon amour » : <em>Dalloz IP/IT</em> sept. 2020 p. 520</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GRANGE (N.) « Rouler masqué ? » : <em>BTL</em> n° 3797 7 sept. 2020 p. 483</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GROUTEL (H.) « Qualité de victime en cas de collisions collectives » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>RCA</em> sept. 2020 comm.  150</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">HEYMANN (J.) et SIGUOIRT (L.) « Les transports : activités, contrats et responsabilités » : <em>JCP E</em> 2020 comm. 1332</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LANDEL (J.) « Un conducteur victime peut cumuler, dans la limite de son préjudice, l’indemnité partielle due par le responsable avec les prestations indemnitaires dues par son assurance de personnes » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 31</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LANDEL (J.) « La cour de cassation proscrit les offres comportant des postes de préjudice réservés » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 35</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« L’indemnisation d’un passager pour l’annulation ou le retard d’un vol peut se faire dans une autre monnaie que l’euro » (obs. sous CJUE 3 sept. 2020) : <em>JCP E</em> 2020 act. 605</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Modulation de la vitesse maximale par les présidents de départements et engagement de leur responsabilité » : <em>JCP A</em> 2020 act. 501</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PAULIN (C.) « Passager indiscipliné : il faut prendre des mesures raisonnables ! » (note sous CJUE 11 juin 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 1<sup>er</sup> sept. 2020 p. 25</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PIMBERT (A.) « Accident de la circulation, accident du travail et droit calédonien : imbroglio autour de la garantie de la faute inexcusable de l’employeur » (note sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 25 juin 2020) : <em>RGDA </em>sept. 2020 p. 47</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PIMBERT (A.) « Quand implication d’un véhicule terrestre à moteur rime avec assurance responsabilité civile exploitation » (note sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 25 juin 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 57</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SCHULTZ (R.) « Compétence territoriale pour exercer l’action directe : limites du choix de la victime » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 64</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Transport aérien (indemnisation des passagers) : modalités d’exécution de l’obligation » (obs. sous CJUE 3 sept. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1676</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Transport aérien (vol annulé) : hébergement des passagers à l’hôtel » (obs. sous CJUE 3 sept. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1677</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Transport aérien (aéronef) : non-respect des conditions techniques de navigabilité » (obs. sous Cass. crim. 8 sept. 2020) : <em>D. </em>2020 p. 1717</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Transport aérien (responsabilité) : incompétence matérielle des juridictions répressives » ((obs. sous Cass. crim. 8 sept. 2020) : <em>D. </em>2020 p. 1718</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour toute demande d\'insertion, prière d\'écrire à <a href=\"mailto:cerdacc@uha.fr\">cerdacc@uha.fr</a></p>\r\n&nbsp;', '', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4653-revision-v1', '', '', '2020-10-26 15:23:22', '2020-10-26 14:23:22', '', 4653, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4653-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0);
INSERT INTO `wp_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(4655, 1, '2020-10-26 16:12:47', '2020-10-26 15:12:47', '<p style=\"text-align: justify;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/la-chambre-criminelle-et-les-accidents-aeriens-m-f-steinle-feuerbach/\">LA CHAMBRE CRIMINELLE ET LES ACCIDENTS AERIENS, M-F. Steinlé-Feuerbach</a></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/le-juge-republicain-lavocat-specialise-luniversite-et-la-reparation-du-dommage-corporel-lart-subtil-des-possibles-c-lienhard-et-c-szwarc/\">LE JUGE REPUBLICAIN, L’AVOCAT SPECIALISE, L’UNIVERSITE ET LA REPARATION DU DOMMAGE CORPOREL.  L’ ART SUBTIL DES POSSIBLES, C. Lienhard et C. Szwarc</a></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/covid-19-et-indemnisation-des-victimes-des-essais-nucleaires-francais-h-arbousset/\">COVID-19 ET INDEMNISATION DES VICTIMES DES ESSAIS NUCLÉAIRES FRANÇAIS, H. Arbousset</a></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/incidents-impliquant-des-drones-etat-des-lieux-et-perspectives-pour-la-securite-j-sharples-et-c-rotily/\">INCIDENTS IMPLIQUANT DES DRONES : ÉTAT DES LIEUX ET PERSPECTIVES POUR LA SÉCURITÉ, J. Sharples et C. Rotily</a></strong></p>', 'ACCIDENTS COLLECTIFS', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'accidents-collectifs', '', '', '2020-10-26 16:13:13', '2020-10-26 15:13:13', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?page_id=4655', 0, 'page', '', 0),
(4656, 1, '2020-10-26 15:26:41', '2020-10-26 14:26:41', '', 'ACCIDENTS COLLECTIFS', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4655-revision-v1', '', '', '2020-10-26 15:26:41', '2020-10-26 14:26:41', '', 4655, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4655-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4657, 1, '2020-10-26 16:20:16', '2020-10-26 15:20:16', '<p style=\"text-align: justify;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/quand-le-scenario-du-pire-devient-realite-v-erne-heintz/\">QUAND LE SCÉNARIO DU PIRE DEVIENT RÉALITÉ, V. Erné-Heintz</a></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/crise-sanitaire-et-decentralisation-m-baubonne/\">CRISE SANITAIRE ET DÉCENTRALISATION, M. Baubonne</a></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/autour-de-lhypothese-dune-responsabilite-penale-du-malade-pour-exposition-dautrui-a-un-risque-de-contagion-g-chetard/\">AUTOUR DE L’HYPOTHÈSE D’UNE RESPONSABILITÉ PÉNALE DU MALADE POUR EXPOSITION D’AUTRUI À UN RISQUE DE CONTAGION, G. Chetard</a></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/de-lexplosion-de-fukushima-a-lextinction-de-fessenheim-une-apprehension-du-nucleaire-en-trois-dates-m-rambour/\">DE L’EXPLOSION DE FUKUSHIMA À L’EXTINCTION DE FESSENHEIM. UNE APPRÉHENSION DU NUCLÉAIRE EN TROIS DATES, M. Rambour</a></strong></p>', 'CATASTROPHES', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'catastrophes', '', '', '2020-10-26 16:20:16', '2020-10-26 15:20:16', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?page_id=4657', 0, 'page', '', 0),
(4658, 1, '2020-10-26 15:26:56', '2020-10-26 14:26:56', '', 'CATASTROPHES', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4657-revision-v1', '', '', '2020-10-26 15:26:56', '2020-10-26 14:26:56', '', 4657, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4657-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4659, 1, '2020-10-26 15:27:16', '0000-00-00 00:00:00', '', 'RISQUES', '', 'draft', 'closed', 'closed', '', '', '', '', '2020-10-26 15:27:16', '2020-10-26 14:27:16', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?page_id=4659', 0, 'page', '', 0),
(4660, 1, '2020-10-26 15:27:16', '2020-10-26 14:27:16', '', 'RISQUES', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4659-revision-v1', '', '', '2020-10-26 15:27:16', '2020-10-26 14:27:16', '', 4659, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4659-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0);
INSERT INTO `wp_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(4661, 1, '2020-10-26 15:29:43', '2020-10-26 14:29:43', '<h4>Eric DESFOUGERES</h4>\r\n<h5>Maître de conférences (H.D.R.)</h5>\r\n<h5>Membre du CERDACC</h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Veille des publications juridiques sur le risque</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Finalité de la Veille des publications juridiques sur le risque :</strong> Cette rubrique vise à fournir aux lecteurs du JAC une recension, la plus exhaustive possible, des publications récentes dans le domaine couvert par le Centre Européen de Recherche sur le Droit des Accidents Collectifs et des Catastrophes. A ce titre, la veille juridique s’effectue en <strong>droit de la prévention, de la gestion, et de la réparation des risques, des accidents collectifs, et des catastrophes</strong>. Sont citées les publications d’ouvrages, de commentaires, de notes de jurisprudence, de chroniques …</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>La veille de ce fameux JAC n° 200 ne pouvait que revêtir une dimension exceptionnelle du fait de l’importance soutenue des publications relatives à la crise sanitaire avec en particulier des pages dédiées dans les numéros de la Revue Française de Droit Administratif, de Droit Social. Ce constat n’étant relativisé que du fait d’une nouvelle Gazette spécialisée du dommage corporel incorporé à la Gazette du Palais du 22 septembre ou des Actes du colloque « Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires » organisé à Tours le 22 nov. 2019 publiés dans un numéro spécial de la Revue Juridique de l’Environnement ainsi sur les calamités publiques et les collectivités dans Actualité juridique collectivités territoriales</em><em>.</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Abréviations utilisées :</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>AJCT : Actualité juridique collectivités territoriales</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>AJDA : Actualité juridique du droit administratif</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>AJ pénal : Actualité juridique Pénal</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>AJDI : Actualité juridique du droit immobilier</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>AJFP : Actualité Juridique Fonctions Publiques</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>BDEI : Bulletin du Droit de l’environnement industriel</em></p>\r\n\r\n<ol style=\"text-align: justify;\">\r\n 	<li><em>: Recueil Dalloz</em></li>\r\n</ol>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Dr. env. : Droit de l\'environnement</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Dr. pén. : Revue de droit pénal</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Gaz. Pal. : Gazette du Palais</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>JCP A : Semaine juridique, édition Administration et Collectivités Territoriales</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>JCP G : Semaine juridique, édition Générale</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>JCP E : Semaine juridique, édition Entreprise et Affaires</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>JCP N : Semaine juridique, édition Notariale et Immobilière</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>LPA : Les Petites Affiches</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RCA : Responsabilité civile et assurances</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RCS : Revue de science criminelle et de droit pénal comparé</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RD sanit. soc. : Revue de droit sanitaire et social</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RFDA : Revue Française de Droit Administratif</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RGDA : Revue Générale du Droit des Assurances</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RISEO : Risques, Etudes et Observations</em>  <a href=\"http://www.riseo.fr/\">http://www.riseo.fr</a></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RJE : Revue juridique de l\'environnement</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RJS : Revue de Jurisprudence Sociale </em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RTD civ. : Revue trimestrielle de droit civil</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RTD com. : Revue trimestrielle de droit commercial</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>BTL : Bulletin des Transports et de la Logistique </em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em> </em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Accident du travail</u></strong> et<strong> <u>maladies professionnelles</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Accident de service : précisions sur les critères de l’événement traumatisant » (obs. sous CAA Douai 2 avril 2020 <em>Etablissement public de santé mentale Lille-Métropole</em>) : <em>AJFP</em> sept. 2020 p. 266</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Accident du travail (faute inexcusable de l’employeur : appréciation) » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 28 mai 2020) : <em>RCA</em> sept. 2020 comm. 140</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Appréciation du syndrome d’épuisement professionnel : le juge peut comparer les charges de travail effectives » (obs. sous CAA Douai 2 avril 2020) : <em>AJFP</em> sept. 2020 p. 270</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ASQUINAZI-BAILLEUX (D.) « Retour sur la présomption d’imputabilité des arrêts de travail et des soins à l’accident de travail » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 9 juil. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 com. 3014</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ASQUINAZI-BAILLEUX (D.) « Pas d’indemnisation des conséquences de la faute inexcusable pour l’expatrié ayant souscrit une assurance volontaire auprès de la caisse des Français de l’étranger » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 com. 3015</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BABIN (M.) « Télétravail et santé : le risque à distance ? » : <em>JCP S</em> 2020 étude 3018</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Maladie professionnelle : le taux d’incapacité fixé médicalement n’engage pas la responsabilité de la CPAM » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 9 juil. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 8 sept. 2020 p. 40</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Lésions imputables au travail : étendue et portée de la présomption » (obs.  sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 9 juil. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 8 juil. 2020 p. 40</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« <em>Burn out </em>et accident de service » (obs. sous CAA Nancy 11 juin 2020 <em>Ministre de l’Education nationale</em>) : <em>AJFP</em> sept. 2020 p. 269</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – Protocole sanitaire au travail un questions-réponses pour faciliter son appropriation par les entreprises » : <em>JCP S</em> 2020 act. 351</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COTTIN-DUSART (C.) « L’impossible indemnisation du salarié expatrié par la CFE des conséquences de la faute inexcusable de l’employeur : une couverture moins favorable en cas d’accident du travail ? » (obs. sous Cass. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>Lexbase Hebdo – Edition sociale</em> 10 sept. 2020</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« De la difficulté d’imputer à un accident de service une affection survenu longtemps après » (obs. sous CAA Lyon 12 mars 2020) : <em>AJFP</em> sept.  2020 p. 268</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KEIM-BAGOT (M.) « Le Covid-19 des marins : un risque professionnel ? » : <em>DMF</em> n° 827 sept. 2020 p. 700</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« L’avis favorable de la commission de réforme sur l’imputabilité d’une maladie au service n’a qu’un caractère consultatif » (obs. sous CAA Lyon 2 avril 2020) : <em>AJFP </em>sept. 2020 p. 272</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">NASOM-TISSANDIER (H.) « PSE et RPS : la reconnaissance de la compétence du juge administratif » (note sous TC 8 juin 2020) : <em>Jurisprudence sociale Lamy</em> 14 sept. 2020 p. 28</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PIMBERT (A.) « Accident de la circulation, accident du travail et droit calédonien : imbroglio autour de la garantie de la faute inexcusable de l’employeur » (note sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 25 juin 2020) : <em>RGDA </em>sept. 2020 p. 47</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Port du masque, organisation du travail et protection des agents vulnérables dans la fonction publique de l’Etat » (commentaire circulaire du Premier ministre du 1<sup>er</sup> sept. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 com. 990 et <em>JCP A </em>com. 495</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PRADEL (C.-F.), PRADEL-BOUREUX (P.)  et PRADEL (V.) « Covid-19 : le port du masque obligatoire pour les salariés dans les espaces collectifs clos » : <em>JCP S</em> 2020 act. 339</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Protocole sanitaire face à l’épidémie Covid-19 : publication d’une FAQ à l’attention des employeurs et des agents publics » : <em>JCP A</em> 2020 act. 515</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Quand l’entretien d’évaluation professionnelle devient un accident de service » (obs. sous CAA 31 mars 2020) : <em>AJFP</em> sept. 2020 p. 265</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Reconnaissance en maladie professionnelle des pathologies liées à la Covid-19 : ouverture de la déclaration en ligne » : <em>JCP S</em> 2020 act. 340 et <em>JCP E</em> 2020 act. 608</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TAURAN (T.) « Modalités de fixation du taux d’incapacité permanente partielle de la victime à la suite d’un accident du travail » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 4 avril 2019) : <em>Rev. de droit rural</em> juin 2019 p. 64</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Assurances</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « L’exception de nullité du contrat d’assurance à la lumière du droit de l’Union » (obs. sous Cass. crim. 8 sept. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 29 sept. 2020 p. 33</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Précisions sur la sanction des offres des assureurs tardives et incomplètes et sur l’application aux rentes » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 54</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COCHETEUX (P.) « Pertes d’exploitation et assurances : indemnisation liée à la fermeture d’un restaurant pour cause de Covid-19 » : <em>LPA</em> n° 179 du 7 sept. 2020 p. 15</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Conditions de l’action directe du tiers lésé » (obs. Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>RCA</em> sept. 2020 comm. 159</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Contrat d’assurance (nullité) : portée de la fausse déclaration intentionnelle » (obs. sous Cass. crim. 8 sept. 2020) : <em>D. </em>2020 p. 1719</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Fausse déclaration intentionnelle du risque : le mensonge l’emporte sur la vérité qui l’emporte » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 18</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GAUDIN-LESURTEL (G.) « Assurances des collectivités territoriales : le cas des catastrophes naturelles » (dossier spécial Calamités publiques, catastrophes naturelles et collectivités)  : <em>AJCT</em> sept. 2020 p. 391</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KULLMANN (J.) « Connaissance, conscience et volonté : retour sur les fautes intentionnelles et dolosives, à l’occasion de deux arrêts sur le suicide et les dommages causés à autrui » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KULLMANN (J.) « Dommages causés par l’assuré à l’occasion de son suicide : la possibilité d’une action dolosive » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 24</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KULLMANN (J.) « Renonciation, par avance, au secret médical et opposition des ayants droit à la levée de ce secret, sans motif légitime : l’assureur dispensé d’exécuter son engagement » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : <em>RGDA </em>sept. 2020 p. 38</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LANDEL (J.) « Un conducteur victime peut cumuler, dans la limite de son préjudice, l’indemnité partielle due par le responsable avec les prestations indemnitaires dues par son assurance de personnes » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 31</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LANDEL (J.) « La cour de cassation proscrit les offres comportant des postes de préjudice réservés » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 35</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Qualité de tiers lésé : assurance de responsabilité d’un syndicat de copropriétaires » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>RCA</em> sept. 2020 comm. 160</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Catastrophe naturelle</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DELECHENEAU (J.-Y.) « Calamités publiques : quelles responsabilités pour les collectivités et les élus » (dossier spécial Calamités publiques, catastrophes naturelles et collectivités) : <em>AJCT</em> sept. 2020 p. 397</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FINCK (N.) « Les mesures prises en raison d’une alerte cyclonique constituent des circonstances susceptibles de reporter l’expiration du délai de recours » (obs. sous CE 22 juil. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 29 sept. 2020 p. 39</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GAUDIN-LESURTEL (G.) « Assurances des collectivités territoriales : le cas des catastrophes naturelles » (dossier spécial Calamités publiques, catastrophes naturelles et collectivités) : <em>AJCT</em> sept. 2020 p. 391</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JOBART (C.) « Calamités publiques, état d’urgence et état d’urgence sanitaire » (dossier spécial Calamités publiques, catastrophes naturelles et collectivités) : <em>AJCT</em> sept. 2020 p. 399</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LICHERE (F.) « Catastrophes naturelles, calamités publiques et droit des contrats publics » (dossier spécial Calamités publiques, catastrophes naturelles et collectivités) : <em>AJCT</em> sept. 2020 p. 407</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MOLINER-DUBOST (M.) « Catastrophes naturelles, calamités publiques : quelle(s) définition(s) ? » : (dossier spécial Calamités publiques, catastrophes naturelles et collectivités) : <em>AJCT</em> sept. 2020 p. 387</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PIMBERT (A.) « Garantie de la valeur vénale du fonds de commerce et catastrophe naturelle : tout est dans le contrat ! » (note sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 25 juin 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 61</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Déchets</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (J.-P.) « Les collectivités locales devront proposer davantage de tri des déchets » (obs. sous CE 18 août 2020) : <em>AJDA</em> 7 sept. 2020 p. 1579</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RANDRIANANADRASANA (I.) « La réglementation des déchets et la lutte contre du plastique à Madagascar » : <em>RJE </em>sept. 2020 p. 537</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Environnement</u></strong> et<strong> <u>Développement durable</u> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ALBERT (M.) « Matériel agricole et expositions aux pesticides : l’intérêt d’une recherche pluridisciplinaire ergonomie et droit » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 95</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BRIANT (V. de) « Collectivités territoriales et environnement 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 577</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CAMPROUX-DUFFRENE (M.-P.) « La reconnaissance de préjudices spécifiques en cas de catastrophe technologique. Du préjudice écologique au préjudice sanitaire » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p.  215</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COSTA DE OLIVEIRA (C.) et COUTINHO (L.) « Les objectifs du procès environnemental : la protection de l’environnement par des mesures provisoires » : : Dossier spécial Quelles actions en justice pour l’environnement et le climat ? Regards croisés : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 446</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COURNIL (C.) « L’appréhension juridique des risques sanitaires liés au changement climatique » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p.  171</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DENOLLE (A.-N.) « Nouvelles technologies, antennes relais, OGM : le droit peut-il nous protéger des risques incertains pour la santé et l’environnement ? Quel rôle pour le juge administratif ? » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p.  189</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">EPSTEIN (A.-S.) « La compatibilité du droit d’accès aux informations environnementales de source privée avec la protection du secret : prélude à la consécration d’un droit d’accès aux données d’intérêt général de source privée » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 137</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GERRY-VERNIERES (S.) « Braconnage dans les Calanques : caractérisation d’un préjudice écologique ! » (obs. sous TJ Marseille 6 mars 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 22</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JAMAY (F.) « Vers un élargissement de l’accès à l’information sur les risques sanitaires liés à l’environnement en droit de l’Union européenne » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 123</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LABELLE (F.) « L’information environnementale et sanitaire portant sur le logement » » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p.  151</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LAMBERT (E.) « Le contentieux américain des victimes de l’exposition au glyphosate » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p.  201</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MABILE (S.) « Environnement. Vers une pénalisation du droit de l’environnement ? » : <em>JCP G</em> 2020 com. 1001</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MALVERTI (C.) et BEAUFILS (C.) « Une exécution sommaire » (note sous CE 10 juil. 2020 <em>Assoc. Les Amis de la Terre France</em>) : <em>AJDA</em> 28 sept. 2020 p. 1776</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Mise en danger d’autrui en raison de la pollution atmosphérique : les associations de défense de l’environnement ne peuvent pas se constituer partie civile » (note sous Cass. crim, 8 sept. 2020) <em>: JCP G</em> 2020 com. 1073</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C. de) « Le retour des néonicotinoïdes » : <em>AJDA</em> 14 sept. 2020 p.  1737</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">NAIM-GESBERT (E.) et FUCHS (O.) « Réserve naturelle nationale » (obs. sous CE 3 juin 2020 <em>Assoc. Les amis du banc d’Arguin du bassin d’Arcachon</em>) : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 613</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">NIVARD (C.) « Le droit à un environnement sain devant la Cour européenne des droits de l’homme » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (J.-P.) « Pollution de l’air : les associations de défense de l’environnement ne peuvent pas être partie civile » (obs. Cass. crim. 8 sept. 2020) : <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1688</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Pollution (mise en danger d’autrui) : constitution de partie civile d’une association » (obs. sous Cass. crim. 8 sept. 2020) : <em>D. </em>2020 p. 1724</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PORTIER (C.) « Le contentieux climatique en droit français : quel(s) fondement(s), quelle(s) responsabilité(s) ? » : Dossier spécial Quelles actions  en justice pour l’environnement et le climat ? Regards croisés : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 465</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RANDRIANANADRASANA (I.) « La réglementation des déchets et la lutte contre du plastique à Madagascar » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 537</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SEROC (S.) « Les autorisations délivrées au titre de la police de l’eau, avant l’entrée en vigueur de l’ordonnance du 26 janvier 2017, sont considérées comme des autorisations environnementales » (obs. sous CE 22 juil. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 38</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SEROC (S.) « Prononcé d’une astreinte à l’encontre de l’Etat d’un montant de 10 millions par semestre contre dans le cadre de la lutte contre la pollution de l’air » (pbs. sous CE ass. 10 juil. 2020 <em>Assoc. Les amis de la Terre</em>) : <em>Gaz. Pal. </em>8 sept. 2020 p. 44</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">THIERRY (D.) « Atteintes à la biodiversité et risques épidémiques » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 81</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TISSIER-RAFFIN (M.), MORIN (D.), GALLEY (L.) et GARRIGOU (A.) « Rendre effectif le droit à un environnement sain : les défis scientifiques et juridiques soulevés par le concept d’exposome » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 39</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ZAOUI (L.) « Le Conseil d’Etat suspend la chasse à la tourterelle des dois » (obs. sous CE ord. 11 sept. 2020 <em>Ligue pour la protection des oiseaux et Assoc. One Voice</em>) : AJDA 21 sept. 2020 p. 1685</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Ethique</u></strong> et <strong><u>déontologie</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Fonds d\'indemnisation</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ARHAB-GIRARDIN (F.) « Les limites de la responsabilité civile face aux risques sanitaires liés aux pesticides et l’opportunité de la création d’un fonds d’indemnisation » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p.  233</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Délai de recours après offre partielle de l’ONIAM » (obs. sous CE 8 juil. 2020 <em>ONIAM</em>) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 51</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Les prestations versées par un organisme de prévoyance ne relevant pas de l’article 29 de la loi Badinter ne sont pas déductibles » (note sous Cass. crim 31 mars 2020)  : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 57</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Perte de chance + perte de chance = ? » (obs. sous CE 8 juil. 2020 <em>ONIAM</em>) Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 67</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BODILIS (W.) « Les éléments de réponse de l’expert dépassant les termes de sa mission 35peuvent être pris en compte par le juge » (obs. sous CE 29 juin 2020 <em>ONIAM</em>) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 49</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LANDEL (J.) « La participation de la victime à une activité délictueuse dangereuse, même non concomitante de l’infraction, est de nature à exclure toute indemnisation » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 50</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MELIN (N.) « L’indemnisation due par le FIVA : une indemnisation soumise strictement au principe de réparation intégrale » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 53</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ZEGOUT (D.) « Imputation de la PCH sur le poste tierce personne : application au FIVA » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 57</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Indemnisation</u></strong> (droit administratif)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Aides <em>Erika</em> : la CJUE invalide la décision de la Commission UE qui sanctionnait la France pour aides illégales » (note sous CJUE 17 sept. 2020) : <em>JCP E</em> 2020 act. 629</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Confirmation de l’ersatz administratif du droit de préférence pour les prestations ne relevant pas du recours des tiers payeurs » (obs. sous CE 29 juin 2020) : : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 59</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Perte de chance + perte de chance = ? » (obs. sous CE 8 juil. 2020 <em>ONIAM</em>) Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 67</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KLEIN (N.) « La suspension de la rente tierce personne en cas d’hospitalisation n’est pas automatique » (obs. sous CE 10 juin 2020 <em>Centre hospitalier universitaire (CHU) de Reims</em>) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 61</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Indemnisation</u></strong> (droit civil)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Imputabilité d’une maladie de Parkinson non extériorisée avant l’accident » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 49</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Le passage d’une aide humaine familiale à une aide professionnelle ne suffit pas, en soi, à balayer l’autorité de la chose jugée » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 55</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Les règles d’application du droit de préférence toujours méconnues ! » ((obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 59</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Traces du revenu de référence » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 5 mars 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 63</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Toute perte de chance ouvre droit à réparation » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 24 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p.66</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) et BIBAL (F.) « Encore un effort Messieurs les Sénateurs ! » : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 43</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) et BIBAL (F.) « Encore un effort Messieurs les Sénateurs ! » : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 43</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) et BIBAL (F.) « Les dépenses de santé omises par l’expert doivent être évaluées par le juge » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 1<sup>er</sup> juil. 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 59</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) et BIBAL (F.) « L’aide familiale s’indemnise sans réductions ni justificatifs » : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 63µ</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) et BIBAL (F.) « Le revenu de référence doit être réactualisé si cela est demandé » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juin 2020) Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 66</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BIBAL (F.) « Pédagogie pratique de la Cour de cassation » (obs. sous Cass. crim. 23 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 58</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BIBAL (F.) « Indemnisation d’une créance suisse sur des postes extrapatrimoniaux » (obs. sous Cass. crim. 31 mars 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 56</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BIBAL (F.) « Rejet, en l’espèce, d’une tierce personne de réconfort » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 62</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BIBAL (F.) « Appréciation souveraine de la perte d’autonomie et de dignité » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 62</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BIBAL (F.) « Nouvelle condamnation d’une évaluation forfaitaire de l’incidence professionnelle » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 64</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BIBAL (F.) « Economie de subsistance évaluée en équivalent monétaire » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 65</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COVIAUX (A.) « La facture acquittée : la preuve par neuf » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 60</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Droit de la responsabilité et des contrats – Régimes d’indemnisation 2021 -2022 » : <em>LPA</em> n° 186 du 16 sept. 2020 p. 2</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GERRY-VERNIERES (S.) « Accident de la circulation : droit à réparation intégrale en cas de prédispositions pathologiques de la victime » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 26</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GROUTEL (H.) « Le Parlement au secours des victimes d’infractions » : <em>RCA</em> sept. 2020 repère 8</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">HOCQUET-BERG (S.) « Evaluation du préjudice : prédisposition pathologique » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>RCA</em> sept. 2020 com. 147</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">IRRMANN (C.) « Plus me plaît la volonté des parties que la volonté de l’expert » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 51</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LANDEL (J.) « Un conducteur victime peut cumuler, dans la limite de son préjudice, l’indemnité partielle due par le responsable avec les prestations indemnitaires dues par son assurance de personnes » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 31</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« L’article 6 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme à l’épreuve de l’indemnisation des dommages corporels » (obs. sous CEDH 13 fév. 2020) : <em>RCA</em> sept. 2020 alerte 19</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MELIN (N.) « L’indemnisation due par le FIVA : une indemnisation soumise strictement au principe de réparation intégrale » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 53</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MERLIN (O.) « Tableau de jurisprudence chiffrée en matière de dommage corporel » : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 45</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PREVOST (J.-B.) « Tout un symbole. A propos de la proposition de loi su Sénat portant réforme de la responsabilité civile » : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 44</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PRIOU-ALIBERT (L.) « Indemnisation de l’intégralité du coût de l’embauche d’un remplaçant » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 64</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PRIOU-ALIBERT (L.) « De la capitalisation des PGPF et des pertes de droit à la retraite » (obs. sous Cass. crim. 23 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 65</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TOURNAUX (S.) « Prescription de l’action en réparation du préjudice d’anxiété : entre précisions et incertitudes » (note sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 8 juil. 2020) : <em>Lexbase Hebdo – Edition Sociale </em>3 sept. 2020</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TRAULLE (J.) « Un rappel bienvenu : la distinction entre perte de chance et entier préjudice » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 21</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Médicaments</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DUGUE (M.) « Des raisons pour lesquelles le médecin ayant implanté une prothèse défectueuse n’engage pas sa responsabilité en cas de faute » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 26 fév. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 28</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GROUTEL (H.) « Assurance de responsabilité civile – Limitation géographique de la garantie » (CJUE 11 juin 2020) : <em>RCA</em> sept. 2020 comm. 161</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PAILLER (P.) « Implants mammaires : validité de la clause de territorialité stipulée dans le contrat d’assurance de responsabilité civile obligatoire » (note sous CJUE 11 juin 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2929 p. 52</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Nucléaire</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">OUDOT (P.) « Force majeure : l’opportune extériorité » (note sous Cass. civ. Ass. pl. 10 juil. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 com. 1032</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Police administrative</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ERNSTEIN (L.) « Covid : l’intelligence du port du masque » : <em>JCP G</em> 2020 comm. 1021</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C. de) « Masque obligatoire : l’arrêté préfectoral n’a pas à prévoir toutes les dérogations imaginables » (obs. sous CE ord. 14 sept. 2020) : <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1687</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RENAUDIE (O.) « La police administrative aux temps du coronavirus » : Dossier spécial <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1704</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Précaution</u></strong> (principe)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LEFEBVRE (J.) « La responsabilité délictuelle face aux mesures préventives » : <em>LPA</em> n° 180 et 181 du 8 sept. 2020 p. 5</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">NAIM-GESBERT (E.) et FUCHS (O.) « Réserve naturelle nationale » (obs. sous CE 3 juin 2020 <em>Assoc. Les amis du banc d’Arguin du bassin d’Arcachon</em>) : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 613</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ZAOUI (L.) « Le Conseil d’Etat suspend la chasse à la tourterelle des dois » (obs. sous CE ord. 11 sept. 2020 <em>Ligue pour la protection des oiseaux et Assoc. One Voice</em>) : AJDA 21 sept. 2020 p. 1685</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Prévention des risques industriels et technologiques</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Prévention des risques naturels</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BRIANT (V. de) « Collectivités territoriales et environnement 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 577</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SEROC (S.) « Absence d’obligation de reprendre les prescriptions d’un plan de prévention des risques naturels dans les autorisations d’urbanisme, sous réserve d’en préciser, si nécessaire, les conditions d’application dans ces autorisations » (obs. sous CE 22 juil. 2020 <em>Sté Altarea Cogedim</em>) : <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 36</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Vente immobilière (risques naturels prévisibles) : obligation d’information du vendeur » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 9 sept.2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1792</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Procédures</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Accident de la circulation – recours entre coauteurs » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) <em>: RCA </em>sept. 2020 comm. 152</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">AOUIMEUR-MILANO (H.) « La garantie du régime AGS dans les ordonnances du 27 mars et 20 mai 2020 relatives à l’adaptation du droit des procédures collectives pour faire face à la crise Covid-19 » : <em>Gaz. Pal.</em> 1<sup>er</sup> sept. 2020 p. 20</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Indemnisation à la suite d’un accident de la route : compétence territoriale » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 35</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Délai de recours après offre partielle de l’ONIAM » (obs. sous CE 8 juil. 2020 <em>ONIAM</em>) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 51</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Le juge ne peut relever d’office une perte de chance sans rouvrir les débats » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 67</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) et BIBAL (F.) (sous la direction de) « Une nouvelle expertise relève du juge du fond » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 2 juil. 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 51</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Perte de chance + perte de chance = ? » (obs. sous CE 8 juil. 2020 <em>ONIAM</em>) Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 67</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) et BIBAL (F.) « Les dépenses de santé omises par l’expert doivent être évaluées par le juge » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 1<sup>er</sup> juil. 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 59</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) et BIBAL (F.) « Le juge du fond doit rechercher le préjudice professionnel » : (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 1<sup>er</sup> juil. 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 64</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) et BIBAL (F.) (sous la direction de) « La carence de l’expert sur l’imputabilité d’une lésion doit être examinée par le juge » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 1<sup>er</sup> juil. 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. (53</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BEZIN (M.) « Le changement de qualification d’un poste de préjudice en cause d’appel ne s’apparente pas à une nouvelle demande » (obs. sous Cass. crim. 31 mars 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 50</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BEZIN (M.) « Les frais d’expertise et de détective privé peuvent être alloués au titre de l’article 475-1 du Code de procédure pénale » (obs. sous Cass. crim. 31 mars 2020) Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 60</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BODILIS (W.) « Les éléments de réponse de l’expert dépassant les termes de sa mission 35peuvent être pris en compte par le juge » (obs. sous CE 29 juin 2020 <em>ONIAM</em>) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 49</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COVIAUX (A.) et PERON (B.) « Pas de suspension en urgence pour le décret <em>Datajust</em> » (obs. sous CE ord. 26 mai 2020 <em>Sté C. Avocat Victimes et Préjudices</em>) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 52</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DINPARAST (E.) « Remboursement intégral des frais de médecin-conseil, avant pendant et après l’expertise » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 60</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Doléances actuelles orales et/ou écrites ? » : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 74</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Etablissement d’une journée de travail type : quels outils pour appréhender la vie professionnelle de la victime ? » l’expertise : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 77</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FINCK (N.) « Les mesures prises en raison d’une alerte cyclonique constituent des circonstances susceptibles de reporter l’expiration du délai de recours » (obs. sous CE 22 juil. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 29 sept. 2020 p. 39</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GHOZIA (A.) « Les modalités d’obtention du dossier médical par le patient ou ses ayants droit » : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 70</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">IRRMANN (C.) « Plus me plaît la volonté des parties que la volonté de l’expert » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 51</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« L’antichambre de l’expertise » l’expertise : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 68</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« L’archéologie de la blessure » l’expertise : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 78</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« L’article 6 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme à l’épreuve de l’indemnisation des dommages corporels » (obs. sous CEDH 13 fév. 2020) : <em>RCA</em> sept. 2020 alerte 19</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Les procédures à l’expertise : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 68</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MAZEAUD (V.) « Droit de la sécurité juridique et fixation du point de départ de la prescription » (obs. sous CEDH 13 fév. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 24</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Mise en danger d’autrui en raison de la pollution atmosphérique : les associations de défense de l’environnement ne peuvent pas se constituer partie civile » (note sous Cass. crim, 8 sept. 2020) <em>: JCP G</em> 2020 com. 1073</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SCHULTZ (R.) « Compétence territoriale pour exercer l’action directe : limites du choix de la victime » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 64</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SCHULTZ (R.) « Clause d’expertise : encore le contrat, tout le contrat… » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 66</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TOURNAUX (S.) « Prescription de l’action en réparation du préjudice d’anxiété : entre précisions et incertitudes » (note sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 8 juil. 2020) : <em>Lexbase Hebdo – Edition Sociale </em>3 sept. 2020</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité administrative</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DELECHENEAU (J.-Y.) « Calamités publiques : quelles responsabilités pour les collectivités et les élus » (dossier spécial Calamités publiques, catastrophes naturelles et collectivités) : <em>AJCT</em> sept. 2020 p. 397</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Modulation de la vitesse maximale par les présidents de départements et engagement de leur responsabilité » : <em>JCP A</em> 2020 act. 501</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PORTIER (C.) « Le contentieux climatique en droit français : quel(s) fondement(s), quelle(s) responsabilité(s) ? » : Dossier spécial Quelles actions en justice pour l’environnement et le climat ? Regards croisés : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 465</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité civile</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ARHAB-GIRARDIN (F.) « Les limites de la responsabilité civile face aux risques sanitaires liés aux pesticides et l’opportunité de la création d’un fonds d’indemnisation » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p.  233</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BACACHE (M.) « Responsabilité civile : une réforme <em>a minima</em> ? » : <em>JCP G</em> 2020 com. 1007</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Accident au cours d’une course taurine : les responsabilités respectives » (obs. sous Cass.  civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>Gaz. Pal. </em>22 sept. 2020 p. 34</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) et BIBAL (F.) « Encore un effort Messieurs les Sénateurs ! » : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 43</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERTIER-LESTRADE (B. de) « La responsabilité civile et le handicap » <em>: D.</em> 2020 p. 1628</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Chute dans un supermarché : fondement et régime de la responsabilité de l’exploitant » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 9 sept. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1792</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« La vache et le randonneur » (obs. sous CAA Lyon 18 juin 2020) : <em>Jurisport</em> sept. 2020 p. 8</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LEDUC (F.) « Variations sur la responsabilité des locataires envers le bailleur en cas d’incendie d’origine inconnue de l’immeuble loué (C. civ., art. 1734) » : <em>RCA</em> sept. 2020 étude 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LEFEBVRE (J.) « La responsabilité délictuelle face aux mesures préventives » : <em>LPA</em> n° 180-181 du 9 sept. 2020 p. 5</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MARROCHELLA (J.) « Responsabilité professionnelle – Chauve qui peut ! » (obs. sous CA Pau 20 mai 2020) : <em>JCP G</em> 2020 com. 1086</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PREVOST (J.-B.) « Tout un symbole. A propos de la proposition de loi su Sénat portant réforme de la responsabilité civile » : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 44</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Responsabilité du fait des choses : en cas de chute d’un client, l’entreprise de distribution n’est pas débitrice d’une obligation générale de sécurité de résultat » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 9 sept. 2020) : <em>JCP E</em> 2020 act. 648</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TOUZAIN (A.) « Obligation et contribution à la dette entre coresponsables : l’article 1265 du projet de réforme de la responsabilité civile » : <em>D. </em>2020 p. 1636</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TRAULLE (J.) « Chronique de jurisprudence de droit de la responsabilité civile » : <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 21</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TRAULLE (J.) « Responsabilité civile et liberté d’expression : entre flux et reflux » (obs. sous Cass. com. 4 mars 2020, Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 11 mars 2020 et Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 25 mars 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 23</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Une proposition de loi pour réformer la responsabilité civile » : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 6</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">WALTZ-TERACOL (B.) « Appréciation disparate des pouvoirs de garde » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1704</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité médicale</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DUGUE (M.) « Précisions des conditions d’application de la présomption de faute du chirurgien » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 26 mai 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 27</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GROUTEL (H.) « Infection nosocomiale : conditions de la responsabilité d’un chirurgien » (Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 25 mars 2020) : <em>RCA</em> sept. 2020 comm. 157</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité pénale</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DUBOIS (C.) « Réflexion sur la faute de la victime dans les délits non intentionnels : un réel effet exonératoire ou de la poudre aux yeux ? » : <em>D.</em> 2020 p. 1731</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MABILE (S.) « Environnement. Vers une pénalisation du droit de l’environnement ? » : <em>JCP G</em> 2020 com. 1001</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité Sociétale des Entreprises</u></strong> (RSE)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Risque</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ALBERT (M.) « Matériel agricole et expositions aux pesticides : l’intérêt d’une recherche pluridisciplinaire ergonomie et droit » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 95</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BABIN (M.) « Télétravail et santé : le risque à distance ? » : <em>JCP S</em> 2020 étude 3018</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DENOLLE (A.-N.) « Nouvelles technologies, antennes relais, OGM : le droit peut-il nous protéger des risques incertains pour la santé et l’environnement ? Quel rôle pour le juge administratif ? » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p.  189</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Fausse déclaration intentionnelle du risque : le mensonge l’emporte sur la vérité qui l’emporte » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 18</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KEIM-BAGOT (M.) « Le Covid-19 des marins : un risque professionnel ? » : <em>DMF</em> n° 827 sept. 2020 p. 700</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LEFEBVRE (J.) « La responsabilité délictuelle face aux mesures préventives » : <em>LPA</em> n° 180-181 du 9 sept. 2020 p. 5</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Risque de guerre</u></strong><strong> – <u>Risque de terrorisme</u> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MESA (R.) « L’incrimination du recel d’apologie du terrorisme est contraire à la Constitution ! Dommage ! » (note sous QPC n° 2020-845 du 19 juin 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 8 sept. 2020 p. 19</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ROUMIER (W.) « Terrorisme – Lutte contre la radicalisation » : <em>Droit Pénal</em> sept. 2020 alerte 75</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Terrorisme : le conseil constitutionnel sabre la loi instituant des mesures de sûreté » (obs. sous CC n° 2020-805 du 7 août 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 1<sup>er</sup> sept. 2020 p. 5</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Terrorisme (mesures de sûreté) :  censure du dispositif législatif prévu » (obs. sous obs. sous CC n° 2020-805 du 7 août 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1623</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Risque sanitaire</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ALLAMPRESE (A.) « La lutte contre la Covid-19 entre les impératifs de santé, de sécurité et de vie privée des salariés italiens » : (dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19) <em>Droit Social</em> sept. 2020 p. 720</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">AOUIMEUR-MILANO (H.) « La garantie du régime AGS dans les ordonnances du 27 mars et 20 mai 2020 relatives à l’adaptation du droit des procédures collectives pour faire face à la crise Covid-19 » : <em>Gaz. Pal.</em> 1<sup>er</sup> sept. 2020 p. 20</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ARHAB-GIRARDIN (F.) « Les limites de la responsabilité civile face aux risques sanitaires liés aux pesticides et l’opportunité de la création d’un fonds d’indemnisation » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p.  233</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">AUBIN (E.) « Le droit d’asile sacrifié sur l’autel de l’épidémie de covid-19 ? » (note sous CE ord. 30 avril 2020 <em>Ministre de l’Intérieur, Office français de l’immigration et de l’intégration</em>) : <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1748</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Avocats - Covid-19 : l’Observatoire de la profession publie un sondage sur la situation des avocats » : <em>JCP G</em> 2020 com. 1056</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Avocats – Covid-19 : la profession d’avocat obtient des indemnités journalières pour la garde d’enfants » : <em>JCP G</em> 2020 com. 1057</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BADEL (M.) « L’indemnisation du chômage total à l’heure du Covid-19 : (dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19) <em>Droit Social</em> sept. 2020 p. 679</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BOUKEZZOULA (S.) « Le Covid-19 a barré la route des tribunaux » : <em>L’Officiel des transporteurs</em> n° 3034 du 11 sept. 2020 p. 22</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BUGADA (A.) « Incertitudes : Covid-19 et retraite… » : <em>Gaz. Pal. </em>8 sept. 2020 p. 49</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COCHETEUX (P.) « Pertes d’exploitation et assurances : indemnisation liée à la fermeture d’un restaurant pour cause de Covid-19 » : <em>LPA</em> n° 179 du 7 sept. 2020 p. 15</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COLLET (M.) « Les mesures budgétaires et financières » : Dossier spécial Le Covid-19 et le droit public in <em>RFDA</em> 2020 p. 615</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – Protocole sanitaire au travail un questions-réponses pour faciliter son appropriation par les entreprises » : <em>JCP S</em> 2020 act. 351</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – Activité partielle de longue durée : Elisabeth Borne annonce le maintien du dispositif en l’état jusqu’à l’été prochain » : <em>JCP S</em> 2020 act. 353</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – Les dispositions sécurité sociale sont prolongées pour les travailleurs (trans)frontaliers en télétravail » : <em>JCP S</em> 2020 act. 354</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus : extension aux entreprises intermédiaires du dispositif d’aides <em>ad hoc</em> » : JCP E 2020 act. 637</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Cotisations et contributions sociales des entreprises, travailleurs indépendants et artistes-auteurs » (commentaire décret n° 2020-1103 du 1<sup>er</sup> sept. 2020) : <em>JCP G </em>2020</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COURNIL (C.) « L’appréhension juridique des risques sanitaires liés au changement climatique » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p.  171</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 : les parents contraints de garder leurs enfants vont être indemnisés » : <em>JCP S</em> 2020 act. 356</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 et assemblées générales : prorogation de la durée d’application du dispositif » (commentaire du décret n° 2020-925 du 29 juil. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 com. 984 et <em>JCP E</em> 2020 act. 568</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 et garantie obligatoire des pertes d’exploitation » : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 1</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 et libertés fondamentales » (obs. sous CE référé 18 août 2020) : <em>BTL</em> n° 3797 7 sept. 2020 p. 495</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 : instauration de dispositifs exceptionnels d’exonération ou de réduction de cotisations sociales ciblées sur certaines entreprises et certains secteurs d’activité » (commentaire du décret n° 2020-1103 du 1<sup>er</sup> sept. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 act. 343</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19, les leçons d’une crise » : Dossier spécial <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1690</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 (port obligatoire du masque) : conditions de validité des arrêtés préfectoraux » (obs. sous CE ord. 6 sept. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1725</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DEBARATS (I.) « De la crise sanitaire à l’urgence climatique. Les salariés : des acteurs opérationnels au service de la trajectoire 1,5 °C ? » : <em>Droit Social</em> sept. 2020 p. 725</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DELVOLVE (P.) « Sur deux ordonnances de référé-liberté (22 mars 2020 – 18 mai 2020) : Dossier spécial Le Covid-19 et le droit public in <em>RFDA</em> 2020 p. 641</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Détention provisoire (Covid-19) : portée de la surpopulation carcérale » (obs. sous Cass. crim. 19 août 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 162</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DUNAND (J.-P.) et WYLER (R.) « Mesures d’exception et droit au salaire en Suisse durant la pandémie du Covid-19 » : (dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19) <em>Droit Social</em> sept. 2020 p. 702</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DUDOGNON (C.) « Une saison à hauts risques (et peut-être sans fin ?) » : <em>Jurisport</em> sept. 2020 p. 3</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Ecoles fermées pour cause de Covid-19 ; des ASA pour les fonctionnaires » : <em>JCP A</em> 2020 act. 516</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ERNSTEIN (L.) « Covid : l’intelligence du port du masque » : <em>JCP G</em> 2020 com. 1021 et <em>JCP A</em> 2020 act. 508</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Etat d’urgence sanitaire (sortie) : prorogation du régime transitoire » : <em>D.</em> 2020 p. 1797</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Extradition (Covid-19) : régime de la détention provisoire en cas d’écrou extraditionnel » (obs. sous Cass. crim. 19 août 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1622</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FAURE (B.) « Théorie et pratique des compétences des collectivités territoriales face à la crise sanitaire » : Dossier sanitaire <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1727</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FOURMENT (F.) « Covid-19 et prolongation de plein droit de la détention provisoire » (obs. sous Cass. crim.  26 mai 2020 (2 arrêts) et QPC n° 2020-851/852 du 3 juil. 2020) <em>: Gaz. Pal.</em> 1<sup>er</sup> sept. 2020 p. 63</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GARNERIE (L.) « Le masque et la défense » : <em>Gaz. Pal. </em>8 sept. 2020 p. 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GRANGE (N ;) « Rouler masqué ? » : <em>BTL</em> n° 3797 7 sept. 2020 p. 483</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GESUALDI-FECTEAU (D.) et als « Le droit social et du travail face à la Covid-19 : la situation au Québec (Canada) : (dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19) <em>Droit Social</em> sept. 2020 p. 715</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GOHIN (O.) « L’état d’urgence sanitaire (lois des 23 mars et 11 mai 2020) : Dossier spécial Le Covid-19 et le droit public in <em>RFDA</em> 2020 p. 604</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">HEAS (F.) « Le droit du travail est-il ouvert à la question environnementale ? » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 109</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">HUBAC (S.) et DOMINGO (L.) « Les fonctions consultatives du Conseil d’Etat pendant la crise sanitaire » : Dossier spécial Le Covid-19 et le droit public in <em>RFDA</em> 2020 p. 629</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JAMAY (F.) « Vers un élargissement de l’accès à l’information sur les risques sanitaires liés à l’environnement en droit de l’Union européenne » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 123</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JOBART (C.) « Calamités publiques, état d’urgence et état d’urgence sanitaire » (dossier spécial Calamités publiques, catastrophes naturelles et collectivités) : <em>AJCT</em> sept. 2020 p. 399</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KEIM-BAGOT (M.) « Le Covid-19 des marins : un risque professionnel ? » : <em>DMF</em> n° 827 sept. 2020 p. 700</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KORDEVA (M.) et COSSALTER (P.) « Le Covid-19 et le droit public allemand » : Dossier spécial Le Covid-19 et le droit public in <em>RFDA</em> 2020 p. 661</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LABELLE (F.) « L’information environnementale et sanitaire portant sur le logement » » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p.  151</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LAMOUREUX (M.) « Covid-19, force majeure et marché de l’électricité » (note sous T. com. Ord. référé 20 MAI 2020) : <em>JCP E</em> 2020 com. 1350</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LARTIGUE (M.) « La collaboration libérale à l’épreuve du Covid-19 » : <em>Gaz. Pal. </em>8 sept. 2020 p. 8*</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LE COHU (P.) « Les incidences du Covid-19 sur le droit social » (Dossier spécial) : <em>Gaz. Pal.</em> 8 sept. 2020 p. 66</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LEROY (Y.) « Licenciement post-Covid : le monde ne sera plus jamais comme avant… » : <em>Droit Social</em> sept. 2020 p. 669</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MARIE (R.) « Variations autour du régime juridique des indemnités journalières de sécurité sociale en période épidémique » : (dossier spécial à l’épreuve du Covid-19) <em>Droit Social</em> sept. 2020 p. 683</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MARTUCCI (F.) « Le Covid-19 et l’Union européenne » : Dossier spécial Le Covid-19 et le droit public in <em>RFDA</em> 2020 p. 650</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MEIFFRET-DELSENTO (K.) « Mesures Covid-19, quels risques pour les fraudeurs ? » : (dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19) <em>Droit Social</em> sept. 2020 p. 679</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MELIN-SOUCRAMANIEN « L’assemblée nationale au temps de la pandémie de Covid-19. Si le grain ne meurt… » : Dossier spécial Le Covid-19 et le droit public in <em>RFDA</em> 2020 p. 623</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MERCAT-BRUN (M.) « Covid-19 aux Etats-Unis et mesures sociales variables à l’épreuve du fédéralisme américain » : (dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19) <em>Droit Social</em> sept. 2020 p. 708</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MERIAU (E.) « Le Covid-19 en Asie orientale : Corée du Sud, Hong Kong, Japon, Singapour, Taïwan » : Dossier spécial Le Covid-19 et le droit public in <em>RFDA</em> 2020 p. 695</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C. de) « Masque obligatoire : l’arrêté préfectoral n’a pas à prévoir toutes les dérogations imaginables » (obs. sous CE ord. 14 sept. 2020) : <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1687</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C. de) « Le port du masque peut-il être rendu obligatoire à l’extérieur de manière générale et absolue ? » (obs. sous TA Strasbourg ord. 2 sept. 2020) : <em>AJDA</em> 7 sept. 2020 p. 1575</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">NICINSKI (S.) « Le droit public des affaires face à la crise sanitaire » : Dossier spécial <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1717</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PAGNERRE (Y.) « L’impact de la crise sur la protection sociale complémentaire » : (dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19) <em>Droit Social</em> sept. 2020 p. 672</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PAPADIMITRIOU (C.) « La crise du Covid-19 et le droit du travail en Grèce » : (dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19) <em>Droit Social</em> sept. 2020 p. 697</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PARDINI (J.-J.) « Le Covid-19 et le droit public italien » Dossier spécial Le Covid-19 et le droit public in <em>RFDA</em> 2020 p. 682</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR-MERCHANTE (F.) « Le Covid-19 et le droit public espagnol » : Dossier spécial Le Covid-19 et le droit public in <em>RFDA</em> 2020 p. 672</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PONTIER (J.-M.) « Covid-19 : l’ombre d’un doute » : <em>AJDA </em>21 sept. 2020 p.  1681</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PONTIER (J.–M.) « La crise sanitaire de 2020 et le droit administratif » : Dossier spécial <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1692</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Port du masque, organisation du travail et protection des agents vulnérables dans la fonction publique de l’Etat » (commentaire circulaire du Premier ministre du 1<sup>er</sup> sept. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 com. 990 et <em>JCP A </em>com. 495</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PRADEL (C.-F.), PRADEL-BOUREUX (P.) et PRADEL (V.) « Covid-19 : le port du masque obligatoire pour les salariés dans les espaces collectifs clos » : <em>JCP S</em> 2020 act. 339</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Protocole sanitaire face à l’épidémie Covid-19 : publication d’une FAQ à l’attention des employeurs et des agents publics » : <em>JCP A</em> 2020 act. 515</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RAMBAUD (T.) « Crise sanitaire et liberté de culte » (note sous CE ord. 18 mai 2020) : <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1733</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Reconnaissance en maladie professionnelle des pathologies liées à la Covid-19 : ouverture de la déclaration en ligne » : <em>JCP S</em> 2020 act. 340</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RENAUDIE (O.) « La police administrative aux temps du coronavirus » : Dossier spécial <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1704</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RIOCHE (S.) « L’organisation de l’entreprise déconfinée » (Dossier spécial) : <em>Gaz. Pal.</em> 8 sept. 2020 p. 82</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RONET-YAGUE (D.) « Face à la crise liée au Covid-19, mobilisons les temps de travail » (Dossier spécial) : <em>Gaz. Pal.</em> 8 sept. 2020 p. 72</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SAISON (J.) « Le système de santé à l’épreuve de l’urgence sanitaire, entre préparation, impréparation et réadaptation… » : Dossier spécial <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1698</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SAURET (A.) et ROCHE (V.) « L’épargne salariale, entre crise et reprise » (Dossier spécial) : <em>Gaz. Pal.</em> 8 sept. 2020 p. 78</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">STIRN (B.) « Le référé et le virus » : Dossier spécial Le Covid-19 et le droit public in <em>RFDA</em> 2020 p. 634</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TESTARD (C.) « Service public et lutte contre la Covid-19 : physique d’une confrontation » : Dossier spécial <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1710</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TEYSSERE (S.) « Les petites entreprises et l’après Covid-19 » : <em>D.</em> 2020 p. 1801</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">THIERRY (D.) « Atteintes à la biodiversité et risques épidémiques » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 81</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TRUCHET (D.) « Avant l’état d’urgence sanitaire : premières questions, premières réponses » : Dossier spécial Le Covid-19 et le droit public in <em>RFDA</em> 2020 p. 597</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VANULS (C.) « L’obligation de sécurité de l’employeur à l’épreuve de la pandémie de Cpvid-19 » (Dossier spécial) : <em>Gaz. Pal.</em> 8 sept. 2020 p. 66</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Sécurité</u></strong> (obligation)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BABIN (M.) « Télétravail et santé : le risque à distance ? » : <em>JCP S</em> 2020 étude 3018</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DEFFERRARD (F.) « SNCF mon amour » : <em>Dalloz IP/IT</em> sept. 2020 p. 520</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">NASOM-TISSANDIER (H.) « PSE et RPS : la reconnaissance de la compétence du juge administratif » (note sous TC 8 juin 2020) : <em>Jurisprudence sociale Lamy</em> 14 sept. 2020 p. 28</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Responsabilité du fait des choses : en cas de chute d’un client, l’entreprise de distribution n’est pas débitrice d’une obligation générale de sécurité de résultat » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 9 sept. 2020) : <em>JCP E</em> 2020 act. 648</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TOURNAUX (S.) « Prescription de l’action en réparation du préjudice d’anxiété : entre précisions et incertitudes » (note sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 8 juil. 2020) : <em>Lexbase Hebdo – Edition Sociale </em>3 sept. 2020</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VACHET (G.) « Covid-19 et bénévoles : une bombe à retardement ? » : (dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19) <em>Droit Social</em> sept. 2020 p. 692</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VANULS (C.) « L’obligation de sécurité de l’employeur à l’épreuve de la pandémie de Cpvid-19 » (Dossier spécial) : <em>Gaz. Pal.</em> 8 sept. 2020 p. 66</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Sécurité civile</u></strong> et <strong><u>Services de secours</u> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FINCK (N.)  « Compétence du conseil d’administration du service départemental d’incendie et de secours (SDIS) pour fixer l’indemnité de logement de logement des sapeurs-pompiers non logés par ce service » (obs. sous CE 29 juil. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 29 sept. 2020 p. 41</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ZAOUI (L.) « Attribution de l’indemnité de logement aux sapeurs-pompiers professionnels » (obs. sous CE 29 juil. 2020</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Transports</u></strong> et <strong><u>Tourisme</u> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Accident de la circulation – recours entre coauteurs » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) <em>: RCA </em>sept. 2020 comm. 152</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Accident mortel d’ULM au cours d’un vol d’agrément » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 20 mai 2020) : <em>RCA </em>sept. 2020 comm. 156</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLIN (D.) « Précisions sur la portée des droits des passagers de vols retardés ou annulés » (note sous CJUE 3 sept. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 com. 1046</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Les prestations versées par un organisme de prévoyance ne relevant pas de l’article 29 de la loi Badinter ne sont pas déductibles » (note sous Cass. crim 31 mars 2020)  : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 57</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BLOCH (L.) « Morsure à 30 000 pieds : une circonstance extraordinaire exonératoire ? » : RCA sept. 2020 alerte 18</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BOUKEZZOULA (S.) « Le Covid-19 a barré la route des tribunaux » : <em>L’Officiel des transporteurs</em> n° 3034 du 11 sept. 2020 p. 22</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CARAYOL (R.) « Chronique de jurisprudence de droit des transports » (1<sup>er </sup>semestre 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 1<sup>er</sup> sept. 2020 p. 29</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CARAYOL (R.) « L’origine du sinistre fait le contrat de transport » (obs. sous Cass. com. 26 fév. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 1<sup>er</sup> sept. 2020 p. 29</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CARAYOL (R.) « Le droit à l’erreur (et la faute inexcusable) » (obs. sous Cass. com. 11 mars 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 1<sup>er</sup> sept. 2020 p. 30</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CARAYOL (R.) « La fraude ou l’infidélité ne se limitent pas aux avaries, pertes ou retards » (obs. sous Cass. com. 11 mars 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 1<sup>er</sup> sept. 2020 p. 30</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CARAYOL (R.) « A l’impossible, nul n’est tenu » (obs. sous Cass. com. 11 mars 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 1<sup>er</sup> mars 2020 p. 31</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CARAYOL (R.) « Arbitrage en droit maritime et action récursoire » (obs. sous Cass. com. 26 fév. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 1<sup>er</sup> sept. 2020 p. 32</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Conducteur victime : droit à l’indemnisation » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>RCA</em> sept. 2020 com. 151</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 et libertés fondamentales » (obs. sous CE référé 18 août 2020) : <em>BTL </em>n° 3797 7 sept. 2020 p. 495</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DEFFERRARD (F.) « SNCF mon amour » : <em>Dalloz IP/IT</em> sept. 2020 p. 520</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GRANGE (N.) « Rouler masqué ? » : <em>BTL</em> n° 3797 7 sept. 2020 p. 483</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GROUTEL (H.) « Qualité de victime en cas de collisions collectives » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>RCA</em> sept. 2020 comm.  150</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">HEYMANN (J.) et SIGUOIRT (L.) « Les transports : activités, contrats et responsabilités » : <em>JCP E</em> 2020 comm. 1332</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LANDEL (J.) « Un conducteur victime peut cumuler, dans la limite de son préjudice, l’indemnité partielle due par le responsable avec les prestations indemnitaires dues par son assurance de personnes » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 31</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LANDEL (J.) « La cour de cassation proscrit les offres comportant des postes de préjudice réservés » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 35</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« L’indemnisation d’un passager pour l’annulation ou le retard d’un vol peut se faire dans une autre monnaie que l’euro » (obs. sous CJUE 3 sept. 2020) : <em>JCP E</em> 2020 act. 605</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Modulation de la vitesse maximale par les présidents de départements et engagement de leur responsabilité » : <em>JCP A</em> 2020 act. 501</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PAULIN (C.) « Passager indiscipliné : il faut prendre des mesures raisonnables ! » (note sous CJUE 11 juin 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 1<sup>er</sup> sept. 2020 p. 25</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PIMBERT (A.) « Accident de la circulation, accident du travail et droit calédonien : imbroglio autour de la garantie de la faute inexcusable de l’employeur » (note sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 25 juin 2020) : <em>RGDA </em>sept. 2020 p. 47</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PIMBERT (A.) « Quand implication d’un véhicule terrestre à moteur rime avec assurance responsabilité civile exploitation » (note sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 25 juin 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 57</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SCHULTZ (R.) « Compétence territoriale pour exercer l’action directe : limites du choix de la victime » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 64</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Transport aérien (indemnisation des passagers) : modalités d’exécution de l’obligation » (obs. sous CJUE 3 sept. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1676</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Transport aérien (vol annulé) : hébergement des passagers à l’hôtel » (obs. sous CJUE 3 sept. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1677</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Transport aérien (aéronef) : non-respect des conditions techniques de navigabilité » (obs. sous Cass. crim. 8 sept. 2020) : <em>D. </em>2020 p. 1717</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Transport aérien (responsabilité) : incompétence matérielle des juridictions répressives » ((obs. sous Cass. crim. 8 sept. 2020) : <em>D. </em>2020 p. 1718</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour toute demande d\'insertion, prière d\'écrire à <a href=\"mailto:cerdacc@uha.fr\">cerdacc@uha.fr</a></p>\r\n&nbsp;', 'VEILLE DES PUBLICATIONS JURIDIQUES SUR LE RISQUE, E. Desfougères', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4653-revision-v1', '', '', '2020-10-26 15:29:43', '2020-10-26 14:29:43', '', 4653, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4653-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0);
INSERT INTO `wp_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(4662, 1, '2020-10-26 15:35:08', '2020-10-26 14:35:08', '', 'Photo yann leroy', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', 'photo-yann-leroy', '', '', '2020-10-26 15:35:08', '2020-10-26 14:35:08', '', 4572, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/10/Photo-yann-leroy.jpg', 0, 'attachment', 'image/jpeg', 0),
(4663, 1, '2020-10-26 15:36:28', '2020-10-26 14:36:28', '<h4><img class=\"wp-image-4662 aligncenter\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/10/Photo-yann-leroy.jpg\" alt=\"\" width=\"381\" height=\"572\" /></h4>\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"><strong>Yann Leroy</strong></h4>\r\n<h5 style=\"text-align: center;\">Professeur à l’Université de Haute-Alsace</h5>\r\n<h5 style=\"text-align: center;\">Membre du CERDACC</h5>\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La question du risque en droit du travail renvoie immanquablement aux risques pris par celui qui travaille. Si Henri Salvador chantait : « le travail, c\'est la santé », il ajoutait aussitôt : « rien faire, c\'est la conserver ; les prisonniers du boulot ne feront pas de vieux os ! ».</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">270 millions d\'accidents du travail et deux millions de morts au travail chaque année dans le monde. Même dans notre seul pays, les chiffres font froid dans le dos : plus de 600.000 accidents du travail avec arrêt dont près de 35.000 accidents graves et plus de 500 décès. Et au-delà de ce drame humain, des conséquences économiques substantielles puisque ces accidents au travail génèrent plus de 40 millions de journées perdues... D\'où l\'importance de veiller à la sécurité des travailleurs et donc de s\'intéresser à l\'obligation de sécurité qui pèse sur l\'employeur.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Une telle obligation de sécurité n\'est pas propre au droit du travail. Loin s\'en faut même puisqu\'elle est apparue en droit des contrats et ce, il y a déjà bien longtemps. C\'est en effet dans un arrêt de 1911 que la cour de cassation a découvert, dans le contrat de transport, une obligation de sécurité à la charge du transporteur imposant à celui-ci de garantir la sécurité du voyageur et donc de le conduire à bon port, sain et sauf (Civ. 1<sup>re</sup>, 21 nov. 1911). L\'obligation de sécurité a ensuite été étendue à d\'autres contrats.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Elle ne joue, d’ailleurs, pas que dans le domaine contractuel. « <em>La sécurité est un droit fondamental et l\'une des conditions de l\'exercice des libertés individuelles et collectives</em> » affirme le premier article du code de la sécurité publique. L\'Etat a donc le devoir d\'assurer la sécurité en veillant, notamment, à la protection des personnes et des biens. Et chacun sait que le sujet est malheureusement particulièrement d\'actualité, à une époque où le risque terroriste est grand.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Si l\'Etat doit assurer notre sécurité, chacun d\'entre nous est aussi invité à ne pas causer de risque à autrui. Et pour caractériser l\'élément matériel du délit de risques causés à autrui, il faut d\'abord constater la violation d\'une obligation particulière de prudence ou de sécurité imposée par la loi ou le règlement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L\'obligation de sécurité prospère ainsi dans bien des domaines. Intimement liée à la santé, il n\'est guère étonnant qu\'elle se soit déployée dans le champ du droit social, dès lors que le travailleur expose sa santé en exécutant la prestation de travail que lui demande d\'accomplir l\'employeur. Si les prisonniers du boulot ne feront pas de vieux os, c\'est parce que le travail n\'est, nous l\'avons dit, pas forcément la santé. C\'était le coup de grisou dans les mines, c\'est désormais davantage le stress du salarié devant son écran d\'ordinateur. Risques physiques, risques psychosociaux, notre époque est celle du burn-out, du suicide au travail aussi dans les cas les plus dramatiques. Les risques du métier dit-on. En tous les cas, quoi de plus normal, quoi de plus logique que d\'imposer à celui qui fournit le travail une obligation de sécurité vis-à-vis de ceux qui l\'accomplissent. Car enfin, la protection de la santé des travailleurs et l\'amélioration de la sécurité au travail ont constitué et constituent encore aujourd\'hui, dans tous les pays industrialisés, la pierre angulaire du droit du travail. Cette place première, qui se retrouve très clairement dans le droit social de l\'union européenne, se justifie par l\'engagement physique que suppose l\'exécution du contrat de travail. Le contrat de travail engage en effet le corps, la santé, parfois même la vie du salarié.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pourtant, l\'obligation de sécurité est apparue tardivement en droit social. C\'est même d\'abord la chambre criminelle de la cour de cassation qui a affirmé que pesait sur l\'employeur une obligation générale de sécurité. L\'essor de l\'obligation de sécurité en droit du travail intervient avec l\'adoption de la directive européenne du 12 juin 1989, laquelle précise que « <em>l\'employeur est obligé d\'assurer la santé et la sécurité des travailleurs dans tous les aspects liés au travail</em> ». La loi du 31 décembre 1991 a opéré la transposition de cette directive en droit français en créant, dans le code du travail, une obligation générale de sécurité à la charge de l\'employeur, déclinée en une longue série d\'obligations précises de prévention des risques.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L\'obligation de sécurité était donc née en droit du travail mais elle n\'est apparue au grand jour qu\'une dizaine d\'années plus tard, sous la plume de la chambre sociale de la cour de cassation. Dans une série d\'arrêts rendus le 28 février 2002, celle-ci a en effet énoncé que l\'employeur était tenu, en vertu du contrat de travail le liant à son salarié, d\'une obligation de sécurité de résultat (pourvoi n° 00-11.793). Coup de tonnerre puisque les dispositions légales n\'invitaient à voir dans l\'obligation de sécurité de l\'employeur qu\'une obligation de moyen. Cette promotion de l\'obligation de sécurité de l\'employeur est une des manifestations majeures de la progression du droit relatif à la protection de la santé au travail qui est intervenue, en France, jusque 2015. A partir de cette date, certains auteurs soulignent un mouvement de reflux de la protection de la santé et de la sécurité. Un reflux qui serait notamment marqué par l\'abandon progressif en jurisprudence de l\'obligation de sécurité de résultat.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il est vrai que l\'obligation de sécurité de l\'employeur n\'est plus qu\'une obligation de moyen depuis un arrêt du 25 novembre 2015 (pourvoi n° 14-24.444). Mais est-ce pour autant le signe d\'un déclin de l\'obligation de sécurité ? Il est permis d\'en douter. Car si l\'obligation de sécurité a certes perdu en intensité en passant d\'obligation de résultat à obligation de moyen, son champ, son domaine d\'application a, dans le même temps, continué à s\'élargir. Autrement dit et en usant d\'une métaphore empruntée aux photographes, la surface de l\'obligation de sécurité s\'est étendue tandis que sa profondeur a diminué. Ce sont ces deux mouvements apparemment paradoxaux que nous proposons d\'examiner : la surface de l\'obligation de sécurité de l\'employeur en premier lieu ; la profondeur de l\'obligation de sécurité de l\'employeur en second lieu.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>I- La surface de l\'obligation de sécurité de l\'employeur</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’obligation de sécurité de l’employeur est devenue générale et elle est en passe de devenir autonome.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>A- Une obligation générale</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Nous l\'avons dit, l’obligation de sécurité est apparue tardivement en droit social parce que le choix qui a été fait lorsque se développèrent, dès la fin du XIXème siècle, le nombre et l\'importance des accidents du travail et des maladies professionnelles, a été d\'assurer l\'indemnisation des victimes d\'une autre façon. C\'est d\'abord la jurisprudence qui a mobilisé l\'ex-article 1384, alinéa 1er du code civil : c\'est le célèbre arrêt Teffaine rendu en 1896 qui garantit l\'ouvrier blessé par l\'explosion de la machine avec laquelle il travaillait. C\'est ensuite le législateur qui se saisit de la question et qui crée, avec la loi du 9 avril 1898, un régime spécial de responsabilité en matière d\'accidents du travail qui met à la charge de l\'employeur une indemnité forfaitaire devant être versée à la victime de l\'accident.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">C\'est précisément pour contourner cette indemnisation forfaitaire que l\'obligation de sécurité fait surface en droit social. L\'objectif des arrêts rendus le 28 février 2002 par la chambre sociale de la cour de cassation est, en effet, d\'ouvrir aux victimes du scandale de l\'amiante une réparation intégrale plus aisée. Car, avant ces arrêts, si une réparation intégrale était accordée aux simples usagers et aux clients de bâtiments amiantés, les travailleurs de l\'amiante n\'avaient, eux — comble de l\'ironie — droit qu\'à une réparation forfaitaire en application du régime des maladies professionnelles. Pour accéder à une réparation intégrale, il leur fallait prouver une faute inexcusable de l\'employeur selon ce que prévoyait le code de la sécurité sociale. La création de l\'obligation de sécurité de résultat permit alors de découvrir systématiquement une faute simple en cas d\'atteinte à la santé, ce qui simplifiait considérablement la preuve du caractère inexcusable de cette faute. Cette position a été étendue aux situations d\'accidents du travail puis confirmée par l\'assemblée plénière dans un arrêt du 24 juin 2005 (pourvoi n° 03-30.038).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Née dans le champ du droit de la sécurité sociale, l\'obligation de sécurité de l\'employeur s\'est ensuite développée en droit du travail. Dans un arrêt du 29 juin 2005, la chambre sociale a ainsi donné raison à une salariée qui avait pris acte de la rupture de son contrat de travail aux torts de son employeur, en lui reprochant de n\'avoir pas prescrit d\'interdiction générale et absolue de fumer dans les bureaux à usage collectif qu\'elle occupait (pourvoi n° 03-44.412). À cet employeur qui invoquait le fait d\'avoir strictement respecté les dispositions légales alors en vigueur, la Cour de cassation répond qu\'il est tenu d\'une obligation de résultat vis-à-vis de ses salariés en ce qui concerne leur protection contre le tabagisme dans l\'entreprise.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La chambre sociale a poursuivi le mouvement dans un arrêt du 5 mars 2008 dans lequel elle affirme que l\'employeur est tenu, à l\'égard de son personnel, d\'une obligation de sécurité de résultat qui lui impose de prendre les mesures nécessaires pour assurer la sécurité et protéger la santé des travailleurs (pourvoi n° 06-45.888). Et de préciser que, dans l\'exercice de son pouvoir de direction, il lui est interdit de prendre des mesures qui auraient pour objet ou pour effet de compromettre la santé et la sécurité des salariés, ce qui permet aux juges du fond de suspendre une nouvelle organisation du travail de maintenance et de surveillance par équipes et sans interruption dans un établissement classé Seveso chargé de produire et de distribuer l\'énergie et les fluides nécessaires à l\'activité de fabrication d\'avions. Ainsi, au nom de l\'obligation de sécurité, la mise en œuvre d\'un projet de réorganisation qui a pourtant donné lieu à consultation régulière des instances représentatives du personnel peut être suspendue par le juge.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La Cour de cassation se réfère également à l\'obligation de sécurité pour renforcer la portée des textes existants dans le Code du travail en matière de santé et de sécurité au travail. En particulier, elle lie l\'obligation de sécurité et l\'obligation de faire passer au salarié une visite de reprise. Il faut rappeler que lorsqu\'un salarié a été victime d\'un accident du travail et qu\'il a été arrêté au moins trente jours, il doit obligatoirement passer un examen médical auprès du médecin du travail avant la reprise effective du travail. Et bien, pour donner toute sa force à cette règle, les Hauts magistrats ont considéré qu\'en l\'absence de visite médicale de reprise, le contrat reste toujours suspendu, peu importe que dans les faits le salarié ait repris son travail. Et c\'est une fois encore l\'obligation de sécurité qui justifie la décision : l\'employeur tenu d\'une obligation de sécurité de résultat en matière de protection de la santé et de la sécurité des travailleurs dans l\'entreprise doit en assurer l\'effectivité (Soc. 28 févr. 2006, pourvoi n° 05-41.555), formule qui permettra aussi d\'imposer à l\'employeur la mise en œuvre des préconisations du médecin du travail lorsque ce dernier décide de l\'aptitude ou de l\'inaptitude du salarié.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L\'obligation de sécurité s\'est encore étendue aux situations dans\r\nlesquelles le salarié subit des violences physiques ou morales sur son lieu de travail. Dans une décision du 21 juin 2006, la chambre sociale de la Cour de cassation a précisé que l\'employeur est tenu d\'une obligation de sécurité de résultat concernant la prévention du harcèlement moral (pourvoi n° 05-43.914).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Enfin, comment ne pas évoquer l’arrêt relatif à l\'amiante — on y revient — et au préjudice d\'anxiété rendu par l\'assemblée plénière le 5 avril 2019 (pourvoi n° 18-17.442) ? Pour permettre à un salarié qui justifie d\'une exposition à l\'amiante, générant un risque élevé de développer une pathologie grave, d\'agir contre son employeur, quand bien même il n\'aurait pas travaillé dans l\'un des établissements mentionnés par la loi, la cour vise expressément le manquement de l\'employeur à son obligation de sécurité.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Incontestablement donc, le terrain de jeu de l\'obligation de sécurité de l\'employeur s\'est élargi. Nous allons, à présent, voir que cet élargissement trouve son explication dans le changement de fondement de l\'obligation de sécurité de l\'employeur, un fondement de plus en plus général et autonome.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>B- Une obligation autonome</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L\'obligation de sécurité de l\'employeur tend à devenir autonome. Quand se développèrent les accidents du travail, les dispositions du code civil relatives à la responsabilité extra-contractuelle ne parurent pas suffire pour permettre une réparation satisfaisante des dommages. Il fut alors proposé, par une partie de la doctrine, d\'étendre l\'empire, alors plus protecteur, des règles régissant la responsabilité contractuelle, en considérant que le contrat de travail faisait naître, à la charge de l\'employeur, une obligation de sécurité corporelle à l\'égard du salarié. Cette solution n\'a pas été retenue, le législateur préférant mettre en place un système d\'indemnisation forfaitaire comme nous l\'avons rappelé tout à l\'heure. La loi de 1898 reposait sur l\'idée que l\'accident du travail est un risque du métier et que les suites dommageables de l\'accident doivent être supportées à la fois par l\'employeur, pour la plus grande part, mais aussi, pour le surplus, par le salarié. Ce dernier est assuré d\'une indemnisation mais puisque celle-ci est forfaitaire, il assume la partie non indemnisée du dommage.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il n\'était guère possible d\'en rester là. Chacun le sait, la relation de travail salarié est marquée par la subordination du salarié à l\'employeur. Or, cette subordination du salarié a pour corollaire le fait que l\'employeur exerce sur lui une autorité et un contrôle. Cette autorité se manifeste notamment dans la détermination des conditions matérielles de l\'exercice de l\'activité. En d\'autres termes, renonçant à une part majeure de sa liberté, le salarié ne peut plus déterminer lui-même les moyens de sa sécurité. L\'employeur, par le pouvoir que lui donne le contrat de travail, a en conséquence une obligation de sécurité à l\'égard du personnel qu\'il emploie. Dans le contrat de travail, le salarié s\'engage lui-même, il engage son corps, son esprit, sa vie même parfois. C\'est à partir de cette constatation que doit être comprise l\'obligation de sécurité de l\'employeur. En effet, quel que soit le travail que nous réalisons, notre corps s\'engage au travail et au-delà du corps toute notre personne avec sa propre histoire et ses aspirations. Dès lors, l\'employeur n\'est pas simplement tenu de fournir un travail à la personne qu\'il emploie, il doit aussi lui assurer une sécurité durant l\'exécution de ce travail. Il est même désormais tenu de veiller au bien-être de ses salariés, la problématique de la qualité de vie au travail étant devenue objet de négociation collective dans l\'entreprise.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La jurisprudence a donc d\'abord rattaché l\'obligation de sécurité au contrat de travail. C\'est le cas dans les arrêts amiante de 2002 : l\'employeur est tenu, en vertu du contrat de travail le liant à son salarié, d\'une obligation de sécurité. Puis, à partir de 2005, elle l\'a tiré des obligations générales de sécurité prévues dans le code du travail, interprétées à la lumière de la directive européenne de 1989. De la sorte, l\'obligation de sécurité à la charge de l\'employeur s\'est progressivement déplacée vers une obligation de nature institutionnelle à la charge de l\'entreprise. En effet, il faut comprendre que si l\'obligation de sécurité repose certes sur le contrat de travail, elle repose encore plus profondément sur un droit fondamental des salariés : le droit à la sécurité reconnu dans la directive de 1989, mais surtout dans la charte des droits fondamentaux de l\'Union européenne, son article 31 disposant que tout travailleur a droit à des conditions de travail qui respectent sa santé, sa sécurité et sa dignité. Et c\'est bien parce qu\'aujourd\'hui la sécurité au travail est considérée comme un droit fondamental que le champ d\'application, la surface de l\'obligation de sécurité a pu se développer.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le passage d\'un fondement contractuel à un fondement légal se justifie aussi pour une autre raison. L\'employeur n\'est pas seulement tenu d\'une obligation de sécurité vis-à-vis de ses seuls salariés. Il y est également tenu à l\'égard de travailleurs qui ne sont pas juridiquement ses salariés mais qui sont sous son autorité et qui travaillent dans son entreprise, comme notamment les travailleurs intérimaires. Pour s\'appliquer à ces travailleurs, un fondement extracontractuel était absolument nécessaire.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L\'obligation de sécurité trouve donc désormais son fondement dans la loi. C\'est ce qu\'affirme clairement désormais la jurisprudence lorsqu\'elle se fonde uniquement sur « <em>l\'obligation de prévention des risques professionnels, qui résulte de l\'article L. 4121-1 du Code du travail</em> ». Cet article impose à l\'employeur de prendre les mesures nécessaires pour assurer la sécurité et protéger la santé physique et mentale des travailleurs, des mesures qui doivent comprendre des actions de prévention des risques professionnels, des actions d\'information et de formation et la mise en place d\'une organisation et de moyens adaptés. L\'employeur doit mettre en œuvre ces mesures sur le fondement des principes généraux de prévention suivants : éviter les risques ou évaluer ceux qui ne peuvent pas être évités, combattre ces risques à la source, adapter le travail à l\'homme, remplacer ce qui est dangereux par ce qui ne l\'est pas ou par ce qui l\'est moins, planifier la prévention ou encore donner les instructions appropriées aux travailleurs.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L\'évolution du fondement de l\'obligation patronale de sécurité a évidemment rompu le compromis historique de 1898, c\'est-à-dire le principe d\'une indemnisation automatique mais forfaitaire en cas d\'accident du travail en échange de l\'exclusion des poursuites civiles contre l\'employeur. L\'extension du domaine de l\'obligation de sécurité montre, par ailleurs, que celle-ci tend à devenir autonome. La violation de l\'obligation de sécurité de l\'employeur fonde ainsi, à elle seule, le droit à réparation pour le travailleur victime. Celui-ci pourra alors recevoir, sur le fondement de la seule obligation de sécurité de l\'employeur, des dommages et intérêts pour le préjudice d\'anxiété qu\'il a subi, pour le harcèlement dont il a été victime. Il pourra démontrer que la prise d\'acte de la rupture de son contrat de travail était justifiée au regard du grave manquement de l\'employeur à son obligation de sécurité. En outre, la jurisprudence précise que l\'employeur, tenu envers ses salariés d\'une obligation de sécurité en matière de protection de la santé et de la sécurité des travailleurs, doit répondre des agissements des personnes qui exercent, de fait ou de droit, une autorité sur les salariés. S\'il ne répond donc pas systématiquement des actes des tiers, il n\'empêche qu\'est reconnue sa responsabilité dès lors que des tiers exercent, pour le compte de l\'entreprise, une autorité de droit ou de fait sur la victime. Il s\'agit donc d\'un régime de responsabilité du fait d\'autrui autonome qui dépasse la responsabilité des commettants du fait de leur préposé, dès lors que le tiers dont l\'employeur est considéré responsable n\'est pas nécessairement son préposé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il est d\'ailleurs possible d’observer que l\'obligation contractuelle de sécurité connaît également un recul en droit des obligations au bénéfice d\'une extension corrélative de la responsabilité extracontractuelle, laquelle semble, avec le développement des responsabilités objectives, plus avantageuse pour les victimes. L\'avenir même de l\'obligation contractuelle de sécurité s\'inscrit désormais en pointillé puisque le projet de réforme du droit de la responsabilité civile propose de soumettre la réparation des dommages corporels à la responsabilité extracontractuelle alors même qu\'ils seraient causés à l\'occasion de l\'exécution du contrat. Et même sans évoquer cette future réforme, sont apparus des régimes spéciaux de responsabilité qui dépassent la distinction des responsabilités contractuelle et délictuelle, que l\'on songe à la réparation des accidents de la circulation ou à la responsabilité du fait des produits défectueux. Certes, dans ces cas, l\'obligation de sécurité n\'est pas directement visée, mais c\'est bien elle qui fonde implicitement ces régimes de responsabilité.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La surface de l\'obligation de sécurité de l\'employeur s\'est donc considérablement étendue, comme si l\'obligation de sécurité avait fait tache d\'huile. Pourtant dans le même temps, son intensité, sa profondeur pour reprendre notre métaphore photographique, a diminué.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>II- La profondeur de l\'obligation de sécurité de l\'employeur</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le passage d\'une obligation de sécurité de résultat à une obligation de sécurité de moyen traduit ce rétrécissement d’intensité. Il nous faut présenter et expliquer cette transformation avant de souligner les problèmes qu\'elle soulève.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>A- Une obligation en mutation</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L\'obligation de sécurité de l\'employeur est, au niveau de son intensité, en mutation depuis l’arrêt Air France du 25 novembre 2015 (précité). Avant celui-ci et depuis les arrêts amiante de 2002, la chambre sociale était allée au-delà des textes légaux qui, nous l\'avons vu, sont certes très détaillés, mais ne posent finalement que des obligations de moyen, les textes prévoyant un certain nombre de dispositions à utiliser par l\'employeur pour maximiser les chances du salarié d\'achever indemne l\'exécution de sa prestation de travail. L\'obligation de sécurité de résultat était donc bien une création jurisprudentielle venant amplifier la lettre des textes. Promue au rang d\'obligation de résultat, l\'obligation de sécurité de l\'employeur était ainsi d\'une particulière intensité. Elle était redoutable pour l\'employeur puisque celui-ci ne pouvait pas s\'exonérer de sa responsabilité en démontrant qu\'il avait tout fait pour éviter le dommage. Symétriquement, elle était singulièrement efficace pour le salarié qui pouvait obtenir gain de cause simplement en apportant la preuve du dommage qu\'il avait subi. L\'obligation de sécurité était donc devenue une obligation sans faute.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L\'abandon du fondement contractuel de l\'obligation de sécurité que nous avons décrit précédemment portait sans doute en germe l\'abandon de l\'obligation de sécurité de résultat, dès lors que, ni les dispositions légales, ni les textes européens, ni la jurisprudence de la Cour de justice ne prévoient une telle obligation de résultat. Sur ce dernier point, la CJUE, dans une décision du 14 juin 2007, a précisé que la directive de 1989 qui, rappelons-le, met à la charge des Etats membres le devoir « <em>d\'assurer la santé et la sécurité des travailleurs dans les aspects liés au travail</em> », n\'impose pas aux États membres la mise en place d\'une responsabilité sans faute des employeurs en matière de santé et de sécurité au travail (aff. C-127/05). Selon la Cour de justice, la directive se borne à consacrer une obligation générale de sécurité de l\'employeur et ne se prononce pas sur une quelconque forme de responsabilité. Sans expressément dire que l\'obligation de sécurité de l\'employeur est une obligation de moyens, la CJUE affirme que la directive « <em>n\'implique pas que l\'employeur soit tenu de garantir un environnement de travail dépourvu de tout risque</em> ».</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En droit français, le changement intervient donc avec l\'arrêt Air France de 2015 aux termes duquel, « <em>ne méconnaît pas l\'obligation légale lui imposant de prendre les mesures nécessaires pour assurer la sécurité et protéger la santé physique et mentale des travailleurs, l\'employeur qui justifie avoir pris toutes les mesures prévues</em> » par la loi. Si plusieurs auteurs se sont interrogés sur la portée réelle de cet arrêt, nous pouvons désormais affirmer, compte tenu de décisions ultérieures, qu\'il a bien initié un changement dans la jurisprudence de la Cour de cassation et ce, même s\'il est encore arrivé, après celui-ci, que la Cour de cassation utilise l\'attendu de principe dégagé par la jurisprudence antérieure.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il y a clairement un retour à une stricte application de la loi, de sa lettre et de son esprit. L\'obligation de sécurité de l\'employeur n\'est désormais « <em>ni plus ni moins qu\'une obligation de moyens</em> » ainsi que l’a précisé le président de la chambre sociale de l’époque. La jurisprudence se recentre donc sur le point de savoir si l\'employeur a ou non manqué à son obligation de prévention des risques professionnels, prévue par les articles du Code du travail. Ainsi, la situation est désormais la suivante : dès lors qu\'aucun manquement de l\'employeur à son obligation de prévention des risques n\'est constaté par le juge, aucun manquement à son obligation de sécurité de moyens ne pourra lui être imputé, même en cas de réalisation d\'un dommage.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ce passage d\'une obligation de résultat à une obligation de moyen doit-il nécessairement être analysé comme un recul en matière de protection de la santé et de la sécurité des salariés ? Rien n\'est moins sûr. Certes, du temps de l\'obligation de sécurité de résultat, l\'employeur était responsable dès lors, par exemple, que le travailleur était victime, sur son lieu de travail, de violences physiques ou de harcèlement, exercés par l\'un ou l\'autre de ses salariés, quand bien même il avait pris des mesures en vue de faire cesser ces agissements. L’employeur engageait sa responsabilité sans qu\'il puisse, pour s\'en dégager, démontrer qu\'il n\'avait commis aucune faute. Bref, il était en fait moins responsable que garant des conséquences dommageables subies par le salarié.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Mais de ce fait, était-il incité à mettre en place des actions permettant de lutter efficacement contre l\'insécurité pouvant frapper ses salariés ? Qu\'il prenne des mesures de protection ou non, qu\'il fasse ou non de la prévention, sa responsabilité était mise en jeu sans possibilité pour lui de s\'en exonérer. Peu incitatif donc. En redevenant une obligation de moyen, l\'obligation de sécurité de l\'employeur impose à celui-ci de prendre réellement des mesures aptes à assurer la sécurité et la santé des salariés. Sont alors récompensés les employeurs qui justifient avoir pris toutes les mesures de prévention prévues par la loi et qui, informés de l\'existence de faits susceptibles de constituer un danger pour les salariés, ont pris les mesures immédiates propres à faire cesser le danger. Et ne sont sanctionnés que ceux qui n\'ont pas suffisamment pris en compte ce danger.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La mutation de l\'obligation de sécurité de l\'employeur peut donc être vue, non comme un recul pour la protection de la santé et de la sécurité des travailleurs, mais comme une manière de rendre concrètes les mesures de protection que l\'employeur doit mettre en place, comme une façon de donner réellement corps à la prévention que doit assurer l\'employeur.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En mutation, l\'obligation de sécurité l\'est parce qu\'au fond, elle se mue en une obligation de prévention. Et ce n\'est pas sans soulever certaines difficultés, ce qui fait de l\'obligation de sécurité de l\'employeur, une obligation en question.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>B- Une obligation en question</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le passage d\'une obligation de sécurité de résultat à une obligation de sécurité de moyen pose au moins trois questions.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">D\'abord, ce changement d\'intensité de l\'obligation doit être mesuré. Quel est vraiment le changement de degré ? La question revient alors à savoir avec quelle rigueur les juges du fond apprécieront l\'existence et l\'effet des mesures de prévention prises par l\'employeur. A ce sujet, il semble que l\'on puisse ne point être trop inquiet. Si l\'obligation de sécurité de l\'employeur est désormais une obligation de moyen, elle est en fait une obligation de moyen renforcée puisque l\'employeur doit justifier avoir pris toutes les mesures de prévention ainsi que les mesures immédiates propres à faire cesser le danger. La frontière avec l\'obligation de sécurité de résultat n\'est alors pas très éloignée.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La deuxième question tient dans le fait que l\'obligation de sécurité de l\'employeur est désormais, nous l\'avons dit, une obligation de prévention. Du temps de l\'obligation de sécurité de résultat, la jurisprudence estimait, dans des situations où le salarié avait été victime de harcèlement moral, que l\'employeur avait manqué à deux obligations : l\'obligation de sécurité et l\'obligation de prévention, ce qui permettait au salarié victime d\'obtenir deux indemnisations distinctes puisque selon les juges, il avait subi deux préjudices distincts. On voit mal à présent comment justifier une telle solution qui perdure pourtant en jurisprudence. En effet, puisque l\'obligation de sécurité est devenue une obligation de moyen, c\'est-à-dire une obligation de prévention, l\'employeur qui n\'a pas pris toutes les mesures nécessaires pour assurer la sécurité et protéger la santé des salariés ne manque qu\'à une seule obligation, l\'obligation de sécurité ayant fait corps avec l\'obligation de prévention. Il conviendrait donc que les juges ne condamnent plus l\'employeur ayant manqué à une telle obligation qu\'à une seule indemnité dès lors qu\'il n\'y a plus qu\'un seul préjudice à réparer, celui résultant de l\'absence ou de l\'insuffisance des mesures de précaution prises par l\'employeur.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Enfin, dernier questionnement soulevé par la diminution de la profondeur de l\'obligation de sécurité de l\'employeur : le cas des salariés détachés dans une autre entreprise (ou de ceux – de plus en plus nombreux compte tenu du contexte sanitaire – télétravaillant). Puisque l\'employeur peut s\'exonérer de sa responsabilité en démontrant qu\'il a pris toutes les dispositions nécessaires et aptes à assurer la sécurité et la santé des salariés, comment le tenir responsable lorsque la sécurité de ses salariés détachés dans une autre entreprise est mise à mal ? L\'employeur n\'a ici guère de moyen de mettre en place des mesures de prévention dans cette autre entreprise qu\'il ne dirige pas. Il ne peut pas se substituer au responsable de l\'entreprise dans laquelle sont détachés certains de ses salariés. Or, la chambre sociale a bien confirmé, encore dans deux arrêts rendus en 2019 que l\'employeur, tenu envers ses salariés d\'une obligation de sécurité, doit répondre des agissements des personnes qui exercent, de fait ou de droit, une autorité sur les salariés. De deux choses l\'une en fait : soit il s\'agit d\'une responsabilité de plein droit, une responsabilité automatique, sans faute, à l\'instar de la responsabilité des parents du fait de leur enfant mineur et alors on comprend que l\'employeur doive répondre des agissements de personnes qui exercent une autorité sur ses salariés même s\'il n\'est pas en mesure, lui, de veiller à leur sécurité mais alors on en revient à une obligation de résultat ; soit l\'on tire toutes les conséquences du passage à une obligation de moyen et on ne peut pas tenir pour responsable un employeur pour une atteinte à la sécurité, certes d\'un de ses salariés, mais qui est en détachement dans une autre entreprise. La dernière solution nous semble la seule compatible avec la mutation de l\'obligation de sécurité de l\'employeur en obligation de moyen. La retenir ne pose d\'ailleurs pas de souci puisque le chef de l\'entreprise dans laquelle le salarié est détaché devra, lui, respecter son obligation de sécurité vis-à-vis de ce travailleur, même s\'il n\'est pas juridiquement son salarié.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Si la mutation de l’obligation de sécurité de résultat en une obligation de moyen n\'est sans doute pas encore tout à fait digérée, l\'obligation de sécurité de l\'employeur est d\'une importance majeure pour que le travail soit vraiment la santé !</p>', 'L’OBLIGATION DE SÉCURITÉ DE L’EMPLOYEUR : FAIRE FACE AUX RISQUES PROFESSIONNELS, Y. Leroy', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4572-revision-v1', '', '', '2020-10-26 15:36:28', '2020-10-26 14:36:28', '', 4572, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4572-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0);
INSERT INTO `wp_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(4664, 1, '2020-10-26 15:37:42', '2020-10-26 14:37:42', '<h4><img class=\" wp-image-4575 aligncenter\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/10/Eric-photo.jpg\" alt=\"\" width=\"149\" height=\"206\" /></h4>\r\n<h4 style=\"text-align: center;\">Eric DESFOUGERES</h4>\r\n<h5 style=\"text-align: center;\">Maître de conférences (H.D.R.)</h5>\r\n<h5 style=\"text-align: center;\">Membre du CERDACC</h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Veille des publications juridiques sur le risque</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Finalité de la Veille des publications juridiques sur le risque :</strong> Cette rubrique vise à fournir aux lecteurs du JAC une recension, la plus exhaustive possible, des publications récentes dans le domaine couvert par le Centre Européen de Recherche sur le Droit des Accidents Collectifs et des Catastrophes. A ce titre, la veille juridique s’effectue en <strong>droit de la prévention, de la gestion, et de la réparation des risques, des accidents collectifs, et des catastrophes</strong>. Sont citées les publications d’ouvrages, de commentaires, de notes de jurisprudence, de chroniques …</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>La veille de ce fameux JAC n° 200 ne pouvait que revêtir une dimension exceptionnelle du fait de l’importance soutenue des publications relatives à la crise sanitaire avec en particulier des pages dédiées dans les numéros de la Revue Française de Droit Administratif, de Droit Social. Ce constat n’étant relativisé que du fait d’une nouvelle Gazette spécialisée du dommage corporel incorporé à la Gazette du Palais du 22 septembre ou des Actes du colloque « Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires » organisé à Tours le 22 nov. 2019 publiés dans un numéro spécial de la Revue Juridique de l’Environnement ainsi sur les calamités publiques et les collectivités dans Actualité juridique collectivités territoriales</em><em>.</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Abréviations utilisées :</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>AJCT : Actualité juridique collectivités territoriales</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>AJDA : Actualité juridique du droit administratif</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>AJ pénal : Actualité juridique Pénal</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>AJDI : Actualité juridique du droit immobilier</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>AJFP : Actualité Juridique Fonctions Publiques</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>BDEI : Bulletin du Droit de l’environnement industriel</em></p>\r\n\r\n<ol style=\"text-align: justify;\">\r\n 	<li><em>: Recueil Dalloz</em></li>\r\n</ol>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Dr. env. : Droit de l\'environnement</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Dr. pén. : Revue de droit pénal</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Gaz. Pal. : Gazette du Palais</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>JCP A : Semaine juridique, édition Administration et Collectivités Territoriales</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>JCP G : Semaine juridique, édition Générale</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>JCP E : Semaine juridique, édition Entreprise et Affaires</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>JCP N : Semaine juridique, édition Notariale et Immobilière</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>LPA : Les Petites Affiches</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RCA : Responsabilité civile et assurances</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RCS : Revue de science criminelle et de droit pénal comparé</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RD sanit. soc. : Revue de droit sanitaire et social</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RFDA : Revue Française de Droit Administratif</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RGDA : Revue Générale du Droit des Assurances</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RISEO : Risques, Etudes et Observations</em>  <a href=\"http://www.riseo.fr/\">http://www.riseo.fr</a></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RJE : Revue juridique de l\'environnement</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RJS : Revue de Jurisprudence Sociale </em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RTD civ. : Revue trimestrielle de droit civil</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>RTD com. : Revue trimestrielle de droit commercial</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>BTL : Bulletin des Transports et de la Logistique </em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em> </em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Accident du travail</u></strong> et<strong> <u>maladies professionnelles</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Accident de service : précisions sur les critères de l’événement traumatisant » (obs. sous CAA Douai 2 avril 2020 <em>Etablissement public de santé mentale Lille-Métropole</em>) : <em>AJFP</em> sept. 2020 p. 266</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Accident du travail (faute inexcusable de l’employeur : appréciation) » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 28 mai 2020) : <em>RCA</em> sept. 2020 comm. 140</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Appréciation du syndrome d’épuisement professionnel : le juge peut comparer les charges de travail effectives » (obs. sous CAA Douai 2 avril 2020) : <em>AJFP</em> sept. 2020 p. 270</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ASQUINAZI-BAILLEUX (D.) « Retour sur la présomption d’imputabilité des arrêts de travail et des soins à l’accident de travail » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 9 juil. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 com. 3014</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ASQUINAZI-BAILLEUX (D.) « Pas d’indemnisation des conséquences de la faute inexcusable pour l’expatrié ayant souscrit une assurance volontaire auprès de la caisse des Français de l’étranger » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 com. 3015</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BABIN (M.) « Télétravail et santé : le risque à distance ? » : <em>JCP S</em> 2020 étude 3018</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Maladie professionnelle : le taux d’incapacité fixé médicalement n’engage pas la responsabilité de la CPAM » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 9 juil. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 8 sept. 2020 p. 40</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Lésions imputables au travail : étendue et portée de la présomption » (obs.  sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 9 juil. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 8 juil. 2020 p. 40</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« <em>Burn out </em>et accident de service » (obs. sous CAA Nancy 11 juin 2020 <em>Ministre de l’Education nationale</em>) : <em>AJFP</em> sept. 2020 p. 269</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – Protocole sanitaire au travail un questions-réponses pour faciliter son appropriation par les entreprises » : <em>JCP S</em> 2020 act. 351</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COTTIN-DUSART (C.) « L’impossible indemnisation du salarié expatrié par la CFE des conséquences de la faute inexcusable de l’employeur : une couverture moins favorable en cas d’accident du travail ? » (obs. sous Cass. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>Lexbase Hebdo – Edition sociale</em> 10 sept. 2020</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« De la difficulté d’imputer à un accident de service une affection survenu longtemps après » (obs. sous CAA Lyon 12 mars 2020) : <em>AJFP</em> sept.  2020 p. 268</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KEIM-BAGOT (M.) « Le Covid-19 des marins : un risque professionnel ? » : <em>DMF</em> n° 827 sept. 2020 p. 700</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« L’avis favorable de la commission de réforme sur l’imputabilité d’une maladie au service n’a qu’un caractère consultatif » (obs. sous CAA Lyon 2 avril 2020) : <em>AJFP </em>sept. 2020 p. 272</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">NASOM-TISSANDIER (H.) « PSE et RPS : la reconnaissance de la compétence du juge administratif » (note sous TC 8 juin 2020) : <em>Jurisprudence sociale Lamy</em> 14 sept. 2020 p. 28</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PIMBERT (A.) « Accident de la circulation, accident du travail et droit calédonien : imbroglio autour de la garantie de la faute inexcusable de l’employeur » (note sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 25 juin 2020) : <em>RGDA </em>sept. 2020 p. 47</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Port du masque, organisation du travail et protection des agents vulnérables dans la fonction publique de l’Etat » (commentaire circulaire du Premier ministre du 1<sup>er</sup> sept. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 com. 990 et <em>JCP A </em>com. 495</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PRADEL (C.-F.), PRADEL-BOUREUX (P.)  et PRADEL (V.) « Covid-19 : le port du masque obligatoire pour les salariés dans les espaces collectifs clos » : <em>JCP S</em> 2020 act. 339</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Protocole sanitaire face à l’épidémie Covid-19 : publication d’une FAQ à l’attention des employeurs et des agents publics » : <em>JCP A</em> 2020 act. 515</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Quand l’entretien d’évaluation professionnelle devient un accident de service » (obs. sous CAA 31 mars 2020) : <em>AJFP</em> sept. 2020 p. 265</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Reconnaissance en maladie professionnelle des pathologies liées à la Covid-19 : ouverture de la déclaration en ligne » : <em>JCP S</em> 2020 act. 340 et <em>JCP E</em> 2020 act. 608</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TAURAN (T.) « Modalités de fixation du taux d’incapacité permanente partielle de la victime à la suite d’un accident du travail » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 4 avril 2019) : <em>Rev. de droit rural</em> juin 2019 p. 64</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Assurances</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « L’exception de nullité du contrat d’assurance à la lumière du droit de l’Union » (obs. sous Cass. crim. 8 sept. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 29 sept. 2020 p. 33</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Précisions sur la sanction des offres des assureurs tardives et incomplètes et sur l’application aux rentes » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 54</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COCHETEUX (P.) « Pertes d’exploitation et assurances : indemnisation liée à la fermeture d’un restaurant pour cause de Covid-19 » : <em>LPA</em> n° 179 du 7 sept. 2020 p. 15</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Conditions de l’action directe du tiers lésé » (obs. Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>RCA</em> sept. 2020 comm. 159</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Contrat d’assurance (nullité) : portée de la fausse déclaration intentionnelle » (obs. sous Cass. crim. 8 sept. 2020) : <em>D. </em>2020 p. 1719</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Fausse déclaration intentionnelle du risque : le mensonge l’emporte sur la vérité qui l’emporte » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 18</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GAUDIN-LESURTEL (G.) « Assurances des collectivités territoriales : le cas des catastrophes naturelles » (dossier spécial Calamités publiques, catastrophes naturelles et collectivités)  : <em>AJCT</em> sept. 2020 p. 391</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KULLMANN (J.) « Connaissance, conscience et volonté : retour sur les fautes intentionnelles et dolosives, à l’occasion de deux arrêts sur le suicide et les dommages causés à autrui » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KULLMANN (J.) « Dommages causés par l’assuré à l’occasion de son suicide : la possibilité d’une action dolosive » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 24</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KULLMANN (J.) « Renonciation, par avance, au secret médical et opposition des ayants droit à la levée de ce secret, sans motif légitime : l’assureur dispensé d’exécuter son engagement » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : <em>RGDA </em>sept. 2020 p. 38</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LANDEL (J.) « Un conducteur victime peut cumuler, dans la limite de son préjudice, l’indemnité partielle due par le responsable avec les prestations indemnitaires dues par son assurance de personnes » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 31</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LANDEL (J.) « La cour de cassation proscrit les offres comportant des postes de préjudice réservés » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 35</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Qualité de tiers lésé : assurance de responsabilité d’un syndicat de copropriétaires » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>RCA</em> sept. 2020 comm. 160</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Catastrophe naturelle</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DELECHENEAU (J.-Y.) « Calamités publiques : quelles responsabilités pour les collectivités et les élus » (dossier spécial Calamités publiques, catastrophes naturelles et collectivités) : <em>AJCT</em> sept. 2020 p. 397</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FINCK (N.) « Les mesures prises en raison d’une alerte cyclonique constituent des circonstances susceptibles de reporter l’expiration du délai de recours » (obs. sous CE 22 juil. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 29 sept. 2020 p. 39</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GAUDIN-LESURTEL (G.) « Assurances des collectivités territoriales : le cas des catastrophes naturelles » (dossier spécial Calamités publiques, catastrophes naturelles et collectivités) : <em>AJCT</em> sept. 2020 p. 391</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JOBART (C.) « Calamités publiques, état d’urgence et état d’urgence sanitaire » (dossier spécial Calamités publiques, catastrophes naturelles et collectivités) : <em>AJCT</em> sept. 2020 p. 399</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LICHERE (F.) « Catastrophes naturelles, calamités publiques et droit des contrats publics » (dossier spécial Calamités publiques, catastrophes naturelles et collectivités) : <em>AJCT</em> sept. 2020 p. 407</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MOLINER-DUBOST (M.) « Catastrophes naturelles, calamités publiques : quelle(s) définition(s) ? » : (dossier spécial Calamités publiques, catastrophes naturelles et collectivités) : <em>AJCT</em> sept. 2020 p. 387</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PIMBERT (A.) « Garantie de la valeur vénale du fonds de commerce et catastrophe naturelle : tout est dans le contrat ! » (note sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 25 juin 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 61</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Déchets</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (J.-P.) « Les collectivités locales devront proposer davantage de tri des déchets » (obs. sous CE 18 août 2020) : <em>AJDA</em> 7 sept. 2020 p. 1579</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RANDRIANANADRASANA (I.) « La réglementation des déchets et la lutte contre du plastique à Madagascar » : <em>RJE </em>sept. 2020 p. 537</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Environnement</u></strong> et<strong> <u>Développement durable</u> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ALBERT (M.) « Matériel agricole et expositions aux pesticides : l’intérêt d’une recherche pluridisciplinaire ergonomie et droit » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 95</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BRIANT (V. de) « Collectivités territoriales et environnement 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 577</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CAMPROUX-DUFFRENE (M.-P.) « La reconnaissance de préjudices spécifiques en cas de catastrophe technologique. Du préjudice écologique au préjudice sanitaire » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p.  215</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COSTA DE OLIVEIRA (C.) et COUTINHO (L.) « Les objectifs du procès environnemental : la protection de l’environnement par des mesures provisoires » : : Dossier spécial Quelles actions en justice pour l’environnement et le climat ? Regards croisés : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 446</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COURNIL (C.) « L’appréhension juridique des risques sanitaires liés au changement climatique » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p.  171</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DENOLLE (A.-N.) « Nouvelles technologies, antennes relais, OGM : le droit peut-il nous protéger des risques incertains pour la santé et l’environnement ? Quel rôle pour le juge administratif ? » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p.  189</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">EPSTEIN (A.-S.) « La compatibilité du droit d’accès aux informations environnementales de source privée avec la protection du secret : prélude à la consécration d’un droit d’accès aux données d’intérêt général de source privée » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 137</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GERRY-VERNIERES (S.) « Braconnage dans les Calanques : caractérisation d’un préjudice écologique ! » (obs. sous TJ Marseille 6 mars 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 22</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JAMAY (F.) « Vers un élargissement de l’accès à l’information sur les risques sanitaires liés à l’environnement en droit de l’Union européenne » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 123</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LABELLE (F.) « L’information environnementale et sanitaire portant sur le logement » » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p.  151</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LAMBERT (E.) « Le contentieux américain des victimes de l’exposition au glyphosate » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p.  201</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MABILE (S.) « Environnement. Vers une pénalisation du droit de l’environnement ? » : <em>JCP G</em> 2020 com. 1001</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MALVERTI (C.) et BEAUFILS (C.) « Une exécution sommaire » (note sous CE 10 juil. 2020 <em>Assoc. Les Amis de la Terre France</em>) : <em>AJDA</em> 28 sept. 2020 p. 1776</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Mise en danger d’autrui en raison de la pollution atmosphérique : les associations de défense de l’environnement ne peuvent pas se constituer partie civile » (note sous Cass. crim, 8 sept. 2020) <em>: JCP G</em> 2020 com. 1073</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C. de) « Le retour des néonicotinoïdes » : <em>AJDA</em> 14 sept. 2020 p.  1737</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">NAIM-GESBERT (E.) et FUCHS (O.) « Réserve naturelle nationale » (obs. sous CE 3 juin 2020 <em>Assoc. Les amis du banc d’Arguin du bassin d’Arcachon</em>) : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 613</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">NIVARD (C.) « Le droit à un environnement sain devant la Cour européenne des droits de l’homme » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (J.-P.) « Pollution de l’air : les associations de défense de l’environnement ne peuvent pas être partie civile » (obs. Cass. crim. 8 sept. 2020) : <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1688</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Pollution (mise en danger d’autrui) : constitution de partie civile d’une association » (obs. sous Cass. crim. 8 sept. 2020) : <em>D. </em>2020 p. 1724</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PORTIER (C.) « Le contentieux climatique en droit français : quel(s) fondement(s), quelle(s) responsabilité(s) ? » : Dossier spécial Quelles actions  en justice pour l’environnement et le climat ? Regards croisés : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 465</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RANDRIANANADRASANA (I.) « La réglementation des déchets et la lutte contre du plastique à Madagascar » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 537</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SEROC (S.) « Les autorisations délivrées au titre de la police de l’eau, avant l’entrée en vigueur de l’ordonnance du 26 janvier 2017, sont considérées comme des autorisations environnementales » (obs. sous CE 22 juil. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 38</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SEROC (S.) « Prononcé d’une astreinte à l’encontre de l’Etat d’un montant de 10 millions par semestre contre dans le cadre de la lutte contre la pollution de l’air » (pbs. sous CE ass. 10 juil. 2020 <em>Assoc. Les amis de la Terre</em>) : <em>Gaz. Pal. </em>8 sept. 2020 p. 44</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">THIERRY (D.) « Atteintes à la biodiversité et risques épidémiques » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 81</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TISSIER-RAFFIN (M.), MORIN (D.), GALLEY (L.) et GARRIGOU (A.) « Rendre effectif le droit à un environnement sain : les défis scientifiques et juridiques soulevés par le concept d’exposome » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 39</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ZAOUI (L.) « Le Conseil d’Etat suspend la chasse à la tourterelle des dois » (obs. sous CE ord. 11 sept. 2020 <em>Ligue pour la protection des oiseaux et Assoc. One Voice</em>) : AJDA 21 sept. 2020 p. 1685</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Ethique</u></strong> et <strong><u>déontologie</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Fonds d\'indemnisation</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ARHAB-GIRARDIN (F.) « Les limites de la responsabilité civile face aux risques sanitaires liés aux pesticides et l’opportunité de la création d’un fonds d’indemnisation » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p.  233</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Délai de recours après offre partielle de l’ONIAM » (obs. sous CE 8 juil. 2020 <em>ONIAM</em>) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 51</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Les prestations versées par un organisme de prévoyance ne relevant pas de l’article 29 de la loi Badinter ne sont pas déductibles » (note sous Cass. crim 31 mars 2020)  : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 57</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Perte de chance + perte de chance = ? » (obs. sous CE 8 juil. 2020 <em>ONIAM</em>) Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 67</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BODILIS (W.) « Les éléments de réponse de l’expert dépassant les termes de sa mission 35peuvent être pris en compte par le juge » (obs. sous CE 29 juin 2020 <em>ONIAM</em>) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 49</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LANDEL (J.) « La participation de la victime à une activité délictueuse dangereuse, même non concomitante de l’infraction, est de nature à exclure toute indemnisation » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 50</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MELIN (N.) « L’indemnisation due par le FIVA : une indemnisation soumise strictement au principe de réparation intégrale » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 53</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ZEGOUT (D.) « Imputation de la PCH sur le poste tierce personne : application au FIVA » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 57</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Indemnisation</u></strong> (droit administratif)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Aides <em>Erika</em> : la CJUE invalide la décision de la Commission UE qui sanctionnait la France pour aides illégales » (note sous CJUE 17 sept. 2020) : <em>JCP E</em> 2020 act. 629</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Confirmation de l’ersatz administratif du droit de préférence pour les prestations ne relevant pas du recours des tiers payeurs » (obs. sous CE 29 juin 2020) : : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 59</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Perte de chance + perte de chance = ? » (obs. sous CE 8 juil. 2020 <em>ONIAM</em>) Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 67</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KLEIN (N.) « La suspension de la rente tierce personne en cas d’hospitalisation n’est pas automatique » (obs. sous CE 10 juin 2020 <em>Centre hospitalier universitaire (CHU) de Reims</em>) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 61</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Indemnisation</u></strong> (droit civil)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Imputabilité d’une maladie de Parkinson non extériorisée avant l’accident » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 49</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Le passage d’une aide humaine familiale à une aide professionnelle ne suffit pas, en soi, à balayer l’autorité de la chose jugée » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 55</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Les règles d’application du droit de préférence toujours méconnues ! » ((obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 59</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Traces du revenu de référence » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 5 mars 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 63</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Toute perte de chance ouvre droit à réparation » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 24 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p.66</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) et BIBAL (F.) « Encore un effort Messieurs les Sénateurs ! » : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 43</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) et BIBAL (F.) « Encore un effort Messieurs les Sénateurs ! » : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 43</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) et BIBAL (F.) « Les dépenses de santé omises par l’expert doivent être évaluées par le juge » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 1<sup>er</sup> juil. 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 59</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) et BIBAL (F.) « L’aide familiale s’indemnise sans réductions ni justificatifs » : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 63µ</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) et BIBAL (F.) « Le revenu de référence doit être réactualisé si cela est demandé » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juin 2020) Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 66</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BIBAL (F.) « Pédagogie pratique de la Cour de cassation » (obs. sous Cass. crim. 23 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 58</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BIBAL (F.) « Indemnisation d’une créance suisse sur des postes extrapatrimoniaux » (obs. sous Cass. crim. 31 mars 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 56</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BIBAL (F.) « Rejet, en l’espèce, d’une tierce personne de réconfort » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 62</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BIBAL (F.) « Appréciation souveraine de la perte d’autonomie et de dignité » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 62</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BIBAL (F.) « Nouvelle condamnation d’une évaluation forfaitaire de l’incidence professionnelle » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 64</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BIBAL (F.) « Economie de subsistance évaluée en équivalent monétaire » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 65</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COVIAUX (A.) « La facture acquittée : la preuve par neuf » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 60</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Droit de la responsabilité et des contrats – Régimes d’indemnisation 2021 -2022 » : <em>LPA</em> n° 186 du 16 sept. 2020 p. 2</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GERRY-VERNIERES (S.) « Accident de la circulation : droit à réparation intégrale en cas de prédispositions pathologiques de la victime » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 26</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GROUTEL (H.) « Le Parlement au secours des victimes d’infractions » : <em>RCA</em> sept. 2020 repère 8</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">HOCQUET-BERG (S.) « Evaluation du préjudice : prédisposition pathologique » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>RCA</em> sept. 2020 com. 147</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">IRRMANN (C.) « Plus me plaît la volonté des parties que la volonté de l’expert » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 51</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LANDEL (J.) « Un conducteur victime peut cumuler, dans la limite de son préjudice, l’indemnité partielle due par le responsable avec les prestations indemnitaires dues par son assurance de personnes » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 31</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« L’article 6 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme à l’épreuve de l’indemnisation des dommages corporels » (obs. sous CEDH 13 fév. 2020) : <em>RCA</em> sept. 2020 alerte 19</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MELIN (N.) « L’indemnisation due par le FIVA : une indemnisation soumise strictement au principe de réparation intégrale » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 53</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MERLIN (O.) « Tableau de jurisprudence chiffrée en matière de dommage corporel » : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 45</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PREVOST (J.-B.) « Tout un symbole. A propos de la proposition de loi su Sénat portant réforme de la responsabilité civile » : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 44</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PRIOU-ALIBERT (L.) « Indemnisation de l’intégralité du coût de l’embauche d’un remplaçant » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 64</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PRIOU-ALIBERT (L.) « De la capitalisation des PGPF et des pertes de droit à la retraite » (obs. sous Cass. crim. 23 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 65</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TOURNAUX (S.) « Prescription de l’action en réparation du préjudice d’anxiété : entre précisions et incertitudes » (note sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 8 juil. 2020) : <em>Lexbase Hebdo – Edition Sociale </em>3 sept. 2020</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TRAULLE (J.) « Un rappel bienvenu : la distinction entre perte de chance et entier préjudice » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 21</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Médicaments</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DUGUE (M.) « Des raisons pour lesquelles le médecin ayant implanté une prothèse défectueuse n’engage pas sa responsabilité en cas de faute » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 26 fév. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 28</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GROUTEL (H.) « Assurance de responsabilité civile – Limitation géographique de la garantie » (CJUE 11 juin 2020) : <em>RCA</em> sept. 2020 comm. 161</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PAILLER (P.) « Implants mammaires : validité de la clause de territorialité stipulée dans le contrat d’assurance de responsabilité civile obligatoire » (note sous CJUE 11 juin 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2929 p. 52</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Nucléaire</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">OUDOT (P.) « Force majeure : l’opportune extériorité » (note sous Cass. civ. Ass. pl. 10 juil. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 com. 1032</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Police administrative</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ERNSTEIN (L.) « Covid : l’intelligence du port du masque » : <em>JCP G</em> 2020 comm. 1021</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C. de) « Masque obligatoire : l’arrêté préfectoral n’a pas à prévoir toutes les dérogations imaginables » (obs. sous CE ord. 14 sept. 2020) : <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1687</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RENAUDIE (O.) « La police administrative aux temps du coronavirus » : Dossier spécial <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1704</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Précaution</u></strong> (principe)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LEFEBVRE (J.) « La responsabilité délictuelle face aux mesures préventives » : <em>LPA</em> n° 180 et 181 du 8 sept. 2020 p. 5</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">NAIM-GESBERT (E.) et FUCHS (O.) « Réserve naturelle nationale » (obs. sous CE 3 juin 2020 <em>Assoc. Les amis du banc d’Arguin du bassin d’Arcachon</em>) : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 613</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ZAOUI (L.) « Le Conseil d’Etat suspend la chasse à la tourterelle des dois » (obs. sous CE ord. 11 sept. 2020 <em>Ligue pour la protection des oiseaux et Assoc. One Voice</em>) : AJDA 21 sept. 2020 p. 1685</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Prévention des risques industriels et technologiques</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Prévention des risques naturels</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BRIANT (V. de) « Collectivités territoriales et environnement 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 577</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SEROC (S.) « Absence d’obligation de reprendre les prescriptions d’un plan de prévention des risques naturels dans les autorisations d’urbanisme, sous réserve d’en préciser, si nécessaire, les conditions d’application dans ces autorisations » (obs. sous CE 22 juil. 2020 <em>Sté Altarea Cogedim</em>) : <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 36</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Vente immobilière (risques naturels prévisibles) : obligation d’information du vendeur » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 9 sept.2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1792</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Procédures</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Accident de la circulation – recours entre coauteurs » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) <em>: RCA </em>sept. 2020 comm. 152</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">AOUIMEUR-MILANO (H.) « La garantie du régime AGS dans les ordonnances du 27 mars et 20 mai 2020 relatives à l’adaptation du droit des procédures collectives pour faire face à la crise Covid-19 » : <em>Gaz. Pal.</em> 1<sup>er</sup> sept. 2020 p. 20</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Indemnisation à la suite d’un accident de la route : compétence territoriale » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 35</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Délai de recours après offre partielle de l’ONIAM » (obs. sous CE 8 juil. 2020 <em>ONIAM</em>) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 51</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Le juge ne peut relever d’office une perte de chance sans rouvrir les débats » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 67</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) et BIBAL (F.) (sous la direction de) « Une nouvelle expertise relève du juge du fond » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 2 juil. 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 51</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Perte de chance + perte de chance = ? » (obs. sous CE 8 juil. 2020 <em>ONIAM</em>) Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 67</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) et BIBAL (F.) « Les dépenses de santé omises par l’expert doivent être évaluées par le juge » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 1<sup>er</sup> juil. 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 59</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) et BIBAL (F.) « Le juge du fond doit rechercher le préjudice professionnel » : (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 1<sup>er</sup> juil. 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 64</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) et BIBAL (F.) (sous la direction de) « La carence de l’expert sur l’imputabilité d’une lésion doit être examinée par le juge » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 1<sup>er</sup> juil. 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. (53</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BEZIN (M.) « Le changement de qualification d’un poste de préjudice en cause d’appel ne s’apparente pas à une nouvelle demande » (obs. sous Cass. crim. 31 mars 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 50</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BEZIN (M.) « Les frais d’expertise et de détective privé peuvent être alloués au titre de l’article 475-1 du Code de procédure pénale » (obs. sous Cass. crim. 31 mars 2020) Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 60</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BODILIS (W.) « Les éléments de réponse de l’expert dépassant les termes de sa mission 35peuvent être pris en compte par le juge » (obs. sous CE 29 juin 2020 <em>ONIAM</em>) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 49</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COVIAUX (A.) et PERON (B.) « Pas de suspension en urgence pour le décret <em>Datajust</em> » (obs. sous CE ord. 26 mai 2020 <em>Sté C. Avocat Victimes et Préjudices</em>) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 52</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DINPARAST (E.) « Remboursement intégral des frais de médecin-conseil, avant pendant et après l’expertise » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 60</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Doléances actuelles orales et/ou écrites ? » : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 74</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Etablissement d’une journée de travail type : quels outils pour appréhender la vie professionnelle de la victime ? » l’expertise : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 77</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FINCK (N.) « Les mesures prises en raison d’une alerte cyclonique constituent des circonstances susceptibles de reporter l’expiration du délai de recours » (obs. sous CE 22 juil. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 29 sept. 2020 p. 39</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GHOZIA (A.) « Les modalités d’obtention du dossier médical par le patient ou ses ayants droit » : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 70</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">IRRMANN (C.) « Plus me plaît la volonté des parties que la volonté de l’expert » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 51</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« L’antichambre de l’expertise » l’expertise : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 68</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« L’archéologie de la blessure » l’expertise : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 78</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« L’article 6 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme à l’épreuve de l’indemnisation des dommages corporels » (obs. sous CEDH 13 fév. 2020) : <em>RCA</em> sept. 2020 alerte 19</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Les procédures à l’expertise : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 68</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MAZEAUD (V.) « Droit de la sécurité juridique et fixation du point de départ de la prescription » (obs. sous CEDH 13 fév. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 24</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Mise en danger d’autrui en raison de la pollution atmosphérique : les associations de défense de l’environnement ne peuvent pas se constituer partie civile » (note sous Cass. crim, 8 sept. 2020) <em>: JCP G</em> 2020 com. 1073</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SCHULTZ (R.) « Compétence territoriale pour exercer l’action directe : limites du choix de la victime » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 64</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SCHULTZ (R.) « Clause d’expertise : encore le contrat, tout le contrat… » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 66</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TOURNAUX (S.) « Prescription de l’action en réparation du préjudice d’anxiété : entre précisions et incertitudes » (note sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 8 juil. 2020) : <em>Lexbase Hebdo – Edition Sociale </em>3 sept. 2020</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité administrative</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DELECHENEAU (J.-Y.) « Calamités publiques : quelles responsabilités pour les collectivités et les élus » (dossier spécial Calamités publiques, catastrophes naturelles et collectivités) : <em>AJCT</em> sept. 2020 p. 397</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Modulation de la vitesse maximale par les présidents de départements et engagement de leur responsabilité » : <em>JCP A</em> 2020 act. 501</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PORTIER (C.) « Le contentieux climatique en droit français : quel(s) fondement(s), quelle(s) responsabilité(s) ? » : Dossier spécial Quelles actions en justice pour l’environnement et le climat ? Regards croisés : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 465</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité civile</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ARHAB-GIRARDIN (F.) « Les limites de la responsabilité civile face aux risques sanitaires liés aux pesticides et l’opportunité de la création d’un fonds d’indemnisation » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p.  233</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BACACHE (M.) « Responsabilité civile : une réforme <em>a minima</em> ? » : <em>JCP G</em> 2020 com. 1007</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Accident au cours d’une course taurine : les responsabilités respectives » (obs. sous Cass.  civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>Gaz. Pal. </em>22 sept. 2020 p. 34</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) et BIBAL (F.) « Encore un effort Messieurs les Sénateurs ! » : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 43</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERTIER-LESTRADE (B. de) « La responsabilité civile et le handicap » <em>: D.</em> 2020 p. 1628</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Chute dans un supermarché : fondement et régime de la responsabilité de l’exploitant » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 9 sept. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1792</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« La vache et le randonneur » (obs. sous CAA Lyon 18 juin 2020) : <em>Jurisport</em> sept. 2020 p. 8</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LEDUC (F.) « Variations sur la responsabilité des locataires envers le bailleur en cas d’incendie d’origine inconnue de l’immeuble loué (C. civ., art. 1734) » : <em>RCA</em> sept. 2020 étude 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LEFEBVRE (J.) « La responsabilité délictuelle face aux mesures préventives » : <em>LPA</em> n° 180-181 du 9 sept. 2020 p. 5</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MARROCHELLA (J.) « Responsabilité professionnelle – Chauve qui peut ! » (obs. sous CA Pau 20 mai 2020) : <em>JCP G</em> 2020 com. 1086</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PREVOST (J.-B.) « Tout un symbole. A propos de la proposition de loi su Sénat portant réforme de la responsabilité civile » : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 44</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Responsabilité du fait des choses : en cas de chute d’un client, l’entreprise de distribution n’est pas débitrice d’une obligation générale de sécurité de résultat » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 9 sept. 2020) : <em>JCP E</em> 2020 act. 648</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TOUZAIN (A.) « Obligation et contribution à la dette entre coresponsables : l’article 1265 du projet de réforme de la responsabilité civile » : <em>D. </em>2020 p. 1636</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TRAULLE (J.) « Chronique de jurisprudence de droit de la responsabilité civile » : <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 21</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TRAULLE (J.) « Responsabilité civile et liberté d’expression : entre flux et reflux » (obs. sous Cass. com. 4 mars 2020, Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 11 mars 2020 et Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 25 mars 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 23</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Une proposition de loi pour réformer la responsabilité civile » : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 6</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">WALTZ-TERACOL (B.) « Appréciation disparate des pouvoirs de garde » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1704</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité médicale</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DUGUE (M.) « Précisions des conditions d’application de la présomption de faute du chirurgien » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 26 mai 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 27</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GROUTEL (H.) « Infection nosocomiale : conditions de la responsabilité d’un chirurgien » (Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 25 mars 2020) : <em>RCA</em> sept. 2020 comm. 157</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité pénale</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DUBOIS (C.) « Réflexion sur la faute de la victime dans les délits non intentionnels : un réel effet exonératoire ou de la poudre aux yeux ? » : <em>D.</em> 2020 p. 1731</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MABILE (S.) « Environnement. Vers une pénalisation du droit de l’environnement ? » : <em>JCP G</em> 2020 com. 1001</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité Sociétale des Entreprises</u></strong> (RSE)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Risque</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ALBERT (M.) « Matériel agricole et expositions aux pesticides : l’intérêt d’une recherche pluridisciplinaire ergonomie et droit » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 95</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BABIN (M.) « Télétravail et santé : le risque à distance ? » : <em>JCP S</em> 2020 étude 3018</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DENOLLE (A.-N.) « Nouvelles technologies, antennes relais, OGM : le droit peut-il nous protéger des risques incertains pour la santé et l’environnement ? Quel rôle pour le juge administratif ? » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p.  189</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Fausse déclaration intentionnelle du risque : le mensonge l’emporte sur la vérité qui l’emporte » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 18</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KEIM-BAGOT (M.) « Le Covid-19 des marins : un risque professionnel ? » : <em>DMF</em> n° 827 sept. 2020 p. 700</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LEFEBVRE (J.) « La responsabilité délictuelle face aux mesures préventives » : <em>LPA</em> n° 180-181 du 9 sept. 2020 p. 5</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Risque de guerre</u></strong><strong> – <u>Risque de terrorisme</u> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MESA (R.) « L’incrimination du recel d’apologie du terrorisme est contraire à la Constitution ! Dommage ! » (note sous QPC n° 2020-845 du 19 juin 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 8 sept. 2020 p. 19</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ROUMIER (W.) « Terrorisme – Lutte contre la radicalisation » : <em>Droit Pénal</em> sept. 2020 alerte 75</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Terrorisme : le conseil constitutionnel sabre la loi instituant des mesures de sûreté » (obs. sous CC n° 2020-805 du 7 août 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 1<sup>er</sup> sept. 2020 p. 5</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Terrorisme (mesures de sûreté) :  censure du dispositif législatif prévu » (obs. sous obs. sous CC n° 2020-805 du 7 août 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1623</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Risque sanitaire</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ALLAMPRESE (A.) « La lutte contre la Covid-19 entre les impératifs de santé, de sécurité et de vie privée des salariés italiens » : (dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19) <em>Droit Social</em> sept. 2020 p. 720</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">AOUIMEUR-MILANO (H.) « La garantie du régime AGS dans les ordonnances du 27 mars et 20 mai 2020 relatives à l’adaptation du droit des procédures collectives pour faire face à la crise Covid-19 » : <em>Gaz. Pal.</em> 1<sup>er</sup> sept. 2020 p. 20</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ARHAB-GIRARDIN (F.) « Les limites de la responsabilité civile face aux risques sanitaires liés aux pesticides et l’opportunité de la création d’un fonds d’indemnisation » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p.  233</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">AUBIN (E.) « Le droit d’asile sacrifié sur l’autel de l’épidémie de covid-19 ? » (note sous CE ord. 30 avril 2020 <em>Ministre de l’Intérieur, Office français de l’immigration et de l’intégration</em>) : <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1748</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Avocats - Covid-19 : l’Observatoire de la profession publie un sondage sur la situation des avocats » : <em>JCP G</em> 2020 com. 1056</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Avocats – Covid-19 : la profession d’avocat obtient des indemnités journalières pour la garde d’enfants » : <em>JCP G</em> 2020 com. 1057</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BADEL (M.) « L’indemnisation du chômage total à l’heure du Covid-19 : (dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19) <em>Droit Social</em> sept. 2020 p. 679</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BOUKEZZOULA (S.) « Le Covid-19 a barré la route des tribunaux » : <em>L’Officiel des transporteurs</em> n° 3034 du 11 sept. 2020 p. 22</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BUGADA (A.) « Incertitudes : Covid-19 et retraite… » : <em>Gaz. Pal. </em>8 sept. 2020 p. 49</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COCHETEUX (P.) « Pertes d’exploitation et assurances : indemnisation liée à la fermeture d’un restaurant pour cause de Covid-19 » : <em>LPA</em> n° 179 du 7 sept. 2020 p. 15</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COLLET (M.) « Les mesures budgétaires et financières » : Dossier spécial Le Covid-19 et le droit public in <em>RFDA</em> 2020 p. 615</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – Protocole sanitaire au travail un questions-réponses pour faciliter son appropriation par les entreprises » : <em>JCP S</em> 2020 act. 351</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – Activité partielle de longue durée : Elisabeth Borne annonce le maintien du dispositif en l’état jusqu’à l’été prochain » : <em>JCP S</em> 2020 act. 353</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – Les dispositions sécurité sociale sont prolongées pour les travailleurs (trans)frontaliers en télétravail » : <em>JCP S</em> 2020 act. 354</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus : extension aux entreprises intermédiaires du dispositif d’aides <em>ad hoc</em> » : JCP E 2020 act. 637</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Cotisations et contributions sociales des entreprises, travailleurs indépendants et artistes-auteurs » (commentaire décret n° 2020-1103 du 1<sup>er</sup> sept. 2020) : <em>JCP G </em>2020</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COURNIL (C.) « L’appréhension juridique des risques sanitaires liés au changement climatique » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p.  171</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 : les parents contraints de garder leurs enfants vont être indemnisés » : <em>JCP S</em> 2020 act. 356</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 et assemblées générales : prorogation de la durée d’application du dispositif » (commentaire du décret n° 2020-925 du 29 juil. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 com. 984 et <em>JCP E</em> 2020 act. 568</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 et garantie obligatoire des pertes d’exploitation » : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 1</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 et libertés fondamentales » (obs. sous CE référé 18 août 2020) : <em>BTL</em> n° 3797 7 sept. 2020 p. 495</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 : instauration de dispositifs exceptionnels d’exonération ou de réduction de cotisations sociales ciblées sur certaines entreprises et certains secteurs d’activité » (commentaire du décret n° 2020-1103 du 1<sup>er</sup> sept. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 act. 343</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19, les leçons d’une crise » : Dossier spécial <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1690</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 (port obligatoire du masque) : conditions de validité des arrêtés préfectoraux » (obs. sous CE ord. 6 sept. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1725</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DEBARATS (I.) « De la crise sanitaire à l’urgence climatique. Les salariés : des acteurs opérationnels au service de la trajectoire 1,5 °C ? » : <em>Droit Social</em> sept. 2020 p. 725</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DELVOLVE (P.) « Sur deux ordonnances de référé-liberté (22 mars 2020 – 18 mai 2020) : Dossier spécial Le Covid-19 et le droit public in <em>RFDA</em> 2020 p. 641</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Détention provisoire (Covid-19) : portée de la surpopulation carcérale » (obs. sous Cass. crim. 19 août 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 162</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DUNAND (J.-P.) et WYLER (R.) « Mesures d’exception et droit au salaire en Suisse durant la pandémie du Covid-19 » : (dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19) <em>Droit Social</em> sept. 2020 p. 702</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DUDOGNON (C.) « Une saison à hauts risques (et peut-être sans fin ?) » : <em>Jurisport</em> sept. 2020 p. 3</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Ecoles fermées pour cause de Covid-19 ; des ASA pour les fonctionnaires » : <em>JCP A</em> 2020 act. 516</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ERNSTEIN (L.) « Covid : l’intelligence du port du masque » : <em>JCP G</em> 2020 com. 1021 et <em>JCP A</em> 2020 act. 508</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Etat d’urgence sanitaire (sortie) : prorogation du régime transitoire » : <em>D.</em> 2020 p. 1797</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Extradition (Covid-19) : régime de la détention provisoire en cas d’écrou extraditionnel » (obs. sous Cass. crim. 19 août 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1622</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FAURE (B.) « Théorie et pratique des compétences des collectivités territoriales face à la crise sanitaire » : Dossier sanitaire <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1727</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FOURMENT (F.) « Covid-19 et prolongation de plein droit de la détention provisoire » (obs. sous Cass. crim.  26 mai 2020 (2 arrêts) et QPC n° 2020-851/852 du 3 juil. 2020) <em>: Gaz. Pal.</em> 1<sup>er</sup> sept. 2020 p. 63</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GARNERIE (L.) « Le masque et la défense » : <em>Gaz. Pal. </em>8 sept. 2020 p. 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GRANGE (N ;) « Rouler masqué ? » : <em>BTL</em> n° 3797 7 sept. 2020 p. 483</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GESUALDI-FECTEAU (D.) et als « Le droit social et du travail face à la Covid-19 : la situation au Québec (Canada) : (dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19) <em>Droit Social</em> sept. 2020 p. 715</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GOHIN (O.) « L’état d’urgence sanitaire (lois des 23 mars et 11 mai 2020) : Dossier spécial Le Covid-19 et le droit public in <em>RFDA</em> 2020 p. 604</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">HEAS (F.) « Le droit du travail est-il ouvert à la question environnementale ? » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 109</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">HUBAC (S.) et DOMINGO (L.) « Les fonctions consultatives du Conseil d’Etat pendant la crise sanitaire » : Dossier spécial Le Covid-19 et le droit public in <em>RFDA</em> 2020 p. 629</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JAMAY (F.) « Vers un élargissement de l’accès à l’information sur les risques sanitaires liés à l’environnement en droit de l’Union européenne » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 123</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JOBART (C.) « Calamités publiques, état d’urgence et état d’urgence sanitaire » (dossier spécial Calamités publiques, catastrophes naturelles et collectivités) : <em>AJCT</em> sept. 2020 p. 399</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KEIM-BAGOT (M.) « Le Covid-19 des marins : un risque professionnel ? » : <em>DMF</em> n° 827 sept. 2020 p. 700</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KORDEVA (M.) et COSSALTER (P.) « Le Covid-19 et le droit public allemand » : Dossier spécial Le Covid-19 et le droit public in <em>RFDA</em> 2020 p. 661</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LABELLE (F.) « L’information environnementale et sanitaire portant sur le logement » » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p.  151</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LAMOUREUX (M.) « Covid-19, force majeure et marché de l’électricité » (note sous T. com. Ord. référé 20 MAI 2020) : <em>JCP E</em> 2020 com. 1350</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LARTIGUE (M.) « La collaboration libérale à l’épreuve du Covid-19 » : <em>Gaz. Pal. </em>8 sept. 2020 p. 8*</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LE COHU (P.) « Les incidences du Covid-19 sur le droit social » (Dossier spécial) : <em>Gaz. Pal.</em> 8 sept. 2020 p. 66</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LEROY (Y.) « Licenciement post-Covid : le monde ne sera plus jamais comme avant… » : <em>Droit Social</em> sept. 2020 p. 669</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MARIE (R.) « Variations autour du régime juridique des indemnités journalières de sécurité sociale en période épidémique » : (dossier spécial à l’épreuve du Covid-19) <em>Droit Social</em> sept. 2020 p. 683</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MARTUCCI (F.) « Le Covid-19 et l’Union européenne » : Dossier spécial Le Covid-19 et le droit public in <em>RFDA</em> 2020 p. 650</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MEIFFRET-DELSENTO (K.) « Mesures Covid-19, quels risques pour les fraudeurs ? » : (dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19) <em>Droit Social</em> sept. 2020 p. 679</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MELIN-SOUCRAMANIEN « L’assemblée nationale au temps de la pandémie de Covid-19. Si le grain ne meurt… » : Dossier spécial Le Covid-19 et le droit public in <em>RFDA</em> 2020 p. 623</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MERCAT-BRUN (M.) « Covid-19 aux Etats-Unis et mesures sociales variables à l’épreuve du fédéralisme américain » : (dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19) <em>Droit Social</em> sept. 2020 p. 708</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MERIAU (E.) « Le Covid-19 en Asie orientale : Corée du Sud, Hong Kong, Japon, Singapour, Taïwan » : Dossier spécial Le Covid-19 et le droit public in <em>RFDA</em> 2020 p. 695</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C. de) « Masque obligatoire : l’arrêté préfectoral n’a pas à prévoir toutes les dérogations imaginables » (obs. sous CE ord. 14 sept. 2020) : <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1687</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C. de) « Le port du masque peut-il être rendu obligatoire à l’extérieur de manière générale et absolue ? » (obs. sous TA Strasbourg ord. 2 sept. 2020) : <em>AJDA</em> 7 sept. 2020 p. 1575</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">NICINSKI (S.) « Le droit public des affaires face à la crise sanitaire » : Dossier spécial <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1717</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PAGNERRE (Y.) « L’impact de la crise sur la protection sociale complémentaire » : (dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19) <em>Droit Social</em> sept. 2020 p. 672</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PAPADIMITRIOU (C.) « La crise du Covid-19 et le droit du travail en Grèce » : (dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19) <em>Droit Social</em> sept. 2020 p. 697</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PARDINI (J.-J.) « Le Covid-19 et le droit public italien » Dossier spécial Le Covid-19 et le droit public in <em>RFDA</em> 2020 p. 682</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR-MERCHANTE (F.) « Le Covid-19 et le droit public espagnol » : Dossier spécial Le Covid-19 et le droit public in <em>RFDA</em> 2020 p. 672</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PONTIER (J.-M.) « Covid-19 : l’ombre d’un doute » : <em>AJDA </em>21 sept. 2020 p.  1681</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PONTIER (J.–M.) « La crise sanitaire de 2020 et le droit administratif » : Dossier spécial <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1692</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Port du masque, organisation du travail et protection des agents vulnérables dans la fonction publique de l’Etat » (commentaire circulaire du Premier ministre du 1<sup>er</sup> sept. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 com. 990 et <em>JCP A </em>com. 495</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PRADEL (C.-F.), PRADEL-BOUREUX (P.) et PRADEL (V.) « Covid-19 : le port du masque obligatoire pour les salariés dans les espaces collectifs clos » : <em>JCP S</em> 2020 act. 339</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Protocole sanitaire face à l’épidémie Covid-19 : publication d’une FAQ à l’attention des employeurs et des agents publics » : <em>JCP A</em> 2020 act. 515</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RAMBAUD (T.) « Crise sanitaire et liberté de culte » (note sous CE ord. 18 mai 2020) : <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1733</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Reconnaissance en maladie professionnelle des pathologies liées à la Covid-19 : ouverture de la déclaration en ligne » : <em>JCP S</em> 2020 act. 340</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RENAUDIE (O.) « La police administrative aux temps du coronavirus » : Dossier spécial <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1704</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RIOCHE (S.) « L’organisation de l’entreprise déconfinée » (Dossier spécial) : <em>Gaz. Pal.</em> 8 sept. 2020 p. 82</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RONET-YAGUE (D.) « Face à la crise liée au Covid-19, mobilisons les temps de travail » (Dossier spécial) : <em>Gaz. Pal.</em> 8 sept. 2020 p. 72</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SAISON (J.) « Le système de santé à l’épreuve de l’urgence sanitaire, entre préparation, impréparation et réadaptation… » : Dossier spécial <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1698</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SAURET (A.) et ROCHE (V.) « L’épargne salariale, entre crise et reprise » (Dossier spécial) : <em>Gaz. Pal.</em> 8 sept. 2020 p. 78</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">STIRN (B.) « Le référé et le virus » : Dossier spécial Le Covid-19 et le droit public in <em>RFDA</em> 2020 p. 634</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TESTARD (C.) « Service public et lutte contre la Covid-19 : physique d’une confrontation » : Dossier spécial <em>AJDA</em> 21 sept. 2020 p. 1710</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TEYSSERE (S.) « Les petites entreprises et l’après Covid-19 » : <em>D.</em> 2020 p. 1801</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">THIERRY (D.) « Atteintes à la biodiversité et risques épidémiques » (Actes du colloque Atteintes à l’environnement et santé : approches juridiques et enjeux transdisciplinaires organisé à Tours le 22 nov. 2019 » : <em>RJE</em> sept. 2020 p. 81</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TRUCHET (D.) « Avant l’état d’urgence sanitaire : premières questions, premières réponses » : Dossier spécial Le Covid-19 et le droit public in <em>RFDA</em> 2020 p. 597</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VANULS (C.) « L’obligation de sécurité de l’employeur à l’épreuve de la pandémie de Cpvid-19 » (Dossier spécial) : <em>Gaz. Pal.</em> 8 sept. 2020 p. 66</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Sécurité</u></strong> (obligation)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BABIN (M.) « Télétravail et santé : le risque à distance ? » : <em>JCP S</em> 2020 étude 3018</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DEFFERRARD (F.) « SNCF mon amour » : <em>Dalloz IP/IT</em> sept. 2020 p. 520</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">NASOM-TISSANDIER (H.) « PSE et RPS : la reconnaissance de la compétence du juge administratif » (note sous TC 8 juin 2020) : <em>Jurisprudence sociale Lamy</em> 14 sept. 2020 p. 28</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Responsabilité du fait des choses : en cas de chute d’un client, l’entreprise de distribution n’est pas débitrice d’une obligation générale de sécurité de résultat » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 9 sept. 2020) : <em>JCP E</em> 2020 act. 648</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TOURNAUX (S.) « Prescription de l’action en réparation du préjudice d’anxiété : entre précisions et incertitudes » (note sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 8 juil. 2020) : <em>Lexbase Hebdo – Edition Sociale </em>3 sept. 2020</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VACHET (G.) « Covid-19 et bénévoles : une bombe à retardement ? » : (dossier spécial le droit social à l’épreuve du Covid-19) <em>Droit Social</em> sept. 2020 p. 692</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VANULS (C.) « L’obligation de sécurité de l’employeur à l’épreuve de la pandémie de Cpvid-19 » (Dossier spécial) : <em>Gaz. Pal.</em> 8 sept. 2020 p. 66</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Sécurité civile</u></strong> et <strong><u>Services de secours</u> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FINCK (N.)  « Compétence du conseil d’administration du service départemental d’incendie et de secours (SDIS) pour fixer l’indemnité de logement de logement des sapeurs-pompiers non logés par ce service » (obs. sous CE 29 juil. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 29 sept. 2020 p. 41</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ZAOUI (L.) « Attribution de l’indemnité de logement aux sapeurs-pompiers professionnels » (obs. sous CE 29 juil. 2020</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Transports</u></strong> et <strong><u>Tourisme</u> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Accident de la circulation – recours entre coauteurs » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) <em>: RCA </em>sept. 2020 comm. 152</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Accident mortel d’ULM au cours d’un vol d’agrément » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 20 mai 2020) : <em>RCA </em>sept. 2020 comm. 156</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLIN (D.) « Précisions sur la portée des droits des passagers de vols retardés ou annulés » (note sous CJUE 3 sept. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 com. 1046</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERNFELD (C.) « Les prestations versées par un organisme de prévoyance ne relevant pas de l’article 29 de la loi Badinter ne sont pas déductibles » (note sous Cass. crim 31 mars 2020)  : Gazette spécialisée Droit du dommage corporel in <em>Gaz. Pal.</em> 22 sept. 2020 p. 57</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BLOCH (L.) « Morsure à 30 000 pieds : une circonstance extraordinaire exonératoire ? » : RCA sept. 2020 alerte 18</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BOUKEZZOULA (S.) « Le Covid-19 a barré la route des tribunaux » : <em>L’Officiel des transporteurs</em> n° 3034 du 11 sept. 2020 p. 22</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CARAYOL (R.) « Chronique de jurisprudence de droit des transports » (1<sup>er </sup>semestre 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 1<sup>er</sup> sept. 2020 p. 29</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CARAYOL (R.) « L’origine du sinistre fait le contrat de transport » (obs. sous Cass. com. 26 fév. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 1<sup>er</sup> sept. 2020 p. 29</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CARAYOL (R.) « Le droit à l’erreur (et la faute inexcusable) » (obs. sous Cass. com. 11 mars 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 1<sup>er</sup> sept. 2020 p. 30</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CARAYOL (R.) « La fraude ou l’infidélité ne se limitent pas aux avaries, pertes ou retards » (obs. sous Cass. com. 11 mars 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 1<sup>er</sup> sept. 2020 p. 30</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CARAYOL (R.) « A l’impossible, nul n’est tenu » (obs. sous Cass. com. 11 mars 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 1<sup>er</sup> mars 2020 p. 31</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CARAYOL (R.) « Arbitrage en droit maritime et action récursoire » (obs. sous Cass. com. 26 fév. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 1<sup>er</sup> sept. 2020 p. 32</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Conducteur victime : droit à l’indemnisation » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>RCA</em> sept. 2020 com. 151</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 et libertés fondamentales » (obs. sous CE référé 18 août 2020) : <em>BTL </em>n° 3797 7 sept. 2020 p. 495</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DEFFERRARD (F.) « SNCF mon amour » : <em>Dalloz IP/IT</em> sept. 2020 p. 520</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GRANGE (N.) « Rouler masqué ? » : <em>BTL</em> n° 3797 7 sept. 2020 p. 483</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GROUTEL (H.) « Qualité de victime en cas de collisions collectives » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) : <em>RCA</em> sept. 2020 comm.  150</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">HEYMANN (J.) et SIGUOIRT (L.) « Les transports : activités, contrats et responsabilités » : <em>JCP E</em> 2020 comm. 1332</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LANDEL (J.) « Un conducteur victime peut cumuler, dans la limite de son préjudice, l’indemnité partielle due par le responsable avec les prestations indemnitaires dues par son assurance de personnes » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 31</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LANDEL (J.) « La cour de cassation proscrit les offres comportant des postes de préjudice réservés » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 35</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« L’indemnisation d’un passager pour l’annulation ou le retard d’un vol peut se faire dans une autre monnaie que l’euro » (obs. sous CJUE 3 sept. 2020) : <em>JCP E</em> 2020 act. 605</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Modulation de la vitesse maximale par les présidents de départements et engagement de leur responsabilité » : <em>JCP A</em> 2020 act. 501</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PAULIN (C.) « Passager indiscipliné : il faut prendre des mesures raisonnables ! » (note sous CJUE 11 juin 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 1<sup>er</sup> sept. 2020 p. 25</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PIMBERT (A.) « Accident de la circulation, accident du travail et droit calédonien : imbroglio autour de la garantie de la faute inexcusable de l’employeur » (note sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 25 juin 2020) : <em>RGDA </em>sept. 2020 p. 47</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PIMBERT (A.) « Quand implication d’un véhicule terrestre à moteur rime avec assurance responsabilité civile exploitation » (note sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 25 juin 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 57</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SCHULTZ (R.) « Compétence territoriale pour exercer l’action directe : limites du choix de la victime » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>RGDA</em> sept. 2020 p. 64</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Transport aérien (indemnisation des passagers) : modalités d’exécution de l’obligation » (obs. sous CJUE 3 sept. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1676</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Transport aérien (vol annulé) : hébergement des passagers à l’hôtel » (obs. sous CJUE 3 sept. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1677</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Transport aérien (aéronef) : non-respect des conditions techniques de navigabilité » (obs. sous Cass. crim. 8 sept. 2020) : <em>D. </em>2020 p. 1717</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Transport aérien (responsabilité) : incompétence matérielle des juridictions répressives » ((obs. sous Cass. crim. 8 sept. 2020) : <em>D. </em>2020 p. 1718</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour toute demande d\'insertion, prière d\'écrire à <a href=\"mailto:cerdacc@uha.fr\">cerdacc@uha.fr</a></p>\r\n&nbsp;', 'VEILLE DES PUBLICATIONS JURIDIQUES SUR LE RISQUE, E. Desfougères', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4653-revision-v1', '', '', '2020-10-26 15:37:42', '2020-10-26 14:37:42', '', 4653, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4653-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0);
INSERT INTO `wp_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(4666, 1, '2020-10-26 15:42:34', '2020-10-26 14:42:34', '', 'Photo mickael', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', 'photo-mickael', '', '', '2020-10-26 15:42:34', '2020-10-26 14:42:34', '', 4570, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/10/Photo-mickael.jpg', 0, 'attachment', 'image/jpeg', 0),
(4667, 1, '2020-10-26 15:42:57', '2020-10-26 14:42:57', '<h4><img class=\"size-full wp-image-4666 aligncenter\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/10/Photo-mickael.jpg\" alt=\"\" width=\"398\" height=\"446\" /></h4>\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"><strong>Mickaël BAUBONNE</strong></h4>\r\n<h5 style=\"text-align: center;\">Maître de conférences à l’Université de Haute-Alsace</h5>\r\n<h5 style=\"text-align: center;\">Membre du CERDACC (UR 3992)</h5>\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Certains États se sont illustrés dans leur gestion de la crise sanitaire liée à l’épidémie de covid-19. L’Allemagne compte ainsi moins de 12 décès pour 100 000 habitants. Avec 48 décès pour 100 000 habitants, le bilan en France est beaucoup plus lourd. Pourtant, des mesures strictes y ont été prises, dont un confinement généralisé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans une tribune du 1<sup>er </sup>juin 2020 pour le <em>New York Times</em>, Corinne Maier s’étonnait de l’absurde centralisation française en témoignant de son expérience du confinement à Vialas, un petit village de Lozère (C. Maier, « A Village Ignored by the Coronavirus », <em>The New York Times</em>, 1er juin 2020, [<a href=\"https://www.nytimes.com/2020/06/01/opinion/france-coronavirus.html\">https://www.nytimes.com/2020/06/01/opinion/france-coronavirus.html</a>]). Confinée par « Paris », l’autrice a fustigé une gestion de crise déconnectée de la réalité des territoires.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Mais la mise en œuvre d’une même réponse sur l’ensemble du territoire national révèle-t-elle nécessairement une centralisation excessive de la France ?</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’adoption de mesures générales en France ne peut pas se réduire à une simple question de forme de l’État. Les succès comme les échecs d’un État dans sa gestion de crise ne tiennent pas – pas uniquement au moins – à sa forme. Certes, une fois le bilan de la première vague de l’épidémie en Lozère connu, il est possible de douter de la nécessité de mesures générales. Malheureusement, le décideur au cœur de la crise dispose de moins d’éléments d’appréciation que le commentateur plusieurs semaines après. Les responsabilités de l’un et de l’autre diffèrent également sensiblement. Finalement, les mesures générales peuvent parfaitement être justifiées autrement que par la forme de l’État alors que les éléments ne manquent pas pour démontrer qu’une approche différenciée peut s’avérer inefficace.</p>\r\n<strong>I- Des mesures générales pouvant être justifiées</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’adoption de mesures générales n’a pas été le premier réflexe de l’État face à l’apparition de clusters sur le territoire national. Au contraire, ce sont d’abord des mesures localisées qui ont été arrêtées, dans le Haut-Rhin, dans le Morbihan, dans l’Oise, par exemple. Cela permet de rappeler que l’État peut adapter son action en fonction des situations locales, sans qu’il soit besoin de décentraliser à cet effet. Ce n’est qu’ultérieurement que des mesures générales, dont un confinement de la population, ont été décrétées puisque l’aggravation de l’épidémie a montré la difficulté à endiguer la crise sanitaire grâce à de simples mesures locales. Et la première vague passée, le gouvernement est revenu à une approche différenciée, tenant compte de la situation sanitaire dans chaque département. D’ailleurs, ces discriminations ont été contestées à leur tour, tel département se préférant en vert plutôt qu’en rouge, telle métropole se sentant stigmatisée par rapport à telle autre. La différenciation ne paraît donc acceptable que si elle consiste à être traité mieux que les autres.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Certes, les mesures générales ignorent largement la situation sanitaire différente de chaque département. Mais cela permet aussi de parer à l’imprévu dans des circonstances difficiles. Si les départements du Nord-Est ont été plus durement touchés, les comportements erratiques de la population et les incertitudes propres à la covid-19 (formes asymptomatiques, délai d’incubation…) auraient pu très rapidement faire échouer une réponse sur mesure, adaptée à un instant donné à la situation dans chaque territoire. Les caractéristiques géographiques, sociales, démographiques des départements sont également différentes. Dans le cas de la Lozère, c’est notamment la très faible densité de ce département qui est mise en avant pour y dénoncer l’absurdité d’un confinement. Si la faible densité peut permettre de limiter la propagation de l’épidémie, l’évolution de la covid-19 en Suède témoigne de ce que cette protection est fragile. Le comté de Jämtland en Suède compte ainsi autant de décès pour 100 000 habitants que la France quand on dénombre moins d’un décès pour 100 000 habitants en Lozère. La densité du comté de Jämtland n’est pourtant que de 3 habitants par km<sup>2</sup>, soit une densité cinq fois plus faible que celle de la Lozère. Un confinement de la Lozère depuis Paris n’est donc pas aussi absurde que cela pourrait paraître de prime abord, d’autant qu’une approche différenciée aurait pu se révéler inefficace.</p>\r\n<strong>II- Une approche différenciée pouvant s’avérer inefficace</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Une approche différenciée conduit nécessairement à poser la question – insoluble – de l’échelle pertinente. Pour Vialas, en Lozère, d’où la décision aurait-elle dû être prise plutôt que de Paris ? Depuis Toulouse ? Depuis Mende ? Depuis Florac ? Depuis Le Collet-de-Dèze ? Depuis Génolhac, commune plus proche de Vialas que la précédente et qui, bien que dans un autre département, était le siège de l’ancienne communauté de communes jusqu’à la constitution d’intercommunalités XXL ? Depuis Vialas même ? À moins qu’une telle décision ne relève plutôt des différents hameaux qui composent le village ? Toutes ses solutions présentent autant d’avantages que d’inconvénients. Or la question de l’échelle est déterminante pour éviter au maximum les stratégies d’évitement de la population. Le confinement du Nord seulement de l’Italie a ainsi encouragé de nombreux Italiens à fuir pour le Sud, contribuant dans une certaine mesure à la propagation de la maladie dans le pays. Un confinement généralisé comme en France ne permet sans doute pas d’éviter des mouvements de population. Mais ceux-ci auraient pu être encore plus importants, car plus faciles, si des mesures contraignantes avaient été décidées à l’échelle de territoires plus petits.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">De plus, une approche différenciée n’est pas nécessairement couronnée de succès. Au cœur de la première vague, quand l’issue était sans doute plus incertaine, la presse regardait avec étonnement les mesures disparates prises par les <em>Länder</em> outre-Rhin. L’Allemagne était même perçue comme « malade de son fédéralisme » avant d’être encensée pour son bilan. Mais le fédéralisme allemand implique moins des mesures nécessairement différentes d’un <em>Land</em> à l’autre qu’une étroite coopération entre la Fédération et les <em>Länder</em> pour la recherche de solutions communes. La conférence des ministres-présidents des <em>Länder</em>, par l’intermédiaire de son président, le bavarois Markus Söder jusqu’au 1<sup>er</sup> octobre, puis le berlinois Michael Müller depuis, joue ainsi un rôle clé dans la gestion de la crise en vue d’uniformiser des mesures dont la cohérence peut parfois être interrogée. Dans ces conditions, les mesures différenciées en Allemagne ne représentent pas un objectif, mais révèlent l’échec des réunions d’harmonisation. D’ailleurs, d’autres États fédéraux comme le Brésil ou les États-Unis sont frappés plus durement par la crise sanitaire, tant à cause de mesures différenciées inadaptées que d’antagonismes entre la fédération et les États fédérés. Enfin, le bilan dans les États régionaux que sont l’Espagne et l’Italie est plus lourd qu’il ne l’est en France. Cela suffit à démontrer que les ressorts d’une catastrophe sanitaire sont beaucoup trop nombreux pour se réduire simplement à une question de forme de l’État.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Sans doute la France n’est-elle pas un parangon de décentralisation. Mais rechercher dans ses vieux travers les causes d’une stratégie faisant peu de cas des différences entre territoires revient à éclipser le fait qu’une telle stratégie peut se révéler efficace contrairement à une approche différenciée. Le <em>New York Times</em> est plutôt « bien » placé pour le savoir.</p>', 'CRISE SANITAIRE ET DÉCENTRALISATION, M. Baubonne', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4570-revision-v1', '', '', '2020-10-26 15:42:57', '2020-10-26 14:42:57', '', 4570, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4570-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4669, 1, '2020-10-26 15:46:43', '2020-10-26 14:46:43', '<img class=\"alignnone wp-image-4607\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/10/Photo-claude.png\" alt=\"\" width=\"243\" height=\"243\" /> <img class=\"alignnone wp-image-4612\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/10/Photo-szwarc_catherine.jpg\" alt=\"\" width=\"364\" height=\"243\" />\r\n<h5 style=\"text-align: left;\"><strong>Claude Lienhard, Professeur émé</strong><strong>rite des Universit</strong><strong>és (CERDACC)</strong></h5>\r\n<h5><strong>Catherine Szwarc</strong></h5>\r\n<h5><strong>Avocats spécialisés en droit de la réparation du dommage corporel </strong></h5>\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Depuis la création du JAC, la réparation du dommage corporel a tenu <em>ab initio</em> et dans la durée une place importante, reflet de la place centrale de cette matière dans notre société car reflet des accidents de toute nature et des actes de violences individuelles ou collective.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La réparation du dommage corporel est aujourd’hui :</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">- une spécialisation reconnue pour les avocats ;</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">- l’objet d’enseignement et de diplômes ciblés ;</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">- de publications  et d’ouvrage dédiés ;</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">- d’une attention soutenue de la Cour de cassation comme en témoigne son nouveau cycle de conférence « Réparation du dommage corporel : défis et perspectives »,</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le JAC, dès sa création, s’est inscrit fortement dans cette mouvance par inclinaison et conviction du côté du droit des victimes avec la mesure et la force de proposition que représentent l’alliance et la conjugaison fine de l’approche universitaire et de la pratique amiable et judiciaire de cette matière qui touche au plus près de ce qui est humain.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il ne saurait être question ici de retracer dans le détail les importantes évolutions depuis février 2000, date de parution du premier JAC, et désormais analysées dans une chronique à double plume.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Nos commentaires, depuis l’origine, dessinent les avancées nombreuses, les résistances organisées des débiteurs indemnitaires institutionnels, assureurs et fonds de garanties divers, qui souvent épousent les même approches réductrices lesquelles sont loin de l’exigence de réparation intégrale.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La réparation intégrale reste, sauf exceptions marginales, le seul objectif permettant après la rupture du pacte social de sécurité de maintenir le lien social avec les victimes et d’éviter leurs dérives en mettant leurs soins et besoins <em>in</em> fine à la charge de solidarité familiale ou sociale.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il n’est pas inutile de se rappeler que ce sont les assurés, parfois subsidiairement les contribuables, qui sont les contributeurs par les primes payées à la constitution des capitaux qui serviront à régler les victimes et donc légitimes à attendre cette réparation intégrale.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La réparation intégrale des préjudices, tous les préjudices mais rien que les préjudices, est un art qui doit obéir à des commandements simples lesquels doivent se décliner sans faille et s’imposer à tous les acteurs :</p>\r\n\r\n<ol style=\"text-align: justify;\">\r\n 	<li>La bientraitance qui doit toujours prévaloir comme l’a mis en évidence le rapport du Professeur Liliane Daligand ;</li>\r\n</ol>\r\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"2\">\r\n 	<li>Il n’y a rien de plus précieux pour un homme, une femme et un enfant que de pouvoir jouir dans l’instant et la durée d’une pleine capacité physique, psychique, intellectuelle, sociale et familiale ;</li>\r\n</ol>\r\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"3\">\r\n 	<li>L’accident, l’agression, l’attentat notamment portent atteinte à l’intégrité physique et psychique et plongent la victime et son entourage dans un handicap temporaire et parfois définitif entrainant un rapport différent au monde, aux autres et à soi-même et cela implique une compensation intégrale au titre des responsabilités établies, présumées ou objectivisées par la création de fonds de garantie ;</li>\r\n</ol>\r\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"4\">\r\n 	<li>La réparation est un ajustement nécessairement singulier, l’indemnisation doit toujours être individualisée au plus proche du blessé dans sa dimension physique et dans celle des brûlures et douleurs psychiques de l’âme ;</li>\r\n</ol>\r\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"5\">\r\n 	<li>Il ne faut non plus oublier l’importance de la reconnaissance de la désignation claire des responsables au sens civil, administratif et pénal avec la nécessité d’un débat judiciaire sur les sanctions idoines.</li>\r\n</ol>\r\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"6\">\r\n 	<li>Il est encore nécessaire de veiller à l’égalité des armes dans la totalité du processus indemnitaire afin de compenser le déséquilibre structurel entre le créancier et le débiteur. Cette égalité suppose l’accès à des professionnels spécialisés avocats, médecins de recours, juges spécialisés, des provisions rapidement versées sans approches mesquines et réductrices y compris des provisions <em>ad litem</em>;</li>\r\n</ol>\r\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"7\">\r\n 	<li>Dans le même ordre d’idée il faut se rappeler que l’impératif de réparation est la réponse sociale adéquate à l’inexistence du risque zéro, même si la prévention s’impose à hautes doses.</li>\r\n</ol>\r\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"8\">\r\n 	<li>La réparation ne doit  pas être forfaitaire, symbolique ;</li>\r\n</ol>\r\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"9\">\r\n 	<li>Le juge républicain est souverain et n’est tenu par aucun barème, il lui est même interdit de s’y référer. Il doit évaluer par lui-même chacun des postes de préjudices dont la réparation est sollicitée ;</li>\r\n</ol>\r\n<ol style=\"text-align: justify;\" start=\"10\">\r\n 	<li>Et bien sûr, diffuser activement l’information.</li>\r\n</ol>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En tout cela la réparation intégrale est bien le résultat d’un processus individualisé nécessaire pour approcher au plus près la vérité compensatoire effective et tangible pour les victimes et l’entourage souvent aidant et touché et troublé dans ses propres conditions de vie.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">C’est bien l’art subtil des possibles !</p>\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;', 'LE JUGE REPUBLICAIN, L’AVOCAT SPECIALISE, L’UNIVERSITE ET LA REPARATION DU DOMMAGE CORPOREL.  L’ART SUBTIL DES POSSIBLES, C. Lienhard et C. Szwarc', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4610-revision-v1', '', '', '2020-10-26 15:46:43', '2020-10-26 14:46:43', '', 4610, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4610-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4670, 1, '2020-10-26 15:47:12', '2020-10-26 14:47:12', '', 'Guillaume Chetard', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', 'guillaume-chetard', '', '', '2020-10-26 15:47:39', '2020-10-26 14:47:39', '', 4565, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/10/Guillaume-Chetard.jpg', 0, 'attachment', 'image/jpeg', 0),
(4671, 1, '2020-10-26 15:48:46', '2020-10-26 14:48:46', '<h4><img class=\"wp-image-4670 aligncenter\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/10/Guillaume-Chetard-e1603723654157.jpg\" alt=\"\" width=\"381\" height=\"508\" /></h4>\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"><strong>Guillaume Chetard, </strong></h4>\r\n<h5 style=\"text-align: center;\">Enseignant-chercheur contractuel,</h5>\r\n<h5 style=\"text-align: center;\">Membre du CERDACC</h5>\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Mots-clés :</strong> administration de substances nuisibles, risques causés à autrui, empoisonnement, faute délibérée, intention criminelle, droit pénal général, droit pénal spécial, confinement, couvre-feu, Covid-19, VIH, atteintes aux personnes</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il paraît peu douteux que le fait de causer la contamination d’autrui par une maladie puisse relever de la matière pénale. Le code pénal de 1810 réprimait ainsi les coups et blessures ayant occasionné <em>« une maladie ou incapacité de travail personnel pendant plus de vingt jours »</em> (art. 309). Il aggravait également les peines encourues par les auteurs de violences commises contre certains fonctionnaires lorsque ces actes avaient <em>« été la cause d’effusion de sang, blessures ou maladie » </em>(art. 231). La loi du 28 avril 1832 avait, à l’article 318, incriminé l’administration à autrui de substances <em>« qui sans être de nature à donner la mort, sont nuisibles à la santé »</em> lorsque cette administration occasionnait à la victime <em>« une maladie ou incapacité de travail personnel »</em>. Si l’expression a disparu à l’occasion de la réforme du Code pénal, il ne fait aucun doute que la contamination par un virus ou une bactérie peut constituer l’un des éléments, soit de l’administration de substance nuisible désormais réprimée par l’article 222‑15 (Cass. crim., 10 janv. 2006, n° 05‑80.787 : Bull. Crim. 2006, n° 11 ; Dr. Pénal 2006, comm. 30, note Véron ; D. 2006, p. 1653, obs. Mirabail), soit du crime d’empoisonnement lorsque l’intention de donner la mort est caractérisée (Cass. crim., 18 juil. 1952 : Bull. crim. n° 193 ; D. 1952, p. 667).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il ne fait pas davantage de doute qu’avant même que la contamination se produise, le risque de sa réalisation est appréhendé par le droit criminel. Le Code de la santé publique incrimine ainsi, entre autres, la méconnaissance des obligations de vaccination des personnes (art. L.3111‑1 et s., R.3116‑1 à R.3116‑3) ou de désinfection de certains locaux et véhicules par des produits biocides (art. L.3114-1, R.3116‑9 et s.), ainsi que les entraves à la réalisation des contrôles sanitaires aux frontières (art. L.3115‑1 et s., L.3116‑5, L.3116‑6, R.3116‑16 et R.3116‑17). À cela, il faut ajouter, en cas de crise sanitaire ou d’état d’urgence sanitaire, la répression prévue pour le non-respect des réquisitions prises ou des autorisations et interdictions édictées par les autorités compétentes (art. L.3136‑1). Ces pouvoirs exceptionnels, comme les sanctions dont ils sont assortis, ont été considérablement étendus par la loi du n° 2020‑290 23 mars 2020 <em>d’urgence pour faire face à l’épidémie de covid-19</em>, ainsi que par la loi n° 2020‑546 du 11 mai 2020 <em>prorogeant l’état d’urgence sanitaire et complétant ses dispositions.</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Une zone grise perdure toutefois entre le cas, prévu par le Code pénal, de la contamination volontaire et la diversité des infractions-obstacles prévues par le Code de la santé publique. Elle correspond à l’hypothèse du malade qui adopterait un comportement susceptible d’entraîner la contagion d’autrui. Des situations de ce type ont récemment suscité le débat dans deux domaines en apparence très éloignés.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le premier cas constituait un dernier rebondissement dans la longue série jurisprudentielle consacrée au problème du régime pénal du VIH. Il s’agissait de savoir si une personne consciente de sa séropositivité engage sa responsabilité pénale lorsque, en connaissance de cause, elle a un rapport sexuel non protégé avec une personne séronégative, sans pour autant que le virus soit transmis à cette occasion (Cass. crim., 5 mars 2019, n° 18‑82.704 : Bull. crim. n° 126 ; Dr. Pénal 2019, comm. 80, note Conte ; RSC 2019, p. 347, note Mayaud ; Gaz. Pal. 2019, n° 17, p. 53, note Dreyer ; D. 2019, p. 1149, note Besse ; AJ Pénal 2019, p. 327, note Liévaux ; RGDM 2019, p. 291, note Archer).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La seconde interrogation, intervenue au début de la crise sanitaire actuelle, concernait les cas de personnes ayant violé de manière répétée et délibérée les règles de confinement. À défaut de texte spécial, plusieurs parquets avaient envisagé la qualification de risques causés à autrui (C. pén., art. 223-1), sous laquelle des poursuites avaient pu être exercées et, dans quelques cas, des peines effectivement prononcées (v. A. Mignon Colombet et D. Floreancig, « L’infraction de \"mise en danger d’autrui\" est à manier avec précaution », lemonde.fr, 25 mars 2020 ; P. Rousseau, « Les infractions de violation des restrictions liées au virus Covid-19 », AJ Pénal 2020, p. 198). Depuis, le législateur est intervenu pour créer une infraction spécifique pour les violations réitérées d’obligations ou d’interdictions édictées par les autorités en cas d’urgence sanitaire (CSP, art. L.3136‑1) – incrimination dont le libellé a suscité des critiques importantes (v. J.-B. Perrier, « Le droit pénal du danger », D. 2020, p. 937 ; Cons. const., 26 juin 2020, n° 2020-846/847/848 QPC : AJDA 2020, p. 1321, note Zaoui ; Gaz. Pal. 2020, n° 26, p. 25, note Disant ; AJ Pénal 2020, p. 355, note Vaz-Fernandez).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il n’est pas dit que les nouveaux textes aient épuisé le débat. En effet le délit de risques causés à autrui comprend dans ses éléments constitutifs la violation manifestement délibérée d’une obligation particulière de prudence ou de sécurité prévue par la loi ou le règlement. Le fait que la violation en question soit prévue par un texte spécial n’écarte donc pas <em>a priori</em> l’applicabilité de l’article 223-1 du Code pénal : elle en est au contraire une condition. Si, dans les circonstances de la cause, le comportement de l’agent a, de manière manifestement délibérée, exposé <em>« directement autrui à un risque immédiat de mort ou de blessures de nature à entraîner une mutilation ou une infirmité permanente »</em>, alors le délit pourra être retenu, le cas échéant en concours avec la violation de la ou des normes sécuritaires concernées (v. Cass. crim., 16 nov. 2016, n° 15‑85.949 : Bull. crim. n° 299 ; D. actu. 22 déc. 2016, note Fonteix). Pourrait-il donc être constitué à l’égard de personnes qui, demain, violeraient par exemple l’interdiction des déplacements entre 21 heures et 6 heures du matin établie par le décret n° 2020‑1262 du 16 octobre 2020 ? Du cas particulier, il est possible de porter la question en termes de principe. L’agent qui, sans contaminer autrui, expose néanmoins son prochain à un risque de contagion, peut-il se voir reprocher une infraction, volontaire ou involontaire, dont ce risque serait un des éléments constitutifs ?</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’état actuel du droit positif permet de dégager une réponse essentiellement négative. Dans la quasi-totalité des cas envisageables, un simple risque de contamination ne permet pas de caractériser le lien de causalité exigé par le Code pénal et la jurisprudence en matière d’atteintes volontaires ou involontaires à l’intégrité physique ou psychique d’autrui. Même une volonté déterminée à transmettre la maladie ne permet pas de retenir l’administration de substance nuisible en l’absence de contamination (I). Par conséquent, il paraît logique qu’une contagion simplement potentielle ne suffise pas non plus pour constituer un risque causé à autrui (II).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>I- L’absence d’administration de substance nuisible en l’absence de contamination</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’administration de substance nuisible incriminée par l’article 222-15 du Code pénal est une infraction intentionnelle. Toutefois, contrairement à l’empoisonnement, qui n’est constitué que s’il est avéré que l’auteur a eu l’intention de provoquer la mort (Cass. crim., 18 juin 2003, n° 02‑85.199 : D. 2004, p. 1620, note Rebut ; ibid., 2004, Somm. 2751, obs. Mirabail ; ibid., 2005, p. 195, note Prothais ; JCP G. 2003, II, 10121, note Rassat ; Dr. Pénal 2003, comm. 97, obs. Véron ; RSC 2003, p. 781, obs. Mayaud), l’administration de substance nuisible requiert simplement, au titre de l’élément psychologique, que l’agent ait eu la conscience et la volonté de nuire à autrui par l’administration d’une substance qu’il savait nocive. La nuance est essentielle, car elle permet de saisir les cas de dol indéterminé et de dol dépassé, où les conséquences de l’administration diffèrent de ce que souhaitait l’auteur de l’infraction. L’administration de substance nuisible est en effet réprimée par renvoi aux textes applicables en matière de violences volontaires et le cas, par exemple, d’une infraction <em>« ayant entraîné la mort sans intention de la donner »</em> (C. pén., art. 222‑7) n’est envisageable que si l’on admet que l’auteur des faits a pu vouloir un autre résultat que celui qui s’est réalisé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cette interprétation a notamment permis d’écarter à plusieurs reprises l’argument tiré de l’absence d’intention coupable, dans le cas où l’agent, se sachant séropositif, cache cet état à ses partenaires sexuel.les et les contamine à l’occasion de rapports non protégés (Cass. crim., 10 janv. 2006, n° 05‑80.787 : Bull. crim. 2006, n° 11 ; D. 2006, Pan. 1652, obs. Mirabail ; Dr. Pénal 2006, 30, obs. Véron ; RSC 2006, p. 321, obs. Mayaud ; Cass. crim., 5 oct. 2010, n° 09-86.209 : Bull. crim. 2010, n° 147 ; D. 2010, p. 2519, obs. Bombled ; D. 2011, Pan. 2829, obs. Mirabail ; Gaz. Pal. 2010, 2, 3559, note Detraz ; RSC 2011, p. 101, obs. Mayaud). Dans le premier de ces arrêts, le prévenu soutenait en outre que « l\'exposition à un risque, serait-elle unilatérale, n\'est pas un acte d\'administration d\'une substance nuisible en raison de l\'aléa propre à la notion de risque ».</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’ensemble de ce débat est susceptible, <em>mutatis mutandis</em>, d’être transposé dans le contexte de la pandémie actuelle. Il semble d’abord qu’il faille exclure du champ de l’incrimination le cas du malade qui ignore son propre état contagieux, le caractère conscient de l’administration reprochée faisant alors défaut. Ensuite et <em>a contrario</em>, supposons un agent qui, ayant connaissance du résultat positif d’un test de dépistage du coronavirus SARS-Cov2, entre en contact avec une ou plusieurs autres personnes, sans masque et au mépris des mesures barrières. En cas de contagion d’autrui, sa responsabilité pénale pourrait théoriquement être engagée, à condition qu’un lien de causalité certain puisse être établi. L’obstacle probatoire serait important, mais il ne tiendrait plus au fond du droit.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Qu’en serait-il, en revanche, en l’absence de contamination susceptible d’être démontrée ? À cet égard, la jurisprudence relative au VIH est à nouveau éclairante. L’affaire à l’origine de l’arrêt du 5 mars 2019 précité avait donné lieu à un débat sur ce point précis. En effet, la répression de l’administration de substance nuisible étant organisée par renvoi aux dispositions applicables en matière de violences, il s’en déduit que comme les violences, l’infraction de l’article 222‑15 du Code pénal est une infraction matérielle, qui n’est constituée qu’en présence d’un résultat dommageable. Il s’ajoute à cela que le texte réprime une administration<em> « ayant porté atteinte à l’intégrité physique ou psychique d’autrui »</em>, là où l’empoisonnement, infraction formelle, est constitué dès lors que la substance administrée est<em> « de nature à entraîner la mort »</em>, même si celle-ci ne s’est pas produite (en ce sens J. Lasserre-Capdeville, V° « Administration de substances nuisibles »,<em> in </em>Répertoire Dalloz de droit pénal et de procédure pénale, §38). Toutefois, l’article 222‑13 du Code pénal, auquel renvoie l’article 222‑15, réprime également ces infractions lorsque, <em>« n\'ayant entraîné aucune incapacité de travail »</em>, elles ont néanmoins été commises avec une ou plusieurs des circonstances aggravantes que ce texte énonce. En outre, le dommage résultant d’actes de violence peut être aussi bien psychique que physique. En matière de violences, le dommage peut consister en un simple choc émotionnel (par ex. Cass. crim., 21 sept. 2010, n° 09‑87.579).<em> Mutatis mutandis</em>, cette « vive émotion » pourrait, dans notre exemple, résulter du simple fait, pour la victime, d’apprendre qu’elle a été exposée à un risque de contamination.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Telle était en partie l’argumentation au pourvoi à l’origine de l’arrêt du 5 mars 2019. La partie civile, non contaminée par le VIH, avait néanmoins présenté un certificat médical faisant état d’une absence de lésion et d’une incapacité temporaire de travail de dix jours. Elle reprochait en outre à la chambre de l’instruction, qui avait confirmé l’ordonnance de non-lieu, de s’être appuyée sur l’absence de détection de la charge virale dans les fluides corporels du prévenu, alors même que, selon l’arrêt attaqué, les experts considéraient qu’une charge virale indétectable signifiait simplement un risque de contagion négligeable, et non pas un risque nul. C’était avancer deux arguments. Explicitement et à titre principal le pourvoi soutenait que l’exposition à un risque de contagion suffirait à caractériser l’élément matériel d’une administration de substance nuisible. Implicitement et subsidiairement, il renvoyait à la notion même de <em>« substance nuisible »</em> au sens de l’article 222‑15 du Code pénal, en y assimilant non seulement le virus lui-même, mais aussi le fluide corporel qui en était le vecteur potentiel.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ces interprétations ont été balayées par la Chambre criminelle, qui a pleinement approuvé le raisonnement des juges du fond et a ajouté <em>« qu\'en l\'absence de contamination de la partie civile, l\'élément matériel de l\'infraction faisait défaut et que les faits n\'étaient susceptibles d\'aucune autre qualification pénale »</em>. La précision importait, car elle signifiait aussi que les réflexions de la chambre de l’instruction relatives au caractère détectable ou indétectable de la charge virale étaient en réalité superfétatoires. À suivre rigoureusement la ligne tracée par cet arrêt, la charge virale est indifférente, aussi importante qu’elle puisse être. Du point de vue de la prévisibilité de la répression, la solution est bienvenue. Elle éloigne le risque d’une divergence entre juridictions du fond dans la recherche d’un éventuel « point de bascule » quantitatif entre, d’une part, la charge virale insuffisante pour constituer une substance nuisible et, d’autre part, la charge virale qui représenterait un risque de contamination suffisamment élevé pour justifier une qualification pénale. En ce qui concerne la Covid-19, cette interprétation ferme la voie à toute qualification sous l’angle de l’exposition volontaire d’autrui au risque de contamination, quelle que soit la gravité du risque en question. Du point de vue du respect des principes du droit pénal classique – légalité, interprétation stricte et sécurité juridique – la solution mérite d’être maintenue.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’arrêt du 5 mars 2019 clôt également une voie subsidiaire : celle de la tentative. En affirmant que <em>« les faits n’étaient susceptibles d’aucune autre qualification pénale »</em>, la Chambre criminelle semble confirmer que la tentative d’administration de substance nuisible n’est pas envisageable. En matière délictuelle, la solution paraît évidente, le Code pénal ne la prévoyant pas. En revanche, les violences et, avec elles, l’administration de substance nuisible, peuvent relever d’une qualification criminelle dans les cas les plus graves. Tel est notamment le cas lorsqu’elles ont entraîné la mort (C. pén., art. 222‑7 et 222‑8) ou, en présence d’une ou plusieurs circonstances aggravantes, une mutilation ou une infirmité permanente (C. pén., art. 222‑10). Or la tentative des crimes est en principe toujours punissable (C. pén., art. 121‑4, 2° <em>in fine</em>). L’arrêt écarte donc de manière catégorique l’hypothèse d’une condamnation, pour tentative d’administration de substance nuisible criminelle, d’un agent dont il serait établi qu’il aurait agi avec l’intention de causer à autrui une infirmité permanente. C’est à nouveau dans les notions de dol indéterminé et de dol dépassé que la logique de cette exclusion peut être trouvée. La tentative suppose simplement l’intention de commettre l’infraction telle qu’elle est définie par la loi. Avant la survenance du dommage, la seule intention qui importe est celle de nuire à autrui par l’administration d’une substance et le résultat réellement visé par l’auteur est indifférent. Il y aurait donc une contradiction à réprimer, au titre de la tentative, une intention qui n’est pas requise lorsque l’infraction est consommée.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Reste enfin la possibilité de retenir, dans ce qui devrait demeurer un cas d’école, la qualification de tentative d’empoisonnement. Celle-ci supposerait en effet que soit démontrée l’intention non seulement de contaminer mais aussi de provoquer la mort de la victime contaminée. Sous cette réserve, la tentative d’empoisonnement peut être constituée, même si la substance mortelle n’atteint jamais la victime (par ex. Cass. crim., 2 juil. 1886 : Bull. crim. 1886, n° 238, pour un cas où le tiers chargé d’administrer le breuvage empoisonné à la victime, pris d’un soupçon, l’avait soumis à l’examen d’un pharmacien). En outre, l’admission à titre général de la théorie de l’infraction impossible (v. Cass. crim., 9 nov. 1928,<em> Époux Fleury</em> et Cass. crim., 23 juil. 1969,<em> Joao</em>,<em> in </em>J. Pradel et A. Varinard, Les grands arrêts du droit pénal général, 11<sup>e</sup> éd., Dalloz, 2018, n° 32) semble signifier que le simple usage d’une substance, à laquelle l’auteur des faits prêterait à tort un pouvoir mortifère, serait susceptible de constituer une tentative d’empoisonnement répréhensible, à la condition toutefois que l’infraction ait dépassé le stade des simples actes préparatoires.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La nécessité de recourir à un tel exercice de pensée – qui ne connaît, en pratique, virtuellement aucune application – permet de se convaincre, si cela était encore nécessaire, que le risque de contagion n’est, dans l’immense majorité des cas, pas suffisant pour engager la responsabilité pénale du malade, même animé d’une intention de nuire. La cohérence commande donc <em>a fortiori</em> qu’il en soit de même en présence d’une simple faute, fût-elle délibérée.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>II-L’incertitude du lien de causalité dans la recherche d’un risque de contamination causé à autrui</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’article 223-1 du Code pénal incrimine <em>« le fait d\'exposer directement autrui à un risque immédiat de mort ou de blessures de nature à entraîner une mutilation ou une infirmité permanente par la violation manifestement délibérée d\'une obligation particulière de prudence ou de sécurité imposée par la loi ou le règlement »</em>. De prime abord, il peut se comprendre que les autorités répressives, ayant eu à faire face à des cas de violations réitérées des règles édictées dans le cadre de la politique sanitaire d’urgence, se soient tournées vers ce texte.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il ne fait pas de doute, en effet, que les obligations et interdictions édictées par décret – telles que les limitations à la liberté d’aller et venir établies par le décret n° 2020‑260 du 16 mars 2020, puis par celui du 16 octobre 2020 – constituent bien des <em>« obligations imposées par la loi ou le règlement »</em>. Ces obligations revêtent bien, en outre, un caractère <em>« particulier »</em>, en ce qu’elles dictent à leurs destinataires « un modèle de conduite circonstanciée » (M. Puech, « De la mise en danger d’autrui », D. 1994, p. 153). Elles constituent <em>« des règles objectives précises immédiatement perceptibles et immédiatement applicables de façon obligatoire sans faculté d’appréciation individuelle du sujet »</em> (Grenoble, 19 févr. 1999 : D. 1999, p. 480, note Redon ; ibid. 2000, somm. 33, obs. Mayaud ; JCP G. 1999, II, 10171, note Le Bas). L’interdiction du <em>« déplacement de toute personne hors de son domicile à l’exception »</em> des cas énumérés par un texte (D. du 16 mars 2020, art. 1), ou celle des <em>« rassemblements, réunions ou activités sur la voie publique ou dans un lieu ouvert au public […] mettant en présence de manière simultanée plus de six personnes »</em> (D. du 16 oct. 2020, art. 3), par exemple, n’offrent pas aux personnes concernées une liberté d’appréciation comparable à celle dont dispose <em>a contrario</em> un maire dans l’exercice de sa mission générale de prévention des événements de nature à compromettre la sécurité des personnes (Cass. crim., 25 juin 1996, n° 95-86.205 : Bull. crim. 1996, n° 274 ; Dr. pénal 1996, comm. 265, note Véron ; RSC 1997, p. 106, note Mayaud ; RSC 1997, p. 390, note Robert). Quant au caractère sécuritaire ou prudentiel de ces obligations, il paraît difficile d’en douter, dès lors qu’elles ont été spécifiquement édictées dans le cadre de politiques sanitaires d’urgence, en vue de limiter la propagation d’un virus mortel.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En tout état de cause, pour que le délit prévu par l’article 223‑1 du Code pénal soit envisageable, la violation de l’une de ces obligations devrait être <em>« manifestement délibérée »</em>. À cet égard, et contrairement à ce qui a été précédemment rappelé concernant l’administration de substance nuisible, l’intention d’exposer autrui au risque est indifférente (dans le même sens, P. Rousseau,<em> loc. cit.)</em>. Autrement dit c’est le simple fait de violer, en connaissance de cause, une obligation de sécurité ou de prudence, qui constitue l’élément psychologique de l’infraction, sans qu’il soit requis que l’auteur ait eu conscience de la réalité du risque auquel il exposait autrui (v. Cass. crim., 9 mars 1999, n° 98-82.269 : Bull. crim. 1999, n° 34 ; RSC 1999, p. 581, note Mayaud ; D. 2000, JP p. 81, note Sordino et Ponseille ; JCP G. 1999, II, 10188, note Do Carmo Silva). Dans l’hypothèse de poursuites engagées à la suite de violations, par exemple, du confinement, de l’obligation du port du masque ou du couvre-feu, il en découle que l’argument selon lequel l’agent n’aurait pas eu conscience de la dangerosité réelle du virus, ou aurait ignoré sa propre contagiosité, serait indifférent.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La véritable difficulté relève du risque lui-même, qui doit être grave et se trouver dans un lien de causalité direct et immédiat avec le comportement reproché. « <em>Par risque direct et immédiat, il convient d\'entendre un haut degré de probabilité de survenance d\'un dommage, une proximité temporelle et spatiale […]. Il ne s\'agit pas d\'une simple éventualité ou possibilité. La dangerosité doit être potentiellement certaine</em> » (D. Caron et C. Carbonaro, V° « Risques causés à autrui », <em>in </em>JurisClasseur Pénal Code, §22, emphase dans le texte). Le risque incriminé n’est pas le risque abstrait que l’obligation de sécurité ou de prudence vise à prévenir, mais un risque concret qui, par son ampleur et son immédiateté, dépasse ce que cette obligation appréhende en principe. Les juges du fond ne caractérisent ainsi pas le délit lorsqu’ils relèvent que l’agent a commis un important excès de vitesse sur une autoroute fréquentée, sans relever en outre un <em>« comportement particulier, s\'ajoutant au dépassement de la vitesse autorisée, et exposant directement autrui à un risque immédiat » </em>(Cass. crim., 19 avr. 2000, n° 99-87.234 : Bull. crim. n° 161 ; Dr. pén. 2000, comm. 98, note Véron ; D. 2000, p. 631, note Mayaud ; Cass. crim., 16 déc. 2015, n° 15‑80.916 : Bull. crim. n° 310 ; D. actu., 2 févr. 2016, obs. Goetz ; D. 2016, p. 2424, obs. Mirabail ; AJ Pénal 2016, p. 264, obs. Lasserre-Capdeville ; RSC 2015, p. 851, obs. Mayaud ; Dr. pénal 2016, n° 43, obs. Conte).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Qu’en serait-il, par conséquent, dans le cadre des obligations liées à la lutte contre la pandémie ? Le simple fait de les violer en connaissance de cause ne suffirait pas pour que soit constitué le délit. L’exigence d’un risque concret signifie <em>a minima</em> qu’il incomberait au ministère public de prouver que l’auteur des faits était bien contaminé et contagieux au moment de l’infraction, ce sans quoi il n’aurait exposé directement que lui-même et non <em>« autrui »</em>. Il faudrait en outre que soit relevé un comportement particulier susceptible d’amplifier le risque de contamination, au-delà des comportements-types prohibés. Tel serait peut-être le cas de l’individu contagieux qui s’introduirait sans masque dans un véhicule affecté à un service de transports en commun et soufflerait au visage de chaque voyageur, ou de celui qui organiserait une réunion illicite dans un lieu dépourvu d’aération, en y conviant un nombre important de personnes et en ne permettant pas un respect effectif des mesures barrières.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Même dans ces cas, il n’est pas certain que le risque pourrait être qualifié de <em>« direct et immédiat ».</em> En effet, ce n’est pas au regard du simple risque de contamination qu’il s’agit d’établir un tel lien de causalité, mais au regard d’un risque <em>« de mort ou de blessures de nature à entraîner une mutilation ou une infirmité permanente »</em>. Même dans l’hypothèse d’une contamination effective, la mort ou l’infirmité n’est susceptible de survenir que dans un second temps, comme une conséquence de la contamination elle-même, combinée à un ensemble de facteurs déterminants dont un certain nombre demeurent encore mal connus. Pour établir que le risque le plus grave est bien <em>« direct et immédiat »</em> au moment de l’acte d’exposition à la contagion, il faudrait donc en outre relever un ensemble d’éléments rendant très probable qu’une victime contracte une forme grave de la maladie.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Au vu de l’ensemble de ces éléments, il paraît compréhensible que cette qualification ait été progressivement abandonnée par les autorités répressives pour ce qui concerne les cas généraux de violation du confinement. L’article 223‑1 du Code pénal, en réalité, est davantage approprié à la répression de comportements exceptionnels, soit par leur témérité, soit par leur caractère irréfléchi. À cet égard, toutefois, il pourrait s’appliquer à des situations plus particulières, dans lesquelles des personnes déjà vulnérables seraient exposées au risque de contamination par la négligence coupable de leurs proches ou de ceux qui sont chargés de veiller sur elles. Si les risques causés à autrui ne paraissent pas pouvoir qualifier la circulation sans masque ou à la violation répétée du confinement ou du couvre-feu, l’incrimination pourra peut-être retrouver un terrain d’application dans le cadre de la protection des patients hospitalisés, des pensionnaires d’EHPADs et d’autres personnes fragiles et dépendantes.</p>', 'AUTOUR DE L’HYPOTHÈSE D’UNE RESPONSABILITÉ PÉNALE DU MALADE POUR EXPOSITION D’AUTRUI À UN RISQUE DE CONTAGION, G. Chetard', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4565-revision-v1', '', '', '2020-10-26 15:48:46', '2020-10-26 14:48:46', '', 4565, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4565-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0);
INSERT INTO `wp_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(4672, 1, '2020-10-26 15:50:04', '2020-10-26 14:50:04', '<h4><strong><img class=\"wp-image-4563 aligncenter\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/10/Isabelle.jpeg\" alt=\"\" width=\"380\" height=\"543\" /></strong></h4>\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"><strong>Isabelle Corpart, </strong></h4>\r\n<h5 style=\"text-align: center;\"><strong>Maître de conférences en droit privé à l’Université de Haute-Alsace, </strong></h5>\r\n<h5 style=\"text-align: center;\"><strong>Membre du CERDACC</strong></h5>\r\n<strong>\r\n</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Une fois les liens familiaux créés, soit par le mariage, soit par l’établissement d’un lien de filiation, des relations se nouent entre les différents parents de toutes générations confondues.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Qu’il s’agisse d’alliance ou de parenté, en plus des liens affectifs, des solidarités familiales se mettent en place et, dans les situations plus compliquées, le droit essaie de maintenir des liens en les consolidant. Il faut néanmoins convenir que les relations familiales ne peuvent pas survivre à toutes les crises ou à toutes les mises en danger des membres de la famille ; de plus elles ne peuvent pas toujours être maintenues face à toutes les difficultés que les familles peuvent traverser.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La sphère familiale devrait être un lieu apaisé et apaisant, un lieu protecteur pour les adultes et les enfants, cependant des violences ou des maltraitances dans les situations les plus critiquables et des comportements inappropriés conduisent parfois à revoir le dispositif. En effet, il est impossible d’imposer des rencontres entre tous les membres en cas de dérapage des uns ou des autres et bien évidemment lorsque l’attitude des parents présente des dangers pour leurs enfants mineurs.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les réponses à de tels comportements nocifs ou dangereux sont multiples, le droit pénal pouvant être sollicité si nécessaire mais, en matière civile, tout est aussi mis en place pour protéger les victimes ou prendre des mesures de nature à éviter que des proches soient victimes de ces agissements dans le huis-clos des foyers. Des contrôles sont opérés en amont et des mesures coercitives peuvent être prises une fois le risque familial pointé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">D’autres prises en compte des violences peuvent aussi être relevées lors de demandes de changement de nom sur le fondement de l’article 61 du Code civil. En effet, des motifs d’ordre affectif peuvent parfois être retenus par le garde des Sceaux, ministre de la Justice qui peut tenir compte du vécu difficile d’un enfant placé au cœur de violences à son égard ou entre ses parents.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les enfants sont particulièrement menacés en pareil cas et différents textes prévoient de mettre fin aux relations avec le parent dont l’attitude est condamnable, voire avec les deux (I). Toutefois ils ne sont pas les seuls à devoir être protégés, des violences et autres comportements inqualifiables pouvant aussi affecter les relations au sein des couples ou encore viser les membres les plus vulnérables de la famille (II).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>I – Les risques encourus par les enfants</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Par principe, durant toute leur minorité, les enfants sont élevés par leurs parents qui doivent assurer leur protection et permettre leur développement dans le respect dû à leur personne (C. civ., art. 371-1). Dans les situations les plus graves, des mesures d’assistance éducative sont mises en place par le juge des enfants. Toutefois le juge aux affaires familiales peut également intervenir et, si la sauvegarde de l’intérêt des mineurs l’exige, il peut suspendre ou supprimer les relations parents/enfants.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>A – La gestion du risque familial par le juge des enfants</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En cas de danger, le juge des enfants peut mettre en place des mesures d’assistance éducative (C. civ., art. 375). Il dispose de tout un panel de mesures, seules certaines d’entre elles affectant les relations entre les parents et leurs enfants. Selon la gravité de la situation, il peut en effet être nécessaire de couper les liens au moins durant un certain temps (I. Corpart, Enfant victime et place des parents, <em>Liber amicorum</em> en l’honneur de Madame le professeur Marie-France Steinlé-Feuerbach, L’Harmattan 2015, p. 297).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Lorsque le danger n’est pas encore très grand et chaque fois que c’est possible, le mineur doit être maintenu dans son milieu actuel, aussi une assistance éducative en milieu ouvert (AEMO) est mise en place, laquelle n’affecte pas les relations au sein de la famille (C. civ., art. 375-2, al. 1<sup>er</sup>). Un suivi est organisé mais l’enfant continue de vivre avec ses parents.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En revanche, dans les cas les plus graves, l’enfant doit être retiré à sa famille, pour être confié à un membre de la famille ou placé dans un foyer ou une famille d’accueil (C. civ., art. 375-3).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Durant ce placement, les parents continuent d’exercer conjointement l’autorité parentale par principe, néanmoins le juge peut procéder à des aménagements, au cas par cas, en fonction des risques que les mineurs pourraient encourir (il importe que les mesures d’assistance éducative soient en adéquation avec la situation des enfants : CA Besançon 8 avril 2015, n° RG : 15/0854 et 14/02021, RJPF 2015-6/31, note I. Corpart).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">S’agissant plus particulièrement des droits de correspondance, visite et hébergement conservés normalement par les parents, le juge peut les suspendre si l’intérêt de l’enfant l’exige (C. civ., art. 375-7, al. 4). Pour mettre l’enfant à l’abri, il peut être nécessaire de couper rapidement les ponts, le juge tenant compte de l’attitude des parents. Il peut aussi choisir d’organiser les rencontres parents/enfants en présence d’un tiers dans un lieu médiatisé. Il revient alors au juge de fixer la fréquence des rencontres (Cass. 1<sup>ère</sup> civ., 15 janv. 2020, n° 18-25.313 et n° 18-25.894, RJPF 2020-3/24, note I. Corpart).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En principe, les mesures d’assistance éducative ont une durée imposée par la loi et elles ne peuvent pas excéder deux ans (C. civ., art. 375, al. 3), toutefois la prise en compte des relations familiales peut conduire à mettre cette règle en échec. En effet, lorsque les parents présentent des difficultés relationnelles et éducatives graves, cette mesure peut être ordonnée pour une durée supérieure (C. civ., art. 375, al. 4).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour le bien-être de l’enfant, il peut être indispensable de tenir compte du fait que les parents ne sont pas en état de remplir leurs obligations parentales et la suspension des relations familiales peut en effet perdurer.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong> B – La gestion du risque familial par le juge aux affaires familiales</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong> </strong>Lorsque les parents ou l’un d’eux ont des comportements à risque, faisant état de violences ou rudesse, il est important de pouvoir préserver l’enfant afin de préserver son développement harmonieux.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Sans avoir nécessairement besoin de recourir au juge des enfants, divers garde-fous sont posés par le législateur.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Toute violence dans la sphère familiale est répréhensible et l’on notera notamment parmi les réformes récentes, la loi n° 2019-721 du 10 juillet 2019 sanctionnant les violences éducatives familièrement désignée comme la loi anti-fessée (Isabelle Corpart, Fin des violences éducatives et émergence du droit de l’enfant à une éducation sans violence, Dr. famille 2019, étude 13) et les textes relatifs à la lutte contre les violences conjugales.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les deux dernières lois en la matière reconnaissent pleinement que l’enfant est une victime à part entière et non un simple témoin, même si les agissements répréhensibles ne sont pas directement dirigés contre eux : loi n° 2019-1480 du 28 décembre 2019 visant à agir contre les violences faites en famille (Ph. Bonfils, Le renforcement de la lutte contre les violences au sein de la famille, Dr. famille 2020, n° 3, p. 9 ; I. Corpart, Pour une famille, véritable havre de paix, de nouveaux renforcements de la lutte contre les violences conjugales, Lexbase, éd. priv., n° 809, 2020, N1877BY8 et Lutter contre les violences conjugales, encore et toujours, commentaire de la loi n° 2019-1480 du 28 décembre 2019, JAC n° 193, janvier 2020) et loi n° 2020-936 du 30 juill. 2020 visant à protéger les victimes de violences conjugales.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’attitude nocive d’un parent peut désormais avoir des retombées sur l’exercice de l’autorité parentale, que l’enfant soit au centre de ces agissements ou non.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En effet, lorsqu\'il se prononce sur les modalités d\'exercice de l\'autorité parentale, le juge aux affaires familiales doit prendre en considération « <em>les pressions ou violences, à caractère physique ou psychologique, exercées par l\'un des parents sur la personne de l\'autre</em> » (C. civ., art. 373-2-11-6°).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Selon les cas, il sera envisageable de mettre fin à la coparentalité, d’encadrer l’exercice du droit de visite et d’hébergement ou de le suspendre (pour une suppression liée aux violences familiales : Cass. 1<sup>ère</sup> civ., 15 avril 2015, n° 14-15.369). Dans toutes ces situations, le juge tiendra compte de l’attitude du parent et affinera la mesure de protection de l’enfant en fonction de la gravité des agissements. Si nécessaire, il encadrera le maintien des relations parents/enfants ou il y mettra un terme au nom de l’intérêt de l’enfant.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">À la suite de violences conjugales ou autres dysfonctionnements familiaux, le couple parental peut se séparer et il convient alors de se poser la question de l’organisation de la coparentalité qui doit en principe survivre à la rupture conjugale (C. civ., art. 372-2).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les agissements de l’un des parents peuvent aussi conduire à mettre fin à la résidence alternée qui avait été mise en place au début de la séparation du couple (CA Bastia, 9 mars 2016, RJPF 2016-5/32 ; voir aussi Fixation de la résidence de deux adolescentes chez leur père en raison d’un climat de violence dans la famille maternelle : CA Riom, 2<sup>e</sup> ch. civ., 6 févr. 2018, n° 16/03017, RJPF 2018-5/46).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ensuite, c’est le droit de visite du parent violent qui peut être encadré ou supprimé (CA Saint-Denis de la Réunion, ch. de la famille, 19 mai 2017, n° RG : 17/00607, RJPF 2017-7*8/33 ; CA Versailles, 9 février 2017, n° 16/00858, RJPF 2017-5/38).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ces formes de violences qui débouchent sur des situations de risque peuvent également justifier une situation de non-retour d’un enfant vers le pays d’origine de l’un de ses parents (Cass. 1<sup>re</sup> civ., 14 févr. 2019, n° 18-23.916, RJPF 2019-4/30, note I. Corpart).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La loi de 2019 avait déjà pris acte de l’une des 30 mesures du Grenelle contre les violences conjugales en ce qui concerne la suspension de l’exercice de l’autorité parentale des parents violents (I. Corpart, Après le Grenelle des violences conjugales, suppression de la coparentalité?, RJPF 2019-12/22) et elle est complétée sur ce point par la réforme de 2020 (I. Corpart, Retombées pour les enfants de la nouvelle réforme relative aux violences conjugales, RJPF octobre 2020 2020-10/22). Dès la mise en examen de l\'auteur des violences, son droit de visite et d\'hébergement pourra être suspendu par le juge. Désormais, le juge d’instruction ou le juge des libertés ou de la détention peut prononcer cette suspension en cas de crime d’un parent commis sur la personne de l’autre au début des poursuites ou en cas de condamnation pénale lorsque le juge ne s’est pas expressément prononcé (CPP, art. 138).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Lorsqu’il maintient le droit de visite mais que la remise directe de l’enfant à l’autre parent présente un danger pour lui, le juge aux affaires familiales peut néanmoins décider que le droit parental s’exercera dans un espace de rencontre. Les relations parent/enfant sont alors maintenues mais strictement encadrées (C. civ., art. 373-2-1, al. 3 et 4).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans les situations les plus problématiques, le juge aux affaires familiales peut également refuser tout droit de visite et d’hébergement à ce parent (C. civ., art. 373-2-1, al. 2). Tel ne peut être le cas que pour motifs graves mais précisément la mise en danger de l’enfant sera prise en compte. Il ne suffit toutefois pas d’un simple risque de perturber l’équilibre psychologique de l’enfant.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En dernier ressort, face à un risque familial très important, le juge aux affaires familiales peut encore mettre un terme à la coparentalité et décider de confier l’exercice de l’autorité parentale à un seul parent (C. civ., art. 373-2-1, al. 1<sup>er</sup>). Les juges du fond sont souverains pour apprécier l’intérêt de l’enfant au regard de la qualité des relations familiales.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Si besoin, on peut aussi procéder à la nomination d’un administrateur <em>ad hoc</em>. Il s’agit d’une personne désignée pour représenter un mineur lorsque ses représentants légaux sont dans l\'impossibilité de le faire ou lorsque les intérêts du mineur sont contraires à ceux de ces derniers (C. civ., art. 383 et 388-2).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour les enfants, ce sont parfois les relations avec les grands-parents qui sont affectées. S’il est possible que le juge aux affaires familiales octroie à l’enfant le droit de maintenir des liens avec ces derniers, l’intérêt de l’enfant peut à l’inverse y mettre obstacle (C. civ., art. 371-4, al. 1<sup>er</sup>). Précisément l’attitude des ascendants peut être jugée préjudiciable pour le mineur, notamment en cas de conflits persistants et violents entre eux et leurs enfants (CA Lyon 15 mars 2016, n° 14/08203, RJPF 2016-5/31).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La question du risque familial ne se limite pas en effet à la famille nucléaire mais concerne tous les parents et alliés.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>II – Les risques encourus par les autres membres de la famille</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong> </strong>Au sein des familles, les dangers peuvent avoir des retentissements très variables selon les personnes qui sont visées. L’actualité met beaucoup l’accent sur les violences perpétrées dans les couples mariés ou non, mais d’autres membres de la famille doivent être également protégés.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>A – La prise en compte du risque familial dans les relations conjugales</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong> </strong>Depuis de nombreuses années, la lutte contre les violences conjugales a pris de l’ampleur, visant désormais l’ensemble des couples mariés ou non, vivant ensemble ou séparés de personnes de sexe différent ou de même sexe (Dossier : Violences conjugales, AJ famille 2020, p. 331 et p. 383).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Toutes les violences conjugales sont interdites par la loi, qu\'elles soient physiques, psychologiques ou sexuelles. Lorsque la victime de ces violences signale les faits, elle peut obtenir diverses mesures de protection dont celle de ne plus devoir résider avec son époux, partenaire ou concubin.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le juge aux affaires familiales peut effectivement délivrer une ordonnance de protection qui conduit à l’éviction du conjoint, concubin ou partenaire du logement commun (C. civ., art. 515-9, issu de la loi n° 2010-769 du 9 juillet 2010).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ce dispositif a été modifié par la loi n° 2019-1480 du 28 décembre 2019 qui rend possible cette mesure même en l’absence de cohabitation entre l’auteur des violences et sa victime : « <em>lorsque les violences exercées au sein du couple, y compris lorsqu’il n’y a pas de cohabitation, ou par un ancien conjoint, un ancien partenaire lié par un pacte civil de solidarité ou un ancien concubin, y compris lorsqu’il n’y a jamais eu de cohabitation, mettent en danger la personne qui en est victime, un ou plusieurs enfants, le juge aux affaires familiales peut délivrer en urgence à cette dernière une ordonnance de protection</em> ».</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le juge doit préciser si c’est l’auteur des faits ou la victime qui est maintenu dans le logement du couple. Il doit organiser la résidence séparée des époux (C. civ., art. 515-11, 3°), la victime pouvant normalement bénéficier de la jouissance du logement familial. Il doit également attribuer la jouissance du logement commun au concubin ou partenaire victime (C. civ., art. 515-11, 4°).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le cas échéant, le juge peut aussi être amené à favoriser l’accès des victimes à un logement social (P. Battistini, Protection des victimes de violences conjugales, LPA 24 sept. 2020, n° 151x0, p. 17).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour faciliter la séparation des couples, la loi n° 2020-936 du 30 juillet 2020 (L. Mary, Présentation de la loi n° 2020-936 du 30 juillet 2020 visant à protéger les victimes de violences conjugales, AJ famille 2020, p. 384), prévoit quant à elle que le locataire bénéficiaire d\'une ordonnance de protection ou dont le conjoint, partenaire lié par un pacte civil de solidarité ou concubin fait l\'objet de poursuites, d\'une procédure alternative aux poursuites ou d\'une condamnation, même non définitive, en raison de violences exercées au sein du couple ou sur un enfant qui réside habituellement avec lui, bénéficie d’un préavis réduit pour mettre fin à son bail.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans tous ces cas, les relations entre l’auteur des violences et ses victimes directes, ou par ricochet si le couple a des enfants, sont rompues. Pour les époux, il est ainsi mis fin à l’obligation de communauté de vie (C. civ., art. 215, al. 1<sup>er</sup>), même si une demande en divorce n’a pas encore été engagée et donc même si une ordonnance de résidence séparée n’a pas encore été prononcée.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il en va de même pour les couples non mariés. Alors que le concubinage est « <em>une union de fait, caractérisée par une vie commune </em>» (C. civ., art. 515-8), les violences justifient que les concubins ne vivent plus sous un même toit. Pour le pacte civil de solidarité conclu pour que deux personnes organisent « <em>leur vie commune »</em> (C. civ., art. 515-1), ces agissements conduisent aussi à ce que les partenaires ne résident plus ensemble.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les lois récentes en matière de lutte contre les violences conjugales donnent également aux victimes des moyens d’éviter des rencontres avec leurs conjoints ou ex-conjoints, lesquels sont tenus à distance notamment par le bracelet anti-rapprochement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La loi du 30 juillet 2020 a précisément ajouté sur ce point que le juge qui prononce une interdiction de se rapprocher doit fixer la distance à respecter (C. civ., art. 515-11-1). Par ailleurs le décret n° 2020-1161 du 23 septembre 2020 relatif à la mise en œuvre d’un dispositif électronique mobile anti-rapprochement prévoit la mise en place de ce bracelet qui permet de bien assurer la protection des victimes. Il garantit en effet le respect par l’auteur des violences de l’interdiction de se rapprocher de sa victime.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Sur le plan technique, le dispositif anti-rapprochement assure la géolocalisation de la personne porteuse du bracelet et de la personne protégée à laquelle a été attribué un dispositif de télé-protection, ainsi que la mise en lien de ces deux procédés avec un téléopérateur (L. Mary, Publication du décret relatif au dispositif mobile électronique anti-rapprochement, AJ famille 2020, p. 524).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>B – La prise en compte du risque familial dans les relations collatérales</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong> </strong>Des situations à risque peuvent encore être pointées entre divers membres d’une même famille, certains profitant de la faiblesse des parents que l’âge ou la maladie rend vulnérables.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il peut notamment s’agir de maltraitances envers les aînés de la famille, parfois pour tenter de leur faire rédiger des libéralités ou profiter de leurs ressources. Différentes limitations ou contrôles sont ainsi prévus pour éviter le dépouillement de son vivant de la personne ou des captations d’héritage en profitant de sa faiblesse (Ch. Rieubernet, L’incidence du lien familial sur les incapacités à recevoir par libéralité, Dr. fam. 2014, étude 7). D’autres fois, ce sont les parents placés sous curatelle ou tutelle qui sont visés par des agissements répréhensibles de leurs proches.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Une affaire a récemment mis en lumière des problèmes relationnels entre frère et sœur. Alors qu’une femme était placée sous tutelle pour cinq ans, lors du renouvellement de sa tutelle, le juge a choisi de ne plus confier la tutelle au frère mais de désigner un mandataire judiciaire à la protection des majeurs. Le frère de la personne sous tutelle a fait appel mais la cour d’appel a confirmé son exclusion en tant que tuteur et, de plus, lui a interdit toute visite et tout contact, y compris téléphonique avec sa sœur. Ce dernier s’est pourvu en cassation mais la Cour de cassation a suivi le raisonnement des juges du fond. Pour ces derniers, au nom de l’intérêt de la personne protégée, il est essentiel d’encadrer strictement les modalités d’exercice des relations personnelles du majeur protégé. (Cass. 1<sup>ère </sup>civ., 24 juin 2020, n° 19-15.781, Defrénois 2020, n° 163h1, p. 29, note J. Combret ; <em>adde</em>, I. Corpart, Délicat accès au droit de la famille par les personnes vulnérables, in B. Eyraud, A. Béal et P. Véron (dir.), Les difficultés d’accès au(x) droit(s) des personnes en situation de vulnérabilité, Presses universitaires de Rennes, à paraître).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">S’il est vrai que le majeur protégé conserve le droit au respect de sa vie privée, laquelle inclut sa vie familiale et sentimentale et peut entretenir des relations avec ses proches, rencontrer qui il souhaite et circuler librement, il faut veiller à ce qu’il ne soit pas mis en danger et il revient à la personne chargée de sa protection de prendre les mesures nécessaires pour assurer sa sécurité.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans cette espèce, il a été jugé que le frère de la majeure avait un comportement inapproprié. Il était fait état de visites intempestives dans la maison de retraite et d’intrusions dans la chambre de la personne mise sous tutelle, laquelle souffrait de troubles psychologiques graves qui empiraient lors des visites. Face au comportement nocif du frère, il convenait dès lors de faire interdire tout maintien de relations au sein de la fratrie avec rupture totale du lien familial dans l’intérêt de la majeure sous tutelle.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">On le voit, il importe, par tous moyens, d’assurer la sécurité au sein de la famille, de prévenir les dangers et d’accompagner les victimes dont le sort est tout aussi préoccupant que lorsque les auteurs sont des étrangers à la famille (I. Corpart, La sécurité, une affaire familiale, in I. Corpart, M.-Fr. Feuerbach et C. Lacroix (dir.), Université et prétoire, Mélanges en l’honneur de Monsieur le Professeur Claude Lienhard, L’Harmattan 2020, p. 69).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Plus précisément encore, quand les membres de la famille sont aux prises avec la violence, les difficultés sont bien plus grandes en raison de la proximité entre l’auteur de ces agissements et la victime. Il faut dès lors se garder de toute considération affective et organiser au mieux et rapidement la protection des victimes, même si cela conduit à mettre fin à toutes les relations inhérentes à la vie familiale.</p>\r\n&nbsp;', 'QUAND LE RISQUE FAMILIAL L’EMPORTE SUR LE MAINTIEN DES RELATIONS AU SEIN DE LA FAMILLE, I. Corpart', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4561-revision-v1', '', '', '2020-10-26 15:50:04', '2020-10-26 14:50:04', '', 4561, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4561-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4674, 1, '2020-10-26 16:00:40', '2020-10-26 15:00:40', '<img class=\"wp-image-4618 aligncenter\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/10/20200824_132739-2-1.jpg\" alt=\"\" width=\"380\" height=\"369\" />\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"><strong>Nathalie Arbousset</strong></h4>\r\n<h5 style=\"text-align: center;\">Ingénieur d’études au CERDACC</h5>\r\n&nbsp;\r\n<h5>Une belle aventure !</h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Jo Laengy a été rédacteur en chef du JAC du premier numéro (février 2000) jusqu’au numéro 137 (octobre 2013). Ce travail de journaliste, il l’a accompli bénévolement pendant 13 ans. A l’occasion de cet anniversaire, Jo revient sur la création du JAC.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><img class=\"wp-image-4617 aligncenter\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/10/Photo-Jo-laengy.jpg\" alt=\"\" width=\"379\" height=\"505\" /></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Pourquoi vous êtes-vous intéressé aux travaux du CERDACC ?</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Mon métier de journaliste aux Dernières nouvelles d’Alsace (DNA), m’a conduit à traiter du crash d’Habsheim (26 juin 1988) et de celui du Mont Sainte-Odile (20 janvier 1992). C’est ainsi que Claude Lienhard m’a connu, il m’a contacté par téléphone. Ensuite, j’ai rencontré Marie-France Steinlé-Feuerbach et Théo Hassler et c’est comme ça que je suis devenu secrétaire général du CERDACC en 1995. En 1999, j’ai eu l’occasion de prendre ma retraite. C’est lors d’un déplacement pour un colloque de l’INAVEM que Claude m’a proposé de créer un journal, qui devait être publié sur internet. Voilà comment est né le JAC.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Comment avez-vous conçu le premier numéro ?</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ni Claude ni moi-même nous ne savions ce que nous allions y mettre. Nos connaissances en informatique étaient rudimentaires. On a fait du « bricolage ». On est parti des thématiques du CERDACC et puis les membres du CERDACC, qui était à ce moment-là une dizaine, ont écrit. Et les numéros se sont enchainés. C’est Mario Heimburger, du service informatique de l’IUT, qui les mettait en ligne.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Etait-il facile de convaincre les auteurs de rentrer dans le moule des contraintes éditoriales ?</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il est vrai que pour les juristes il est important lors de la rédaction d’un article de développer les idées, de les étoffer alors que pour le journaliste il est primordial d’être concis. Aussi je rappelais aux auteurs, chaque mois, les contraintes éditoriales qui étaient notamment dictées par le souhait d’être lu.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Combien de temps consacriez-vous au JAC ?</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Je venais à l’IUT de Colmar, d’abord place du 2 Février puis au Grillenbreit, une journée et demi par semaine, et plus lorsqu’il fallait boucler le numéro. Et tous les jours, chez moi, je faisais une revue de presse nationale et internationale des catastrophes.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em> Et votre collaboration avec Françoise Geismar ?</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Elle faisait un travail important de relecture, de correction, de retranscription. Elle mettait de l’huile dans les rouages.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Que vous a apporté le JAC ?</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Beaucoup de plaisir ! J’ai continué à être journaliste, je me suis enrichi auprès des membres du CERDACC de leurs connaissances mais aussi, et surtout, humainement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Et si vous aviez trente ans de moins, vous recommenceriez ?</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Oui, oui. Tout de suite. Je suis très content que le JAC perdure et je suis très heureux d’avoir participé à cette belle aventure !</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #0000ff;\">Souvenirs, souvenirs !!! Si maintenant les publications en ligne sont courantes, ce n’était absolument pas le cas il y a vingt ans, souligne Marie-France Steinlé-Feuerbach, qui reconnaît qu’à l’époque l’idée de Claude Lienhard et de Jo Laengy lui a paru « loufoque »… Opinion vite démentie par le succès du JAC. « Bricolage » dit Jo Laengy, mais en réalité il s’agissait d’un travail approfondi effectué par un vrai journaliste qui n’hésitait pas à traverser la France, et même les océans, pour effectuer ses reportages. Sans Jo, l’aventure n’aurait pas été possible. Une pensée également pour le service informatique ainsi que pour l’IUT de Colmar, alors seul IUT de France abritant un centre de recherche en droit, pour leur soutien technique et financier.</span></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #0000ff;\">N’oublions pas la chaleureuse ambiance créée par Jo et Françoise Geismar : c’était fête le mardi place du 2 Février à Colmar !!</span></p>\r\n&nbsp;\r\n\r\n<em> </em>', 'L’INTERVIEW DU NUMÉRO 200 : JO LAENGY', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4614-revision-v1', '', '', '2020-10-26 16:00:40', '2020-10-26 15:00:40', '', 4614, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4614-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4675, 1, '2020-10-26 16:02:20', '2020-10-26 15:02:20', '<h4><img class=\"wp-image-4634 aligncenter\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/10/Photo-blandine-rolland.jpg\" alt=\"\" width=\"379\" height=\"503\" /></h4>\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"><strong>ROLLAND Blandine</strong>,</h4>\r\n<h5 style=\"text-align: center;\">Professeur de Droit privé à l’Université de Haute-Alsace,</h5>\r\n<h5 style=\"text-align: center;\">Directrice du CERDACC  (UR 3992)</h5>\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le Centre Européen de recherche sur le Risque, le Droit des Accidents Collectifs et des Catastrophes (CERDACC) a été fondé en 1995 notamment par les Professeurs Théo Hassler, Claude Lienhard et Marie-France Steinlé-Feuerbach. Ils se sont intéressés aux accidents collectifs et aux catastrophes à la suite de l’accident du Mont Sainte-Odile. En 2010, le temps était venu d’élargir le champ d’étude du Centre aux risques, notamment avec l’arrivée de jeunes collègues d’horizons divers et aux préoccupations variées. Le <em>Journal des Accidents et des Catastrophes</em>, organe du CERDACC, a conservé dans son titre l’intuition initiale de ses fondateurs. Pourtant, il s’est bien ouvert, lui aussi, à la thématique du risque ou des risques. Un survol rapide des contributions nombreuses de son présent 200<sup>ème</sup> numéro mensuel montre à cet égard qu’une partie des publications rentre plutôt dans le thème des risques au sens le plus large que strictement dans l’étude et la description des accidents et des catastrophes. Ainsi, dans le présent numéro du <em>JAC</em>, les articles se répartissent entre les thèmes en relation avec les accidents (contributions de Marie-France Steinlé-Feuerbach, Hervé Arbousset, Cassandra Rotily et Jim Sharples, Claude Lienhard) ; en relation avec les catastrophes (contributions de Valentine Erné-Heintz, Mickaël Baubonne, Guillaume Chetard et Muriel Rambour) ; enfin autour de la question des risques (contributions d’Eric Desfougères, Yann Leroy, Chrystelle Lecoeur, Dariusz Piatek, Benoît Steinmetz, Isabelle Corpart, Julie Mattiussi, Philippe Schultz, Karine Favro) .</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cette opposition et cette dichotomie ne sont cependant que de façade. En effet, les catastrophes et les accidents collectifs constituent bien un risque. Et la plupart des risques peuvent entraîner un accident éventuellement collectif ou une catastrophe s’ils concernent un grand nombre de personnes. « <em>Entre le risque que prend un joueur pour s’enrichir et les « catastrophes » que constituent certains accidents industriels (…), il ne semble pas y avoir grand-chose de commun. Pourtant la notion de risque présente un caractère transversal, qui la rend de ce fait difficilement saisissable : elle est applicable à tous les aspects de la vie, dans la sphère privée, comme dans le domaine public </em>» (<a href=\"https://www.ineris.fr/fr/risques/est-risque/comment-definir-risque\">https://www.ineris.fr/fr/risques/est-risque/comment-definir-risque</a>).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Qu’est-ce que le risque ?</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les définitions du risque sont nombreuses et les approches variables.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans la langue française, le risque est la probabilité d’un événement plutôt considéré comme négatif et entraînant des conséquences ou exposant à des dangers (Voir : <a href=\"https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/risque/69557\">https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/risque/69557</a> ; <a href=\"https://www.cnrtl.fr/definition/risque\">https://www.cnrtl.fr/definition/risque</a>). Une part d’aléa est donc inhérente au risque. Ainsi, le risque peut ne pas se réaliser. D’un point de vue juridique, le risque est donc assurable en raison de l’existence même de cet aléa.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le terme actuel de risque provient d’un mot italien utilisé depuis le XIII<sup>ème</sup> siècle (<em>risco</em> ou <em>rischio</em>) dans le cadre de l’assurance des biens transitant par des expéditions maritimes. Il renvoie donc à l’idée de « <em>péril dans lequel entre l’idée de hasard</em> » (Littré). Mais pour remonter plus anciennement, son étymologie est discutée entre une source latine (<em>risicum</em>) ou byzantine (<em>rizikon</em>), qui évoluera ensuite en langue romane (<em>rixicare</em>) ou arabe (<em>rizq</em>). <em>« Les théories les plus communément admises font dériver ce terme italien du latin médiéval resecare qui signifie « couper » ou de l’arable rizq « don de la providence divine » » (</em><a href=\"https://www.ineris.fr/fr/risques/est-risque/comment-definir-risque\">https://www.ineris.fr/fr/risques/est-risque/comment-definir-risque</a>).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Patrick Lagadec a le premier mis l’accent sur l’entrée de notre monde dans la civilisation du risque découlant des catastrophes technologiques (P. Lagadec, <em>La civilisation du risque. Catastrophes technologiques et responsabilité sociale</em> : Seuil, 1981). Ulrich Beck a présenté une approche plus sociologique de cette notion (U. Beck, <em>La société du risque - Sur la voie d’une autre modernité </em>: Trad. franç., Aubier 2001). Depuis, plusieurs dictionnaires tentent de faire le tour des notions en lien avec le risque (Voir not. J. Charbonnier,<em> <a href=\"http://www.sudoc.abes.fr/DB=2.1/SET=1/TTL=1/SHW?FRST=4\">Dictionnaire de la gestion des risques et de la sécurité</a> </em>: AFNOR éditions, 2018. –  Y. Dupont, G. Grandazzi et C. Hébert, sous la dir., <em><a href=\"http://www.sudoc.abes.fr/DB=2.1/SET=1/TTL=1/SHW?FRST=1\">Dictionnaire des risques</a> </em>: Paris, Armand Colin, 2<sup>ème</sup> édition, 2007. – A. Desroches, A. Leroy et J.-F. Quaranta,<em> <a href=\"http://www.sudoc.abes.fr/DB=2.1/SET=1/TTL=1/SHW?FRST=3\">Dictionnaire d\'analyse et de gestion des risques</a> </em>: Lavoisier, 2006).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour tenter de cerner davantage le risque, il convient de le rapprocher des notions de danger et d’accident (I), de probabilité, de gravité et de catastrophe (II) et enfin de conformité et de <em>compliance</em> (III).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>I- Le risque, entre danger et accident</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« <em>Les <strong><a href=\"http://www.cnrtl.fr/synonymie/risque\">synonymes du terme « risque »</a></strong> les plus couramment proposés lui associent une connotation négative (danger, péril, menace, inconvénient), neutre (aléa, hasard, responsabilité, gageure) et dans une moindre mesure, positive (chance, fortune). En langage courant, le risque et le danger sont ainsi des termes interchangeables.  Or <strong><a href=\"http://www.cnrtl.fr/definition/risque\">risque</a></strong> n’est pas synonyme de danger : il associe une idée d’incertitude au danger. Ce n’est sans doute pas une coïncidence si, historiquement, la notion moderne de « risque » se généralise en France au XVII<sup>e</sup> siècle, en même temps qu’est développée la théorie mathématique des probabilités</em> » <a href=\"https://www.ineris.fr/fr/risques/est-risque/comment-definir-risque\">https://www.ineris.fr/fr/risques/est-risque/comment-definir-risque</a>).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Notre collègue J.-F. Brilhac, ami et soutien de longue date du CERDACC, indique qu’« <em>Une mesure du danger est le risque. L’ingénieur caractérise le risque comme une entité à deux dimensions : (Risque)=(Probabilité) x (Gravité). La probabilité permet de caractériser la facilité avec laquelle se produit l’enchaînement d’événements qui conduit à l’accident (il survient plus ou moins souvent). La gravité mesure les effets sur les cibles de l’accident (il a des conséquences plus ou moins importantes)</em> » (J.-F. Brilhac, « Approche théorique des risques » : <a href=\"https://ressources.uved.fr/Grains_Module3/Risque_danger/site/html/Risque_danger/Risque_danger.html\">https://ressources.uved.fr/Grains_Module3/Risque_danger/site/html/Risque_danger/Risque_danger.html</a>, 2007. – Dans ce sens, voir aussi : <a href=\"https://www.ineris.fr/fr/risques/est-risque/comment-definir-risque\">https://www.ineris.fr/fr/risques/est-risque/comment-definir-risque</a>)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’INRS apporte la précision suivante qui allie l’étude du risque en droit du travail et en droit de l’environnement : « <em>La définition du risque au sens du code du travail et du code de l’environnement est similaire. La notion d’exposition d’une cible à un danger y est intégrée. Les deux codes exigent que soit menée une évaluation des risques, laquelle va reposer sur une identification des dangers puis une analyse détaillée des conditions d’exposition aux dangers</em> » (<a href=\"http://www.inrs.fr/demarche/risques-industriels/definition-risque-industriel.html\">http://www.inrs.fr/demarche/risques-industriels/definition-risque-industriel.html</a>).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Par conséquent, des dizaines de risques sont indiqués par ordre alphabétique sur le site de l’Institut national de recherche et de sécurité pour la prévention des accidents du travail et des maladies professionnelles (INRS) : risques liés à l’activité physique, alcool et drogues, amiante, risques biologiques, risques au travail, risques chimiques, explosion, incendie, nanoparticules, organisation du travail, plomb, RPS, risque routier, stress … (<a href=\"http://www.inrs.fr/risques.html\">http://www.inrs.fr/risques.html</a>) Eu égard à l’orientation du site, sont énumérés plutôt des risques en milieu professionnel.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le risque est donc susceptible de déboucher sur un accident qui sera collectif si les circonstances sont remplies. À ce titre, voir dans ce numéro 200 les analyses sur les accidents aériens, les essais nucléaires, les accidents de drones et les conséquences au regard de l’indemnisation.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>II- Le « risque majeur » et la catastrophe, entre probabilité et gravité</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Une déclinaison et une hiérarchisation des risques existe, en jouant sur la distinction entre « risques majeurs » et risques qui seraient dès lors simplement « mineurs ».</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Selon le Dictionnaire environnement (<a href=\"https://www.actu-environnement.com/ae/dictionnaire_environnement/definition/risque.php4\">https://www.actu-environnement.com/ae/dictionnaire_environnement/definition/risque.php4</a>), « <em>Le concept de risque, tel que défini par la Commission européenne, prend en compte deux éléments : La probabilité que survienne un élément dangereux et la sévérité de ses conséquences. Le risque attaché à un événement particulier se caractérise par sa probabilité et par la gravité de ses effets</em> ». C’est la définition du « risque majeur ».</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En effet, la Directive Seveso 2 caractérise le risque comme la probabilité qu\'un effet spécifique se produise dans une période donnée ou dans des circonstances déterminées. En conséquence, un risque se caractérise selon deux composantes : la probabilité d\'occurrence d\'un événement donné, la gravité des effets ou conséquences de l\'événement supposé pouvoir se produire. Selon ce même Dictionnaire Environnement, « <em>Le risque résulte donc de la combinaison d’un danger dû à la propriété ou à la capacité intrinsèque d’un agent dangereux (équipement, substance, déchet) ou d’une situation dangereuse (contexte de travail), difficilement modifiable, et de l’exposition à ce danger qui, elle, peut-être maîtrisable</em> ».</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Parmi ces risques majeurs, le gouvernement (<a href=\"https://www.gouvernement.fr/risques\">https://www.gouvernement.fr/risques</a>) place la menace terroriste, une crise sanitaire, une catastrophe technologique ou naturelle, ou encore les « risques cyber », … Dans ce cadre, l’État donne des consignes : Se préparer – Prévenir et agir en cas de risque et de menaces – S’informer sur l’action de l’État – S’engager pour aider en cas de crise.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans les risques majeurs, une distinction classique oppose également risque industriel et risque naturel. Le risque industriel est défini « <em>comme un évènement accidentel se produisant sur un site industriel mettant en jeu des produits et/ou des procédés dangereux et entraînant des conséquences immédiates graves pour le personnel, les riverains, les biens et l\'environnemen</em>t » (<a href=\"http://www.inrs.fr/demarche/risques-industriels/definition-risque-industriel.html\">http://www.inrs.fr/demarche/risques-industriels/definition-risque-industriel.html</a>). Il est majeur car il se caractérise par une gravité importante mais une probabilité faible. Il peut présenter une dimension environnementale marquée. En ce sens, au-delà s’un simple incident ou accident (risque mineur), le risque majeur se traduit souvent par une catastrophe.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’autre risque majeur est le risque naturel qui se caractérise également par sa forte gravité mais sa faible probabilité (inondations, feux de forêts, avalanches, …). Les images des récents événements de l’arrière pays niçois montrent bien l’étendue de la catastrophe.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Au-delà, l’actualité invite à s’interroger sur la classification à apporter à une crise sanitaire telle que l’actuelle crise de la COVID-19. Est-ce un risque naturel ou technologique ? Ne faut-il pas admettre l’existence d’un tiers risque, le risque sanitaire majeur ? Il répond lui aussi aux deux conditions de gravité et de probabilité inversement proportionnelles et il risque de déboucher sur une catastrophe humaine, médicale, sociale, économique, politique …</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Au titre de la notion de catastrophe, voir dans ce numéro 200 les analyses sur la crise sanitaire, les catastrophes nucléaires, et plus largement le catastrophisme.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>III- Le droit des risques, entre risque juridique et <em>compliance</em></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans certaines acceptions, le risque est moins un évènement susceptible de se réaliser, que plutôt une contrainte du droit vis-à-vis des personnes ou des entités juridiques. À cet égard, il est possible d’évoquer le « risque social », le « risque fiscal », voire le « risque juridique » en général. C’est pourtant une dilution un peu excessive du terme qui tend à embrasser tous les domaines du droit. Le risque juridique ne s’apparente que de très loin aux véritables risques d’origine naturels, technologiques ou sanitaires.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour autant, il ne faut pas écarter la prise en compte du risque par les différentes branches du droit. Ainsi, un véritable « droit des risques » se développe et peut désormais prétendre à la qualité de branche du droit (Comp. C. Lienhard, « Pour un droit des catastrophes » : <em>D.</em> 1995, p. 91). La prise en compte des risques en droit social renvoie aux règles de santé et de sécurité au travail. Des leviers fiscaux existent en matière de prévention des risques notamment environnementaux. La Responsabilité sociale de l’entreprise peut être vue comme un risque juridique pour les entreprises qui mèneraient mal cette politique ou au contraire comme le levier d’une véritable démarche de prévention des risques que l’entreprise fait courir à ses parties prenantes.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En outre, l’évaluation du respect de la législation et de la réglementation est conduite désormais selon une analyse en termes de risques. La démarche de <em>compliance</em> ou conformité (A. Gaudemet, « Qu’est-ce que la <em>compliance</em> ? » : <em>Commentaire</em>, vol. numéro 165, no. 1, 2019, p. 109), celle de vigilance, celle de Responsabilité sociale de l’entreprise, supposent une approche au regard des risques encourus par l’entité. Toutes ces politiques et ces démarches d’entreprises mettent en place des processus et une organisation qui ont à voir avec les risques et leur prévention. Elles rentrent donc parfaitement dans le cadre général du droit des risques.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Au regard de ces différentes approches du risque, voir dans ce numéro 200 les analyses variées sur des risques actuels en matière de responsabilité civile, en droit des transports, en droit du travail, en matière de téléphonie, en droit des personnes et de la famille, en droit des données …</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En bref, toutes ces contributions ouvrent de nouvelles perspectives de recherche sur les accidents, les catastrophes et les risques. Le CERDACC et le <em>JAC</em> ont encore de belles années devant eux !</p>\r\n&nbsp;', 'ACCIDENT COLLECTIF, CATASTROPHE, RISQUE : ESSAI DE DEFINITION ET DE CLASSIFICATION, B. Rolland', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4633-revision-v1', '', '', '2020-10-26 16:02:20', '2020-10-26 15:02:20', '', 4633, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4633-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0);
INSERT INTO `wp_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(4676, 1, '2020-10-26 16:03:31', '2020-10-26 15:03:31', '<strong><img class=\"wp-image-4568 aligncenter\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/10/JAC-200-Photo-mf.jpeg\" alt=\"\" width=\"380\" height=\"380\" /></strong>\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"><strong>Marie-France Steinlé-Feuerbach</strong></h4>\r\n<h5 style=\"text-align: center;\">Professeur émérite en Droit privé et Sciences criminelles à l\'Université de Haute-Alsace</h5>\r\n<h5 style=\"text-align: center;\">Directeur honoraire du CERDACC</h5>\r\n<strong> </strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong> A propos de :\r\n</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Crim., 8 sept. 2020, pourvoi n° 18-82.150</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"https://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/chambre_criminelle_578/1076_8_45317.html\">https://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/chambre_criminelle_578/1076_8_45317.html</a></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">et</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Crim., 8 sept. 2020, pourvoi n° 19-82.761</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"https://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/chambre_criminelle_578/1077_8_45320.html\">https://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/chambre_criminelle_578/1077_8_45320.html</a></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Par deux arrêts du 8 septembre 2000, classés dans la nouvelle rubrique « Accident collectif » de sa Lettre, la chambre criminelle élève des documents internes aux compagnies d’aviation au rang de règlement. Dans l’un de ces arrêts, elle maintient le principe de l’incompétence du juge pénal à se prononcer sur les intérêts civils en cas d’accident aérien.</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Mots-clés </strong>: accident aérien- homicides involontaires- mise en danger de la vie d’autrui- notion de règlement- indemnisation- Convention de Varsovie- Convention de Montréal- incompétence matérielle du juge pénal</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La chambre criminelle de la Cour de cassation publie désormais une Lettre avec une sélection des arrêts rendus. Sa Lettre n°2, parue en septembre <a href=\"https://www.courdecassation.fr/IMG/pdf/20200916_lettre_cr_2.pdf\">https://www.courdecassation.fr/IMG/pdf/20200916_lettre_cr_2.pdf</a>) comprend une rubrique « Accident collectif ». Sous le titre « Des passagers aériens mieux protégés », elle mentionne deux arrêts rendus le 8 septembre 2020, le premier relatif à un accident aérien (Crim., 8 sept. 2020, pourvoi n° 18-82.150), le second concernant une condamnation pour mise en danger d’autrui suite au mauvais montage d’un câble sur un avion (Crim., 8 sept. 2020, pourvoi n° 19-82.761).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Alors que nous publions ce numéro anniversaire du Journal des Accidents et des Catastrophes, nous ne pouvons que saluer cette rubrique d’autant que la création du CERDACC (dont l’acronyme signifiait alors Centre Européen de Recherche sur le Droit des Accidents Collectifs et des Catastrophes) il y a vingt-cinq ans, à l’initiative de Claude Lienhard faisait suite à l’accident aérien du Mont Sainte-Odile. L’accident collectif est « <em>un événement unique engendrant instantanément de nombreuses victimes</em> » (C. Lienhard, « Pour un droit des catastrophes » : <em>D.</em> 1995, p.91), l’accident aérien respectant parfaitement la règle des trois unités (M.-F. Steinlé-Feuerbach, « Le droit des catastrophes et la règle des trois unités de temps de lieu et d’action » : <em>LPA</em> 28 juill. 1995, p. 9). Ainsi pour le crash du Mont Sainte-Odile : lundi 20 janvier 1992, 19h20, le petit spot figurant le vol IT 5148 d\'Air Inter en provenance de Lyon, s\'éteignait sur l\'écran de la tour de contrôle d\'Entzheim, l\'A 320 s’écrasait avec à son bord 96 personnes.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La survenance d’un accident collectif, immédiatement médiatisé, conduit fréquemment à une adaptation des mécanismes classiques de l’indemnisation des victimes (T. Hassler, « Le gauchissement des règles de la responsabilité civile en cas d\'accidents collectifs ou de risques majeurs » : <em>LPA</em> 8 juin 1994, p.19), tandis que la démarche pénale apparaît indispensable à la recherche de de la vérité.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les deux arrêts relevés illustrent le rôle du juge pénal en cas de catastrophe. Comme le relève Caroline Lacroix, « <em>La répression pénale peut intervenir en amont ou en aval de la production du dommage. Le plus souvent, le droit pénal intervient une fois le dommage causé, prenant alors en considération le résultat produit par la voie des infractions non-intentionnelles. L’application du droit pénal n’est cependant pas toujours subordonnée à la réalisation du dommage et intervient dans un but à la fois préventif et répressif. Le champ d’application de l’article 223-1 du Code pénal, relatif à la mise en danger d\'autrui, est ainsi en plein essor, ce qui n’est pas sans conséquence en matière de catastrophes</em> » (C. Lacroix, <em>La réparation des dommages en cas de catastrophes</em>, LGDJ, 2008, Bibliothèque de droit privé, p. 273, n° 606).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">C’est bien avec un objectif de prévention que, dans sa Lettre, la chambre criminelle met l’accent sur l’obligation de respecter les obligations particulières de prudence et de sécurité : « <em>Les personnes chargées de la sécurité́ du transport aérien, comme le gérant d’une compagnie aérienne ou le personnel chargé de contrôles, doivent respecter les obligations particulières de prudence ou de sécurité́ prévues par la loi, mais aussi par le « règlement ». En cas de violation particulièrement grave de ces obligations, ils peuvent être poursuivis pour mise en danger de la vie d’autrui ou, en cas d’accident ayant causé́ la mort d’autrui, pour homicide involontaire aggravé</em>. »</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">S’agissant du premier arrêt, l’accident a eu lieu la nuit du 18 au 19 octobre 2006, le parcours judiciaire qui vient de s’achever a donc duré presque quatorze ans. Peu après son décollage de l’aérodrome de la Vèze près de Besançon, un appareil de la compagnie Flowair aviation percutait des arbres dans l’axe de la piste. L’avion transportait le chef de clinique au service de greffe hépatique du CHU de Besançon et un interne en partance pour Amiens afin de procéder à un prélèvement de foie. Outre le décès des deux passagers, le crash causa la mort du pilote et d’un employé de la compagnie. Il ressort tant des rapports de la BEA, de la DGAC, de l’expertise judiciaire que des témoignages qu’une erreur de pilotage était à l’origine de l’accident. Non titulaire de de la qualification IFR professionnelle nécessaire à un vol de nuit, ce pilote était inapte à exercer les fonctions de commandant de bord. L’incompétence du pilote n’avait pourtant pas été constatée !</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ont été poursuivis pour homicides involontaires, le gérant de la société (M. X…), un pilote contrôleur agréé par l’aviation civile mandaté par la compagnie Flowair pour faire passer un examen au pilote (M. Z…), ainsi qu’un contrôleur aérien et agent de la DGAC (M. C… Z…). La cour d’appel ayant confirmé la condamnation des trois prévenus à trois mois de prison avec sursis, ceux-ci ont introduit un pourvoi en cassation. Par son arrêt du 8 septembre, la chambre criminelle rejette les trois pourvois.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Auteurs indirects, les trois prévenus ne pouvaient être condamnés pour faute simple, car aux termes du quatrième alinéa de l’article 121-3 du code pénal, les personnes qui n’ont pas causé directement le dommage «  <em>sont responsables pénalement s\'il est établi qu\'elles ont, soit violé de façon manifestement délibérée une obligation particulière de prudence ou de sécurité prévue par la loi ou le règlement, soit commis une faute caractérisée et qui exposait autrui à un risque d\'une particulière gravité qu\'elles ne pouvaient ignorer ». </em>Pour entrer en condamnation, les magistrats devaient donc établir soit une faute délibérée, soit une faute caractérisée.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le fait que la mention « oui » apparaissait dans la colonne IFR sur la licence professionnelle du pilote est dû à une série de graves négligences incombant à M. C… Z…, agent de la DGAC,  lequel est condamné pour faute caractérisée.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les compétences du pilote n’ont pu être appréciées car les conditions de réalisation du stage d’adaptation de l’exploitant (SADE) n’étaient pas conformes au manuel d’exploitation de l’entreprise (MANEX). Il en résulte que le gérant de la société et le pilote contrôleur ont tous deux commis une faute délibérée.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans le second arrêt, la chambre criminelle rejette le pourvoi d’un technicien aéronautique de la société Air Moorea condamné pour mise en danger de la vie d’autrui, c’est-à-dire <em>« Le fait d’exposer directement autrui à un risque immédiat de mort ou de blessures de nature à entraîner une mutilation ou une infirmité permanente par la violation manifestement délibérée d’une obligation particulière » </em>(art. 223-1 du code pénal). Il était reproché au prévenu d’avoir laissé effectuer des travaux sensibles, à savoir le montage d’un câble de commande de vol des ailerons d’un avion, par des personnes non habilitées, ceci contrairement aux exigences du Manuel des spécifications de l’organisme (MOE) de la société Air Moorea. Malgré les recommandations précises des documents techniques, le prévenu n’avait pas procédé aux contrôles exigés. Il en est résulté une usure importante du câble après seulement 44 heures d’utilisation.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En revanche, le prévenu n’ayant pas la qualité de propriétaire ou d’exploitant, en le déclarant coupable de maintien en circulation d’un aéronef ne répondant pas aux conditions de navigabilité, la cour d’appel a méconnu l’article L.150-1 du code de l’aviation civile, devenu l’article L. 6232-4 du code des transports (« Transport aérien (aéronef) : non-respect des conditions techniques de navigabilité (obs. ss. Crim. 8 sept. 2020)» : <em>D.</em> 2020 p. 1717).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ces deux arrêts, élevant des documents internes à une entreprise au rang de règlement, marquent une évolution notable de la jurisprudence de la chambre criminelle (I) ; en revanche, dans l’arrêt relatif à l’accident de l’aérodrome de Besançon-la Vèze, s’agissant des intérêts civils, elle reste figée dans une position qui n’a plus lieu d’être (II).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<strong>I-Une nouvelle jurisprudence : des documents propres à une entreprise peuvent être qualifiés de « règlement »</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans les deux arrêts, les condamnations font suite à la violation délibérée des règles posées par un document interne à l’entreprise. Les pourvois ne manquent pas de se fonder sur l’absence de violation d’une obligation de sécurité prévue par le règlement : « <em>le manuel d’exploitation (MANEX) dont les termes n’ont pas été respectés est rédigé par l’exploitant lui-même et n’est pas un texte réglementaire, même si son existence est prévue par l’arrêté du 12 mai 1997 concernant le SADE »</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Se pose évidemment la question du caractère règlementaire d’un document interne à l’entreprise. La notion même de règlement avait soulevé quelques difficultés. Dans sa version antérieure à la loi du 10 juillet 2000, l’article 121-3 du code pénal visait les règlements.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ainsi que le souligne le professeur Yves Mayaud, « <em>très vite l’interprétation dominante est allée dans le sens d’une approche « constitutionnelle » du règlement, avec pour conséquence de ne retenir que les « actes des autorités administratives à caractère général et impersonnel », et de rejeter toute source ne participant pas de cette nature</em> » (Y. Mayaud, <em>Violences involontaires et responsabilité pénale</em>, Dalloz référence, 2003, n° 11-13). Ainsi, il a été admis rapidement que le règlement intérieur d’une entreprise n’était pas constitutif d’un règlement au sens du code pénal (Aix-en-Provence, 22 nov.1995 : <em>D.</em> 1996, p. 405, note J. Borricand)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour la toute première fois, la Cour de cassation se fonde sur des textes qui ne sont pas des actes d’autorités administratives.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il convient donc d’être particulièrement attentifs au raisonnement de la Cour.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En ce qui concerne le premier arrêt, elle constate que le MANEX « <em>adapte l’arrêté du 12 mai 1997, relatif aux conditions techniques d\'exploitation d\'avions par une entreprise de transport aérien public (OPS 1)(NOR : EQUA9700893A) à l’entreprise</em> ». Il existe donc bien un règlement, au sens antérieurement admis du terme, à savoir un arrêté qui « <em>prescrit les conditions techniques applicables aux entreprises effectuant du transport aérien public, dénommées ci-après exploitants, y compris leur personnel, chaque fois qu\'elles mettent en œuvre en transport aérien public un avion</em> ». Ce n’est toutefois pas sur la base de ce règlement que sont prononcées les condamnations, mais bien sur le non-respect du manuel interne à la société Flowair. La Cour approuve les juges qui ont estimé que « <em>le stage d’adaptation de l’exploitant (SADE) n’a pas été effectué conformément à l’arrêté du 12 mai 1997 qui est un règlement au sens de l’article 121-3 du code pénal, que même si l’OPS 1 et le manuel d’exploitation (Manex) ne sont pas en eux-mêmes des règlements, c’est bien de l’arrêté du 12 mai 1997 qu’ils tirent leur force obligatoire puisque ledit arrêté y renvoie expressément pour préciser le contenu des obligations liées aux conditions techniques d’exploitation et que l’OPS 1.945 relate les conditions du stage d’adaptation en précisant que l’exploitant doit le suivre effectivement</em> »</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour le deuxième arrêt, l’auteur du pourvoi ne manque pas de soulever « <em>que ne constitue pas une obligation particulière de prudence ou de sécurité imposée par la loi ou le règlement le manuel des spécifications de l’organisme d’entretien (MOE) écrites par un atelier d’entretien ; qu’en se bornant à retenir que M. X... n’avait pas effectué ou vérifié le remplacement des câbles de commande d’aileron, ce qui était une préconisation du constructeur de l’aéronef, la cour d’appel n’a pas caractérisé l’obligation particulière de prudence imposée par la loi ou le règlement que M. X... aurait violée ».</em> Mais pour la chambre criminelle « <em>dès lors que le Manuel des spécifications de l’organisme de maintenance (MOE) de la société Air Moorea, se borne à reprendre, en y ajoutant l’organisation interne de l’entreprise, les dispositions des parties 145 et M du règlement CE n° 2042/2003, directement applicables dans les pays de l’Union européenne, concernant les organismes chargés de la maintenance et les normes d’entretien, et pour les personnels chargés de l’entretien, les compétences prévues par la partie 66.A du même règlement </em>».</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans un arrêt du 31 mars 2020, la chambre criminelle avait jugé que la violation manifestement délibérée d’un règlement (CE) (en l’espèce le règlement n<sup>o</sup> 178/2002 du 28 janvier 2002), lequel édicte des obligations particulières de prudence et de sécurité, est un acte administratif à caractère général et impersonnel et constitue dès lors un règlement au sens du code pénal (Crim. 31 mars 2020, n<sup>o</sup> 19-82.171 : <em>D. actu</em>. 14 mai 2020, obs. F. Charlent ; <em>AJ pénal</em> 27 juill. 2020, p. 356, obs. J. Lasserre Capdeville). Cependant, dans cette affaire, ce n’est pas le règlement qui fonde les poursuites mais un manuel.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ainsi, il résulte des deux arrêts du 8 septembre 2000, que par une sorte de contagion, un document interne à une entreprise acquiert la qualité de règlement soit lorsqu’il tire sa force obligatoire d’un arrêté soit lorsqu’il reprend les dispositions d’un règlement en les adaptant à l’organisation interne de l’entreprise.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La Lettre met en exergue la position de la chambre criminelle quant à sa nouvelle conception du règlement : « <em>Mais qu’est-ce qu’un « règlement » ? Il s’agit bien sûr, par exemple, des décrets pris par les autorités françaises ou encore des règlements de l’Union européenne. Mais il peut s’agir aussi, et c’est la première fois que cela est jugé, de documents propres à une entreprise dès lors qu’ils se bornent à reprendre les dispositions de tels textes, en les adaptant à l’entreprise : par exemple, un manuel qui prévoit, pour les pilotes, un certain nombre de stages ou un manuel qui impose une opération d’entretien sur un matériel essentiel. </em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Si les stages n’ont pas été effectués ou si l’entretien du matériel n’a pas été contrôlé, les personnes qui n’ont pas veillé au respect de ces obligations peuvent donc être déclarées coupables de mise en danger ou d’homicide involontaire.</em> »</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Comment interpréter cette surprenante jurisprudence ? Suffit-il que les dispositions prises par une entreprise, comme par exemple le nombre de stages à effectuer ou bien le contrôle des opérations de maintenance, fassent suite à une obligation réglementaire pour que celles-ci soient assimilées à des règlements même si elles ne figurent pas dans l’acte originel émanant d’une autorité administrative ? Et que dès lors que ces dispositions peuvent être interprétées comme des obligations particulières de prudence ou de sécurité<em>, </em>leur violation manifestement délibérées est-elle susceptible d’entraîner, lorsque les autres éléments constitutifs de l’infraction sont réunis, une condamnation pénale ?</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cette interprétation sera-t-elle limitée au champ des accidents aériens, ou bien va-t-elle s’appliquer à d’autres textes internes à des entreprises dès lors que celle-ci sont tenues de rédiger un document relatif à la sécurité ?</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’objectif d’un renforcement de la sécurité des personnes ne saurait être critiqué, reste néanmoins à craindre l’insécurité juridique.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Après cette interprétation très extensive de la notion de règlement, la Cour, dans l’arrêt du crash de la Vèze, campe toujours sur ses positions quant au prononcé des dommages intérêts en cas d’accident aérien.</p>\r\n<strong>II-Le maintien d’une jurisprudence ancienne : l’incompétence du juge pénal quant au prononcé des intérêts civils en cas d’accident aérien</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">S’agissant des intérêts civils, la cour d’appel s’était déclarée incompétente pour connaître des demandes en réparation des dommages causés par M. X… et Z… ainsi que de celles des associations de défense des victimes (FENVAC <a href=\"https://www.fenvac.org/\">https://www.fenvac.org/</a> ) et les a renvoyées à se pourvoir devant le tribunal de grande instance de Lyon (« Transport aérien (responsabilité) : incompétence matérielle des juridictions répressives (obs. ss. Crim. 8 sept. 2020)» : <em>D.</em> 2010, p. 2018 ; « Accident  d’un  avion privé : compétence pour  les réparations  civiles » : <em>Gaz. Pal</em>.  6 oct. 2020, p. 49, obs. C. Berlaud).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le droit à indemnisation de la FENVAC au titre de l’article 2-15 du code de procédure pénale n’est nullement remis en cause dans cet arrêt, c’est uniquement l’incompétence du juge pénal qui est, une fois, de plus affirmée. Il s’agit bien d’une affirmation de principe, la chambre criminelle approuvant la cour d’appel qui a énoncé « <em>que la jurisprudence a posé le principe de l’incompétence matérielle des juridictions répressives pour condamner un transporteur aérien à réparer les préjudices subis par les victimes d’un accident survenu dans le cadre d’un transport aérien, que la responsabilité de ce dernier ne peut être recherchée que dans les conditions prévues par l’article 24 de la Convention de Varsovie et de l’article L. 321-3 du code de l’aviation civile devenu l’article L. 6421-3 du code des transports et qu’en vertu de ces textes, il y a lieu de renvoyer les parties civiles à se pourvoir devant la juridiction civile du tribunal de grande instance de Lyon</em> ».</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En réalité, l’accident n’est pas soumis à la Convention de Varsovie mais à celle de Montréal adoptée le 28 mai 1999 et entrée en vigueur le 4 novembre 2003 (C. Paulin, « Transport aérien international : entrée en vigueur de la Convention de Montréal » : <em>D.</em> 2004, p. 1954 ; M.-F. Steinlé-Feuerbach, « Les trajectoires de l’obligation de sécurité du transporteur aérien de personnes » : <em>Riseo 2010-2</em>, p. 5 <a href=\"https://www.calameo.com/read/005049066e736d3b2f0f7\">https://www.calameo.com/read/005049066e736d3b2f0f7</a>), ce que précise bien l’article 6421-3 du code des transports, mais cette erreur ne saurait justifier une cassation car la cour, fidèle à la jurisprudence constante de la chambre criminelle, se déclare incompétente pour accorder réparation en application du droit conventionnel.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Que le lecteur me pardonne de profiter de ce numéro anniversaire du <em>JAC</em> pour combattre cette position de principe de la chambre criminelle. Nous avions découvert cette curiosité jurisprudentielle lors de l’arrêt d’appel du crash de Saint-Barthélemy (« Le crash de Saint-Barthélemy en appel : le mystère de l’incompétence des juridictions pénales pour statuer sur les intérêts civils » : <em>JAC</em> n° 84, mai 2008). Dans cette affaire la chambre criminelle (Crim. 3 juin 2009, n° 08-83.946) n’avait pas manqué de donner raison à la cour d’appel : « <em>aux termes de l\'article 24 de la Convention de Varsovie, toute action en responsabilité à quelque titre que ce soit, ne peut être exercée que dans les conditions et limites prévues par ladite Convention ; que l\'article L. 322-3 du code de l\'aviation civile précise, de son côté, que la responsabilité du transporteur par air ne peut être recherchée que dans les conditions et limites ci-dessus (…) qu\'il découle de ces dispositions spéciales que les mêmes textes qui ouvrent à la victime ou à ses ayants droit, une action en réparation soumise à des règles particulières de compétence, de procédure et de fond, interdisent en revanche, aux mêmes personnes tout autre action en responsabilité exercée contre le transporteur sur le fondement du droit commun </em>(Cour de cassation ch. crim. 9 janvier 1975, Dalloz 1976 Jur. 116, RFDA 1975 page 181) ». On notera qu’un arrêt de 1975 est invoqué en 2009 !!!</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il s’agit effectivement d’une jurisprudence des années 70 (Crim. 17 mai 1966 : <em>D.</em> 1966, 518, note P. Chauveau ; Crim. 3 déc. 1969 : <em>JCP</em> 1970, II, 16353, note M. de Juglart et E. du Pontavice ; <em>Gaz. Pal</em>. 1970, 129, note J.-P. Tosi ; Crim. 9 janv. 1975 : <em>RTD civ</em>. 1975. 547, obs. G. Durry) qu’il serait temps de mettre aux oubliettes.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Plus récemment, pour une promenade aérienne, la chambre criminelle a réaffirmé son incompétence pour le prononcé des intérêts civils : « <em>Vu l’article L.322-3 du code de l’aviation civile devenu L.6421-4 du code des transports ; Attendu qu’il se déduit de ce texte qu’une promenade aérienne, fût-elle effectuée par un particulier, à titre gratuit, avec un point de départ et d’arrivée identique, constitue un transport aérien soumis à la Convention de Varsovie du 12 octobre 1929 et que l’action en réparation d’un tel accident aérien échappe à la compétence matérielle des juridictions répressives</em> » (Crim. 10 sept. 2019, n° 18-83.858).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Qu’il s’agisse de la Convention de Varsovie ou de celle de Montréal, rien de justifie cette incompétence au regard du droit conventionnel. En effet, celui-ci est muet quant à la compétence matérielle des juridictions nationales. Ce droit précise certes les règles de compétence, mais il s’agit uniquement de la compétence <em>ratione loci</em>, c’est-à-dire territoriale, et nullement de la compétence <em>ratione materiae</em>, matérielle, c’est-à-dire d’attribution. L’action devant les juridictions pénales n’étant pas visée par les Conventions, il n’y a pas de conflit entre la procédure pénale et le droit conventionnel (Cf. M. de Juglart et E. du Pontavice : <em>JCP</em> 1970, II, 16353, note sous Crim. 3 déc. 1969). L’affirmation d’une incompétence du juge pénal relève donc uniquement du droit national.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pourquoi le juge pénal ne pourrait-il pas statuer sur les intérêts civils en matière aérienne sur le fondement du droit commun ? Reprenons l’argument développé par la cour d’appel de Basse-Terre dans l’affaire du crash de Saint-Barthélemy : l’action en responsabilité fondée sur les dispositions du Code de l’Aviation civile <em>« ne saurait être confondue avec l’action en dommages et intérêts ouverte aux victimes d’une infraction, dès lors que la première de ces actions, fondée dans son principe sur une présomption de faute, est indépendante de toute infraction punissable et qu’il s’agit d’une faute spéciale qui, d’une part, n’est pas nécessairement personnelle au prévenu, et qui, n’est pas identique à la faute pénale constitutive des délits d’homicide et blessures involontaires </em>».</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Effectivement, la démonstration d’une faute n’est aucunement nécessaire pour obtenir réparation sur le fondement du droit conventionnel, mais en quoi cela empêcherait-il le juge pénal de se prononcer ? Actuellement, le juge pénal n’hésite pas à prononcer des dommages-intérêts en cas d’accident de la circulation, ou encore dans l’hypothèse du fait d’une chose, alors que dans ces deux régimes de responsabilité la réparation ne repose pas sur la faute. Ajoutons que la loi du 10 juillet 2000 a définitivement supprimé l’identité des fautes civiles et pénales.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il serait heureux que la chambre criminelle prenne exemple sur la Cour d’appel du Grand-Duché du Luxembourg (Cour d’appel du Grand-Luxembourg, cinquième chambre, siégeant en matière correctionnelle, 29 janv. 2013 : <em>RFDA</em> 2013, p. 315, note M.-F. Steinlé-Feuerbach). Alors que les premiers juges s’étaient déclarés incompétents en s’inspirant de la jurisprudence française, la Cour d’appel du Grand-Duché du Luxembourg a décidé que <em>« s’il est vrai que la Convention instaure des règles spécifiques de responsabilité à l’égard du transporteur et de ses préposés, qui sont opposables à la victime dans les conditions de cette Convention, il ne faut cependant pas confondre ces spécificités de la Convention avec la source même du dommage donnant droit à réparation qui détermine la compétence matérielle de la juridiction répressive». Elle a fort justement considéré que « Le fait que la Convention de Varsovie institue une présomption de responsabilité, voire même que le règlement communautaire institue une responsabilité de plein droit sans faute, n’a pas pour conséquence que le juge répressif deviendrait matériellement incompétent pour connaître de l’action civile en réparation des dommages subis par des victimes d’un accident d’avion. »</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le représentant du Ministère public avait estimé qu’il peut « <em>paraître injuste à l’égard de la victime de la recevoir comme partie tout au long de la procédure pénale pour lui refuser ensuite toute indemnisation</em> ».</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La chambre criminelle reviendra-t-elle un jour sur sa position, ce qui permettrait de raccourcir le parcours judiciaire des victimes ? Dans l’intérêt de celles-ci, il faut l’espérer…</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em> </em></p>\r\n&nbsp;', 'LA CHAMBRE CRIMINELLE ET LES ACCIDENTS AERIENS, M-F. Steinlé-Feuerbach', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4567-revision-v1', '', '', '2020-10-26 16:03:31', '2020-10-26 15:03:31', '', 4567, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4567-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4677, 1, '2020-10-26 16:04:38', '2020-10-26 15:04:38', '<a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/la-chambre-criminelle-et-les-accidents-aeriens-m-f-steinle-feuerbach/\">LA CHAMBRE CRIMINELLE ET LES ACCIDENTS AERIENS, M-F. Steinlé-Feuerbach</a>', 'ACCIDENTS COLLECTIFS', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4655-revision-v1', '', '', '2020-10-26 16:04:38', '2020-10-26 15:04:38', '', 4655, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4655-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4678, 1, '2020-10-26 16:06:49', '2020-10-26 15:06:49', '<a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/la-chambre-criminelle-et-les-accidents-aeriens-m-f-steinle-feuerbach/\">LA CHAMBRE CRIMINELLE ET LES ACCIDENTS AERIENS, M-F. Steinlé-Feuerbach</a>\r\n\r\n<a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/le-juge-republicain-lavocat-specialise-luniversite-et-la-reparation-du-dommage-corporel-lart-subtil-des-possibles-c-lienhard-et-c-szwarc/\">LE JUGE REPUBLICAIN, L’AVOCAT SPECIALISE, L’UNIVERSITE ET LA REPARATION DU DOMMAGE CORPOREL.  L’ART SUBTIL DES POSSIBLES, C. Lienhard et C. Szwarc</a>\r\n\r\n&nbsp;', 'ACCIDENTS COLLECTIFS', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4655-revision-v1', '', '', '2020-10-26 16:06:49', '2020-10-26 15:06:49', '', 4655, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4655-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(5182, 1, '2021-02-01 14:19:45', '2021-02-01 13:19:45', '<h4> <img class=\"wp-image-4631 aligncenter\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/10/Photo-hervé.jpg\" alt=\"\" width=\"175\" height=\"266\" /></h4>\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"><strong>Hervé Arbousset</strong></h4>\r\n<h5 style=\"text-align: center;\">Maître de conférences en droit à l’Université de Haute-Alsace,</h5>\r\n<h5 style=\"text-align: center;\">Membre du CERDACC</h5>\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Titre énigmatique sans nul doute et objet, nous l’espérons, d’une curiosité bienvenue. Qu’y-t-il en effet de commun entre la pandémie qui s’est diffusée au plan international et sur tout le territoire français provoquant, suite aux décisions prises par le pouvoir exécutif en matière de santé publique, doute, scepticisme, incompréhension parmi les plus de 53 millions de Français majeurs (précisément 53 470 178 millions pour une population totale de 67 063 703 millions), devenus professeurs de médecine en infectiologie (!!!), et des essais nucléaires survenus il y a bien longtemps sur des territoires éloignés sinon très distants de la métropole ? <em>A priori</em>, absolument rien. Tout d’abord, la diffusion du virus, à l’origine limité à la Chine, a pris une ampleur mondiale au gré des déplacements humains, ce qui ne fut pas le cas avec les essais nucléaires, dont les effets furent géographiquement limités à quelques territoires hors métropole (Algérie et Polynésie française). Ensuite, la cause des conséquences dommageables est évidemment différente prenant la forme d’une entité virale, dans un cas, et d’un processus technique et scientifique dans l’autre. Au-delà, alors qu’avec la COVID-19, la diffusion de la charge virale s’effectue entre les êtres humains, tel n’est pas le cas avec les essais nucléaires, seule cause ici du développement de maladies radio-induites même si ces maladies peuvent avoir d’autres causes. Pourtant, il existe plusieurs points de convergence entre ces deux situations. En premier lieu, elles sont toutes deux issues de l’action humaine (une tradition millénaire de consommation sans précaution de la chair de certains animaux porteurs de virus transmissibles à l’homme d’un côté, une volonté d’indépendance nationale au moyen d’une arme de destruction massive de l’autre). En second lieu, elles ont eu l’une et l’autre, d’évidence, un impact sur la santé. En troisième lieu, le législateur a discuté d’un projet de loi « <em>portant diverses dispositions urgentes pour faire face aux conséquences de l’épidémie de covid‑19</em> » (<a href=\"http://www.assemblee-nationale.fr/15/projets/pl2907.asp\">n° 2907</a>, déposé le 7 mai 2020 à l’Assemblée nationale) au sein duquel était intégré l’autorisation donnée au gouvernement par la voie des ordonnances de l’article 38 de « <em>fixer les conditions d’application dans le temps des dispositions du b du 2 du I de l’article 232 de la loi n°2018‑1317 du 28 décembre 2018 de finances pour 2019 afin d’harmoniser le traitement des demandes d’indemnisation des victimes des essais nucléaires français, quelle que soit la date du dépôt de ces demandes</em> ». Ainsi, COVID-19 et indemnisation des essais nucléaires français se sont retrouvés dans un projet de loi discuté, amendé et finalement adopté par le Parlement (article 57 de la loi n° 2020-734 du 17 juin 2020 relative à diverses dispositions liées à la crise sanitaire, à d\'autres mesures urgentes ainsi qu\'au retrait du Royaume-Uni de l\'Union européenne, JORF n°0149 du 18 juin 2020).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Conscient sans doute de ce manque de logique, qui pourrait toutefois s’expliquer justement par la situation extraordinaire (au sens étymologique du terme : qui sort de l’ordinaire) et qui a été justifiée au cours des débats par le Gouvernement (« <em>Enfin, ce projet de loi contient des dispositions dont l’urgence ne découle pas directement de la crise liée au covid-19, mais les incertitudes qui pèsent sur le calendrier parlementaire nous ont conduits à privilégier ce vecteur pour vous les présenter. Je me félicite que puisse ainsi trouver enfin une issue législative le sujet de l’indemnisation des victimes des essais nucléaires</em> », Assemblée nationale, 3 juin 2020), l’exposé des motifs du projet de loi indiquait qu’il s’agissait de « <em>reprendre une disposition, adoptée par le Sénat à l’occasion de l’examen en première lecture du projet de loi d’accélération et de simplification de l’action publique</em> », qui n’avait pas encore été votée définitivement. Selon cet exposé « <em>Sera ainsi garantie l’égalité de traitement des demandes soumises à l’examen du Comité d’indemnisation des victimes d’essais nucléaires comme des requêtes pendantes à ce sujet devant les tribunaux administratifs et les cours administratives d’appel, quelle que soit la date à laquelle les demandes d’indemnisation ont été déposées</em> ».</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il convient dès lors d’expliciter cette formule pour le moins imprécise. Il faut alors remonter le temps et rappeler que le législateur, qui a modifié, en 10 ans, à six reprises la loi du 5 janvier 2010 relative à la reconnaissance et à l’indemnisation des victimes des essais nucléaires français (loi n° 2010-2, JORF, 6 janvier 2010), a aussi, comme c’est le cas ici, adapté une règle concernant l’indemnisation des victimes des essais nucléaires ne figurant pas dans cette loi.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Sans revenir sur l’histoire de ce dispositif législatif, il est intéressant de s’attarder sur l’évolution la plus récente objet, justement, d’une partie de la proposition de loi, en la mettant en perspective. En effet, le législateur après avoir consacré une présomption de causalité au bénéfice de la victime et, en cas de décès, de ses ayants droit (ayant toutefois à démontrer la présence sur les lieux et aux périodes retenus par la loi ainsi que le développement de l’une des maladies radio-induites listées par décret), susceptible d’être renversée lorsqu’il y avait un risque négligeable d’exposition attribuable aux essais nucléaires français, a supprimé la notion de risque négligeable (loi du 28 février 2017, n°2017-256, <a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/jo/2017/03/01/0051\">JORF n°0051 du 1 mars 2017</a>, article 113) donnant naissance à une présomption de causalité quasi-irréfragable au regard de l’interprétation donnée par le Conseil d’Etat (notamment C.E., avis, 28 juin 2017, n°409777). Une nouvelle étape fut franchie avec la loi du 28 décembre 2018 (loi de finances pour 2019, n°2018-1317, <a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/jo/2018/12/30/0302\">JORF n°0302 du 30 décembre 2018</a>, article 232). En effet, a été introduite la possibilité de renverser la présomption de causalité dès lors que le seuil de dose reçue est inférieur à un mSv par an (seuil adopté par le CIVEN dans sa méthodologie parue en mai 2018 et naturellement confirmée dans la dernière mouture de celle-ci en date du 22 juin 2020). Cette solution, préconisée par la commission créée par la loi du 28 février 2017  fut présentée comme plus favorable aux victimes et à leurs ayants droits, tout en permettant de limiter l’indemnisation aux seules victimes des essais nucléaires.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Or, le Conseil d’Etat a eu l’occasion en janvier 2020 (C.E., 27 janvier 2020, n°429574) de statuer au contentieux et de juger, contrairement au point de vue énoncé par le rapporteur public, que l’article 232 de la loi de finances pour 2019 ne s’applique « <em>qu’aux demandes qui ont été déposées après l’entrée en vigueur</em> » de la loi, soit le lendemain de la publication au JO, en l’absence de dispositions transitoires votées par le Parlement (alors que s’agissant de la loi de 2017, il a jugé qu’elle était applicable aux instances en cours). Ainsi, le projet de loi avait pour finalité de contourner la solution du Conseil d’Etat interdisant l’application des dispositions de la loi de 2018 aux demandes déposées devant le CIVEN avant l’entrée en vigueur de celle-ci. C’était donc entérinée l’idée que la plus récente réforme était plus favorable aux demandeurs et qu’il importait de ne pas la réserver aux seules demandes déposées après la promulgation de la loi.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Or, est-on certain que la solution adoptée en 2018 soit plus favorable, comme certains le pensent (le député Guillaume Kasbarian, ce qu’a semblé admettre le ministre Marc Fesneau), que celle consacrée en 2017 ? Ou au contraire, l’évolution législative de 2018 est-elle moins favorable aux victimes, comme d’autres l’affirment (Victimes des essais nucléaires : nouvel épisode autour de la présomption de causalité, T. Leleu, Gazette du Palais, 10 mars 2020, n°10, p. 23 et s. : « <em>le Conseil d’Etat retarde… l’application de conditions d’indemnisation plus restrictives</em> », Assemblée nationale, séance du 15 mai 2020 : Pierre Dharréville « …<em>voilà qu’aujourd’hui, cet article applique une restriction supplémentaire à tous ces dossiers, même à ceux déposés avant cette date… Le groupe GDR demande donc à l’Assemblée de ne pas cautionner ce stratagème qui vise à mettre fin aux maigres progrès obtenus par les associations des victimes des essais nucléaires</em> », Jérôme Lambert : « <em>Depuis la loi de finances du 28 décembre 2018 instaurant une présomption de causalité pour l’indemnisation des victimes des essais nucléaires, des critères plus stricts de recevabilité des demandes d’attribution d’indemnisation faites auprès de la commission d’indemnisation des victimes d’essais nucléaires, la CIVEN, ont été instaurés, notamment en ce qui concerne la dose minimale de rayonnement ionisant reçue</em> », François-Michel Lambert : « <em>Comme l’a très bien précisé Jérôme Lambert, certaines décisions prises ont durci les conditions de reconnaissance </em>») ?</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le Conseil d’Etat dans sa décision de 2020 (<em>op. cit.</em>) précise que l’article 232 « <em>élargit la possibilité, pour l’administration, de combattre la présomption de causalité dont bénéficient les personnes qui demandent une indemnisation lorsque les conditions de celles-ci sont réunies</em> ». Comment interpréter cette formule ? La Haute juridiction administrative considère-t-elle que l’article 232 rend plus facile la tâche du CIVEN dans le renversement de la présomption et ainsi plus difficile celle du demandeur ? Une réponse positive s’impose puisque les mots ont un sens et qu’il convient de s’y conformer.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Assurément, il y a, d’emblée, une différence de taille entre la solution consacrée en 2017 et celle adoptée en 2018. Le demandeur bénéficie d’une présomption de causalité dans la première qui peut être renversée si la dose reçue est inférieure à un mSv annuel dans la seconde. Cela tendrait à montrer que l’article 113 de la loi de 2017 est plus favorable aux victimes que ne l’est l’article 232 de la loi de 2018 puisqu’elle réintroduit la possibilité de renverser la présomption. Toutefois, la solution de 2018 semble, par certains aspects, plus favorable aux demandeurs que ne l’est celle de 2017. D’abord, parce que le législateur adopte une logique de seuil (de dose reçue) fixée à 1 mSv par an, ce qui est plus clair que les solutions adoptées respectivement en 2010 et 2017 et peut paraître plus objectif. Au demeurant, parce que ce n’est plus le CIVEN, chargé d’instruire les dossiers et, depuis 2013, de faire des propositions d’indemnisation ou de refuser toute indemnisation, qui fixe un seuil en dessous duquel la présomption sera renversée, mais le législateur. Enfin et peut-être surtout, parce que le seuil de dose reçue est très faible augurant d’un nombre d’indemnisation plus élevé qu’avant, d’ailleurs la lecture des chiffres mentionnés par le rapport d’activité 2019 du CIVEN où le taux de décision favorable était de 47%  pour l’année 2018-2019 (contre 2% de 2010 à 2015, 4% en 2017).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Au demeurant, au-delà des termes de ces lois successives, il faut aussi prendre en compte l’interprétation qui leur a été donnée par le Conseil d’Etat. Il a fait œuvre de précision et de pédagogie notamment après la promulgation de la loi de 2017 (28 juin 2017, avis, <em>op. cit.</em>). Il a drastiquement réduit la possibilité pour le CIVEN de renverser, alors, la présomption de causalité, faisant écrire à certains juristes qu’une présomption irréfragable l’emportait désormais, d’autres faisant état d’une présomption de causalité quasi irréfragable <em>de facto</em> (« <em>Cette présomption ne peut être renversée que si l\'administration établit que la pathologie de l\'intéressé résulte exclusivement d\'une cause étrangère à l\'exposition aux rayonnements ionisants due aux essais nucléaires, en particulier parce qu\'il n\'a subi aucune exposition à de tels rayonnements</em> »). Statuant au contentieux en 2019, il a confirmé cette analyse particulièrement favorable aux demandeurs (C.E., 28 janvier 2019, n°419830). Dès lors, jusqu’à l’entrée en vigueur de l’article 232 de la loi de finances pour 2019, la faculté pour le CIVEN de renverser la présomption de causalité était extrêmement mince puisqu’il devait démontrer une absence totale d’exposition aux rayonnements ionisants, ce qui tempère l’impression immédiate que l’on peut avoir à la lecture de l’article 113 de la loi de 2017.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Depuis 2018, a été choisie par le législateur la possibilité de renverser la présomption en s’appuyant sur une logique de seuil. Désormais, il s’agit de prendre appui sur le seul critère de la dose reçue alors que jusqu’en 2018, juge administratif et CIVEN s’appuyaient sur ce critère mais aussi sur les éléments factuels, circonstanciels, propres à chaque victime (âge, sexes, conditions lors du ou des tirs, nature de l’affection, tabagisme…), ce qui présente un avantage : la personnalisation des situations. Depuis 2018, il semble que la prise en compte d’éléments circonstanciels, en tout cas tenant à la situation du demandeur, soit abandonnée, l’unique critère reposant sur la dose reçue. Est ainsi écartée la subjectivité des situations personnelles de chaque demandeur, ce que d’aucuns pourront regretter. Ainsi, nous sommes passés d’une logique « pragmatique » (consacrée par le Conseil d’Etat et retenue par le CIVEN) à une logique « mécanique ». Ainsi, l’imprécision de la loi de 2017 avait amené le Conseil d’Etat à en clarifier la portée au bénéfice des demandeurs à l’indemnisation. Or, la précision apportée par la loi de 2018 ne risque-t-elle pas d’aboutir à atténuer le pouvoir d’appréciation du juge administratif, peut-être alors au détriment des victimes ? Car, il apparaît, <em>a priori</em>, plus difficile de démontrer que la maladie radio-induite est exclusivement étrangère aux essais nucléaires (position du Conseil d’Etat) que de prouver que le seuil de dose reçue est inférieur à 1 mSv annuel (position du législateur) rendant le renversement de causalité exceptionnel. A ceci près que la valeur de celui-ci est très basse, rendant plus facile la reconnaissance d’une maladie radio-induite, conséquence d’un ou de plusieurs essais nucléaires.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Reste d’ailleurs à s’entendre sur la manière d’obtenir la valeur de l’exposition et ainsi sur la façon dont le CIVEN sera en mesure de montrer que le seuil de 1 mSv annuel a été atteint (voire est dépassé) ou ne l’a pas été. L’analyse, extrêmement contraignante pour le CIVEN, adoptée par le Conseil d’Etat en 2017 et en 2019 peut-elle encore l’emporter ? Auquel cas, elle apparaitrait plus contraignante que de démontrer une dose inférieure à un mSv annuel. Les conclusions du rapporteur public sur la décision du Conseil d’Etat du 27 janvier 2020, exprime un point de vue au sujet de la lecture de la loi qu’il faut adopter, non validé toutefois par ce dernier, très contraignant pour le CIVEN. <strong>Soit, celui-ci prouve que la quantité exacte de radiations reçues est inférieure à un mSv par an</strong>. Pour se faire, le CIVEN pourra s’appuyer sur les résultats issus de dosimétries externes et internes individuelles à condition qu’elles aient été à l’époque suffisantes « <em>au regard des conditions concrètes d’exposition de l’intéressé</em> », c’est-à-dire qu’elles donnent « <em>une indication exacte sur les rayonnements effectivement subis par le demandeur</em> ». Lorsqu’aucune mesure individuelle n’a été menée ou qu’elle ne concerne pas toute la période de présence de la personne, alors, la dose reçue ne peut être établie sauf s’il y a eu des mesures collectives (qui, là encore, doivent être suffisantes) ou si le CIVEN démontre que le demandeur n’a pas pu, au regard des circonstances liées à sa présence sur les lieux, recevoir plus de 1 mSv. <strong>Soit, le CIVEN démontre l’impossibilité que le demandeur ait reçu plus de 1 mSv</strong> et ainsi «<em> qu’il n’y a pas le moindre doute sur l’éventualité d’une contamination supérieure à la quantité fixée ». </em>Dans cette situation et seulement celle-ci, le CIVEN pourra prendre appui sur «<em> les conditions concrètes d’exposition de l’intéressé </em>»<em>.</em> L’avenir conduira le  Conseil d’Etat à statuer au contentieux ou à rendre des avis contentieux et ainsi à éclairer le CIVEN, les demandeurs et leurs conseils sur l’appréciation des modalités de détermination de la dose reçue. Car, nous pensons qu’une fois de plus, ce sera le Conseil d’Etat qui délivrera la méthode d’évaluation de la dose reçue dont rien ne permet de croire qu’elle diffèrera des solutions très favorables aux demandeurs qu’il a retenues par le passé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">On l’aura compris à la lecture de ces quelques lignes, nous n’avons pas fini de discuter et d’écrire non seulement sur la COVID-19, au cœur de l’attention du pouvoir politique et des citoyens depuis plusieurs mois, mais aussi sur l’indemnisation des victimes des essais nucléaires français, au centre des préoccupations du pouvoir politique, des associations de victimes et des victimes depuis plusieurs années (le CERDACC organisera le 20 novembre 2020 un colloque justement sur les 10 ans de la loi sur l’indemnisation et la reconnaissance des victimes des essais nucléaires français sous un format alliant interventions en direct et vidéos enregistrées dont les informations seront consultables en cliquant sur le lien suivant <a href=\"http://www.cerdacc.uha.fr\">www.cerdacc.uha.fr</a>) ce dont on peut tantôt se féliciter tantôt se désoler…</p>', 'COVID-19 ET INDEMNISATION DES VICTIMES DES ESSAIS NUCLÉAIRES FRANÇAIS, H. Arbousset', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4629-revision-v1', '', '', '2021-02-01 14:19:45', '2021-02-01 13:19:45', '', 4629, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4629-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0);
