INSERT INTO `wp_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(4791, 1, '2020-11-19 13:07:03', '2020-11-19 12:07:03', '', 'Colloque 20 novembre 2020 Loi morin. 19 nov 2020', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', 'colloque-20-novembre-2020-loi-morin-19-nov-2020', '', '', '2020-11-19 13:07:03', '2020-11-19 12:07:03', '', 79, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/Colloque-20-novembre-2020-Loi-morin.-19-nov-2020-.pdf', 0, 'attachment', 'application/pdf', 0);
INSERT INTO `wp_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(4792, 1, '2020-11-19 13:07:44', '2020-11-19 12:07:44', '<div id=\"titreChapitre_4749566991490547177\">\r\n<div id=\"actualite\" class=\"lead\">\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #ff6600;\">Vendredi 20 novembre 2020</span></h4>\r\n<h4 style=\"text-align: center;\">3 es Entretiens du Grillenbreit</h4>\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #008000;\">\"Les dix ans de la loi relative à la reconnaissance et à l\'indemnisation des victimes des essais nucléaires français\"</span></h4>\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #ff6600;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/Colloque-20-novembre-2020-Loi-morin.-19-nov-2020-.pdf\"><span style=\"color: #ff6600;\">LE PROGRAMME ICI</span> </a></strong></span></h4>\r\n<h5><span style=\"color: #993300;\"><strong><span style=\"color: #000080;\">Les vidéos sont sur la chaîne YouTube du CERDACC :</span> </strong></span></h5>\r\n<a href=\"https://www.youtube.com/channel/UCUR_FAAyvX2oYeXvBRy4Y_Q\"><strong>https://www.youtube.com/channel/UCUR_FAAyvX2oYeXvBRy4Y_Q</strong></a>\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\"><strong><span style=\"color: #000080;\">Webinar le 20 novembre 2020 à partir de 9h15 avec les conférenciers présents, inscription obligatoire à l’adresse suivante :</span>\r\n</strong></h5>\r\n<p style=\"text-align: left;\"><a href=\"https://uha.webex.com/uha/onstage/g.php?MTID=e36607a68e772fb490f10434875e17ef9\">https://uha.webex.com/uha/onstage /g.php?MTID=e36607a68e772fb490f10434875e17ef9</a></p>\r\n\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #003366;\">Le 13 mai, Yann Leroy, membre du CERDACC, organise un colloque virtuel sur  </span></h4>\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #000080;\">\"Le risque COVID-19\"</span></h4>\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #008080;\"><a style=\"color: #008080;\" href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/04/Colloque-virtuel-13-mai-2020-prog-1-déf.pdf\"><strong>LE PROGRAMME ICI</strong> </a></span></h4>\r\n<p style=\"text-align: center;\"><a href=\"https://www.youtube.com/channel/UCUR_FAAyvX2oYeXvBRy4Y_Q\">https://www.youtube.com/channel/UCUR_FAAyvX2oYeXvBRy4Y_Q</a></p>\r\n\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"><img class=\"alignnone size-full wp-image-4249\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/Colloque-virtuel-13-mai-2020-.jpg\" alt=\"\" width=\"1280\" height=\"720\" /></h4>\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/n-195/\"><span style=\"color: #008080;\"><strong>NUMERO SPECIAL DU JAC (195) SUR LE COVID-19</strong></span></a></h4>\r\n<img class=\"alignnone size-full wp-image-4246\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/Diapositive1-1.jpg\" alt=\"\" width=\"1051\" height=\"491\" />\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n</div>\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\"><strong>COVID-19 : agression et violence envers les salariés</strong></h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le confinement général, la fermeture des établissements scolaires, ainsi que la fermeture des commerces non essentiels au bon fonctionnement de la nation pour lutter contre la propagation du coronavirus créent des pressions supplémentaires. Ainsi, les salariés en contact avec le public sont exposés à des risques accrus de violence et d’agression. De leur côté les salariés placés en télétravail sont confrontés à des pressions tout en devant maintenir leur productivité. De nombreuses professions sont concernées, notamment les personnels au contact des patients, les travailleurs sociaux, les enseignants, les agents du maintien de l’ordre...\r\nCes violences sont pour certaines le fait de clients, d’usagers, de patients, d’élèves, de parents d’élèves… et prennent la forme d’incivilités comme des conduites familières, des marques d’exaspération voire des injures et ou des menaces verbales <strong><a href=\"https://www.huffingtonpost.fr/entry/des-soignants-menaces-par-leurs-voisins-la-police-lance-un-appel-a-signalement_fr_5e89e0ddc5b6cbaf282ae7c9\">A LIRE ICI .</a></strong>\r\nDans un rapport Zurich Insurance<strong><a href=\"https://www.argusdelassurance.com/zurich-insurance/\"> A LIRE ICI </a></strong>met en évidence les conséquences psychologiques de la crise sanitaire que nous subissons. Selon l’assureur, la peur résulterait des inconnues de l’évolution de la pandémie et de ses conséquences Dans ce contexte angoissant et solitaire, la colère augmente et l\'empathie semble décliner. De ce fait,  outre les conséquences économiques, la crise sanitaire aura  un coût humain.</p>\r\n\r\n<h6 style=\"text-align: justify;\">07/04/2020</h6>\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<div id=\"actualite\" class=\"lead\">\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Trois nouvelles exceptions sont venues enrichir la liste des exceptions à l’interdiction de déplacements, telle que fixée par le décret n° 2020-260 du 16 mars 2020. Voici donc la nouvelle liste modifiée par le décret <a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=8B0CA0E9738921BBBF6941C1996F7B4A.tplgfr24s_2?cidTexte=JORFTEXT000041737584&amp;dateTexte=&amp;oldAction=rechJO&amp;categorieLien=id&amp;idJO=JORFCONT000041737347\" target=\"_blank\">n° 2020-279 du 19 mars 2020</a> :</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">1° Trajets entre le domicile et le ou les lieux d’exercice de l’activité professionnelle et déplacements professionnels insusceptibles d’être différés ;\r\n2° Déplacements pour effectuer des achats de fournitures nécessaires à l’activité professionnelle et des achats de première nécessité dans des établissements dont les activités demeurent autorisées par arrêté du ministre chargé de la santé pris sur le fondement des <a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006072665&amp;idArticle=LEGIARTI000006687867&amp;dateTexte=&amp;categorieLien=cid\" rel=\"eli:cites\">dispositions de l’article L. 3131-1 du code de la santé publique</a> ;\r\n3° Déplacements pour motif de santé ;\r\n4° Déplacements pour motif familial impérieux, pour l’assistance des personnes vulnérables ou pour la garde d’enfants ;\r\n5° Déplacements brefs, à proximité du domicile, liés à l’activité physique individuelle des personnes, à l’exclusion de toute pratique sportive collective, et aux besoins des animaux de compagnie.\r\n6° <strong>Déplacements résultant d’une obligation de présentation aux services de police ou de gendarmerie nationales ou à tout autre service ou professionnel, imposée par l’autorité de police administrative ou l’autorité judiciaire ;</strong>\r\n7° Déplacements résultant d’une c<strong>onvocation émanant d’une juridiction administrative ou de l’autorité judiciaire</strong> ;\r\n8° Déplacements aux seules fins de participer à des <strong>missions d’intérêt général</strong> sur demande de l’autorité administrative et dans les conditions qu’elle précise.</p>\r\n\r\n\r\n<hr />\r\n<p class=\"\" style=\"text-align: justify;\"><strong>Une circulaire du ministère de l\'Intérieur du <span id=\"OBJ_PREFIX_DWT732_com_zimbra_date\" class=\"Object\"><span id=\"OBJ_PREFIX_DWT736_com_zimbra_date\" class=\"Object\">9 mars 2020</span></span> précise l\'organisation des élections municipales des 15 et <span id=\"OBJ_PREFIX_DWT733_com_zimbra_date\" class=\"Object\"><span id=\"OBJ_PREFIX_DWT737_com_zimbra_date\" class=\"Object\">22 mars 2020</span></span> en situation d\'épidémie de coronavirus Covid-19 <a tabindex=\"-1\" href=\"https://www.interieur.gouv.fr/content/download/121537/975812/file/Circulaire-INTA2007053C-9-mars-2020-organisation-elections-municipales-COVID-19.pdf\" target=\"_blank\">ICI.</a></strong></p>\r\n<p class=\"\" style=\"text-align: justify;\"><img class=\"wp-image-3927 aligncenter\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/JAC-covid-19.jpg\" alt=\"\" width=\"488\" height=\"275\" /></p>\r\n\r\n</div>\r\n&nbsp;\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #000080;\"><strong>LES RENDEZ-VOUS DU RISQUE 2 MARS 2020 14h/17h</strong></span></h4>\r\n<h5 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #008000;\">Mulhouse La Fonderie, amphi 3</span></h5>\r\n<h2 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #000080;\"><strong>RISQUE ET INTERNET</strong></span></h2>\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/01/Colloque-2-mars-2020-Risque-et-internet-prog-PDF.pdf\">LE PROGRAMME ICI</a></strong></h4>\r\n</div>\r\n<div>\r\n\r\n <img class=\"wp-image-3905 alignnone\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/20200302_1419471.jpg\" alt=\"\" width=\"299\" height=\"225\" />    <img class=\"wp-image-3906 alignnone\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/20200302_1449281.jpg\" alt=\"\" width=\"299\" height=\"224\" />\r\n<div>\r\n<div><img class=\"wp-image-3911 alignnone\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/20200302_1519551.jpg\" alt=\"\" width=\"297\" height=\"223\" />      <img class=\"alignnone wp-image-3907\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/20200302_1611481.jpg\" alt=\"\" width=\"298\" height=\"224\" /></div>\r\n</div>\r\n</div>\r\n<div><img class=\"alignnone wp-image-3908\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/20200302_1636541.jpg\" alt=\"\" width=\"298\" height=\"223\" />      <img class=\"alignnone wp-image-3910\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/20200302_1655191.jpg\" alt=\"\" width=\"298\" height=\"223\" /></div>\r\n<div></div>\r\n<div>\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n</div>\r\n<h2 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #008000;\"><strong>Colloque </strong>20 février 2020</span></h2>\r\n<h3 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #000080;\"><strong>\"Les véhicules autonomes à la recherche d\'un cadre juridique\"</strong></span></h3>\r\n<h5 style=\"text-align: center;\">La Fonderie Mulhouse, Amphi 4</h5>\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/Colloque-20-février-2020-Les-véhicules-autonomes-à-la-recherche-dun-cade-juridique-def.pdf\">LE PROGRAMME ICI</a> </strong></h4>\r\n<p style=\"text-align: center;\"><img class=\"alignnone size-full wp-image-3901\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/moi-922.jpg\" alt=\"\" width=\"4032\" height=\"3024\" /></p>\r\n<p style=\"text-align: center;\"><img class=\"alignnone size-full wp-image-3723\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/Diapositive1.png\" alt=\"\" width=\"1040\" height=\"720\" /></p>\r\n\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"></h4>\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\nDans le cadre d’un projet interdisciplinaire collectif, les étudiants du Master 2 Droit de la prévention des risques et des responsabilités et du Master 2 Risques et Environnement de Mulhouse organisent un colloque sur le thème “A nouvelle société, nouveaux risques”.\r\n<h2 style=\"text-align: center;\"><img class=\"alignnone size-full wp-image-3617\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/01/Affiche-colloque-23-janvier-2020.jpg\" alt=\"\" width=\"870\" height=\"1223\" /></h2>\r\n<h2 style=\"text-align: center;\"><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/01/Colloque-23-janvier-2020-Programme.pdf\">LE PROGRAMME ICI</a></h2>\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n&nbsp;\r\n<div></div>\r\n<div><img class=\"alignnone size-full wp-image-3546\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2019/12/JAC-192-LAGADEC-1-.png\" alt=\"\" width=\"864\" height=\"1234\" /></div>\r\n<div></div>\r\n<div>Vous trouverez l\'ouvrage en format PDF<span style=\"color: #ff9900;\"> <strong><a style=\"color: #ff9900;\" href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2019/12/JAC-192-Patrick-LAGADEC-LeTempsdelInvention-1.pdf\">ICI</a></strong></span></div>\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h2 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #008080;\"><strong>CONFERENCE </strong></span></h2>\r\n<h2 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #008080;\"><strong>\"LE RECUL DU JUGE EN DROIT DU TRAVAIL\"</strong></span></h2>\r\n<h2 style=\"text-align: center;\"><strong>Jean-Yves FROUIN</strong></h2>\r\n<h3 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #ff6600;\">COUR D\'APPEL DE COLMAR 21 novembre 2019\r\n</span></h3>\r\n<h3 style=\"text-align: center;\"><img class=\"alignnone size-full wp-image-3402\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/Conférence-21-novembre-2019-photo-1.jpg\" alt=\"\" width=\"4032\" height=\"3024\" /></h3>\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h2 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #0000ff;\">22 novembre 2019</span></h2>\r\n<h2 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #000080;\">Sûreté et sécurité des installations nucléaires civiles</span></h2>\r\n<img class=\"alignnone size-full wp-image-3498\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/colloque-22-nov-2019-photo-6.jpeg\" alt=\"\" width=\"1801\" height=\"877\" />\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"> <a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2019/07/Colloque-22-nov-Entretiens-du-Grillenbreit_Surete-et-securite-nucleaire_22.11.2019.pdf\"> POUR EN SAVOIR PLUS </a></h4>\r\n<p style=\"text-align: center;\"><img class=\"alignnone size-full wp-image-3152\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/Colloque-22-nove-p1.png\" alt=\"\" width=\"1368\" height=\"1029\" /></p>\r\n<p style=\"text-align: center;\"><img class=\"alignnone size-full wp-image-3291\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2019/07/Colloque-22-nov-entretiens-dernier-prog-22-oct.png\" alt=\"\" width=\"1650\" height=\"1232\" /></p>\r\n\r\n\r\n<hr />\r\n<p align=\"JUSTIFY\">Le 21 octobre 2016, l’exploitant de la centrale nucléaire de Golfech a déclaré à l’ASN un événement significatif pour l’environnement relatif au non-respect des conditions de rejet des effluents radioactifs gazeux lors d’une manœuvre d’exploitation courante.</p>\r\n<p align=\"JUSTIFY\">En fonctionnement normal, la centrale nucléaire de Golfech est autorisée à rejeter dans l’environnement des effluents radioactifs dans des conditions fixées par l’arrêté du 18 septembre 2006<sup>1</sup>. En particulier, l’activité volumique des <a title=\"\" href=\"https://www.asn.fr/Lexique/E/Effluents-gazeux\" data-container=\"body\" data-toggle=\"popover\" data-placement=\"top\" data-title=\"Effluents gazeux\" data-content=\" Les effluents gazeux émis dans une installation nucléaire de base sont collectés puis traités. Ils sont également stockés dans des réservoirs, afin de laisser décroître leur radioactivité qui est mesurée périodiquement. Le contenu de ces réservoirs est ensuite relâché dans l&amp;#039;atmosphère par une cheminée. Les capteurs situés dans cette cheminée mesurent la radioactivité effectivement rejetée dans l&amp;#039;environnement. \" data-original-title=\"\">effluents gazeux</a> radioactifs rejetés à la cheminée prévue à cet effet ne doit pas dépasser le seuil de 4 MBq/m<sup>3</sup>.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En raison de l\'\"impact négligeable\" du rejet, pendant deux minutes, de radionucléides, \"sans aucune augmentation de la radioactivité\", selon l\'ASN, celle-ci avait classé cet incident au niveau 0 sur l\'échelle internationale Ines, qui en compte 7.</p>\r\nLundi 7 octobre 2019, la cour d\'appel de Toulouse a étudié le dossier qui oppose EDF à plusieurs associations environnementales au sujet de ce rejet. La décision sera rendue le <span id=\"OBJ_PREFIX_DWT1240_com_zimbra_date\" class=\"Object\"><span id=\"OBJ_PREFIX_DWT1245_com_zimbra_date\" class=\"Object\">13 janvier 2020</span></span>.  Pour en savoir plus : <span id=\"OBJ_PREFIX_DWT1241_com_zimbra_url\" class=\"Object\"><span id=\"OBJ_PREFIX_DWT1246_com_zimbra_url\" class=\"Object\"><a href=\"https://www.francebleu.fr/infos/environnement/xxx-1570463958\" target=\"_blank\">https://www.francebleu.fr/infos/environnement/xxx-1570463958</a></span></span>.\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h4 style=\"text-align: left;\"><span style=\"color: #000080;\">Tribunal administratif de Montreuil 25 juin 2019</span></h4>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le juge administratif reconnait pour la première fois la carence de l\'Etat lors des dépassements récurrents des seuils de concentration de gaz polluants entre 2012 et 2016 dans la région Ile-de-France.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il en déduit que le plan de protection de l’atmosphère pour l’Ile-de-France adopté le 7 juillet 2006 et révisé le 24 mars 2013, ainsi que ses conditions de mise en œuvre, sont insuffisants au regard des obligations fixées par la directive 2008/50/CE du Parlement européen et du Conseil du 21 mai 2008 telles que transposées dans le code de l’environnement   <a href=\"http://montreuil.tribunal-administratif.fr/Actualites/Actualites-Communiques/Communique-de-presse-du-25-juin-2019\">lire la suite .</a>..</p>\r\n\r\n<h6 style=\"text-align: justify;\">25/06/2019</h6>\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #000080;\">JOURNEES DOCTORALES DES HUMANITES</span></h4>\r\n<h3 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #008080;\">\"L\'ATTENTE\"</span></h3>\r\n<h5 style=\"text-align: center;\">5-7 juin 2019</h5>\r\n<h5 style=\"text-align: center;\">Campus de La Fonderie, Mulhouse</h5>\r\n<h5 style=\"text-align: center;\"><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/programme_JDH2019-DD.pdf\">LE PROGRAMME</a></h5>\r\nPour en savoir plus : <a href=\"https://jdh2019uha.wordpress.com/\">https://jdh2019uha.wordpress.com/</a>\r\n\r\nTwitter : <a href=\"https://twitter.com/JdhConferences\">https://twitter.com/JdhConferences</a>\r\n\r\n<img class=\"aligncenter wp-image-2964\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/JDH-6-juin-2019-photo-Blandine.jpg\" alt=\"\" width=\"722\" height=\"306\" />\r\n<p style=\"text-align: justify;\">A gauche, <strong>Régine Battiston</strong>, Responsable de formation doctorale en Sciences humaines et sociales, Antenne Université de Haute-Alsace du collège doctoral du site.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">A l\'estrade <strong>Blandine Rolland</strong>, Professeur de droit privé à l\'Université de Haute-Alsace, est intervenue ce matin sur \"L\'attente et le droit\". Sa présentation est le fruit d\'un  travail réalisé en collaboration avec d\'autres membres du CERDACC.</p>\r\n\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\"><strong>Rapport de l\'ASN :</strong></h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">A l’occasion de la parution du rapport de l’Autorité de <a title=\"\" href=\"https://www.asn.fr/Lexique/S/Surete-nucleaire\" data-container=\"body\" data-toggle=\"popover\" data-placement=\"top\" data-title=\"Sûreté nucléaire\" data-content=\" La sûreté nucléaire est l&amp;#039;ensemble des dispositions techniques et des mesures d&amp;#039;organisation relatives à la conception, à la construction, au fonctionnement, à l&amp;#039;arrêt et au démantèlement des installations nucléaires de base, ainsi qu&amp;#039;au transport des substances radioactives, prises en vue de prévenir les accidents ou d&amp;#039;en limiter les effets. \" data-original-title=\"\">sûreté nucléaire</a> (ASN) sur l’état de sûreté nucléaire et de la <a title=\"\" href=\"https://www.asn.fr/Lexique/R/Radioprotection\" data-container=\"body\" data-toggle=\"popover\" data-placement=\"top\" data-title=\"Radioprotection\" data-content=\" La radioprotection est définie comme l’ensemble des règles, des procédures et des moyens de prévention et de surveillance visant à empêcher ou à réduire les effets nocifs des rayonnements ionisants produits sur les personnes directement ou indirectement, y compris lors des atteintes portées à l’environnement. \" data-original-title=\"\">radioprotection</a> en France, la division territoriale de Strasbourg de l’ASN présente les conclusions des actions de contrôle qu’elle a menées tout au long de l’année 2018 en région Grand-Est.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/Rapport-ASN-Etat-de-la-sûreté-nucléaire-5-juin-2019.pdf\">Le rapport ICI</a></p>\r\n\r\n<h6 style=\"text-align: justify;\">06/06/2019</h6>\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"></h4>\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #0000ff;\">COLLOQUE 29 mai 2019</span></h4>\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #0000ff;\">« La sécurisation des infrastructures d\'approvisionnement»</span></h4>\r\n<h5 style=\"text-align: center;\">Mulhouse, La Fonderie</h5>\r\n<p style=\"text-align: center;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/Colloque-Securité-Approvisionnement-29.05.pdf\">LE PROGRAMME ET LE BULLETIN D\'INSCRIPTION</a></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Tributaires d\'un approvisionnement continu en énergie et en ressources hydriques, les sociétés contemporaines sont particulièrement vulnérables à une défaillance ou un acte malveillant commis à l\'encontre des réseaux de fourniture en eau, électricité et hydrocarbures (gaz, pétrole). Si la sécurité de ces infrastructures a fait l\'objet de nombreuses études, celles-ci se sont principalement concentrées sur la prise en compte d\'éléments techniques ou de dispositifs de sécurité civile, n\'abordant que superficiellement les enjeux de sécurité collective - au sens de la sûreté des personnes - auxquels ces réseaux sont désormais confrontés. Pour répondre aux interrogations qui subsistent, ce colloque se propose de croiser les points de vue d\'universitaires, des opérateurs de ces secteurs d\'importance vitale et des forces de gendarmerie et de secours.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><img class=\"alignnone size-full wp-image-2819\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/Colloque-la-sécuritation-approvisonnement-jpeg.jpg\" alt=\"\" width=\"1754\" height=\"1240\" /></p>\r\n\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h5 style=\"text-align: left;\">Cour de cassation 5 avril 2019 <a href=\"https://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/communiques_presse_8004/anxiete_lie_9227/etend_indemnisation_41965.html\">A LIRE ICI</a></h5>\r\n<img class=\"size-full wp-image-2737 aligncenter\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/JAC-actualité-Amiante_articleimage.jpg\" alt=\"\" width=\"353\" height=\"215\" />\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #0000ff;\">La Cour de cassation étend l\'indemnisation du préjudice d\'anxiété lié à l\'amiante</span>. Jusqu’à cette décision, l’indemnisation de ce préjudice était limitée aux seuls salariés dont l’établissement était mentionné dans une loi. Etaient concernés <em>«les employés des établissements de fabrication de matériaux contenant de l’amiante, des établissements de flocage et de calorifugeage à l’amiante ou de construction et de réparation navales» </em>. Considérée comme particulièrement arbitraire, cette jurisprudence a rapidement suscité des critiques et la résistance des juridictions d’appel. En conséquence, cette décision marque la fin du traitement inégalitaire auquel étaient soumis les travailleurs ayant inhalé des fibres d’amiante.<em>\r\n</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il ressort de l\'arrêt que <em>« le salarié qui justifie d’une exposition à l’amiante générant un risque élevé de développer une pathologie grave peut agir contre son employeur pour manquement de ce dernier à son obligation de sécurité, quand bien même il n’aurait pas travaillé dans l’un des établissements figurant sur les listes d’employeurs bénéficiaires de l’aide à la cessation anticipée des travailleurs de l’amiante (Acaata) ».</em></p>\r\n\r\n<h6><em> </em>08/04/2019</h6>\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<div class=\"width-wrap\"></div>\r\n<article id=\"habillagepub\" class=\"article article--single article--iso\"><section class=\"zone zone--article old__zone\"><header class=\"article__header \"></header></section></article>\r\n<h2 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #000080;\">Conférence </span></h2>\r\n<h2 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #000080;\"><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/Jac-évenement-à-venir-conf-4avril-2019-véhicule-futur.pdf\"> \"LE VEHICULE DU FUTUR\"</a></span></h2>\r\n<h5 style=\"text-align: center;\">Jeudi 4 avril 2019,</h5>\r\n<h5 style=\"text-align: center;\">IUT DE MULHOUSE</h5>\r\n<h5 style=\"text-align: center;\">Amphi-nord</h5>\r\n<img class=\"alignnone size-full wp-image-2741\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/JAC-actu-véhicule-autonome-4-avril-2019.-modifiéjpg.jpg\" alt=\"\" width=\"4170\" height=\"2682\" />\r\n<h5 style=\"text-align: center;\">Vous trouverez un compte-rendu <a href=\"http://www.mplusinfo.fr/vehicules-autonomes-une-conference-sur-les-risques-et-enjeux-mulhouse/\">ICI</a></h5>\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<strong>TGI DE BORDEAUX 27 mars 2019</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le Tribunal de grande instance de Bordeaux vient de reconnaître le caractère professionnel de la maladie de Sylvie Berger et la faute inexcusable de son employeur, celle-ci ouvrière viticole au Château Vernous a été exposée aux pesticides et souffre désormais de la maladie de Parkinson. Ainsi le Tribunal de grande instance a estimé que les employeurs de Sylvie Berger auraient dû avoir conscience du danger que représentent les produits phytosanitaires en cas d\'exposition de leurs salariés. La juridiction a ordonné qu\'une expertise soit réalisée et a renvoyé le dossier au 10 septembre 2019. D\'ici là, les préjudices exacts subis par l\'ouvrière devraient être évalués.</p>\r\n<a href=\"https://www.sudouest.fr/2019/03/27/pesticides-et-parkinson-la-faute-inexcusable-d-un-chateau-du-bordelais-reconnue-5935439-2780.php\">POUR EN SAVOIR PLUS ... </a>\r\n<h6>29/03/2019</h6>\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h2 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #000080;\">Conférence du Professeur Donato Castronuovo</span></h2>\r\n<h4 style=\"text-align: center;\">\"Les accidents collectifs en droit pénal italien\",</h4>\r\n<h4 style=\"text-align: center;\">lundi 11 mars  2019 17h-19h</h4>\r\n<p style=\"text-align: center;\">LA FONDERIE, MULHOUSE, salle 202</p>\r\n\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"></h4>\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #333399;\">Demi-journée d\'étude le 25 mars 2019</span></h4>\r\n<h4 style=\"text-align: center;\">\"Le risque en entreprise\"</h4>\r\n<h4 style=\"text-align: center;\">Mulhouse, La Fonderie</h4>\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2019/01/Colloque-programme-envers.pdf\"> LE PROGRAMME</a></h4>\r\n<h4 style=\"text-align: center;\">Inscription : cerdacc@uha.fr</h4>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">A une époque où l’avenir économique de notre société est incertain, l’entreprise revêt des enjeux pluriels et parfois, antagonistes. Maillon incontournable de notre système économique, elle est également centrale dans la vie des personnes qui, en tant que salarié, employeur ou consommateur, sont nécessairement confrontées à l’entreprise. Productivité, résultats, dynamisme, services sont ainsi les maîtres-mots de l’entreprise, en même temps que protection, santé et sécurité.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">A ces enjeux multiples correspondent autant de risques.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Des risques patrimoniaux d’abord : la moindre faille dans la gestion du patrimoine de l’entreprise peut être exploitée par un concurrent et entraîner des conséquences dommageables pour l’entreprise, tandis que nul n’est à l’abri des impayés, de la variation des taux d’intérêts affectant les prêts commerciaux, ni du taux de change des devises étrangères. Ces risques, outre leur dimension matérielle tenant aux défis de la complexité du droit des biens, du droit de la concurrence ou encore du droit fiscal, se nourrissent de la montée en puissance de l’immatériel.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’entreprise doit ensuite anticiper, prévenir et gérer les conséquences des risques exposant une personne à un danger. Elle doit ainsi adapter sa gestion des ressources humaines aux situations de crise et imprévus, assumer les fautes de ses préposés et veiller à la conformité de ses installations et de ses produits avec les normes relatives à la santé et à la sécurité des travailleurs, des consommateurs et à la protection de l’environnement.</p>\r\n <img class=\"alignnone size-full wp-image-2500\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/Colloque-25-mars-2019-Affiche-définitive-.jpg\" alt=\"\" width=\"3508\" height=\"4960\" />\r\n\r\n<hr />\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Une mission d\'information parlementaire sur l\'indemnisation des victimes des événements naturels liés au réchauffement climatique</strong>.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Elle s\'est réunie le 6 février au Sénat et a auditionné  M. Robert Vautard, directeur de recherche au Centre national de la recherche scientifique (CNRS), Laboratoire des sciences du climat et de l\'environnement - Institut Pierre-Simon Laplace des sciences de l\'environnement (LSCE-IPSL), M. Bertrand Labilloy, directeur général des réassurances et des fonds publics, et M. Thierry Cohignac, directeur du département études techniques et réassurances publiques, de la Caisse centrale de réassurance (CCR).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20190204/mi_risquesclimatiques.html\">LE COMPTE- RENDU ICI</a></p>\r\n\r\n<h6 style=\"text-align: justify;\">04/03/2019</h6>\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<strong>Tribunal administratif de Guadeloupe</strong> :\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans un jugement en date du 4 février 2019, le Tribunal administratif de Guadeloupe <a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/JAC-actualité-TA-guadeluopue-jugement.pdf\">(A lire ICI) </a> a décidé que contrairement à ce que soutient l\'Université des Antilles, la communication à l\'UNEF des traitements algorithmiques utilisés pour classer les candidats en licence via la plateforme Parcoursup  ne porte pas atteinte au secret des délibérations. Aussi, le tribunal a-t-il enjoint à l\'Université d\'obtempérer dans un délai d\'un mois sous astreinte de 100 euros par jour de retard. Elle devra communiquer les procédés algorithmiques ainsi que les codes sources correspondants.</p>\r\nSource :<a href=\"https://www.lemonde.fr/campus/article/2019/02/06/parcoursup-la-justice-enjoint-une-universite-a-publier-son-algorithme-de-tri_5419762_4401467.html\"> https://www.lemonde.fr/campus/article/2019/02/06/parcoursup-la-justice-enjoint-une-universite-a-publier-son-algorithme-de-tri_5419762_4401467.html</a>\r\n\r\nLes conclusions du rapporteur public : <a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/JAC-actualité-TA-de-guadeloupe-conclusion-RP.pdf\"> A lire ICI</a>\r\n<h6>06/02/2019</h6>\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\">Tribunal administratif de Montreuil :</h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans un jugement du 29 janvier 2019 <a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/Actualité-JAC-TA-29-janvier-2019.pdf\">(A lire ICI)</a>, le tribunal administratif de Montreuil reconnait l\'Etat responsable, dans l\'exercice de sa mission de contrôle de police sanitaire, des activités de la socité PIP.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le juge administratif a analysé présicément le déroulement des faits. Il ressort du dossier de l\'instruction que c\'est à compter de la réception des données de vigilance en avril 2009 qui faisaient apparaitre une augmentation significative des incidents que l\'Afssaps aurait dû agir et ne pas attendre le 18 décembre 2009 pour convoquer la société PIP.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><img class=\"alignnone wp-image-2479\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/JAC-actu-1200px-PIP_logo_svg.png\" alt=\"\" width=\"377\" height=\"162\" /></p>\r\n<strong>31/01/2019</strong>\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLe ministre de la Transition écologique et solidaire, François de Rugy, a tranché : les 42 000 tonnes de déchets industriels toxiques enfouis à Wittelsheim (Haut-Rhin) ne seront pas extraits <a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/JAC-actualité-22-janvier-2019-Le-ministre-de-la-Transition-écologique-et-solidaire.pdf\">Lire la suite...</a>\r\n\r\n<img class=\"alignnone size-full wp-image-2387\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/Jac-actualité-Site-de-StocaMine.jpg\" alt=\"\" width=\"650\" height=\"370\" />\r\n<h6>22/01/2019</h6>\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #000080;\">COLLOQUE 6 DECEMBRE 2018</span></h4>\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #000080;\"> \"La sécurisation des infrastructures de transport\"</span></h4>\r\n<h5 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #000080;\">Mulhouse, La Fonderie</span></h5>\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"> <a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2018/11/Colloque-6-déc-2018-Securisation-des-infrastructures-de-transport-actualisé-30-nov-1.pdf\">LE PROGRAMME ET LE BULLETIN D\'INSCRIPTION</a></h4>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les sociétés et les économies contemporaines sont fondées sur la communication et les flux continus des personnes et des biens. Tributaires de moyens de transport efficaces et permanents, elles sont donc particulièrement vulnérables à une défaillance ou un acte malveillant commis à l’encontre de ces réseaux qui occasionnerait une perturbation durable de ceux-ci. A la suite des récents actes terroristes, les pouvoirs publics, davantage sensibilisés à ces enjeux, ont adopté de nouvelles dispositions tendant à la sécurisation des transports collectifs : surveillance des installations techniques, renforcement des pouvoirs des agents des services de sécurité interne (SNCF et RATP), association d’acteurs privés à la sécurisation des flux de passagers et de marchandises…</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les études existantes ont très rarement et superficiellement abordé les enjeux de sécurité collective - au sens de la sûreté des personnes et des biens - auxquels ces infrastructures de transport sont désormais confrontées tant dans leur portée que leurs limites. <em>Ce colloque se propose de combler cette lacune en croisant les points de vue d’universitaires spécialistes de questions de sécurité, de représentants d’administrations centrales, de forces de gendarmerie et de secours ainsi que des principaux opérateurs du secteur des transports.</em></p>\r\n<img class=\"alignnone size-full wp-image-2274\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/Colloque-6-déc-2018-Securisation-des-infrastructures-de-transport-actualisé-30-nov-11.jpg\" alt=\"\" width=\"1754\" height=\"1240\" />\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h5 style=\"text-align: center;\"></h5>\r\n<h5 style=\"text-align: center;\"></h5>\r\n<h5 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #000080;\"><strong> 23 novembre 2018, Colmar</strong></span></h5>\r\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #0000ff;\">Les premiers entretiens du Grillenbreit</span></p>\r\n\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"><em>La mémoire industrielle, facteur de prévention du risque. Le cas du démantèlement.</em></h4>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement d\'une installation industrielle est administrativement et techniquement long. Celui d\'une installation nucléaire de base l\'est davantage encore. De ce fait, son démantèlement peut s\'accompagner non seulement de la perte de connaissances sur le site, mais aussi de compétences des personnels et sous-traitants, et être ainsi générateur de risques.</p>\r\n\r\n<h5 style=\"text-align: center;\"><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2018/06/Colloque-du-23-novembre-2018-Programme-Final-Entretiens-du-Grillenbreit-20-aout-2018-Mode-de-compatibilité.pdf\">LE PROGRAMME</a></h5>\r\n<img class=\"alignnone size-full wp-image-1869\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2018/06/Colloque-du-23-novembre-2018-Programme-Final-Entretiens-du-Grillenbreit-20-aout-2018-JPEG1.jpg\" alt=\"\" width=\"1754\" height=\"1240\" />\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h5 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #339966;\"><strong>COLLOQUE</strong></span></h5>\r\n<h5 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #339966;\">\"L\'«entreprise élargie». Contribution de la RSE à la construction d\'un concept\", Mulhouse, La Fonderie, 25 octobre 2018</span></h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le <span id=\"OBJ_PREFIX_DWT1078_com_zimbra_date\" class=\"Object\"><span id=\"OBJ_PREFIX_DWT1083_com_zimbra_date\" class=\"Object\">jeudi</span></span> <span id=\"OBJ_PREFIX_DWT1271_com_zimbra_date\" class=\"Object\"><span id=\"OBJ_PREFIX_DWT1277_com_zimbra_date\" class=\"Object\"><span id=\"OBJ_PREFIX_DWT1079_com_zimbra_date\" class=\"Object\"><span id=\"OBJ_PREFIX_DWT1084_com_zimbra_date\" class=\"Object\">25 octobre 2018</span></span></span></span> se tiendra à Mulhouse un colloque intitulé \"<strong>L’ « entreprise élargie ». Contribution de la RSE à la construction d\'un concept</strong>\", sous la direction de Madame le Professeur Blandine ROLLAND et sous l\'égide du CERDACC (Centre Européen de recherche sur le Risque, le Droit des Accidents Collectifs et des Catastrophes - EA 3992).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En effet, la définition de l’entreprise est toujours en discussion pour les juristes. Après de nombreux travaux sur les groupes de sociétés, il convient d’élargir la réflexion sur le périmètre de l’entreprise. L’actualité y incite avec les discussions autour du Plan d’Action pour la Croissance et la Transformation des Entreprises (projet de loi PACTE) en cours de débat au Parlement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’heure est donc venue de présenter, avec les meilleurs spécialistes de la matière, les enjeux de l’entreprise élargie, de tenter de la définir, d’en fixer les contours, de recenser les règles existantes et d’en proposer le cas échéant de nouvelles. C’est l’objectif que se donne ce colloque.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cette manifestation se tiendra sur le Campus Fonderie de l\'Université de Haute-Alsace - 16 rue de la Fonderie 68093 Mulhouse.</p>\r\n<p style=\"text-align: center;\"><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2018/07/Colloque-du-25-octobre-2018-Programme.pdf\"> LE PROGRAMME </a></p>\r\n<p style=\"text-align: center;\"><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2018/07/Colloque-du-25-octobre-2018-bulletin-dinscription.pdf\">LE BULLETIN D\'INSCRIPTION </a></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2018/07/Colloque-du-25-octobre-2018-bulletin-dinscription.pdf\"><img class=\"alignnone size-full wp-image-1932\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2018/07/Colloque-du-25-octobre-2018-Programme1.jpg\" alt=\"\" width=\"1754\" height=\"1240\" /></a></p>\r\n\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\">Port d\'armes des agents de sécurité</h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les agents privés de sécurité autorisés à porter une arme doivent obligatoirement suivre des formations et des entraînements annuels.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Des arrêtés du 28 septembre 2018 prévoient des formations initiales et continues ainsi que des entraînements annuels obligatoires pour les agents porteurs d\'armes de catégories B (armes de poing) et D (matraques, Tonfas, lacrymogènes) dans le cadre de leurs missions : convoyage de fond, protection des personnes, intervention sur des sites sensible par exemple.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ils ne peuvent pas exercer de surveillance armée sans avoir participé aux formations et doivent détenir une carte professionnelle mentionnant spécifiquement leur activité.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les textes définissent aussi le cahier des charges à respecter par les organismes de formation ainsi que les conditions d\'acquisition et de stockage des armes.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Textes de référence</p>\r\n\r\n<ul>\r\n 	<li style=\"text-align: justify;\"><a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;?cidTexte=JORFTEXT000037470597\">Arrêté du 28 septembre 2018 modifiant l\'arrêté du 27 février 2017 relatif à la formation continue des agents privés de sécurité </a></li>\r\n 	<li style=\"text-align: justify;\"><a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000037470568\">Arrêté du 28 septembre 2018 modifiant l\'arrêté du 27 juin 2017 portant cahier des charges pour la formation initiale aux activités privées de sécurité </a></li>\r\n 	<li style=\"text-align: justify;\"><a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000037470631\">Arrêté du 28 septembre 2018 sur l\'acquisition, la détention et la conservation des armes utilisables dans l\'exercice d\'activités privées de sécurité </a></li>\r\n</ul>\r\n<h6>07/11/2018</h6>\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h5>État de catastrophe naturelle pour plusieurs centaines de communes</h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Publiés au <em>Journal officiel</em> le 20 octobre 2018, deux arrêtés reconnaissent l\'état de catastrophe naturelle pour plusieurs centaines de communes.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les victimes disposent de 10 jours après la parution au <em>Journal officiel</em> pour faire la déclaration à leur assureur en vue d\'une prise en charge du règlement du sinistre. Plusieurs centaines de communes touchées par des mouvements de terrain en 2017 et de communes concernées principalement par des inondations et les coulées de boue en 2018 sont donc reconnues en état de catastrophe naturelle.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">  <strong>Rappel :</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L\'état de catastrophe naturelle est une garantie mise en place par l\'État depuis 1982 afin d\'indemniser les victimes d\'épisodes naturels rares (sécheresse, orages violents, inondations, coulées de boue, avalanches, séismes...). Cela se traduit par des arrêtés qui déterminent les zones et les périodes où se sont produits les dommages.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Textes de référence :</p>\r\n\r\n<ul>\r\n 	<li style=\"text-align: justify;\"><a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/eli/arrete/2018/9/17/INTE1824833A/jo/texte\">Arrêté du 18 septembre 2018 portant reconnaissance de l\'état de catastrophe naturelle (texte n°9) </a></li>\r\n 	<li style=\"text-align: justify;\"><a href=\"https://www.legifrance.gouv.fr/eli/arrete/2018/9/18/INTE1824834A/jo/texte\">Arrêté du 18 septembre 2018 portant reconnaissance de l\'état de catastrophe naturelle (texte n°10) </a></li>\r\n</ul>\r\n<h6>07/11/2018</h6>\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\">C.E. 3 octobre 2018, M. L. <a href=\"http://www.conseil-etat.fr/Decisions-Avis-Publications/Decisions/Selection-des-decisions-faisant-l-objet-d-une-communication-particuliere/Conseil-d-Etat-3-octobre-2018-M.-L\">Lire la décision</a></h5>\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\">Le Conseil d’État juge que les conditions de vie indignes réservées aux familles de harkis dans les camps où elles ont été accueillies en France après l’indépendance de l’Algérie engagent la responsabilité de l’État.</h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le requérant est né en 1963 au camp « Joffre » de transit et de reclassement des anciens supplétifs de l’armée française en Algérie et de leurs familles, situé à Rivesaltes dans les Pyrénées-Orientales, avant d’être transféré en 1964 au camp de Bias dans le Lot-et-Garonne, où il a vécu jusqu’en 1975.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il a demandé au tribunal administratif de Cergy-Pontoise de condamner l\'État à lui verser la somme de 1 million d’euros en réparation des préjudices qu\'il estime avoir subis du fait de l’abandon des anciens supplétifs de l’armée française par la France après la signature des « accords d’Evian » du <span id=\"OBJ_PREFIX_DWT4588_com_zimbra_date\" class=\"Object\"><span id=\"OBJ_PREFIX_DWT4598_com_zimbra_date\" class=\"Object\">19 mars 1962</span></span>, du refus d’organiser leur rapatriement en France, ainsi que des conditions d’accueil et de vie qui leur ont été réservées ainsi qu’à leurs familles sur le territoire français.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">A la suite du rejet de sa demande par le tribunal administratif, par un jugement du <span id=\"OBJ_PREFIX_DWT4589_com_zimbra_date\" class=\"Object\"><span id=\"OBJ_PREFIX_DWT4599_com_zimbra_date\" class=\"Object\">10 juillet 2014</span></span>, puis de son appel par la cour administrative d’appel de Versailles par un arrêt du <span id=\"OBJ_PREFIX_DWT4590_com_zimbra_date\" class=\"Object\"><span id=\"OBJ_PREFIX_DWT4600_com_zimbra_date\" class=\"Object\">14 mars 2017</span></span>, il s’est pourvu en cassation devant le Conseil d’État.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le Conseil d’État juge qu’il n’appartient pas à la juridiction administrative de se prononcer sur la demande de l’intéressé tendant à la réparation du préjudice lié à l’absence de rapatriement des anciens supplétifs de l’armée française et de leurs familles. Conformément à sa jurisprudence, le juge ne contrôle pas, en effet, les actes qui se rattachent à l’action du gouvernement dans la conduite des relations internationales et leurs éventuelles conséquences.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le Conseil d’État juge, en revanche, que la responsabilité pour faute de l’État doit être engagée à raison des conditions de vie indignes réservées à l’intéressé entre sa naissance en 1963 et son départ du camp de Bias en 1975. Il relève que ces conditions ont entraîné des séquelles, pour le requérant, qui ont exigé un accompagnement médico-psycho-social, elles ont aussi fait obstacle à son apprentissage du français.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour ces raisons, le Conseil d’État condamne l’État, qui n’a pas opposé la prescription de l’action en justice du requérant, à verser une somme de 15 000 euros en réparation des préjudices matériels et moraux subis par l’intéressé.</p>\r\n\r\n<h6 style=\"text-align: justify;\">09/10/2018</h6>\r\n<h6></h6>\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h5>Rapport fait au nom de la commission d\'enquête sur la sûreté et sécurité des installations nucléaires. Ce rapport se divise en deux tomes :</h5>\r\n<ul>\r\n 	<li><a href=\"http://www.assemblee-nationale.fr/15/rap-enq/r1122-tI.asp\">Tome 1</a></li>\r\n 	<li><a href=\"http://www.assemblee-nationale.fr/15/pdf/rap-enq/r1122-tII.pdf\">Tome 2 </a></li>\r\n</ul>\r\n&nbsp;\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h4 style=\"text-align: justify;\"><strong>Un mois après l\'entrée en vigueur du RGPD, première condamnation</strong></h4>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La formation restreinte de la CNIL a prononcé une sanction de 75 000 euros à l’encontre de l’Association pour le Développement des Foyers (ADEF) pour avoir manqué à son obligation de préserver la sécurité et la confidentialité des données personnelles des utilisateurs de son site, conformément à l’article 34 de la loi Informatique et Libertés.</p>\r\n <a href=\"https://www.cnil.fr/fr/sanction-de-75-000-euros-pour-une-atteinte-la-securite-des-donnees-de-demandeurs-de-logements\">Voir la décision de la CNIL.</a>\r\n<h6>04/07/2018</h6>\r\n\r\n<hr />\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La Cour de cassation a rejeté mercredi 2 mai 2018 les pourvois des parties civiles contre la décision de la Cour d\'appel de Poitiers prononcée en avril 2016.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cette dernière avait condamné l\'ancien maire de la commune, René Marratier, à deux ans de prison avec sursis pour homicides involontaires, alors que l\'élu local avait été condamné à quatre ans de prison ferme en première instance. Les juges d\'appel s\'étaient en revanche déclarés incompétents pour statuer sur les demandes de réparations formées par les parties civiles, estimant que les fautes commises par M. Marratier n\'étaient pas détachables de ses fonctions de maire. Faute d\'un pourvoi du parquet général, la condamnation pénale était devenue définitive. Mais les victimes s\'étaient pourvues en cassation sur les intérêts civils. La Cour de cassation confirme le jugement d\'appel en considérant que les manquements du prévenu ne pouvaient constituer une faute personnelle.</p>\r\n\r\n<h6>14/05/2018</h6>\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h4 style=\"text-align: justify;\">Remise du rapport sur l\'indemnisation des victimes du terrorisme</h4>\r\n<p class=\"chapo\">Le 15 mars 2018, c’est à la Chancellerie que Nicole Belloubet, garde des Sceaux, ministre de la Justice a reçu le rapport de Chantal Bussière sur l’amélioration du dispositif d’indemnisation des victimes de terrorisme.</p>\r\n<p class=\"justify\">Ce rapport suggère notamment des pistes d’amélioration du dispositif actuel, dans ses dimensions amiable et judiciaire, en formulant dix propositions.</p>\r\n\r\n<h4 style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/JAC-actu-Rapport_definitif_indemnisation_victimes_terrorisme-13-04-2018.pdf\">Le rapport</a></h4>\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h4 style=\"text-align: justify;\">TA de Nantes 12 Février 2018</h4>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le tribunal administratif de Nantes vient de condamner l\'État et la commune de La Faute-sur-Mer à indemniser des victimes de la tempête Xynthia ou leurs proches, notamment en réparation d\'un préjudice \"d\'angoisse de mort\". (<a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/xynthia-le-juge-administratif-prend-la-suite-du-juge-penal-m-f-steinle-feuerbach-et-h-arbousset/\">http://www.jac.cerdacc.uha.fr/xynthia-le-juge-administratif-prend-la-suite-du-juge-penal-m-f-steinle-feuerbach-et-h-arbousset/</a>)</p>\r\n\r\n<h6 style=\"text-align: justify;\">12/03/2018</h6>\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h4 style=\"text-align: justify;\">CA de Versailles 9 mars 2018</h4>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La Cour d\'Appel de Versailles alloue 15000 euros de préjudice d\'anxiété pour risque de cancers à une victime du Distilbène. C\'est la première indemnisation d\'une victime du distilbène pour ce préjudice.</p>\r\n<a href=\"https://france3-regions.francetvinfo.fr/centre-val-de-loire/loiret/orleans/premiere-indemnisation-victime-du-distilbene-anxiete-risques-cancers-1437685.html\">https://france3-regions.francetvinfo.fr/centre-val-de-loire/loiret/orleans/premiere-indemnisation-victime-du-distilbene-anxiete-risques-cancers-1437685.html</a>\r\n<h6>12/03/2018</h6>\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h4 style=\"text-align: justify;\">CE 28 février 2018 Mme B., <a href=\"http://www.conseil-etat.fr/Decisions-Avis-Publications/Decisions/Selection-des-decisions-faisant-l-objet-d-une-communication-particuliere/Conseil-d-Etat-ordonnance-du-28-fevrier-2018-Mme-B\">(L\'ordonnance)</a></h4>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Par ordonnance, le juge des référés du Conseil d’État rejette les conclusions à fin de suspension de l\'exécution de la décision du directeur de l\'Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé limitant la posologie maximale du baclofène à 80 mg/j, au motif que la condition d’urgence à laquelle est notamment subordonné le prononcé d’une mesure de suspension selon la procédure de référé-suspension n’est pas remplie. En effet, <em>la 1ère chambre de la section du contentieux</em>, compétente en matière de santé publique, <em>a prévu de juger, au fond, de la légalité de la décision de l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé dans de brefs délais.</em></p>\r\n\r\n<h6 style=\"text-align: justify;\">02/03/2018</h6>\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h4 style=\"text-align: justify;\">CE 15 février 2018 SAS DOW AGROSCIENCES <a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/CE-15-février-2018.pdf\">(la décision)</a></h4>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La Haute juridiction a confirmé la suspension des autorisations de mise sur le marché des insecticides \"Closer\" et \"Transform\" contenant la substance active sulfoxaflor. Désormais, c\'est le jugement au fond de l\'affaire par le Tribunal administratif de Nice qui est attendu.</p>\r\n\r\n<h6 style=\"text-align: justify;\">20/02/2018</h6>\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h4 style=\"text-align: justify;\">La CIJ reconnait le caractère indemnisable des dommages environnementaux</h4>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La Cour internationale de Justice a rendu le 2 février 2018 un <a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/JAC-actu-19-février-2018-CIJ-indem-dommages-environnementaux.pdf\">arrêt</a> dans lequel elle  fixe le montant de l\'indemnité que le Nicaragua est tenu de verser au Costa Rica à raison des dommages matériels qu\'il lui a causé par les activités illicites auxquelles il s\'est livré sur le territoire costa-ricien et pour lequel il a été reconnu responsable.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">C\'est la première fois que la Cour staue sur une demande d\'indemnisation pour dommages environnementaux.</p>\r\n\r\n<h6 style=\"text-align: justify;\">19/02/2018</h6>\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h4 style=\"text-align: justify;\">Vers la création d\'un fonds d\'indemnisation des victimes de pesticides ?</h4>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><span class=\"documentFirstUA documentLastUA\">Le Sénat a adopté en première lecture, le 1<sup>er</sup> février (<a href=\"https://www.senat.fr/leg/tas17-055.html\">https://www.senat.fr/leg/tas17-055.html</a>) une proposition de loi portant création d\'un fonds d\'indemnisation des victimes des produits phytopharmaceutiques. Porté par la socialiste Nicole Bonnefoy, le texte fixe la liste des personnes pouvant obtenir réparation. Sont également définies les modalités d\'indemnisation des victimes.  Le texte précise également les voies de recours dont dispose le demandeur contre le fonds.</span></p>\r\n\r\n<h6 style=\"text-align: justify;\">12/02/2018</h6>\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h4 style=\"text-align: justify;\">Publication par le CEPRI du Guide de prévention et d\'anticipation des crues.</h4>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L\'auteur du rapport, elle-même maire d\'une commune, part du constat suivant : lors des inondations de mai et juin 2016 lorsque l’information était disponible et avait été correctement interprétée au niveau local, la gestion de crise a été grandement facilitée. En revanche, là où l’information n’était que partielle, là où celle-ci a été mal comprise ou insuffisamment exploitée par les acteurs locaux, la gestion de crise s’en est trouvée beaucoup plus compliquée, faute d’anticipation.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ainsi si des progrès significatifs ont été indéniablement réalisés quant à la qualité et la fiabilité des prévisions hydrométéorologiques notamment au cours de ces dernières années, les inondations du printemps 2016 ont néanmoins mis en évidence certaines limites du dispositif national de prévision, sa complexité et la difficulté pour les acteurs de la gestion de crise, au premier rang desquels les communes, à traduire les informations météorologique et hydrologique reçues, en termes de gestion de crise.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/JAC-actualité-12-février-2018-Les-guides-du-CEPRI.pdf\">Le Guide</a></p>\r\n\r\n<h6 style=\"text-align: justify;\">12/02/2018</h6>\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h4 style=\"text-align: justify;\">Colloque \"La garderie particulière. D\'une surveillance de la ruralité à la sécurisation des territoires, un modèle pour la sécurité collective ?\", Mulhouse, La Fonderie, 14 mars 2018</h4>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">C’est peu dire que le garde particulier est méconnu.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Lointain héritier de l’<i>Ordonnance sur les eaux et forêts</i> de Colbert (1669), le garde fut consacré par le décret du 20 messidor an III et le code des délits et des peines (1795), poursuivant son activité jusqu’à nos jours, dans le cadre des dispositions de l’article 29 du code de procédure pénale : « <i>Les gardes particuliers assermentés constatent par procès-verbaux tous délits et contraventions portant atteinte aux propriétés dont ils ont la garde </i>».</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cette méconnaissance est regrettable. Elle l’est d’abord au regard du nombre significatif de ces gardes, la France en comptant près de 60.000 ; elle l’est plus encore du fait de l’étendue de leurs  pouvoirs.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Agents privés, les gardes particuliers peuvent constater des infractions, dresser des procès-verbaux et parfois,  contrôler les identités et être armés. Agréés par l’administration et prêtant serment devant le tribunal d’instance, ils ne disposent toutefois de leur pouvoir qu’à partir du moment où un propriétaire choisit de les commissionner. De la surveillance des biens à celle des espaces, y compris publics, il n’y a qu’un pas que le caractère flou des dispositions de l’article 29 du code de procédure pénale a permis de franchir sans difficulté ; et de nombreuses collectivités commissionnent aujourd’hui comme gardes certains de leurs agents.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Loin d’être limités aux seuls espaces ruraux, ces gardes surveillent désormais copropriétés, biens publics, entreprises et sont même appelés à s’insérer « <i>dans le maillage territorial de la sécurité</i> » (Convention de 2016 entre le Ministère de l’intérieur et la confédération des gardes particuliers).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La situation et les pouvoirs de ces gardes méritent donc une attention soutenue et renouvelée ; c’est l’objectif que se donne ce colloque.</p>\r\n\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/Colloque-14-mars-2018-la-garderie-particulière.pdf\"> Programme et inscription</a></h5>\r\n<h5 style=\"text-align: center;\">Vous trouverez également ces informations à l\'adresse suivante : <a href=\"https://legarde.sciencesconf.org/\">https://legarde.sciencesconf.org/</a></h5>\r\n<h6>23/01/2018</h6>\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h4 style=\"text-align: justify;\"></h4>\r\n<h4 style=\"text-align: justify;\">Quid du rapport sur l\'exposition aux risques chimiques exigé du gouvernement par les députés ?</h4>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La loi de financement de la sécurité sociale 2018 prévoyait la remise d\'un rapport sur l\'exposition aux risques chimiques des salariés au Parlement. Le Conseil constitutionnel, dans <a href=\"http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis-1959/2017/2017-756-dc/decision-n-2017-756-dc-du-21-decembre-2017.150449.html\" target=\"_blank\">une décision du 21 décembre 2017</a>, censure cette disposition qu\'il considère comme n\'étant pas conforme à la Constitution. \"<em>Quel que puisse être l\'intérêt de la production par le gouvernement de rapports sur des questions relatives à la protection sociale, seuls peuvent être prévus par des lois de financement de la sécurité sociale </em>[...] <em>des rapports susceptibles d\'améliorer l\'information et le contrôle du Parlement sur l\'application de telles lois</em>\", font remarquer les sages. Or, ce n\'est pas le cas de ce rapport.</p>\r\n\r\n<h6 style=\"text-align: justify;\">08/01/2018</h6>\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h4 style=\"text-align: justify;\"></h4>\r\n<h4 style=\"text-align: justify;\">Publication du <a href=\"https://www.fondsdegarantie.fr/wp-content/uploads/2017/12/Rapport-dactivit%C3%A9-FGAO_2016.pdf\">rapport</a> d\'activité 2016 du Fonds de garantie des assurances obligatoires de dommages</h4>\r\n&nbsp;\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h4 style=\"text-align: justify;\">Colloque \"Corps, genre et vulnérabilités. Les femmes et les violences conjugales\". 17-18 novembre 2017, Strasbourg</h4>\r\n<noscript>\r\n\r\n<style>.woocommerce-product-gallery{ opacity: 1 !important; }</style>\" title=\"<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" />\" title=\"\r\n\r\n<style>\" /></noscript>\r\n<div class=\"main-content\">\r\n<div class=\"container\">\r\n<div class=\"row\">\r\n<div id=\"content\" class=\"main-content-inner col-sm-12 col-md-8 boxshadow\"><article id=\"post-6\" class=\"post-6 page type-page status-publish hentry\">\r\n<div class=\"entry-content\">\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans la question des violences conjugales, le corps des femmes tient une place tout  à fait particulière. Le corps féminin, corps intime et corps social, nous conduit à chercher à comprendre comment dans une société donnée, et au travers des rapports de genre qui l’organisent, se sont mises en place la perception, la représentation et la construction des corps pour le sujet lui-même et pour son partenaire. Dans ce contexte, nous tenterons de cerner les effets de la rencontre et de la relation à l’autre dans  la construction du lien conjugal et de ses violences. En croisant les approches propres aux différentes disciplines que sont l’histoire, le droit, la sociologie, le travail social et  la psychologie, ce colloque international pluridisciplinaire vise à explorer et à interroger la manière dont les sociétés  dans leur diversité conçoivent et p rennent  en compte les situations de vulnérabilité, et leurs répercussions sur le vécu des femmes.\r\n\r\n</div>\r\n</article></div>\r\n</div>\r\n</div>\r\n</div>\r\n<a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/05/2017.05.03_depliant_Violence-17et18NOV-2017_web.pdf\">Programme du Colloque des 17 et 18 NOV-2017</a>\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h4 style=\"text-align: justify;\">Table ronde \"Nucléaire et Société, d\'abord une question d\'éthique. Et si la seule question qui vaille était <em>pourquoi</em>?\", 23 novembre, Colmar</h4>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans le cadre de ses Ateliers <em>Risque et Innovations</em>, le <em>Centre  Européen de recherche sur le Risque, le Droit des Accidents Collectifs  et des Catastrophes  (</em><em>CERDACC) de l’Université de Haute-Alsace </em>organise en partenariat avec la <em>Faculté de Physique et Ingénierie de l’Université de Strasbourg</em>, la <em>Société Française d’Energie Nucléaire (SFEN) </em>et l’association <em>Women In Nuclear (WIN) </em>une table ronde <strong>le 23 novembre 2017</strong> sur le thème :</p>\r\n\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #993366;\">Nucléaire et  société : d’abord une question d’éthique.</span></h5>\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #993366;\">« <em>Et si la seule question qui vaille était : pourquoi ? »</em></span></h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong> </strong>Les Ateliers <em>Risque et Innovations</em> créés en 2015 permettent à des universitaires, juristes et scientifiques, et aux différents milieux socio-économiques de se rencontrer et ainsi d’échanger sur le Risque et l’innovation juridique notamment en situation de controverse scientifique ou sociétale.  Ainsi - et à l’occasion de la constitution de son pôle de recherche « <em>Nucléaire</em> » - le CERDACC a souhaité examiner à l’aune de l’éthique un risque technologique majeur particulier : le risque nucléaire dont les conditions d’élaboration de sa réglementation sont particulièrement éclairantes sur son contenu et sa philosophie. En effet, née sous le signe d’Hiroshima, cette technologie « <em>implique l’existence de risques </em>»<a href=\"#_ftn1\" name=\"_ftnref1\"><sup>[1]</sup></a> engendrant <em>« un certain désarroi (…) rançon du progrès </em>».<a href=\"#_ftn2\" name=\"_ftnref2\"><sup>[2]</sup></a></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’éthique est une « <em>interrogation </em>», une démarche d’origine philosophique fondée sur la réflexion, qui procède par un questionnement sans cesse renouvelé en quête de la justification de nos décisions et/ou de nos actes.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Avant toute décision, tout projet, il est donc essentiel de s’interroger sur sa finalité avant même d’aborder les moyens. <em>Dans le nucléaire comme dans d’autres domaines scientifiques, tels que la recherche médicale, il faut d’abord se demander « </em><em>pourquoi</em><em> » mener telle ou telle action ? Ceci vaut pour tous les aspects de l’atome civil (énergie, agroalimentaire, santé….).</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Ainsi dans une approche éthique, l’étude des relations entre le nucléaire civil (sous toutes ses formes) et la société doit être mise en perspective par rapport aux buts à atteindre (accès à l’énergie au plus grand nombre, recherche médicale…). </em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">A l’occasion de l’organisation de cette table ronde, le CERDACC a souhaité confronter sur cette question de l’éthique appliquée au nucléaire les opinions d’enseignants-chercheurs en droit nucléaire, théologie et éthique, à celles d’acteurs du secteur nucléaire.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/10/Table-ronde-23-nov-invitation.pdf\">Programme de la table ronde</a></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"#_ftnref1\" name=\"_ftn1\">[1]</a> R. CARLE, <em>Le développement nucléaire dans l’Europe de demain</em>, Revue Générale Nucléaire, n°1, janvier-février 1993, p.15</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"#_ftnref2\" name=\"_ftn2\">[2]</a> M. BOITEUX, <em>Le nucléaire, l’écologie et Tchernobyl</em>, Foi et Vie, juillet 1988, p. 8</p>\r\n\r\n\r\n<hr />\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Connaissez-vous le <strong>défi des Familles à Énergie Positive</strong> ?! Ce défi a été un grand succès en Alsace durant l’année écoulée : 218 000 kWh ont été économisés par les 250 familles participantes !</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’objectif : accompagner des familles pour les aider à réduire leurs consommations d’énergie au quotidien pour relever le défi de réaliser <strong>8% d’économies d’énergie</strong> sur leurs consommations de chauffage, d’eau chaude et d’électricité en réalisant des gestes simples au quotidien.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les familles participantes sont invitées à se regrouper par équipe. Cette équipe peut être composée de familles, de collègues, de voisins, d\'amis, etc…</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Une équipe est constituée d’une dizaine de familles dont un capitaine. Pour que vous puissiez recruter les familles, nous pouvons vous transmettre des documents de communication pour diffuser l’information. L’organisation du défi est entièrement financée par Climaxion et l’Eurométropole de Strasbourg, <strong>votre participation est gratuite</strong>.</p>\r\n\r\n<ul>\r\n 	<li style=\"text-align: justify;\"><strong>Participation à un défi ludique, avec la rencontre d’autres participants</strong></li>\r\n 	<li style=\"text-align: justify;\"><strong>Conseils, outils et animations pour mieux maîtriser ses consommations d’énergie, d’eau et de carburant</strong></li>\r\n 	<li style=\"text-align: justify;\"><strong>En moyenne, 200€ d’économies sur la facture annuelle !</strong></li>\r\n</ul>\r\nVous trouverez les informations sur le site dédié au défi : <a href=\"http://alsace.familles-a-energie-positive.fr/\">http://alsace.familles-a-energie-positive.fr/</a>\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h4 style=\"text-align: justify;\">Colloque \"La délimitation par le droit d\'un territoire pertinent pour l\'organisation des secours\", 11 octobre 2017, Mulhouse</h4>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le CERDACC, organisateur de ce colloque a, notamment, pour mission de réfléchir aux conséquences juridiques liées à l’utilisation de DEMOCRITE.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le projet de recherche DEMOCRITE (<strong>DE</strong>monstrateur d’un <strong>MO</strong>teur de <strong>C</strong>ouverture des <strong>RI</strong>sques sur un <strong>TE</strong>rritoire), cofinancé par l’Agence Nationale de la Recherche (ANR-13-SECU-0007) propose d’agréger un vaste ensemble de données et de rassembler dans une même application des outils de cartographie, de prédiction des risques et de représentation du territoire tout en modélisant finement certaines catégories d\'interventions. La construction de cet outil, coordonnée par le CEA, a été élaborée par un consortium de huit partenaires dont le Centre Européen de recherches sur le Risque, le Droit des Accidents Collectifs et des Catastrophes (CERDACC, EA 3992) de l’Université de Haute-Alsace, chacun intervenant sur un domaine de compétence qui lui est propre.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En réalité, l’utilisation de DEMOCRITE pose nombre de questions juridiques, dont certaines préexistent à l’utilisation de cet outil car la loi reste, à bien des égards, silencieuse...</p>\r\n<a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/09/Plaquette-test-3-Colloque-du-11-octobre-1-modifiée-et-photo.pdf\">Le programme</a>\r\n\r\n<a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/09/Colloque-11-octobre-lettre-dintention-CERDACC-–-DEMOCRITE-La-délimitation-par-le-droit-du-territoire-pertinent-pour-lorganisation-des-secours.pdf\">La présentation du Colloque </a>\r\n\r\n<hr />\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le conseil d’administration du Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d’autres infractions (FGTI), avec le soutien de ses représentants met en œuvre l’indemnisation des préjudices d’angoisse et d’attente, pour les victimes décédées, leurs proches partageant leur quotidien ainsi que les victimes blessées.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cette avancée fait suite à la reconnaissance de l’existence de ces deux préjudices, actée lors du conseil d’administration du fonds du 27 mars 2017.</p>\r\n<a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/09/JAC-Les-conditions-dindemnisation-des-préjudices-dangoisses.pdf\"> </a><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/09/JAC-Les-conditions-dindemnisation-des-préjudices-dangoisses.pdf\"> Le communiqué de presse</a>\r\n\r\n<hr />\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans un communiqué de presse daté du 21 août 2017, la déléguée interministérielle à l\'aide aux victimes, Elizabeth Pelsez (nommée par décret le 9 août 2017,  J.O. 10 août 2017) annonce qu\'elle réunira mardi 22 août 2017 au Centre de crise et de soutien, relevant du Ministère de l\'Europe et des affaires étrangères, les principaux responsables de la prise en charge des ressortissants français victimes des attentats qui ont frappé Barcelone et sa région les 17 et 18 août 2017 <a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/2017.08.21-CP-Prise-en-charge-des-victimes-françaises-de-Barcelone-et-de-sa-région.pdf\">(CP - Prise en charge des victimes françaises de Barcelone et de sa région)</a>.</p>\r\n\r\n\r\n<hr />\r\n\r\nLa ci<a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/Circulaire-12-juillet-2017.pdf\">rculaire 12 juillet 2017</a>  relative aux conditions et modalités de versement des secours d\'extrême urgence aux victimes d\'accident, de sinistre ou de catastrophe de grande ampleur abroge et remplace la circulaire du 6 février 1976 et celle du 24 janvier 2000.\r\n\r\n<hr />\r\n\r\nMercredi 12 juillet 2017 a eu lieu le lancement du comité interministériel à l’aide aux victimes par le premier ministre, Edouard Philippe. Ce dernier a annoncé qu\' Elisabeth Pelsez sera nommée, prochainement, en Conseil des ministres, déléguée interministérielle à l’Aide aux victimes auprès de la garde des Sceaux, ministre de la Justice, Nicole Belloubet et non directement auprès du premier ministre, comme le réclamaient plusieurs associations\r\n\r\n<img class=\"alignnone size-full wp-image-542\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/JAC-photo-Elizabeth-Pelsez.jpg\" alt=\"\" width=\"280\" height=\"186\" />\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h4 style=\"text-align: justify;\">France Victimes (anciennement INAVEM) accompagne les victimes de l’attentat de Nice</h4>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Depuis le 15 juillet 2016, les associations d’aide aux victimes de la fédération France Victimes aident toutes les victimes en offrant un accès aux droits, un soutien psychologique et un accompagnement social sur la durée (via CIAV, EIA, CAF, 08VICTIMES…). Les associations France Victimes sont également membres des comités locaux d’aide aux victimes en cours d’installation sur l’ensemble du territoire.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">30 000 personnes étaient présentes ce soir là. Ce sont plus de 2 700 personnes victimes lors de l’attentat qui sont prises en considération et aidées par les associations France Victimes, avec près de 11 000 entretiens, dans 89 associations locales.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans le cadre de l’hommage rendu aux victimes le 14 juillet, la fédération nationale France Victimes, son association locale Montjoye, ainsi que les associations France Victimes de PACA ont été mobilisées avec 35 professionnels<strong> (</strong>accueillants, juristes, psychologues) aux côtés de différents représentants associatifs et institutionnels pour accueillir et accompagner les victimes et proches de victimes lors de cette commémoration.</p>\r\n\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h4><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/Colloque-Tourisme-sécurité-et-catastrophes-last.pdf\">Colloque \"Tourisme sécurité et catastrophes\",</a> 27 juin 2017, IPAG de Paris</strong></h4>\r\n<div>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les activités touristiques sont traditionnellement synonymes de loisirs et d\'agrément. Elles n\'échappent toutefois pas aux accidents, aux catastrophes ou aux actes terroristes ; qui plus est, les touristes peuvent également être cibles d\'attaques spécifiques. Quelles sont alors les méthodes de travail, les instruments de coordination, que les voyagistes, les autorités publiques et les forces de secours mettent en œuvre pour identifier les destinations présentant un danger particulier et anticiper, dans la mesure du possible, les risques encourus par les touristes ? Enfin, lorsque survient un événement de nature catastrophique dans un pays dont les victimes ne sont pas ressortissantes, comment s\'organisent les opérations de rapatriement ? Quels sont les responsabilités des opérateurs, les dispositifs de soutien ainsi que les mécanismes indemnitaires ouverts aux voyageurs concernés ? Enfin, le tourisme peut-il par lui-même inspirer des formes de résilience dans des régions frappées par des catastrophes d\'origine naturelle ou humaine ? C\'est pour appréhender l\'ensemble de ces problématiques que le colloque croisera les points de vue d\'universitaires, de professionnels du tourisme, d\'officiers de gendarmerie et des forces de secours, d\'avocats et de représentants d\'associations de victimes.</p>\r\n\r\n</div>\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<div>\r\n<h4 style=\"text-align: justify;\">Le secrétariat d\'Etat à l\'aide aux victimes....</h4>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">A la suite de l’élection du nouveau Président de la République, Emmanuel Macron, le <span id=\"OBJ_PREFIX_DWT398_com_zimbra_date\" class=\"Object\"><span id=\"OBJ_PREFIX_DWT404_com_zimbra_date\" class=\"Object\">7 mai 2017</span></span>, a été nommé 1<sup>er</sup> ministre, Edouard Philippe. Au sein de son  Gouvernement n’apparaissait plus explicitement la fonction de secrétaire d’Etat à l’aide aux victimes. Si les victimes mais aussi les associations de victimes et d’aide aux victimes ont pu, légitimement, se sentir oubliées, le <span id=\"OBJ_PREFIX_DWT399_com_zimbra_date\" class=\"Object\"><span id=\"OBJ_PREFIX_DWT405_com_zimbra_date\" class=\"Object\"><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/05/Décret-n°-2017-1072-du-24-mai-2017-relatif-aux-attributions-du-ministre-dEtat-garde-des-sceaux-ministre-de-la2.pdf\">décret n° 2017-1072 du 24 mai 2017 relatif aux attributions du ministre d\'Etat, garde des sceaux, ministre de la justice</a></span></span> attribue compétence au ministre d’Etat, garde des sceaux, ministre de la justice dans le domaine de l’aide aux victimes.</p>\r\n\r\n</div>\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h4><strong>Procès AZF : l’avocat général requiert trois ans de prison avec sursis contre le directeur de l’usine</strong></h4>\r\n<a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/proces-azf-lavocat-general-requiert-trois-ans-de-prison-avec-sursis-contre-le-directeur-de-lusine/\">Suite...</a>\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h4><strong>Publication du décret relatif à l\'indemnisation des victimes de la Dépakine</strong></h4>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le décret précisant les modalités de prise en charge et d\'indemnisation des\r\nvictimes de médicaments contenant du valproate, comme l\'anti-épileptique\r\nDépakine, est paru dimanche 7 mai 2017 au Journal Officiel.\r\nIl vise à \"garantir la réparation intégrale des préjudices imputables au valproate\r\nde sodium ou à l\'un de ses dérivés\", précise le texte.\r\nLe décret, qui entrera en vigueur le 1er juin, instaure un collège d\'experts\r\nchargé d\'instruire les demandes et un comité d\'indemnisation. Ce dernier est\r\nchargé de \"se prononcer sur les circonstances, les causes, la nature et\r\nl\'étendue\" des dommages, et \"la responsabilité de l\'une ou de plusieurs des\r\npersonnes responsables ou de l\'Etat\".</p>\r\n\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h4 style=\"text-align: justify;\"><strong>Les dernières news de la recherche en sécurité industrielle</strong></h4>\r\nVous trouverez les informations, datées d\'avril et publiées par le Foncsi, en cliquant ce lien :\r\n\r\nhttps://www.foncsi.org/fr/blog\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h4 style=\"text-align: justify;\"><strong>Le groupe de travail, présidé par Mme le Professeur Porchy-Simon, qui devait réfléchir sur la façon de réparer les préjudices d\'angoisse</strong><strong> des victimes directes ainsi que des préjudices d’attente et d’inquiétude des proches,</strong><strong> a rendu son rapport le 6 mars 2017.</strong></h4>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">C’est en décembre 2016 que Juliette Méadel, Michel Sapin (ministre de l\'Economie et des Finances) et Jean-Jacques Urvoas (ministre de la Justice) ont donc décidé de mettre en place ce groupe de travail. Composé d’assureurs, d’avocats, de professeurs d’Université, de docteurs, de magistrats et de différentes associations d’aide aux victimes, ce groupe de travail préconise <strong>la création de deux nouveaux préjudices ouvrant droit à indemnisation pour les victimes et leurs proches. </strong>Voici le rapport.<strong>\r\n</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/rapport-porchy-simon/\">Suite...</a></p>\r\n\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h4 style=\"text-align: justify;\">Une convention datée du 3 mars 2017 fixe de nouveaux objectifs au Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d’autres infractions (FGTI).</h4>\r\n<div class=\"copy-paste-block\">\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\">Le gouvernement et le Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d\'autres infractions (FGTI) ont finalisé la convention qui précise la mission de service public de cet organisme.  Selon, Juliette Méadel, Secrétaire d\'Etat d\'aide aux victimes,<em> « Cette convention est une petite révolution, parce que c\'est une première et qu\'elle fait véritablement du FGTI un opérateur de service public de l\'aide aux victimes ».</em></span></p>\r\n<a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/suite-2/\">Suite...</a>\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h4 style=\"text-align: justify;\">Cour des Comptes 8 février 2017 :  Dans son dernier rapport, la Cour des Comptes a cherché à apprécier si, quinze ans après sa promulgation, les objectifs ambitieux fixés par ce texte relatif à l\'indemnisation amiable des victimes des accidents médicaux ont été atteints.</h4>\r\n<a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/rapport-de-la-cour-des-comptes-sur-loniam/\">Suite...</a>\r\n\r\n<hr />\r\n\r\n<h4 style=\"text-align: justify;\">La Cour des comptes critique, dans un référé du 2 mars 2017, le mode de gestion du Fonds de prévention des risques naturels majeurs.</h4>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Elle constate qu\'un élargissement du champ d\'intervention de ce fonds a conduit à une débudgétisation criticable des interventions de l\'Etat en matière de prévention des risques naturels.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http://www.ccomptes.fr/Accueil/Publications/Publications/Le-fonds-de-prevention-des-risques-naturels-majeurs\">Suite...</a></p>\r\n\r\n</div>', 'ACTUALITE', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '79-revision-v1', '', '', '2020-11-19 13:07:44', '2020-11-19 12:07:44', '', 79, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/79-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0);
INSERT INTO `wp_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(4793, 1, '2020-11-19 13:09:41', '2020-11-19 12:09:41', '<img class=\"alignnone size-full wp-image-4777\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/10/Colloque-20-novembre-2020-Entretiens-corrigé-JPEG.png\" alt=\"\" width=\"1319\" height=\"923\" />\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"><strong>Vendredi 20 novembre 2020</strong></h4>\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #800080;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/Colloque-20-novembre-2020-Loi-morin.-19-nov-2020-.pdf\"> LE PROGRAMME ICI</a> </strong></span></h4>\r\n<h5><strong><span style=\"color: #008000;\">Mise en ligne des vidéos avant le 20 novembre 2020 sur la chaîne YouTube du CERDACC :</span> </strong></h5>\r\n<a href=\"https://www.youtube.com/channel/UCUR_FAAyvX2oYeXvBRy4Y_Q\"><strong>https://www.youtube.com/channel/UCUR_FAAyvX2oYeXvBRy4Y_Q</strong></a>\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\"><strong><span style=\"color: #008000;\">Webinar le 20 novembre 2020 à partir de 9h15 avec les conférenciers présents, inscription obligatoire à l’adresse suivante</span> <span style=\"color: #008000;\">:</span>\r\n</strong></h5>\r\n<p style=\"text-align: left;\"><a href=\"https://uha.webex.com/uha/onstage /g.php?MTID=e36607a68e772fb490f10434875e17ef9\">https://uha.webex.com/uha/onstage /g.php?MTID=e36607a68e772fb490f10434875e17ef9</a></p>\r\n\r\n<h4></h4>', 'LES ENTRETIENS DU GRILLENBREIT \"LES DIX ANS DE LA LOI RELATIVE A LA RECONNAISSANCE ET A L\'INDEMNISATION DES VICTIMES DES ESSAIS NUCLEAIRES FRANCAIS\", 20 novembre 2020', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4757-revision-v1', '', '', '2020-11-19 13:09:41', '2020-11-19 12:09:41', '', 4757, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4757-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4794, 1, '2020-11-19 13:11:14', '2020-11-19 12:11:14', '<img class=\"alignnone size-full wp-image-4777\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/10/Colloque-20-novembre-2020-Entretiens-corrigé-JPEG.png\" alt=\"\" width=\"1319\" height=\"923\" />\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"><strong>Vendredi 20 novembre 2020</strong></h4>\r\n<h4 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #800080;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2017/03/Colloque-20-novembre-2020-Loi-morin.-19-nov-2020-.pdf\"> LE PROGRAMME ICI</a> </strong></span></h4>\r\n<h5><strong><span style=\"color: #008000;\">Les vidéos sont en ligne sur la chaîne YouTube du CERDACC :</span> </strong></h5>\r\n<a href=\"https://www.youtube.com/channel/UCUR_FAAyvX2oYeXvBRy4Y_Q\"><strong>https://www.youtube.com/channel/UCUR_FAAyvX2oYeXvBRy4Y_Q</strong></a>\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\"><strong><span style=\"color: #008000;\">Webinar le 20 novembre 2020 à partir de 9h15 avec les conférenciers présents, inscription obligatoire à l’adresse suivante</span> <span style=\"color: #008000;\">:</span>\r\n</strong></h5>\r\n<p style=\"text-align: left;\"><a href=\"https://uha.webex.com/uha/onstage /g.php?MTID=e36607a68e772fb490f10434875e17ef9\">https://uha.webex.com/uha/onstage /g.php?MTID=e36607a68e772fb490f10434875e17ef9</a></p>\r\n\r\n<h4></h4>', 'LES ENTRETIENS DU GRILLENBREIT \"LES DIX ANS DE LA LOI RELATIVE A LA RECONNAISSANCE ET A L\'INDEMNISATION DES VICTIMES DES ESSAIS NUCLEAIRES FRANCAIS\", 20 novembre 2020', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4757-revision-v1', '', '', '2020-11-19 13:11:14', '2020-11-19 12:11:14', '', 4757, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4757-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4803, 1, '2024-06-28 09:22:13', '2020-11-27 08:19:44', ' ', '', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', '4803', '', '', '2024-06-28 09:22:13', '2024-06-28 07:22:13', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4803', 335, 'nav_menu_item', '', 0),
(4804, 1, '2024-06-28 09:22:12', '2020-11-27 08:19:44', ' ', '', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', '4804', '', '', '2024-06-28 09:22:12', '2024-06-28 07:22:12', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4804', 278, 'nav_menu_item', '', 0),
(4805, 1, '2024-06-28 09:22:12', '2020-11-27 08:19:42', ' ', '', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', '4805', '', '', '2024-06-28 09:22:12', '2024-06-28 07:22:12', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4805', 279, 'nav_menu_item', '', 0),
(4806, 1, '2024-06-28 09:22:12', '2020-11-27 08:19:41', ' ', '', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', '4806', '', '', '2024-06-28 09:22:12', '2024-06-28 07:22:12', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4806', 195, 'nav_menu_item', '', 0),
(4807, 1, '2024-06-28 09:22:11', '2020-11-27 08:57:04', ' ', '', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', '4807', '', '', '2024-06-28 09:22:11', '2024-06-28 07:22:11', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4807', 81, 'nav_menu_item', '', 0),
(4808, 1, '2024-06-28 09:22:11', '2020-11-27 08:57:04', ' ', '', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', '4808', '', '', '2024-06-28 09:22:11', '2024-06-28 07:22:11', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4808', 83, 'nav_menu_item', '', 0),
(4809, 1, '2024-06-28 09:22:11', '2020-11-27 08:57:04', ' ', '', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', '4809', '', '', '2024-06-28 09:22:11', '2024-06-28 07:22:11', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4809', 82, 'nav_menu_item', '', 0),
(4810, 1, '2024-06-28 09:22:11', '2020-11-27 08:57:04', ' ', '', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', '4810', '', '', '2024-06-28 09:22:11', '2024-06-28 07:22:11', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4810', 80, 'nav_menu_item', '', 0),
(4811, 1, '2024-06-28 09:22:11', '2020-11-27 08:57:04', ' ', '', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', '4811', '', '', '2024-06-28 09:22:11', '2024-06-28 07:22:11', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4811', 85, 'nav_menu_item', '', 0),
(4812, 1, '2024-06-28 09:22:11', '2020-11-27 08:57:04', ' ', '', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', '4812', '', '', '2024-06-28 09:22:11', '2024-06-28 07:22:11', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4812', 84, 'nav_menu_item', '', 0),
(4813, 1, '2024-06-28 09:22:13', '2020-11-27 08:57:06', ' ', '', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', '4813', '', '', '2024-06-28 09:22:13', '2024-06-28 07:22:13', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4813', 412, 'nav_menu_item', '', 0),
(4814, 1, '2020-11-27 10:05:05', '2020-11-27 09:05:05', '<h4><strong>Claude Lienhard</strong></h4>\r\n<h5>Avocat spécialisé du droit du dommage corporel</h5>\r\n<h5>Professeur Emérite à l\'Université de Haute-Alsace</h5>\r\n<h5>Directeur honoraire du CERDACC</h5>\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"text-align: justify;\">On le voit bien, la tentation est grande en période de crise de porter atteinte à des libertés fondamentales et de s’attaquer à des valeurs essentielles.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il faut être attentif à résister.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les circonstances exceptionnelles n’impliquent pas d’abdications exceptionnelles.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les débats qui se sont tenus devant le Conseil d’État en sont une parfaite illustration : un référé-liberté avait été déposé par plusieurs associations et syndicats d’avocats et de magistrats, aux fins de suspension de l’ordonnance du 18 novembre. Cette ordonnance, portant adaptation de règles applicables aux juridictions de l’ordre judiciaire statuant en matière pénale, permet le recours à la visioconférence, sans l’accord des parties et sur seul choix  discrétionnaire  du président de l’audience, pour juger un prévenu ou un accusé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans le cadre des procès d’assises, cette faculté n’existe qu’une fois terminée l’instruction à l’audience, c’est-à-dire au moment des plaidoiries et du réquisitoire.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le Syndicat des avocats de France (SAF), le Conseil national des barreaux (CNB), le Syndicat de la magistrature (SM), l’Association pour la défense des droits des détenus (A3D), l’Association des avocats pénalistes (ADAP) et d’autres associations et syndicats d’avocats, demandaient  au Conseil d’État, au visa de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, de suspendre exécution de l\'ordonnance.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Quoi qu’en dise le gouvernement, on est bien en présence d’un texte très opportun  pour «  sauver »  le procès des attentats de janvier 2015, suspendu depuis plusieurs semaines pendant les plaidoiries en raison de la santé défaillante de l’accusé principal.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">On s’éloigne dès lors dangereusement des rives du procès équitable qui implique le droit de comparaître devant ses juges physiquement au côté de son avocat en contact direct sans distance et intermédiation technologique froide.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ailleurs il est question d’isoler sous contrainte voire de discriminer en fonction de l’âge avancé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Sans parler du débat lié à la liberté de la presse de photographier la réalité des faits dans parfois leur cruelle révélation d’excès et disproportion dans l’espace républicain.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Chaque jour, il est fait appel à la responsabilité des citoyens et c’est important. Tout aussi important que  le respect dû à ces mêmes citoyens dans toutes les enceintes et espaces. Nos droits fondamentaux ne doivent pas faire l’objet d’atteintes directes ou sournoisement indirectes.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Nous en sommes tous garants.</p>\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;', 'EDITO : LES CRISES ET LES VALEURS, C. Lienhard', '', 'publish', 'closed', 'open', '', 'les-crises-et-les-valeurs-c-lienhard', '', '', '2020-11-27 11:30:28', '2020-11-27 10:30:28', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4814', 0, 'post', '', 0),
(4857, 1, '2020-11-27 11:30:28', '2020-11-27 10:30:28', '<h4><strong>Claude Lienhard</strong></h4>\r\n<h5>Avocat spécialisé du droit du dommage corporel</h5>\r\n<h5>Professeur Emérite à l\'Université de Haute-Alsace</h5>\r\n<h5>Directeur honoraire du CERDACC</h5>\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"text-align: justify;\">On le voit bien, la tentation est grande en période de crise de porter atteinte à des libertés fondamentales et de s’attaquer à des valeurs essentielles.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il faut être attentif à résister.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les circonstances exceptionnelles n’impliquent pas d’abdications exceptionnelles.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les débats qui se sont tenus devant le Conseil d’État en sont une parfaite illustration : un référé-liberté avait été déposé par plusieurs associations et syndicats d’avocats et de magistrats, aux fins de suspension de l’ordonnance du 18 novembre. Cette ordonnance, portant adaptation de règles applicables aux juridictions de l’ordre judiciaire statuant en matière pénale, permet le recours à la visioconférence, sans l’accord des parties et sur seul choix  discrétionnaire  du président de l’audience, pour juger un prévenu ou un accusé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans le cadre des procès d’assises, cette faculté n’existe qu’une fois terminée l’instruction à l’audience, c’est-à-dire au moment des plaidoiries et du réquisitoire.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le Syndicat des avocats de France (SAF), le Conseil national des barreaux (CNB), le Syndicat de la magistrature (SM), l’Association pour la défense des droits des détenus (A3D), l’Association des avocats pénalistes (ADAP) et d’autres associations et syndicats d’avocats, demandaient  au Conseil d’État, au visa de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, de suspendre exécution de l\'ordonnance.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Quoi qu’en dise le gouvernement, on est bien en présence d’un texte très opportun  pour «  sauver »  le procès des attentats de janvier 2015, suspendu depuis plusieurs semaines pendant les plaidoiries en raison de la santé défaillante de l’accusé principal.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">On s’éloigne dès lors dangereusement des rives du procès équitable qui implique le droit de comparaître devant ses juges physiquement au côté de son avocat en contact direct sans distance et intermédiation technologique froide.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ailleurs il est question d’isoler sous contrainte voire de discriminer en fonction de l’âge avancé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Sans parler du débat lié à la liberté de la presse de photographier la réalité des faits dans parfois leur cruelle révélation d’excès et disproportion dans l’espace républicain.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Chaque jour, il est fait appel à la responsabilité des citoyens et c’est important. Tout aussi important que  le respect dû à ces mêmes citoyens dans toutes les enceintes et espaces. Nos droits fondamentaux ne doivent pas faire l’objet d’atteintes directes ou sournoisement indirectes.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Nous en sommes tous garants.</p>\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;', 'EDITO : LES CRISES ET LES VALEURS, C. Lienhard', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4814-revision-v1', '', '', '2020-11-27 11:30:28', '2020-11-27 10:30:28', '', 4814, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4814-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4815, 1, '2020-11-27 10:05:05', '2020-11-27 09:05:05', '<h4><strong>Claude Lienhard</strong></h4>\r\n<h5>Avocat spécialisé du droit du dommage corporel</h5>\r\n<h5>Professeur Emérite à l\'Université de Haute-Alsace</h5>\r\n<h5>Directeur honoraire du CERDACC</h5>\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"text-align: justify;\">On le voit bien, la tentation est grande en période de crise de porter atteinte à des libertés fondamentales et de s’attaquer à des valeurs essentielles.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il faut être attentif à résister.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les circonstances exceptionnelles n’impliquent pas d’abdications exceptionnelles.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les débats qui se sont tenus devant le Conseil d’État en sont une parfaite illustration : un référé-liberté avait été déposé par plusieurs associations et syndicats d’avocats et de magistrats, aux fins de suspension de l’ordonnance du 18 novembre. Cette ordonnance, portant adaptation de règles applicables aux juridictions de l’ordre judiciaire statuant en matière pénale, permet le recours à la visioconférence, sans l’accord des parties et sur seul choix  discrétionnaire  du président de l’audience, pour juger un prévenu ou un accusé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans le cadre des procès d’assises, cette faculté n’existe qu’une fois terminée l’instruction à l’audience, c’est-à-dire au moment des plaidoiries et du réquisitoire.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le Syndicat des avocats de France (SAF), le Conseil national des barreaux (CNB), le Syndicat de la magistrature (SM), l’Association pour la défense des droits des détenus (A3D), l’Association des avocats pénalistes (ADAP) et d’autres associations et syndicats d’avocats, demandaient  au Conseil d’État, au visa de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, de suspendre exécution de l\'ordonnance.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Quoi qu’en dise le gouvernement, on est bien en présence d’un texte très opportun  pour «  sauver »  le procès des attentats de janvier 2015, suspendu depuis plusieurs semaines pendant les plaidoiries en raison de la santé défaillante de l’accusé principal.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">On s’éloigne dès lors dangereusement des rives du procès équitable qui implique le droit de comparaître devant ses juges physiquement au côté de son avocat en contact direct sans distance et intermédiation technologique froide.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ailleurs il est question d’isoler sous contrainte voire de discriminer en fonction de l’âge avancé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Sans parler du débat lié à la liberté de la presse de photographier la réalité des faits dans parfois leur cruelle révélation d’excès et disproportion dans l’espace républicain.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Chaque jour, il est fait appel à la responsabilité des citoyens et c’est important. Tout aussi important que  le respect dû à ces mêmes citoyens dans toutes les enceintes et espaces. Nos droits fondamentaux ne doivent pas faire l’objet d’atteintes directes ou sournoisement indirectes.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Nous en sommes tous garants.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;', 'LES CRISES ET LES VALEURS, C. Lienhard', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4814-revision-v1', '', '', '2020-11-27 10:05:05', '2020-11-27 09:05:05', '', 4814, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4814-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4816, 1, '2020-11-27 11:20:47', '2020-11-27 10:20:47', '<h4><strong>Claude Lienhard</strong></h4>\r\n<h5>Avocat spécialisé en droit du dommage corporel,</h5>\r\n<h5>Professeur Émérite à l’Université Haute-Alsace,</h5>\r\n<h5>Directeur honoraire du CERDACC</h5>\r\net\r\n<h4><strong>Catherine Szwarc</strong></h4>\r\n<h5>Avocate spécialisée en droit du dommage corporel</h5>\r\n&nbsp;\r\n\r\n<strong><u>I – Droit du dommage corporel </u></strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">1.Une matière en pleine expansion</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La vitalité d’une matière juridique et judiciaire s’apprécie au regard des flux de contentieux traités amiablement ou judiciairement mais aussi à la façon dont la science juridique les appréhende. Deux nouvelles rubriques doctrinales sont désormais consacrées par la Semaine Juridique au dommage corporel au travers de la jurisprudence du pôle de la réparation du préjudice corporel et du JIVAT.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">On ne peut que se  féliciter de cet enrichissement de la réflexion.<img class=\"alignnone size-full wp-image-4817\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/11/Chronique-pièce-1-Capture-d’écran-2020-11-26-à-16.26.14.png\" alt=\"\" width=\"1088\" height=\"844\" /></p>\r\n<img class=\"alignnone size-full wp-image-4818\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/11/Chronique-pièce-2-Capture-d’écran-2020-11-26-à-16.27.11.png\" alt=\"\" width=\"1050\" height=\"1092\" />\r\n\r\n<strong><u>II – Droit des victimes :</u></strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">1.L’impact de la prédisposition de la victime</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La jurisprudence constante de la Cour de cassation ne décourage pas les pourvois des assureurs (ici la MAAF).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cela donne l’occasion à la Cour suprême  de confirmer fermement la règle juste : une prédisposition pathologique ne peut avoir pour effet de réduire l’indemnisation de la victime lorsque l’affection qui en est résultée n’a été provoquée ou révélée que par l’accident.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Cour de cassation, civile, Chambre civile 2, 20 mai 2020, 18-24.095, Publié au bulletin <a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/11/Chronique-Cour-de-cassation-civile-Chambre-civile-2-20-mai-2020-18-24.095-Publié-au-bulletin-Légifrance.pdf\">A LIRE ICI  </a></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">N° de pourvoi : 18-24.095 ECLI:FR:CCASS:2020:C200417 Publié au bulletin\r\nSolution : Rejet</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Mais attendu qu\'après avoir exactement énoncé que le droit de la victime d\'un accident de la circulation à obtenir l\'indemnisation de son préjudice corporel ne saurait être réduit en raison d\'une prédisposition pathologique lorsque l\'affection qui en est résulté n\'a été provoquée ou révélée que du fait de l\'accident, la cour d\'appel a retenu que, selon l\'anamnèse de l\'état de santé de M. X..., il n\'avait été repéré avant l\'accident ni tremblements ni maladie de Parkinson, que si la maladie de Parkinson n\'était pas d\'origine traumatique selon les avis spécialisés recueillis par l\'expert, il ressortait de ces mêmes avis que cette maladie était, chez M. X..., un état antérieur méconnu, que selon les conclusions de l\'expert il n\'était pas possible de dire dans quel délai cette maladie serait survenue, que la pathologie de M. X... ne s\'était pas extériorisée avant l\'accident sous la forme d\'une quelconque invalidité, que cette affection n\'avait été révélée que par le fait dommageable, en sorte qu\'elle lui était imputable et que le droit à réparation de M. X... était intégral ; qu\'ayant ainsi fait ressortir qu\'il n\'était pas justifié que la pathologie latente de M. X..., révélée par l\'accident, se serait manifestée dans un délai prévisible, la cour d\'appel, qui n\'avait pas à procéder à d\'autres recherches, a légalement justifié sa décision ;</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>III – VICTIMOLOGIE</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">1.Prévenir le risque</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Chacun a en mémoire le drame de la Vallée de la Vésubie. Les plaies sont loin d’être refermées et les besoins d’aide encore conséquents. La solidarité doit s’inscrire dans la durée et l’effectivité.  Il faut aussi anticiper car l’histoire peut se répéter. Il faut donc saluer à son juste mérite et relayer la lettre co-signée par des universitaires, des praticiens du risques, juristes, ingénieurs, experts. Personne ne pourra dire que nous ne savions pas !</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><img class=\"alignnone size-full wp-image-4819\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/11/Chronique-pièce-3.jpg\" alt=\"\" width=\"2188\" height=\"1020\" /></p>\r\n&nbsp;', 'CHRONIQUE DU DOMMAGE CORPOREL, DU DROIT DES VICTIMES ET VICTIMOLOGIE, C. Lienhard, C. Szwarc', '', 'publish', 'closed', 'open', '', 'chronique-du-dommage-corporel-du-droit-des-victimes-et-victimologie-c-lienhard-c-szwarc-4', '', '', '2020-11-27 11:20:47', '2020-11-27 10:20:47', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4816', 0, 'post', '', 0),
(4817, 1, '2020-11-27 10:08:08', '2020-11-27 09:08:08', '', 'Chronique pièce 1 Capture d’écran 2020-11-26 à 16.26.14', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', 'chronique-piece-1-capture-decran-2020-11-26-a-16-26-14', '', '', '2020-11-27 10:08:08', '2020-11-27 09:08:08', '', 4816, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/11/Chronique-pièce-1-Capture-d’écran-2020-11-26-à-16.26.14.png', 0, 'attachment', 'image/png', 0),
(4818, 1, '2020-11-27 10:08:29', '2020-11-27 09:08:29', '', 'Chronique pièce 2 Capture d’écran 2020-11-26 à 16.27.11', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', 'chronique-piece-2-capture-decran-2020-11-26-a-16-27-11', '', '', '2020-11-27 10:08:29', '2020-11-27 09:08:29', '', 4816, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/11/Chronique-pièce-2-Capture-d’écran-2020-11-26-à-16.27.11.png', 0, 'attachment', 'image/png', 0),
(4819, 1, '2020-11-27 10:10:34', '2020-11-27 09:10:34', '', 'Chronique pièce 3', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', 'chronique-piece-3', '', '', '2020-11-27 10:10:34', '2020-11-27 09:10:34', '', 4816, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/11/Chronique-pièce-3.jpg', 0, 'attachment', 'image/jpeg', 0),
(4820, 1, '2020-11-27 10:11:54', '2020-11-27 09:11:54', '', 'Chronique Cour de cassation, civile, Chambre civile 2, 20 mai 2020, 18-24.095, Publié au bulletin - Légifrance', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', 'chronique-cour-de-cassation-civile-chambre-civile-2-20-mai-2020-18-24-095-publie-au-bulletin-legifrance', '', '', '2020-11-27 10:11:54', '2020-11-27 09:11:54', '', 4816, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/11/Chronique-Cour-de-cassation-civile-Chambre-civile-2-20-mai-2020-18-24.095-Publié-au-bulletin-Légifrance.pdf', 0, 'attachment', 'application/pdf', 0),
(4821, 1, '2020-11-27 10:15:34', '2020-11-27 09:15:34', '<h4><strong>Claude Lienhard</strong></h4>\r\n<h5>Avocat spécialisé en droit du dommage corporel,</h5>\r\n<h5>Professeur Émérite à l’Université Haute-Alsace,</h5>\r\n<h5>Directeur honoraire du CERDACC</h5>\r\net\r\n<h4><strong>Catherine Szwarc</strong></h4>\r\n<h5>Avocate spécialisée en droit du dommage corporel</h5>\r\n&nbsp;\r\n\r\n<strong><u>I – Droit du dommage corporel </u></strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">1.Une matière en pleine expansion</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La vitalité d’une matière juridique et judiciaire s’apprécie au regard des flux de contentieux traités amiablement ou judiciairement mais aussi à la façon dont la science juridique les appréhende. Deux nouvelles rubriques doctrinales sont désormais consacrées par la Semaine Juridique au dommage corporel au travers de la jurisprudence du pôle de la réparation du préjudice corporel et du JIVAT.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">On ne peut que se  féliciter de cet enrichissement de la réflexion.<img class=\"alignnone size-full wp-image-4817\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/11/Chronique-pièce-1-Capture-d’écran-2020-11-26-à-16.26.14.png\" alt=\"\" width=\"1088\" height=\"844\" /></p>\r\n<img class=\"alignnone size-full wp-image-4818\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/11/Chronique-pièce-2-Capture-d’écran-2020-11-26-à-16.27.11.png\" alt=\"\" width=\"1050\" height=\"1092\" />\r\n\r\n<strong><u>II – Droit des victimes :</u></strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">1.L’impact de la prédisposition de la victime</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La jurisprudence constante de la Cour de cassation ne décourage pas les pourvois des assureurs (ici la MAAF).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cela donne l’occasion à la Cour suprême  de confirmer fermement la règle juste : une prédisposition pathologique ne peut avoir pour effet de réduire l’indemnisation de la victime lorsque l’affection qui en est résultée n’a été provoquée ou révélée que par l’accident.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Cour de cassation, civile, Chambre civile 2, 20 mai 2020, 18-24.095, Publié au bulletin <a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/11/Chronique-Cour-de-cassation-civile-Chambre-civile-2-20-mai-2020-18-24.095-Publié-au-bulletin-Légifrance.pdf\">A LIRE ICI  </a></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">N° de pourvoi : 18-24.095 ECLI:FR:CCASS:2020:C200417 Publié au bulletin\r\nSolution : Rejet</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Mais attendu qu\'après avoir exactement énoncé que le droit de la victime d\'un accident de la circulation à obtenir l\'indemnisation de son préjudice corporel ne saurait être réduit en raison d\'une prédisposition pathologique lorsque l\'affection qui en est résulté n\'a été provoquée ou révélée que du fait de l\'accident, la cour d\'appel a retenu que, selon l\'anamnèse de l\'état de santé de M. X..., il n\'avait été repéré avant l\'accident ni tremblements ni maladie de Parkinson, que si la maladie de Parkinson n\'était pas d\'origine traumatique selon les avis spécialisés recueillis par l\'expert, il ressortait de ces mêmes avis que cette maladie était, chez M. X..., un état antérieur méconnu, que selon les conclusions de l\'expert il n\'était pas possible de dire dans quel délai cette maladie serait survenue, que la pathologie de M. X... ne s\'était pas extériorisée avant l\'accident sous la forme d\'une quelconque invalidité, que cette affection n\'avait été révélée que par le fait dommageable, en sorte qu\'elle lui était imputable et que le droit à réparation de M. X... était intégral ; qu\'ayant ainsi fait ressortir qu\'il n\'était pas justifié que la pathologie latente de M. X..., révélée par l\'accident, se serait manifestée dans un délai prévisible, la cour d\'appel, qui n\'avait pas à procéder à d\'autres recherches, a légalement justifié sa décision ;</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">\r\n</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>III – VICTIMOLOGIE</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">1.Prévenir le risque</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Chacun a en mémoire le drame de la Vallée de la Vésubie. Les plaies sont loin d’être refermées et les besoins d’aide encore conséquents. La solidarité doit s’inscrire dans la durée et l’effectivité.  Il faut aussi anticiper car l’histoire peut se répéter. Il faut donc saluer à son juste mérite et relayer la lettre co-signée par des universitaires, des praticiens du risques, juristes, ingénieurs, experts. Personne ne pourra dire que nous ne savions pas !</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><img class=\"alignnone size-full wp-image-4819\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/11/Chronique-pièce-3.jpg\" alt=\"\" width=\"2188\" height=\"1020\" /></p>\r\n&nbsp;', 'CHRONIQUE DU DOMMAGE CORPOREL, DU DROIT DES VICTIMES ET VICTIMOLOGIE, C. Lienhard, C. Szwarc', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4816-revision-v1', '', '', '2020-11-27 10:15:34', '2020-11-27 09:15:34', '', 4816, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4816-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4822, 1, '2020-11-27 11:23:13', '2020-11-27 10:23:13', '<h4><strong>Isabelle Corpart</strong></h4>\r\n<h5>Maître de conférences à l’Université de Haute-Alsace</h5>\r\n<h5>CERDACC</h5>\r\n&nbsp;\r\n\r\nCommentaire de Cass. 1<sup>re</sup> civ., 9 septembre 2020, n° 19-11.882\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Pour déterminer comment indemniser la cliente d’un supermarché, dans cette affaire, il fallait rechercher si l’on pouvait se fonder sur la responsabilité du fait des choses et agir contre le gardien de la chose inerte (C. civ., art. 1242, al. 1<sup>er</sup>) ou sur l’obligation de sécurité prévue par le Code de la consommation : « les produits et les services doivent présenter, dans des conditions normales d’utilisation ou dans d’autres conditions raisonnablement prévisibles par le professionnel, la sécurité à laquelle on peut légitimement s’attendre et ne pas porter atteinte à la santé des personnes » (C. consom., art. L. 421-3).</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em> </em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Mots-clefs : </strong>Chute dans un supermarché – fracture du poignet – indemnisation de la cliente – action engagée contre l’exploitant du magasin – responsabilité du fait des choses intentée contre le gardien de la chose – preuve du positionnement anormal des choses inertes – obligation de sécurité issue du Code de la consommation – exclusion de la responsabilité autonome de l’exploitant</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Pour se repérer</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Faisant ses courses dans un supermarché, une cliente trébuche sur un panneau publicitaire métallique installé dans l’enceinte du magasin et se blesse gravement, se fracturant le poignet.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour obtenir réparation et être indemnisée de son préjudice corporel, elle assigne en justice l’exploitant du supermarché.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les juges du fond écartent la responsabilité du fait des choses (C. civ., art 1384, al. 1<sup>er</sup> devenu art. 1242, al. 1<sup>er</sup>) car la cliente ne parvient pas à démontrer l’absence de positionnement normal du panneau métallique ou son mauvais état. En effet, pour le fait des choses inanimées, il revient à la victime, ayant la charge de la preuve, de démontrer que la chose visée a joué un rôle anormal, ce qu’elle ne parvient pas à faire en l’espèce.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les juges du fond suivent en revanche une autre piste, ouverte par un arrêt rendu par la Cour de cassation le 20 septembre 2017 (n° 16-19.109) et qui avait considéré qu’il devait être mis à la charge de l’exploitant une obligation générale de résultat sur le fondement de l’article L. 221-1 du Code de la consommation, devenu article L. 421-3 de ce code.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’exploitant du magasin se pourvoit en cassation, soutenant que sa responsabilité ne devrait être engagée que sur le terrain de la responsabilité délictuelle.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Pour aller à l’essentiel</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La Cour de cassation casse la décision rendue par les juges du fond. Mettant en œuvre les articles 1384, alinéa 1<sup>er</sup> du Code civil (devenu art. 1242, al. 1<sup>er</sup>) et l’article L. 421-3 du Code de la consommation, elle exclut en l’espèce toute responsabilité du supermarché.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En effet, d’abord la victime n’est pas parvenue à rapporter la preuve que le panneau, chose inerte, était à l’origine de son dommage. En effet, « <em>la responsabilité de l’exploitant d’un magasin dont l’entrée est libre ne peut être engagée, à l’égard de la victime d’une chute survenue dans ce magasin et dont une chose inerte serait à l’origine, que sur le fondement du premier des textes susvisés, à charge pour la victime de démontrer que cette chose, placée dans une position anormale ou en mauvais état, a été l’instrument du dommage </em>» et en l’espèce le panneau publicitaire occupait une place normale dans le magasin.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ensuite, s’agissait de la mise en œuvre du Code de la consommation, la Cour de cassation revient sur sa jurisprudence de 2017. Elle décide en effet que si « <em>le second de ces textes édicte au profit des consommateurs une obligation générale de sécurité des produits et services, il ne soumet pas l’exploitant d’un tel magasin à une obligation de sécurité de résultat à l’égard de la clientèle</em> », contrairement à ce qui avait été jugé par la première chambre civile de la Cour de cassation (Cass. 1<sup>re</sup> civ., 20 sept. 2017, n° 16-19.109).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Pour aller plus loin</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La victime n’est pas indemnisée bien que, dans cette affaire, elle ait tenté de suivre deux pistes intéressantes.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En effet, pour mettre en œuvre la responsabilité du fait des choses, quand la chose est inanimée comme c’était le cas, il aurait fallu que la cliente apporte la preuve que le panneau publicitaire avait joué un rôle actif dans son dommage, à savoir qu’il se trouvait dans un positionnement anormal (En ce sens, Cass. 1<sup>re</sup> civ., 9 juill. 2002, n° 99-15.471 ou CA Montpellier, 15 oct. 2019, n° 16/08.246 à propos d’une chute sur une feuille de persil qui aurait dû se trouver non sur le sol mais sur l’étal). Faute d’avoir rapporté cette preuve, elle ne parvient pas à engager la responsabilité délictuelle de l’exploitant du magasin, gardien du panneau métallique (C. civ., art. 1384, al. 1<sup>er</sup>, la même solution étant retenue dans l’actuel art. 1242).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La victime avait également réclamé son indemnisation sur un autre fondement issu du Code de la consommation, en faisant application de la jurisprudence de 2017. Le Code de la Consommation impose effectivement aux commerçants de mettre à disposition de leurs clients des produits ou des services qui, dans des conditions normales ou vraisemblablement prévisibles d’utilisation, présentent la sécurité à laquelle il est légitime de s’attendre.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La cliente blessée par le panneau publicitaire avait précisément invoqué l’obligation de sécurité que la Cour de cassation avait appliqué en 2017 lors d’un accident sur un tapis soi-disant antidérapant au rayon fruits et légumes. Elle avait considéré qu’une entreprise de distribution est débitrice d\'une obligation générale de sécurité de résultat à l\'égard de sa clientèle sur le fondement de l’article L. 221-1, devenu article L. 421-3 du Code de la consommation. Or à partir du moment où un manquement à cette obligation générale est caractérisé, la victime doit nécessairement être indemnisée.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Selon cette jurisprudence, la victime n’a pas à prouver un défaut de sécurité et, pour obtenir réparation, doit seulement faire constater le préjudice qu’elle a subi, en l’espèce la fracture de son poignet.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cette piste est toutefois écartée.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Avec l’arrêt rendu le 9 septembre 2020, la Cour de cassation opère un revirement de jurisprudence et revient sur la charge qu’elle avait imposée en 2017 aux entreprises de distribution et de services. Cette jurisprudence qui donnait gain de cause à la victime/consommateur manquait de rigueur et faisait montre d’une sévérité excessive à l’égard des exploitants de magasin qui n’avaient pas positionné la chose, source du dommage, de manière anormale ou dangereuse.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Elle aggravait en effet la responsabilité des magasins et supermarchés quand un client était victime de lésions corporelles mais que sa chute n’était pas provoquée par une chose en mouvement ou une chose inerte présentant un caractère anormal.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il est fort satisfaisant qu’avec ce nouvel arrêt, l’exploitant du supermarché ne soit pas systématiquement tenu à indemnisation car il ne sera plus désormais soumis à une obligation de sécurité générale à l’égard des consommateurs, clients de son enseigne.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour obtenir gain de cause, dans cette affaire, il aurait fallu que la consommatrice puisse démontrer que sa chute dans le magasin exploité par la société Carrefour avait pour origine le mauvais état du panneau publicitaire métallique ou une installation dangereuse due à un mauvais positionnement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le panneau n’étant pas précisément mal positionné, il ne s’agit pas de l’instrument du dommage et la victime ne saurait obtenir de dommages et intérêts.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Avec ce revirement de jurisprudence, la Cour de cassation se prononce sur la valeur de l’article L. 421-3 du Code de la consommation et elle écarte l’idée qu’il puisse y avoir un régime de responsabilité autonome déconnecté du droit commun, responsabilité fondée sur le Code de la consommation, lorsque des accidents surviennent dans les locaux d’un établissement commercial.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans l’arrêt de 2020 qui opère un revirement de jurisprudence, il est clair désormais que pour la Cour de cassation, ce texte ne contient pas une obligation générale de sécurité de résultat comme l’avaient admis les juges en 2017.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">------------------------------</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, 9 SEPTEMBRE 2020\r\n</strong>\r\n1°/ La société Carrefour hypermarchés, société par actions simplifiée, ayant un établissement secondaire Carrefour Mably, dont le siège est [...] ,\r\n2°/ la société Zurich Insurance Public Limited Company, société de droit étranger, ayant un établissement [...] ,\r\nont formé le pourvoi n° G 19-11.882 contre l\'arrêt rendu le 11 décembre 2018 par la cour d\'appel de Lyon (1re chambre civile B), dans le litige les opposant :\r\n1°/ à la caisse primaire d\'assurance maladie de la Loire, dont le siège est [...] ,\r\n2°/ à Mme S... P..., domiciliée [...] ,\r\ndéfenderesses à la cassation.\r\nLes demanderesses invoquent, à l\'appui de leur pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt (…).\r\nFaits et procédure\r\n1. Selon l\'arrêt attaqué (Lyon, 11 décembre 2018), Mme P... a été victime d\'une chute au sein d\'un magasin exploité par la société Carrefour hypermarchés (la société Carrefour), après avoir trébuché sur un panneau publicitaire métallique.\r\n2. Elle a obtenu en référé la désignation d\'un expert, puis a assigné en responsabilité et indemnisation la société Carrefour, ainsi que son assureur, la société Zurich Insurance Public Limited Company, et mis en cause la caisse primaire d\'assurance maladie de la Loire (la CPAM), qui a demandé le remboursement de ses débours.\r\nExamen du moyen\r\nSur le moyen, pris en sa première branche\r\nÉnoncé du moyen\r\n3. La société Carrefour et son assureur font grief à l\'arrêt de les condamner solidairement à payer différentes sommes à Mme P... en réparation de son préjudice corporel et à la CPAM au titre de ses débours, alors « que l\'arrêt a constaté, en fait, que Mme P... s\'était fracturé le poignet en trébuchant sur un panneau publicitaire métallique dans l\'hypermarché Carrefour de Mably ; que la responsabilité de l\'exploitant d\'un magasin en libre-service ne peut être recherchée, par une personne ayant fait une chute dans le magasin, que sur le fondement de la responsabilité civile délictuelle et non sur celui de l\'article L. 221-1, devenu l\'article L. 421-3 du code de la consommation, ainsi que l\'a indiqué l\'arrêt isolé et non publié rendu par la première chambre civile de la Cour de cassation le 20 septembre 2017 ; qu\'en l\'espèce, la cour d\'appel a écarté la responsabilité délictuelle de la société Carrefour hypermarchés en l\'absence de preuve du positionnement anormal du panneau ; que dès lors, en retenant néanmoins sa responsabilité sur le fondement du principe posé par l\'arrêt du 20 septembre 2017 précité, la cour d\'appel a violé l\'article L. 221-1, devenu l\'article L. 421-3 du code de la consommation, par fausse application. »\r\nRéponse de la Cour\r\nVu les articles 1384, alinéa 1er, devenu 1242, alinéa 1er, du code civil et L. 221-1, alinéa 1er, devenu L. 421-3 du code de la consommation :\r\n4. La responsabilité de l\'exploitant d\'un magasin dont l\'entrée est libre ne peut être engagée, à l\'égard de la victime d\'une chute survenue dans ce magasin et dont une chose inerte serait à l\'origine, que sur le fondement du premier des textes susvisés, à charge pour la victime de démontrer que cette chose, placée dans une position anormale ou en mauvais état, a été l\'instrument du dommage.\r\n5. Si le second de ces textes édicte au profit des consommateurs une obligation générale de sécurité des produits et services, il ne soumet pas l\'exploitant d\'un tel magasin à une obligation de sécurité de résultat à l\'égard de la clientèle, contrairement à ce qui a été jugé (1re Civ., 20 septembre 2017, pourvoi n° 16-19.109).\r\n6. Pour accueillir les demandes de Mme P... et de la CPAM, après avoir estimé que la preuve du positionnement anormal du panneau publicitaire litigieux n\'était pas rapportée et en avoir déduit que la responsabilité de la société Carrefour ne pouvait pas être engagée sur le fondement de l\'article 1384, alinéa 1er, devenu 1242, alinéa 1er, du code civil, l\'arrêt énonce que, conformément à l\'article L. 221-1, devenu L. 421-3 du code de la consommation, cette dernière est débitrice d\'une obligation générale de sécurité de résultat et que le fait que Mme P... ait été blessée suffit à retenir sa responsabilité sur ce fondement.\r\n7. En statuant ainsi, la cour d\'appel a violé les textes susvisés.\r\nPortée et conséquences de la cassation\r\n8. Après avis donné aux parties, conformément à l\'article 1015 du code de procédure civile, il est fait application des articles L. 411-3, alinéa 2, du code de l\'organisation judiciaire et 627 du code de procédure civile.\r\n9. L\'intérêt d\'une bonne administration de la justice justifie, en effet, que la Cour de cassation statue au fond.\r\n10. Les demandes formées par Mme P... à l\'encontre de la société Carrefour, sur le fondement de l\'article L. 221-1, alinéa 1er, devenu L. 421-3 du code de la consommation, doivent être rejetées, ainsi que la demande en remboursement de ses débours formée par la CPAM.\r\nPAR CES MOTIFS, et sans qu\'il y ait lieu de statuer sur la seconde branche du moyen, la Cour :\r\nCASSE ET ANNULE, sauf en ce qu\'il rejette la demande formée par Mme P... sur le fondement de l\'article 1384, alinéa 1er, devenu 1242, alinéa 1er, du code civil, l\'arrêt rendu le 11 décembre 2018, entre les parties, par la cour d\'appel de Lyon ;\r\nDIT n\'y avoir lieu à renvoi ;\r\nREJETTE les demandes formées à l\'encontre de la société Carrefour hypermarchés par Mme P... sur le fondement de l\'article L. 221-1, devenu L. 421-3 du code de la consommation ;\r\nREJETTE la demande formée à l\'encontre de la société Carrefour hypermarchés par la caisse primaire d\'assurance maladie de la Loire ;\r\nCondamne Mme P... et la caisse primaire d\'assurance maladie de la Loire aux dépens ;\r\nEn application de l\'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;\r\nDit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l\'arrêt partiellement cassé (…)</p>\r\n&nbsp;', 'SUITES JURIDIQUES DE LA CHUTE DE LA CLIENTE D’UN SUPERMARCHÉ SUR UN PANNEAU PUBLICITAIRE, I. Corpart', '', 'publish', 'closed', 'open', '', 'suites-juridiques-de-la-chute-de-la-cliente-dun-supermarche-sur-un-panneau-publicitaire-i-corpart', '', '', '2020-11-27 11:23:13', '2020-11-27 10:23:13', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4822', 0, 'post', '', 0);
INSERT INTO `wp_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(4844, 1, '2020-11-27 11:23:13', '2020-11-27 10:23:13', '<h4><strong>Isabelle Corpart</strong></h4>\r\n<h5>Maître de conférences à l’Université de Haute-Alsace</h5>\r\n<h5>CERDACC</h5>\r\n&nbsp;\r\n\r\nCommentaire de Cass. 1<sup>re</sup> civ., 9 septembre 2020, n° 19-11.882\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Pour déterminer comment indemniser la cliente d’un supermarché, dans cette affaire, il fallait rechercher si l’on pouvait se fonder sur la responsabilité du fait des choses et agir contre le gardien de la chose inerte (C. civ., art. 1242, al. 1<sup>er</sup>) ou sur l’obligation de sécurité prévue par le Code de la consommation : « les produits et les services doivent présenter, dans des conditions normales d’utilisation ou dans d’autres conditions raisonnablement prévisibles par le professionnel, la sécurité à laquelle on peut légitimement s’attendre et ne pas porter atteinte à la santé des personnes » (C. consom., art. L. 421-3).</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em> </em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Mots-clefs : </strong>Chute dans un supermarché – fracture du poignet – indemnisation de la cliente – action engagée contre l’exploitant du magasin – responsabilité du fait des choses intentée contre le gardien de la chose – preuve du positionnement anormal des choses inertes – obligation de sécurité issue du Code de la consommation – exclusion de la responsabilité autonome de l’exploitant</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Pour se repérer</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Faisant ses courses dans un supermarché, une cliente trébuche sur un panneau publicitaire métallique installé dans l’enceinte du magasin et se blesse gravement, se fracturant le poignet.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour obtenir réparation et être indemnisée de son préjudice corporel, elle assigne en justice l’exploitant du supermarché.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les juges du fond écartent la responsabilité du fait des choses (C. civ., art 1384, al. 1<sup>er</sup> devenu art. 1242, al. 1<sup>er</sup>) car la cliente ne parvient pas à démontrer l’absence de positionnement normal du panneau métallique ou son mauvais état. En effet, pour le fait des choses inanimées, il revient à la victime, ayant la charge de la preuve, de démontrer que la chose visée a joué un rôle anormal, ce qu’elle ne parvient pas à faire en l’espèce.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les juges du fond suivent en revanche une autre piste, ouverte par un arrêt rendu par la Cour de cassation le 20 septembre 2017 (n° 16-19.109) et qui avait considéré qu’il devait être mis à la charge de l’exploitant une obligation générale de résultat sur le fondement de l’article L. 221-1 du Code de la consommation, devenu article L. 421-3 de ce code.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’exploitant du magasin se pourvoit en cassation, soutenant que sa responsabilité ne devrait être engagée que sur le terrain de la responsabilité délictuelle.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Pour aller à l’essentiel</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La Cour de cassation casse la décision rendue par les juges du fond. Mettant en œuvre les articles 1384, alinéa 1<sup>er</sup> du Code civil (devenu art. 1242, al. 1<sup>er</sup>) et l’article L. 421-3 du Code de la consommation, elle exclut en l’espèce toute responsabilité du supermarché.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En effet, d’abord la victime n’est pas parvenue à rapporter la preuve que le panneau, chose inerte, était à l’origine de son dommage. En effet, « <em>la responsabilité de l’exploitant d’un magasin dont l’entrée est libre ne peut être engagée, à l’égard de la victime d’une chute survenue dans ce magasin et dont une chose inerte serait à l’origine, que sur le fondement du premier des textes susvisés, à charge pour la victime de démontrer que cette chose, placée dans une position anormale ou en mauvais état, a été l’instrument du dommage </em>» et en l’espèce le panneau publicitaire occupait une place normale dans le magasin.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ensuite, s’agissait de la mise en œuvre du Code de la consommation, la Cour de cassation revient sur sa jurisprudence de 2017. Elle décide en effet que si « <em>le second de ces textes édicte au profit des consommateurs une obligation générale de sécurité des produits et services, il ne soumet pas l’exploitant d’un tel magasin à une obligation de sécurité de résultat à l’égard de la clientèle</em> », contrairement à ce qui avait été jugé par la première chambre civile de la Cour de cassation (Cass. 1<sup>re</sup> civ., 20 sept. 2017, n° 16-19.109).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Pour aller plus loin</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La victime n’est pas indemnisée bien que, dans cette affaire, elle ait tenté de suivre deux pistes intéressantes.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En effet, pour mettre en œuvre la responsabilité du fait des choses, quand la chose est inanimée comme c’était le cas, il aurait fallu que la cliente apporte la preuve que le panneau publicitaire avait joué un rôle actif dans son dommage, à savoir qu’il se trouvait dans un positionnement anormal (En ce sens, Cass. 1<sup>re</sup> civ., 9 juill. 2002, n° 99-15.471 ou CA Montpellier, 15 oct. 2019, n° 16/08.246 à propos d’une chute sur une feuille de persil qui aurait dû se trouver non sur le sol mais sur l’étal). Faute d’avoir rapporté cette preuve, elle ne parvient pas à engager la responsabilité délictuelle de l’exploitant du magasin, gardien du panneau métallique (C. civ., art. 1384, al. 1<sup>er</sup>, la même solution étant retenue dans l’actuel art. 1242).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La victime avait également réclamé son indemnisation sur un autre fondement issu du Code de la consommation, en faisant application de la jurisprudence de 2017. Le Code de la Consommation impose effectivement aux commerçants de mettre à disposition de leurs clients des produits ou des services qui, dans des conditions normales ou vraisemblablement prévisibles d’utilisation, présentent la sécurité à laquelle il est légitime de s’attendre.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La cliente blessée par le panneau publicitaire avait précisément invoqué l’obligation de sécurité que la Cour de cassation avait appliqué en 2017 lors d’un accident sur un tapis soi-disant antidérapant au rayon fruits et légumes. Elle avait considéré qu’une entreprise de distribution est débitrice d\'une obligation générale de sécurité de résultat à l\'égard de sa clientèle sur le fondement de l’article L. 221-1, devenu article L. 421-3 du Code de la consommation. Or à partir du moment où un manquement à cette obligation générale est caractérisé, la victime doit nécessairement être indemnisée.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Selon cette jurisprudence, la victime n’a pas à prouver un défaut de sécurité et, pour obtenir réparation, doit seulement faire constater le préjudice qu’elle a subi, en l’espèce la fracture de son poignet.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cette piste est toutefois écartée.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Avec l’arrêt rendu le 9 septembre 2020, la Cour de cassation opère un revirement de jurisprudence et revient sur la charge qu’elle avait imposée en 2017 aux entreprises de distribution et de services. Cette jurisprudence qui donnait gain de cause à la victime/consommateur manquait de rigueur et faisait montre d’une sévérité excessive à l’égard des exploitants de magasin qui n’avaient pas positionné la chose, source du dommage, de manière anormale ou dangereuse.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Elle aggravait en effet la responsabilité des magasins et supermarchés quand un client était victime de lésions corporelles mais que sa chute n’était pas provoquée par une chose en mouvement ou une chose inerte présentant un caractère anormal.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il est fort satisfaisant qu’avec ce nouvel arrêt, l’exploitant du supermarché ne soit pas systématiquement tenu à indemnisation car il ne sera plus désormais soumis à une obligation de sécurité générale à l’égard des consommateurs, clients de son enseigne.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour obtenir gain de cause, dans cette affaire, il aurait fallu que la consommatrice puisse démontrer que sa chute dans le magasin exploité par la société Carrefour avait pour origine le mauvais état du panneau publicitaire métallique ou une installation dangereuse due à un mauvais positionnement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le panneau n’étant pas précisément mal positionné, il ne s’agit pas de l’instrument du dommage et la victime ne saurait obtenir de dommages et intérêts.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Avec ce revirement de jurisprudence, la Cour de cassation se prononce sur la valeur de l’article L. 421-3 du Code de la consommation et elle écarte l’idée qu’il puisse y avoir un régime de responsabilité autonome déconnecté du droit commun, responsabilité fondée sur le Code de la consommation, lorsque des accidents surviennent dans les locaux d’un établissement commercial.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans l’arrêt de 2020 qui opère un revirement de jurisprudence, il est clair désormais que pour la Cour de cassation, ce texte ne contient pas une obligation générale de sécurité de résultat comme l’avaient admis les juges en 2017.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">------------------------------</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, 9 SEPTEMBRE 2020\r\n</strong>\r\n1°/ La société Carrefour hypermarchés, société par actions simplifiée, ayant un établissement secondaire Carrefour Mably, dont le siège est [...] ,\r\n2°/ la société Zurich Insurance Public Limited Company, société de droit étranger, ayant un établissement [...] ,\r\nont formé le pourvoi n° G 19-11.882 contre l\'arrêt rendu le 11 décembre 2018 par la cour d\'appel de Lyon (1re chambre civile B), dans le litige les opposant :\r\n1°/ à la caisse primaire d\'assurance maladie de la Loire, dont le siège est [...] ,\r\n2°/ à Mme S... P..., domiciliée [...] ,\r\ndéfenderesses à la cassation.\r\nLes demanderesses invoquent, à l\'appui de leur pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt (…).\r\nFaits et procédure\r\n1. Selon l\'arrêt attaqué (Lyon, 11 décembre 2018), Mme P... a été victime d\'une chute au sein d\'un magasin exploité par la société Carrefour hypermarchés (la société Carrefour), après avoir trébuché sur un panneau publicitaire métallique.\r\n2. Elle a obtenu en référé la désignation d\'un expert, puis a assigné en responsabilité et indemnisation la société Carrefour, ainsi que son assureur, la société Zurich Insurance Public Limited Company, et mis en cause la caisse primaire d\'assurance maladie de la Loire (la CPAM), qui a demandé le remboursement de ses débours.\r\nExamen du moyen\r\nSur le moyen, pris en sa première branche\r\nÉnoncé du moyen\r\n3. La société Carrefour et son assureur font grief à l\'arrêt de les condamner solidairement à payer différentes sommes à Mme P... en réparation de son préjudice corporel et à la CPAM au titre de ses débours, alors « que l\'arrêt a constaté, en fait, que Mme P... s\'était fracturé le poignet en trébuchant sur un panneau publicitaire métallique dans l\'hypermarché Carrefour de Mably ; que la responsabilité de l\'exploitant d\'un magasin en libre-service ne peut être recherchée, par une personne ayant fait une chute dans le magasin, que sur le fondement de la responsabilité civile délictuelle et non sur celui de l\'article L. 221-1, devenu l\'article L. 421-3 du code de la consommation, ainsi que l\'a indiqué l\'arrêt isolé et non publié rendu par la première chambre civile de la Cour de cassation le 20 septembre 2017 ; qu\'en l\'espèce, la cour d\'appel a écarté la responsabilité délictuelle de la société Carrefour hypermarchés en l\'absence de preuve du positionnement anormal du panneau ; que dès lors, en retenant néanmoins sa responsabilité sur le fondement du principe posé par l\'arrêt du 20 septembre 2017 précité, la cour d\'appel a violé l\'article L. 221-1, devenu l\'article L. 421-3 du code de la consommation, par fausse application. »\r\nRéponse de la Cour\r\nVu les articles 1384, alinéa 1er, devenu 1242, alinéa 1er, du code civil et L. 221-1, alinéa 1er, devenu L. 421-3 du code de la consommation :\r\n4. La responsabilité de l\'exploitant d\'un magasin dont l\'entrée est libre ne peut être engagée, à l\'égard de la victime d\'une chute survenue dans ce magasin et dont une chose inerte serait à l\'origine, que sur le fondement du premier des textes susvisés, à charge pour la victime de démontrer que cette chose, placée dans une position anormale ou en mauvais état, a été l\'instrument du dommage.\r\n5. Si le second de ces textes édicte au profit des consommateurs une obligation générale de sécurité des produits et services, il ne soumet pas l\'exploitant d\'un tel magasin à une obligation de sécurité de résultat à l\'égard de la clientèle, contrairement à ce qui a été jugé (1re Civ., 20 septembre 2017, pourvoi n° 16-19.109).\r\n6. Pour accueillir les demandes de Mme P... et de la CPAM, après avoir estimé que la preuve du positionnement anormal du panneau publicitaire litigieux n\'était pas rapportée et en avoir déduit que la responsabilité de la société Carrefour ne pouvait pas être engagée sur le fondement de l\'article 1384, alinéa 1er, devenu 1242, alinéa 1er, du code civil, l\'arrêt énonce que, conformément à l\'article L. 221-1, devenu L. 421-3 du code de la consommation, cette dernière est débitrice d\'une obligation générale de sécurité de résultat et que le fait que Mme P... ait été blessée suffit à retenir sa responsabilité sur ce fondement.\r\n7. En statuant ainsi, la cour d\'appel a violé les textes susvisés.\r\nPortée et conséquences de la cassation\r\n8. Après avis donné aux parties, conformément à l\'article 1015 du code de procédure civile, il est fait application des articles L. 411-3, alinéa 2, du code de l\'organisation judiciaire et 627 du code de procédure civile.\r\n9. L\'intérêt d\'une bonne administration de la justice justifie, en effet, que la Cour de cassation statue au fond.\r\n10. Les demandes formées par Mme P... à l\'encontre de la société Carrefour, sur le fondement de l\'article L. 221-1, alinéa 1er, devenu L. 421-3 du code de la consommation, doivent être rejetées, ainsi que la demande en remboursement de ses débours formée par la CPAM.\r\nPAR CES MOTIFS, et sans qu\'il y ait lieu de statuer sur la seconde branche du moyen, la Cour :\r\nCASSE ET ANNULE, sauf en ce qu\'il rejette la demande formée par Mme P... sur le fondement de l\'article 1384, alinéa 1er, devenu 1242, alinéa 1er, du code civil, l\'arrêt rendu le 11 décembre 2018, entre les parties, par la cour d\'appel de Lyon ;\r\nDIT n\'y avoir lieu à renvoi ;\r\nREJETTE les demandes formées à l\'encontre de la société Carrefour hypermarchés par Mme P... sur le fondement de l\'article L. 221-1, devenu L. 421-3 du code de la consommation ;\r\nREJETTE la demande formée à l\'encontre de la société Carrefour hypermarchés par la caisse primaire d\'assurance maladie de la Loire ;\r\nCondamne Mme P... et la caisse primaire d\'assurance maladie de la Loire aux dépens ;\r\nEn application de l\'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;\r\nDit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l\'arrêt partiellement cassé (…)</p>\r\n&nbsp;', 'SUITES JURIDIQUES DE LA CHUTE DE LA CLIENTE D’UN SUPERMARCHÉ SUR UN PANNEAU PUBLICITAIRE, I. Corpart', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4822-revision-v1', '', '', '2020-11-27 11:23:13', '2020-11-27 10:23:13', '', 4822, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4822-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4823, 1, '2020-11-27 10:17:55', '2020-11-27 09:17:55', '<h4><strong>Isabelle Corpart</strong></h4>\r\n<h5>Maître de conférences à l’Université de Haute-Alsace</h5>\r\n<h5>CERDACC</h5>\r\n&nbsp;\r\n\r\nCommentaire de Cass. 1<sup>re</sup> civ., 9 septembre 2020, n° 19-11.882\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Pour déterminer comment indemniser la cliente d’un supermarché, dans cette affaire, il fallait rechercher si l’on pouvait se fonder sur la responsabilité du fait des choses et agir contre le gardien de la chose inerte (C. civ., art. 1242, al. 1<sup>er</sup>) ou sur l’obligation de sécurité prévue par le Code de la consommation : « les produits et les services doivent présenter, dans des conditions normales d’utilisation ou dans d’autres conditions raisonnablement prévisibles par le professionnel, la sécurité à laquelle on peut légitimement s’attendre et ne pas porter atteinte à la santé des personnes » (C. consom., art. L. 421-3).</em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em> </em></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Mots-clefs : </strong>Chute dans un supermarché – fracture du poignet – indemnisation de la cliente – action engagée contre l’exploitant du magasin – responsabilité du fait des choses intentée contre le gardien de la chose – preuve du positionnement anormal des choses inertes – obligation de sécurité issue du Code de la consommation – exclusion de la responsabilité autonome de l’exploitant</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Pour se repérer</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Faisant ses courses dans un supermarché, une cliente trébuche sur un panneau publicitaire métallique installé dans l’enceinte du magasin et se blesse gravement, se fracturant le poignet.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour obtenir réparation et être indemnisée de son préjudice corporel, elle assigne en justice l’exploitant du supermarché.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les juges du fond écartent la responsabilité du fait des choses (C. civ., art 1384, al. 1<sup>er</sup> devenu art. 1242, al. 1<sup>er</sup>) car la cliente ne parvient pas à démontrer l’absence de positionnement normal du panneau métallique ou son mauvais état. En effet, pour le fait des choses inanimées, il revient à la victime, ayant la charge de la preuve, de démontrer que la chose visée a joué un rôle anormal, ce qu’elle ne parvient pas à faire en l’espèce.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les juges du fond suivent en revanche une autre piste, ouverte par un arrêt rendu par la Cour de cassation le 20 septembre 2017 (n° 16-19.109) et qui avait considéré qu’il devait être mis à la charge de l’exploitant une obligation générale de résultat sur le fondement de l’article L. 221-1 du Code de la consommation, devenu article L. 421-3 de ce code.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’exploitant du magasin se pourvoit en cassation, soutenant que sa responsabilité ne devrait être engagée que sur le terrain de la responsabilité délictuelle.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Pour aller à l’essentiel</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La Cour de cassation casse la décision rendue par les juges du fond. Mettant en œuvre les articles 1384, alinéa 1<sup>er</sup> du Code civil (devenu art. 1242, al. 1<sup>er</sup>) et l’article L. 421-3 du Code de la consommation, elle exclut en l’espèce toute responsabilité du supermarché.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En effet, d’abord la victime n’est pas parvenue à rapporter la preuve que le panneau, chose inerte, était à l’origine de son dommage. En effet, « <em>la responsabilité de l’exploitant d’un magasin dont l’entrée est libre ne peut être engagée, à l’égard de la victime d’une chute survenue dans ce magasin et dont une chose inerte serait à l’origine, que sur le fondement du premier des textes susvisés, à charge pour la victime de démontrer que cette chose, placée dans une position anormale ou en mauvais état, a été l’instrument du dommage </em>» et en l’espèce le panneau publicitaire occupait une place normale dans le magasin.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ensuite, s’agissait de la mise en œuvre du Code de la consommation, la Cour de cassation revient sur sa jurisprudence de 2017. Elle décide en effet que si « <em>le second de ces textes édicte au profit des consommateurs une obligation générale de sécurité des produits et services, il ne soumet pas l’exploitant d’un tel magasin à une obligation de sécurité de résultat à l’égard de la clientèle</em> », contrairement à ce qui avait été jugé par la première chambre civile de la Cour de cassation (Cass. 1<sup>re</sup> civ., 20 sept. 2017, n° 16-19.109).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Pour aller plus loin</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La victime n’est pas indemnisée bien que, dans cette affaire, elle ait tenté de suivre deux pistes intéressantes.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En effet, pour mettre en œuvre la responsabilité du fait des choses, quand la chose est inanimée comme c’était le cas, il aurait fallu que la cliente apporte la preuve que le panneau publicitaire avait joué un rôle actif dans son dommage, à savoir qu’il se trouvait dans un positionnement anormal (En ce sens, Cass. 1<sup>re</sup> civ., 9 juill. 2002, n° 99-15.471 ou CA Montpellier, 15 oct. 2019, n° 16/08.246 à propos d’une chute sur une feuille de persil qui aurait dû se trouver non sur le sol mais sur l’étal). Faute d’avoir rapporté cette preuve, elle ne parvient pas à engager la responsabilité délictuelle de l’exploitant du magasin, gardien du panneau métallique (C. civ., art. 1384, al. 1<sup>er</sup>, la même solution étant retenue dans l’actuel art. 1242).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La victime avait également réclamé son indemnisation sur un autre fondement issu du Code de la consommation, en faisant application de la jurisprudence de 2017. Le Code de la Consommation impose effectivement aux commerçants de mettre à disposition de leurs clients des produits ou des services qui, dans des conditions normales ou vraisemblablement prévisibles d’utilisation, présentent la sécurité à laquelle il est légitime de s’attendre.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La cliente blessée par le panneau publicitaire avait précisément invoqué l’obligation de sécurité que la Cour de cassation avait appliqué en 2017 lors d’un accident sur un tapis soi-disant antidérapant au rayon fruits et légumes. Elle avait considéré qu’une entreprise de distribution est débitrice d\'une obligation générale de sécurité de résultat à l\'égard de sa clientèle sur le fondement de l’article L. 221-1, devenu article L. 421-3 du Code de la consommation. Or à partir du moment où un manquement à cette obligation générale est caractérisé, la victime doit nécessairement être indemnisée.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Selon cette jurisprudence, la victime n’a pas à prouver un défaut de sécurité et, pour obtenir réparation, doit seulement faire constater le préjudice qu’elle a subi, en l’espèce la fracture de son poignet.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cette piste est toutefois écartée.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Avec l’arrêt rendu le 9 septembre 2020, la Cour de cassation opère un revirement de jurisprudence et revient sur la charge qu’elle avait imposée en 2017 aux entreprises de distribution et de services. Cette jurisprudence qui donnait gain de cause à la victime/consommateur manquait de rigueur et faisait montre d’une sévérité excessive à l’égard des exploitants de magasin qui n’avaient pas positionné la chose, source du dommage, de manière anormale ou dangereuse.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Elle aggravait en effet la responsabilité des magasins et supermarchés quand un client était victime de lésions corporelles mais que sa chute n’était pas provoquée par une chose en mouvement ou une chose inerte présentant un caractère anormal.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il est fort satisfaisant qu’avec ce nouvel arrêt, l’exploitant du supermarché ne soit pas systématiquement tenu à indemnisation car il ne sera plus désormais soumis à une obligation de sécurité générale à l’égard des consommateurs, clients de son enseigne.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour obtenir gain de cause, dans cette affaire, il aurait fallu que la consommatrice puisse démontrer que sa chute dans le magasin exploité par la société Carrefour avait pour origine le mauvais état du panneau publicitaire métallique ou une installation dangereuse due à un mauvais positionnement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le panneau n’étant pas précisément mal positionné, il ne s’agit pas de l’instrument du dommage et la victime ne saurait obtenir de dommages et intérêts.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Avec ce revirement de jurisprudence, la Cour de cassation se prononce sur la valeur de l’article L. 421-3 du Code de la consommation et elle écarte l’idée qu’il puisse y avoir un régime de responsabilité autonome déconnecté du droit commun, responsabilité fondée sur le Code de la consommation, lorsque des accidents surviennent dans les locaux d’un établissement commercial.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans l’arrêt de 2020 qui opère un revirement de jurisprudence, il est clair désormais que pour la Cour de cassation, ce texte ne contient pas une obligation générale de sécurité de résultat comme l’avaient admis les juges en 2017.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">------------------------------</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, 9 SEPTEMBRE 2020\r\n</strong>\r\n1°/ La société Carrefour hypermarchés, société par actions simplifiée, ayant un établissement secondaire Carrefour Mably, dont le siège est [...] ,\r\n2°/ la société Zurich Insurance Public Limited Company, société de droit étranger, ayant un établissement [...] ,\r\nont formé le pourvoi n° G 19-11.882 contre l\'arrêt rendu le 11 décembre 2018 par la cour d\'appel de Lyon (1re chambre civile B), dans le litige les opposant :\r\n1°/ à la caisse primaire d\'assurance maladie de la Loire, dont le siège est [...] ,\r\n2°/ à Mme S... P..., domiciliée [...] ,\r\ndéfenderesses à la cassation.\r\nLes demanderesses invoquent, à l\'appui de leur pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt (…).\r\nFaits et procédure\r\n1. Selon l\'arrêt attaqué (Lyon, 11 décembre 2018), Mme P... a été victime d\'une chute au sein d\'un magasin exploité par la société Carrefour hypermarchés (la société Carrefour), après avoir trébuché sur un panneau publicitaire métallique.\r\n2. Elle a obtenu en référé la désignation d\'un expert, puis a assigné en responsabilité et indemnisation la société Carrefour, ainsi que son assureur, la société Zurich Insurance Public Limited Company, et mis en cause la caisse primaire d\'assurance maladie de la Loire (la CPAM), qui a demandé le remboursement de ses débours.\r\nExamen du moyen\r\nSur le moyen, pris en sa première branche\r\nÉnoncé du moyen\r\n3. La société Carrefour et son assureur font grief à l\'arrêt de les condamner solidairement à payer différentes sommes à Mme P... en réparation de son préjudice corporel et à la CPAM au titre de ses débours, alors « que l\'arrêt a constaté, en fait, que Mme P... s\'était fracturé le poignet en trébuchant sur un panneau publicitaire métallique dans l\'hypermarché Carrefour de Mably ; que la responsabilité de l\'exploitant d\'un magasin en libre-service ne peut être recherchée, par une personne ayant fait une chute dans le magasin, que sur le fondement de la responsabilité civile délictuelle et non sur celui de l\'article L. 221-1, devenu l\'article L. 421-3 du code de la consommation, ainsi que l\'a indiqué l\'arrêt isolé et non publié rendu par la première chambre civile de la Cour de cassation le 20 septembre 2017 ; qu\'en l\'espèce, la cour d\'appel a écarté la responsabilité délictuelle de la société Carrefour hypermarchés en l\'absence de preuve du positionnement anormal du panneau ; que dès lors, en retenant néanmoins sa responsabilité sur le fondement du principe posé par l\'arrêt du 20 septembre 2017 précité, la cour d\'appel a violé l\'article L. 221-1, devenu l\'article L. 421-3 du code de la consommation, par fausse application. »\r\nRéponse de la Cour\r\nVu les articles 1384, alinéa 1er, devenu 1242, alinéa 1er, du code civil et L. 221-1, alinéa 1er, devenu L. 421-3 du code de la consommation :\r\n4. La responsabilité de l\'exploitant d\'un magasin dont l\'entrée est libre ne peut être engagée, à l\'égard de la victime d\'une chute survenue dans ce magasin et dont une chose inerte serait à l\'origine, que sur le fondement du premier des textes susvisés, à charge pour la victime de démontrer que cette chose, placée dans une position anormale ou en mauvais état, a été l\'instrument du dommage.\r\n5. Si le second de ces textes édicte au profit des consommateurs une obligation générale de sécurité des produits et services, il ne soumet pas l\'exploitant d\'un tel magasin à une obligation de sécurité de résultat à l\'égard de la clientèle, contrairement à ce qui a été jugé (1re Civ., 20 septembre 2017, pourvoi n° 16-19.109).\r\n6. Pour accueillir les demandes de Mme P... et de la CPAM, après avoir estimé que la preuve du positionnement anormal du panneau publicitaire litigieux n\'était pas rapportée et en avoir déduit que la responsabilité de la société Carrefour ne pouvait pas être engagée sur le fondement de l\'article 1384, alinéa 1er, devenu 1242, alinéa 1er, du code civil, l\'arrêt énonce que, conformément à l\'article L. 221-1, devenu L. 421-3 du code de la consommation, cette dernière est débitrice d\'une obligation générale de sécurité de résultat et que le fait que Mme P... ait été blessée suffit à retenir sa responsabilité sur ce fondement.\r\n7. En statuant ainsi, la cour d\'appel a violé les textes susvisés.\r\nPortée et conséquences de la cassation\r\n8. Après avis donné aux parties, conformément à l\'article 1015 du code de procédure civile, il est fait application des articles L. 411-3, alinéa 2, du code de l\'organisation judiciaire et 627 du code de procédure civile.\r\n9. L\'intérêt d\'une bonne administration de la justice justifie, en effet, que la Cour de cassation statue au fond.\r\n10. Les demandes formées par Mme P... à l\'encontre de la société Carrefour, sur le fondement de l\'article L. 221-1, alinéa 1er, devenu L. 421-3 du code de la consommation, doivent être rejetées, ainsi que la demande en remboursement de ses débours formée par la CPAM.\r\nPAR CES MOTIFS, et sans qu\'il y ait lieu de statuer sur la seconde branche du moyen, la Cour :\r\nCASSE ET ANNULE, sauf en ce qu\'il rejette la demande formée par Mme P... sur le fondement de l\'article 1384, alinéa 1er, devenu 1242, alinéa 1er, du code civil, l\'arrêt rendu le 11 décembre 2018, entre les parties, par la cour d\'appel de Lyon ;\r\nDIT n\'y avoir lieu à renvoi ;\r\nREJETTE les demandes formées à l\'encontre de la société Carrefour hypermarchés par Mme P... sur le fondement de l\'article L. 221-1, devenu L. 421-3 du code de la consommation ;\r\nREJETTE la demande formée à l\'encontre de la société Carrefour hypermarchés par la caisse primaire d\'assurance maladie de la Loire ;\r\nCondamne Mme P... et la caisse primaire d\'assurance maladie de la Loire aux dépens ;\r\nEn application de l\'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;\r\nDit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l\'arrêt partiellement cassé (…)</p>\r\n&nbsp;', 'SUITES JURIDIQUES DE LA CHUTE DE LA CLIENTE D’UN SUPERMARCHÉ SUR UN PANNEAU PUBLICITAIRE, I. Corpart', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4822-revision-v1', '', '', '2020-11-27 10:17:55', '2020-11-27 09:17:55', '', 4822, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4822-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0);
INSERT INTO `wp_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(4824, 1, '2020-11-27 11:22:46', '2020-11-27 10:22:46', '<h4><strong>Marc Léger</strong></h4>\r\n<h5>Professeur émérite de l’Institut national des sciences et techniques nucléaires (INSTN)</h5>\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Depuis quelques décennies déjà, le démantèlement est devenu la « grande affaire » du secteur nucléaire, tant il mobilise les praticiens et suscite l\'attention des observateurs. Aussi bien en France qu’à l’étranger. A se demander même s’il ne constitue pas l’avenir du nucléaire !</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Plusieurs causes à ce phénomène à la fois économique et sociologique :</p>\r\n\r\n<ul style=\"text-align: justify;\">\r\n 	<li>Suite non seulement à la catastrophe de Tchernobyl (URSS-Ukraine) en 1986 mais surtout à celle de Fukushima Daiichi (Japon) en 2011, plusieurs pays ont décidé de « sortir du nucléaire » : l\'Allemagne (plusieurs années après l\'Autriche), mais aussi la Suisse, la Belgique, l\'Italie, la province du Québec, l’Espagne (1); une fois arrêtées, même prématurément, il est nécessaire de démanteler les centrales existantes ne serait-ce que pour en retirer la radioactivité résiduelle ;</li>\r\n 	<li>Du fait de l\'intérêt porté aux « énergies renouvelables », en partie à la suite de ces accidents, et de la volonté politique de nombreux gouvernements de procéder à une « transition énergétique », il s’est construit de moins en moins d’installation nucléaire et en particulier de réacteur, tant de puissance que de recherche ; rappelons à cet égard qu’en France, si EDF, sous l’impulsion des pouvoirs publics, a décidé de construire un EPR (2) sur le site de Flamanville (Manche) en 2007, la précédente commande de centrale datait de 1986, soit un « trou » de près de 20 ans ; dès lors, le démantèlement des installations en fin de vie vient prendre le pas sur la construction de nouvelles installations et même le simple remplacement des plus anciennes ;</li>\r\n 	<li>Le développement de la recherche puis de l’industrie nucléaire remontant à plusieurs décennies, de nombreuses installations (laboratoires et installations de recherche, centrales, usines du cycle du combustible) sont parvenues (naturellement) au terme de leur cycle de vie (3); au fur et à mesure du temps, leur nombre n’a cessé d’augmenter faisant de leur démantèlement un enjeu industriel, économique et financier de grande ampleur pour les entités qui les exploitaient ;</li>\r\n 	<li>Enfin, certaines installations ont subi le diktat de décisions politiques (ex : Superphénix en 1997 et Fessenheim en 2020 pour ne citer que des cas français), leur arrêt et leur démantèlement anticipé étant devenus des objectifs de programmes électoraux, indépendamment des questions de sûreté ou de rentabilité économique.</li>\r\n</ul>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement s’est ainsi progressivement imposé dans le secteur nucléaire à la fois comme une étape « normale » dans la vie des installations et comme une exigence d\'éthique environnementale. Il revêt de surcroît une dimension considérable (en France, une quarantaine d\'INB sont à l\'arrêt ou en démantèlement, soit plus du quart de leur nombre total, et en Allemagne, 17 centrales devront y être démantelées quasi simultanément), faisant des opérations correspondantes une activité industrielle à part entière. Cette étape finale du cycle de vie des installations s’est substituée à celles de leur construction puis du développement des services associés à l’exploitation qu’avaient connu les décennies 1970 et 1980. Pour ceux qui ont été les pionniers du nucléaire et qui n’avaient en tête que le développement de cette forme d’énergie considérée comme destinée à assurer le développement économique des pays qui y recouraient après la seconde guerre mondiale (4), il y a comme un arrière-goût de déclin dans cette évolution. Et pourtant, elle s’impose comme un phénomène naturel lié à l’obsolescence de toute création matérielle.</p>\r\n<strong>Quelques rappels préalables</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">1. Le démantèlement concerne l’ensemble des « installations nucléaires » (5), lesquelles sont de deux types : les installations civiles, c’est-à-dire à usage pacifique, et les installations de défense participant à la politique de dissuasion nucléaire.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les premières rentrent dans la catégorie dite des « installations nucléaires de base » (INB), définies à l’article L. 593-1 du code de l’environnement : il s’agit des réacteurs nucléaires (centrales de production d’électricité, réacteurs de recherche), des laboratoires de recherche et des installations expérimentales, des usines du cycle du combustible (pour les opérations de conversion, d’enrichissement, de fabrication et de retraitement), des sites d’entreposage (temporaire) et des centres de stockage (définitif) de déchets radioactifs.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les secondes rentrent dans la catégorie des « installations et activités nucléaires intéressant la défense » (IANID), définies à l’article L. 1333-15 du code de la défense, dont les « installations nucléaires de base secrètes (INBS) et les « sites et installations d’expérimentations nucléaires intéressant la défense » (SIENID), dans lesquels sont menées des activités concourant à la politique de dissuasion (6). Actuellement, ne sont concernés en pratique que les réacteurs des sous-marins à propulsion nucléaire.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour être exhaustif, il conviendrait d’y ajouter les « installations classées pour la protection de l’environnement » (ICPE), définies à l’article L. 511-1 du code de l’environnement, dont certaines sont autorisées à contenir des substances radioactives (7) et qui doivent être également démantelées. Mais lorsqu’elles ne sont pas incluses dans une INB, une INBS ou un SIENID, elles ne sont pas soumises au régime de ces installations et donc à celui du démantèlement applicable à ces dernières.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">2. Quatre grands exploitants d’installations nucléaires sont principalement concernés : l’Etat (ministère des Armées) pour ses installations de défense (INBS et ICPE), le CEA (8) pour les installations de recherche (réacteurs, laboratoires, installations expérimentales, sites d’entreposage de déchets radioactifs… - INB et ICPE) et ses installations de défense (INBS et SIENID), EDF(9) pour les centrales et les sites d’entreposage de déchets (INB et ICPE) et Orano NC (ex Areva NC)(10) pour les usines du cycle et les sites d’entreposage de déchets (INB et ICPE).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Une mention particulière doit être faite pour les installations exploitées par l’Andra (11) et qui constituent des centres de stockage (définitif) de déchets radioactifs (INB pour les déchets de faible et moyenne activité à vie longue (12) et ICPE pour les déchets de faible et très faible activité (13)). Tout en étant des installations nucléaires à part entière, celles-ci échappent à la nécessité d’un démantèlement puisque ces installations ont vocation à conserver pour une très longue durée, voire l’éternité pour certains, les déchets radioactifs qu’elles accueillent ; c’est particulièrement le cas pour le futur éventuel centre de stockage en couche géologique profonde (CIGEO) qui pourrait voir le jour à Bure afin d’y accueillir des déchets de moyenne et haute activité à vie longue. Une fois fermés, ces sites sont soumis à une obligation de surveillance pendant une certaine durée.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">3. Il est également important de rappeler que le démantèlement est l’une des phases du cycle de vie d’une installation nucléaire, qui comprend plusieurs stades : conception / construction / mise en service / fonctionnement / modification (éventuelle) / mise à l’arrêt définitif / démantèlement / déclassement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement fait donc partie intégrante de la vie d’une installation nucléaire, aussi bien civile que de défense. Ce n’est pas la marque d’une déchéance liée à son obsolescence ou à sa dangerosité. Il peut arriver (et la réglementation d’ailleurs le prévoit) que le démantèlement soit imposé par les autorités publiques en raison du risque en matière de sûreté que son fonctionnement peut éventuellement présenter, mais c’est avant tout une étape normale de sa vie. Une installation nucléaire fait « naturellement » l’objet d’un démantèlement quand son exploitant a décidé d’en arrêter le fonctionnement. Rien à voir de ce point de vue avec un certain nombre d\'installations industrielles traditionnelles qui sont abandonnées une fois considérées comme hors d\'usage économique.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Qu’est-ce que le démantèlement (des installations nucléaires) ?</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Etrangement, il n’en existe pas de définition légale alors que le mot est utilisé à de nombreuses reprises par le code de l’environnement (et par le code de la défense) pour les installations nucléaires et que ce code en fait une obligation pour les exploitants d’INB.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Toutefois, l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN), autorité de contrôle compétente pour les installations nucléaires civiles, le définit comme étant : « <em>l’ensemble des activités, techniques et administratives, réalisées après l’arrêt définitif d’une installation nucléaire, afin d’atteindre un état final prédéfini où la totalité des substances dangereuses et radioactives a été évacuée de l’installation</em> ».</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Plusieurs points sont importants dans cette définition :</p>\r\n\r\n<ul style=\"text-align: justify;\">\r\n 	<li>Le démantèlement recouvre des activités non seulement techniques et de génie civil (déconstruction, retrait de la radioactivité, évacuation des déchets radioactifs ou industriels) mais aussi administratives (respect des procédures, présentation et instruction des dossiers) ;</li>\r\n 	<li>Ces activités sont réalisées après la phase de « mise à l’arrêt définitif » de l’installation, qui n’est pas (en fait, qui n’est plus car elle l’était d’une certaine manière auparavant) incluse dans le démantèlement ;</li>\r\n 	<li>L’objectif des opérations correspondantes consiste à atteindre un « état final » de l’installation, prédéfini entre l’exploitant et l’autorité de sûreté qui en contrôle la réalisation ;</li>\r\n 	<li>Cet état implique l’évacuation de toutes les substances dangereuses et radioactives (14), et donc en pratique l’assainissement des sols et des locaux, mais ne signifie pas nécessairement la disparition totale de l’installation en tant que bâtiment, qui peut être réutilisé à d\'autres fins.</li>\r\n</ul>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">S’agissant d’une centrale nucléaire, dont le démantèlement est souvent considéré comme l’opération la plus emblématique à ce titre, on distingue ainsi trois étapes :</p>\r\n\r\n<ol style=\"text-align: justify;\">\r\n 	<li>la mise à l’arrêt définitif : déchargement du combustible (99,9 % de la radioactivité est éliminée) et entreposage dans une piscine de désactivation, vidange des circuits, mise à l’arrêt définitif et démontage des installations non nucléaires ;</li>\r\n 	<li>le démantèlement hors bâtiment réacteur : assainissement / démontage des équipements et des bâtiments nucléaires, conditionnement et évacuation des déchets (radioactifs et conventionnels) ;</li>\r\n 	<li>le démantèlement du bloc réacteur et destruction du bâtiment réacteur.</li>\r\n</ol>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’étape finale est celle du « déclassement », qui constitue une étape strictement administrative et correspond à la sortie de l’installation de la liste des INB ; toutefois, peut y être associée la mise en place de servitudes d’utilité publique sur le terrain d’assiette de l’installation.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Le démantèlement : une obligation juridique et à caractère (dit) immédiat</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Depuis la loi du 17 août 2015 relative à la transition énergétique pour la croissance verte, le démantèlement est devenu une obligation légale pour les exploitants d’INB : « <em>Lorsque le fonctionnement d’une installation nucléaire de base ou d’une partie d’une telle installation est arrêté définitivement, <u>son exploitant procède à son démantèlement</u> (…)</em> » (art. L. 593-25 C. Env.), sous-entendu doit procéder, le présent de l’indicatif étant évidemment impératif. A notre connaissance, aucune autre législation dans le monde ne prévoit une telle obligation, même si le démantèlement est considéré comme une nécessité.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En outre, la loi a posé le principe dit du « démantèlement immédiat », expression du langage courant qui doit être nuancée dans la mesure où le texte précise que l’exploitant doit procéder au démantèlement de son installation « <em><u>dans un délai aussi court que possible</u></em> »<em>,</em> mais aussi<em> « dans des conditions économiques acceptables et dans le respect des principes énoncés à l’article L. 1333-2 du code de la santé publique (15) et au II de l’article L. 110-1 du</em> [code de l’environnement](16) ».</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">On peut déjà s’interroger sur le sens de l’expression « <em>aussi court que possible</em> » dans la mesure où il n’est pas précisé qui apprécie (i) la brièveté du délai et par rapport à quel(s) critère(s) et (ii) la possibilité objective de respecter cette brièveté. On peut néanmoins supposer que devrait s’y appliquer la même règle que celle pratiquée en matière de « démonstration de sûreté », laquelle oblige l’exploitant à justifier les décisions qu’il envisage de prendre au regard des besoins de protection des intérêts (17).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Quant aux autres critères posés par le texte, on constate que ceux-ci mêlent deux types de considérations : économiques d’une part, dont on peut penser qu’elles relèvent de la seule responsabilité de l’exploitant (qui d’autre pourrait légitimement apprécier le caractère « acceptable » de ces conditions vu que lui seul porte la responsabilité économique de son entreprise ?), juridiques et éthiques de l’autre, ce qui suppose que l’appréciation de leur respect relève du pouvoir de contrôle des autorités publiques.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La question est de savoir si ces considérations peuvent être mises en balance, si certaines doivent prévaloir sur d’autres ou si elles doivent faire l’objet d’un savant équilibre. Les péripéties de la fermeture de la centrale de Fessenheim offrent à cet égard un bon exemple du conflit entre des contraintes politiques et des considérations économiques.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement immédiat s’oppose à deux autres stratégies, celles du démantèlement « différé » et du « confinement sûr ». Dans la première, les parties de l\'installation contenant des substances radioactives sont placées ou maintenues dans un état sûr pendant plusieurs décennies avant que les opérations de démantèlement ne commencent (c\'est ce qui est pratiqué au Royaume-Uni) ; la seconde consiste à placer les parties de l’installation contenant des substances radioactives dans une structure de confinement renforcée durant une période permettant d’atteindre un niveau d’activité radiologique suffisamment faible en vue de la libération du site. Cette dernière stratégie n’est plus considérée comme acceptable par l’Agence internationale de l\'énergie atomique (AIEA) depuis 2014 sauf en cas de circonstances exceptionnelles.  Toutefois, certains pays remettent en cause cette position de l\'Agence estimant que des raisons financières peuvent justifier le choix du confinement sûr.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En France la stratégie de démantèlement dit immédiat a été initialement préconisée par l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN), puis adoptée par EDF et enfin légalisée en 2016.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Le démantèlement : un ensemble d’enjeux</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement des installations nucléaires représente un ensemble d’enjeux, voire de défis : sémantique, politique, juridique, temporel, technologique, de sûreté, industriel, humain et de santé au travail, économique et financier, d’information et de participation du public, de reconversion et territorial, auxquels l’exploitant est appelé à faire face à la fois sous le regard, voire la pression, des pouvoirs publics et le contrôle de plusieurs autorités (l’autorité de sûreté principalement, mais aussi différentes autorités, administratives et environnementales, pour la procédure de démantèlement et pour le financement des opérations correspondantes).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu de sens et de finalité</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La première question est en effet de savoir ce qu’on entend ou souhaite entendre par « démantèlement ».  Le mot lui-même peut soulever l\'interrogation puisque, issu d\'un mot latin signifiant manteau, il a été utilisé dans le passé pour désigner la démolition des murailles ou des fortifications entourant une ville ou un site. Or en l\'espèce, les opérations de démantèlement ne portent pas seulement sur les murs extérieurs ou l\'enceinte de confinement ; elles visent la totalité de l\'installation. Le mot paraît donc relativement inadapté.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Mais il est intéressant de noter que cette interrogation se retrouve, en effet miroir, dans la finalité des opérations de démantèlement. Ainsi dans certains cas, l\'objectif consiste à faire disparaître non seulement la radioactivité générée par le fonctionnement de l\'installation mais même toute trace de cette installation ; c\'est ce qu\'on appelle dans le langage courant : le « retour à l\'herbe », ce qui est prévu pour la centrale de Brennilis (Finistère). Mais le plus souvent, l\'objectif est seulement d\'assainir les locaux (ce qui peut être un assainissement complet incluant la disparition de toute trace de radioactivité) en vue d\'une éventuelle réutilisation ultérieure, les lieux sur lesquels l\'installation était implantée demeurant à vocation nucléaire ou industrielle.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu politique</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les deux exemples précités (Superphénix et Fessenheim) illustrent amplement cette problématique.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En ce qui concerne tout d’abord Superphénix, implanté sur le site de Creys-Malville (Isère), rappelons qu’il s’agissait d’un réacteur à neutrons rapides (RNR) à caloporteur sodium, le premier de taille industrielle après les installations expérimentales de Rapsodie (à Cadarache) et Phénix (à Marcoule) conçues par le CEA. Victime de plusieurs avatars techniques, cette installation faisait l\'objet de nombreuses critiques de la part des opposants au nucléaire (le chantier de construction a même fait l’objet d’une attaque au lance-roquettes en 1982). En 1994, un décret a autorisé le redémarrage du réacteur en modifiant sa mission initiale (la production d\'électricité) pour en faire un simple « laboratoire de recherche et de démonstration » destiné à l\'incinération de déchets radioactifs. Ce décret ayant été annulé par le Conseil d\'Etat en février 1997 au motif que cette nouvelle vocation aurait dû faire l\'objet d\'une enquête publique, le Premier ministre Lionel Jospin a saisi l\'occasion pour annoncer « l\'abandon de Superphénix ». Il ne faisait alors que mettre en œuvre l\'un des points de l\'accord passé entre le Parti Socialiste et Les Verts, dont le chef de file était Dominique Voynet, au moment de l\'entrée au Gouvernement de cette dernière. L’installation a dû en conséquence être démantelée (les opérations sont toujours en cours avec une date prévisionnelle d’achèvement en 2027) et les partenaires étrangers (italien et allemand) de la société (NERSA) qui en étaient les propriétaires avec EDF ont dû être indemnisés de la perte de production attendue d’électricité.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Quant à la centrale de Fessenheim (Haut-Rhin), les péripéties de son arrêt traduisent de façon presque caricaturale l’intrication entre le politique et le juridique. A l’origine, l’arrêt immédiat de cette centrale a été inscrit dans l’accord entre le Parti socialiste et Europe-Ecologie-Les Verts passé en novembre 2011 puis dans le programme de François Hollande lors de sa campagne présidentielle de 2012, et cet engagement a été réaffirmé en mars 2015. Cette mesure, réclamée par les opposants au nucléaire en France et dans les pays frontaliers, était présentée comme justifiée d’une part par l’objectif de réduction de la part du nucléaire dans la production d’électricité (finalement consacré par la loi du 17 août 2015) et d’autre part par le fait qu’il s’agissait de « la plus vieille centrale de France ». C’était sans doute la plus ancienne puisque son exploitation commerciale a démarré en 1978 mais c’était oublier que la sûreté de l’installation était non seulement contrôlée en permanence par l’ASN mais aussi faisait l’objet de réexamens périodiques tous les dix ans et qu’elle a subi comme tous les autres réacteurs nucléaires une « Evaluation complémentaire de sûreté » à la suite de l’accident de Fukushima, qui a conduit EDF à y réaliser des investissements de renforcement pour près de 750 M€. L’ASN a d’ailleurs confirmé en 2016 qu’elle ne voyait pas de raison, du point de vue de la sûreté, de fermer la centrale mais que des décisions de politique énergétique, qui relèvent du Gouvernement, pouvaient conduire à des choix différents.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Sous la pression des pouvoirs publics, EDF (société anonyme depuis 2004 détenue à près de 84 % par l’Etat et dont le reste du capital est détenu par des actionnaires institutionnels et individuels) a finalement accepté l’idée de cette fermeture mais son conseil d’administration, par deux délibérations de janvier et d’avril 2017, l’a liée au démarrage de l’EPR sur le site de Flamanville (Manche) en lien avec le respect du plafond de 63,2 GW de production d’électricité d’origine nucléaire fixé par la loi précitée du 17 août 2015. Il a alors donné instruction à son président d’adresser la demande d\'abrogation de l’autorisation d’exploiter la centrale en tant que source de production d’électricité (autorisation distincte de celle d’exploiter l’INB), sous les conditions précitées, dans les six mois précédant la mise en service de l\'EPR, celle-ci étant alors prévue pour la fin de l\'année 2018. La ministre chargée de l’énergie, ayant considéré que cette délibération était suffisante, a pris alors la décision de signer un décret, en date du 8 avril 2017, abrogeant l’autorisation d’exploiter la centrale. Sur recours de plusieurs collectivités territoriales, le Conseil d’Etat a annulé ce décret (18) au motif (sans appel) que, à la date du décret attaqué le président d’EDF n\'avait pas présenté au Premier ministre cette demande d\'abrogation de l\'autorisation d\'exploiter la centrale. On voit ainsi (et bien d’autres péripéties mériteraient d’être rapportées dans le cas d’espèce) combien le fonctionnement ou l’arrêt d’une installation nucléaire peuvent se trouver soumis aux contingences de la vie politique.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Depuis lors, EDF a envoyé la fameuse demande, un nouveau décret a été pris le 18 février 2020 et les deux réacteurs de la centrale sont définitivement arrêtés (le second depuis le 30 juin 2020). Le démantèlement pourra donc commencer en 2025 après l’évacuation du combustible du cœur du réacteur, son achèvement étant programmé pour 2041.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong> Un enjeu juridique</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Même si l’obligation de démantèlement (pour les INB) est récente, la réglementation a intégré dès 1990 (décret du 21 avril 1990 modifiant le décret du 11 décembre 1963 relatif aux installations nucléaires – art. 3.I.5) la nécessité pour les exploitants de prendre en compte la perspective du démantèlement dès la conception de l’installation avec l’obligation de préciser « <em>les dispositions destinées à faciliter le démantèlement ultérieur de l’installation</em> » parmi les éléments à fournir dans le dossier de présentation d’une demande de création d’une INB.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cette obligation a été renforcée avec le décret du 2 novembre 2007 pris pour l’application de la loi du 13 juin 2006 (dite loi TSN) (19), qui a introduit l’obligation d’intégrer dans ce dossier un « <em>plan de démantèlement qui présente les principes d’ordre méthodologique et les étapes envisagées pour le démantèlement de l’installation et la remise en état et la surveillance ultérieure du site</em> » et <em>« justifier le délai de démantèlement envisagé entre l’arrêt définitif du fonctionnement et le démantèlement</em> ». Ce plan doit être actualisé lors des réexamens de sûreté périodiques et une version détaillée et mise à jour doit être présentée avec le dossier accompagnant la demande d’autorisation de démantèlement, qui doit également préciser la « stratégie d’assainissement » envisagée pour les structures des bâtiments et des sols ainsi que des prévisions ultérieures du site.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En ce qui concerne le démantèlement lui-même, celui d’une INB, quel que soit son type, est soumis à une procédure équivalente à celle de la création de l’installation, tant en ce qui concerne la durée que la forme. De ce point de vue, le démantèlement constitue la 2<sup>ème</sup> partie de l’exploitation d’une installation nucléaire.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La principale différence est que l’installation existe déjà, qu’elle a plusieurs années de fonctionnement derrière elle et qu’elle est soumise à un certain référentiel d’exploitation.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Selon la nouvelle réglementation en vigueur depuis le décret du 28 juin 2016 relatif à la modification, à l\'arrêt définitif et au démantèlement des installations nucléaires de base et à la sous-traitance (aujourd’hui intégré dans la partie réglementaire du code de l’environnement), le démantèlement d’une INB doit être précédé d’une déclaration d’intention de « mise à l’arrêt définitif » (MAD) par l’exploitant au moins deux ans avant la date prévue (ou un délai plus court si nécessaire – ce fut le cas pour la centrale de Fessenheim). L’exploitant doit présenter dans ce délai un dossier de démantèlement (description de l’installation à l’issue des opérations).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ce dossier fait l’objet d’une instruction administrative et technique par l’ASN et son appui technique l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) dont la durée est de 3 ans. Il est soumis à la consultation du public et de la commission locale d’information (CLI), dont la mise en place est obligatoire auprès des INB depuis la loi TSN.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’autorisation de démanteler est donnée par un décret du Premier ministre (tout comme celle de création et de fonctionnement de l’installation).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu temporel</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’une des caractéristiques du démantèlement est qu’il intervient de nombreuses années après la conception et la construction d’une installation nucléaire : au moins 30 ans, voire 40 ou 50 dans certains cas. Ce qui signifie que l’installation a généralement été modifiée par rapport à son état initial, qu’elle a vieilli, même si sa sûreté a été régulièrement vérifiée (en particulier lors des réexamens décennaux), a connu toutes sortes d’événements, incidentels ou plus graves ayant eu ou non des conséquences radioactives.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cela implique de la part de l’exploitant une bonne gestion de la mémoire de l’installation tout au long de son fonctionnement, afin de connaître aussi précisément que possible l’état initial et ses modifications et de correctement évaluer l’état radiologique final.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En outre, le démantèlement s’échelonne sur de nombreuses années, voire quelques décennies dans certains cas particuliers. On peut citer celui de la centrale EL4 de Brennilis, dont EDF a repris en 2000 l’entière responsabilité (partagée précédemment avec le CEA) : la centrale a été arrêtée en 1985 et les opérations continuent de se poursuivre avec une date prévisionnelle d\'achèvement en 2035. A la décharge de l’exploitant, il convient de préciser que cette centrale, de type réacteur à eau lourde, avait un caractère expérimental et que, de ce fait, son démantèlement présente des particularités, ce qui d’ailleurs exclut qu’il puisse servir de référence pour les autres types de réacteur quoi qu’on en ait dit à l’époque. S’agissant des REP (réacteurs à eau pressurisée) qui constituent la totalité du parc nucléaire français, EDF estime la durée moyenne de leur démantèlement à 15 ans. Au CEA, plusieurs chantiers de démantèlement sont déjà achevés : ainsi le site de Grenoble qui a été entièrement « dénucléarisé », au terme d\'une vaste opération de démantèlement qui a concerné 6 INB (3 réacteurs de recherche, 1 laboratoire et 2 stations de traitement de déchets et d\'effluents radioactifs), et d’autres opérations sont en cours pour une durée allant de 5 à 50 ans selon le type d’installation (usine de retraitement UP1 à Marcoule ; laboratoires de recherche sur le site historique de Fontenay-aux-Roses, etc.).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Par ailleurs, le démantèlement peut nécessiter la construction de nouvelles installations nucléaires, notamment pour l’entreposage de déchets radioactifs. L’exemple le plus intéressant étant celui de l’installation ICEDA, INB implantée sur le site de la centrale de Bugey, qui a pour objet d\'entreposer  temporairement les déchets radioactifs issus du démantèlement de plusieurs centrales (de type UNGG ou REP) dont celle de Bugey et ayant une demi-vie de plus de 31 ans, en attendant leur transfert vers un lieu de stockage définitif. Le contentieux lié à la création de cette installation (20) montre, s’il en était besoin, que les opérations de démantèlement, en ce compris la gestion des déchets radioactifs associés, ne se déroulent pas forcément selon le calendrier programmé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu technologique et d\'innovation</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement porte sur de nombreux types d’installations :</p>\r\n\r\n<ul style=\"text-align: justify;\">\r\n 	<li>D’une part, des centrales de production d’électricité : réacteur à eau lourde (EL4 à Brennilis), réacteurs à uranium naturel graphite gaz – UNGG (21) (Bugey 1, Chinon 1, 2 et 3, Saint-Laurent 1 et 2), réacteur à eau pressurisée – REP (Chooz A), réacteur à neutrons rapides – RNR (Creys-Malville), dont la plupart ne bénéficient d’aucun effet de série (mais on peut espérer que cela devienne le cas avec le démantèlement des REP actuellement en activité) ;</li>\r\n 	<li>D’autre part, des installations de recherche (laboratoires de Fontenay-aux Roses et Saclay, réacteurs de Grenoble et Saclay) et du cycle du combustible (enrichissement - Tricastin, retraitement - La Hague), lesquelles présentent une forte contamination ou irradiation.</li>\r\n</ul>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour ne citer que l’exemple du CEA, plus de 40 installations, civiles et de défense sont actuellement en différentes phases d’arrêt ou de démantèlement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En dehors des REP, il est donc difficile de procéder à une standardisation des opérations. Quoi qu’il en soit, le développement de la robotique et du numérique (simulation 3D, réalité virtuelle ou augmentée, conduite des opérations à distance) permet aux industriels du secteur d’envisager des améliorations techniques dans tous les domaines (techniques de découpe, de décontamination, de caractérisation <em>in situ</em>, d’optimisation du traitement et du conditionnement des déchets) et par voie de conséquence de réduire l’exposition des travailleurs aux rayonnements ionisants.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu de sûreté</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il convient de rappeler qu’une installation nucléaire mise à l’arrêt définitif ou en phase de démantèlement est toujours, juridiquement, une « installation nucléaire » en « exploitation » et ce, jusqu’à son déclassement. Son exploitant en titre (c’est-à-dire tel qu’autorisé par le décret de démantèlement à exploiter l’installation et en pratique à mener les opérations correspondantes) demeure en conséquence responsable du respect des règles de sûreté tout comme il l’était lorsque l’installation était en « fonctionnement ». Il n’y a du point de vue de la responsabilité de l’exploitant aucune différence entre le démantèlement et le fonctionnement, même si la dangerosité de l’installation est moindre.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement est donc aussi une « activité nucléaire » (au sens du code de la santé publique), soumise à un référentiel de sûreté et l’ASN continue d’en assurer le contrôle.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il est certain que le démantèlement comporte moins de risques du point de vue de la radioactivité (puisqu’en principe le « terme source » a disparu ou a considérablement diminué) mais il implique :</p>\r\n\r\n<ul style=\"text-align: justify;\">\r\n 	<li>Une grande production de déchets, radioactifs et conventionnels : les premiers représentent environ 20 % de l’ensemble dont une majorité de déchets très faiblement radioactifs (TFA) ;</li>\r\n 	<li>La reprise et le conditionnement de déchets anciens, dont le conditionnement peut ne plus correspondre aux normes de sûreté du moment.</li>\r\n</ul>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">D’où la nécessité d’une préparation en amont des exutoires adaptés, ce qui est l’un des objets du Plan national de gestion des matières et déchets radioactifs (PNGMDR), mis à jour tous les 3 ans (22).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu industriel et de gestion de projet</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il est important de souligner que l’exploitant d’une installation nucléaire n’est pas un industriel de la déconstruction : en pratique, c’est un organisme de recherche (CEA), un producteur d’électricité (EDF) ou un industriel du cycle du combustible (Orano), s\'agissant des trois grands exploitants d\'INB.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour réaliser la plupart des opérations relevant du « démantèlement » proprement dit, l’exploitant doit donc recourir à des prestataires lesquels font eux-mêmes appel à des sous-traitants (23). Surgit alors un problème classique lié à l\'intervention d\'entreprises extérieures, celui de la maîtrise des activités dites sous-traitées. A cet égard, la réglementation nucléaire a apporté de fortes contraintes quant au recours à des prestataires et à la sous-traitance, sans faire de distinction entre l\'exploitation normale et le démantèlement, ce qui rend leur maîtrise encore plus complexe (24).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">De surcroît, de nombreux aléas affectent le déroulement des opérations de démantèlement (qui ne sont pas par nature des opérations dont on peut programmer le déroulement avec un plus ou moins haut degré de certitude comme – <em>a priori </em>- celles d\'exploitation), conduisant à modifier les prestations commandées aux entreprises intervenantes et à augmenter les délais de réalisation. Ce qui a évidemment un fort impact sur les marchés d\'exécution, spécialement si ceux-ci prévoient une obligation de résultat dans un délai déterminé, obligeant ainsi au mieux à passer des avenants et au pire à relancer un nouvel appel d\'offres avec le risque que le marché doive être attribué à un autre titulaire en fonction du critère du « mieux-disant ».</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu humain et de santé au travail</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le retour d’expérience dans le domaine nucléaire tant sur les pratiques opérationnelles, les « événements significatifs » que les « écarts » par rapport aux règles, a fait émerger depuis de nombreuses années la notion de « facteurs sociaux, organisationnels et humains » (FSOH). Définis comme l’ensemble des éléments des situations de travail et de l’organisation qui ont une influence sur l’activité de travail des intervenants, ces facteurs constituent un fort enjeu pour la réalisation des opérations de démantèlement. Plusieurs éléments méritent à cet égard de retenir l’attention :</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">1.L’une des caractéristiques du démantèlement, c’est que le personnel de l’exploitant n’a pas <em>a priori </em>les compétences pour réaliser les opérations correspondantes. Il a été recruté et formé pour assurer l\'exploitation en fonctionnement de l\'installation, pas sa déconstruction.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cet état de fait a une double conséquence : d\'une part, l\'exploitant doit  faire appel, et ce largement, à des entreprises dont le démantèlement est la spécialité, comme indiqué <em>supra </em>; d\'autre part, il doit reconvertir son personnel, soit pour participer lui-même à des opérations relevant du démantèlement  soit pour l\'orienter vers la surveillance des entreprises intervenantes (chez EDF et au CEA, on compte respectivement 1000 personnes affectées à diverses tâches relevant du démantèlement), avec les contraintes juridiques et relationnelles propres au recours à des prestataires et à la sous-traitance.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">S’y ajoutent deux difficultés :</p>\r\n\r\n<ul style=\"text-align: justify;\">\r\n 	<li>la première, d’ordre psychologique : conserver la motivation de son personnel sur une activité qui consiste à déconstruire son outil de travail, qu’on a fait fonctionner le mieux possible pendant des années et à quoi on s\'est attaché d’une certaine manière, n’est pas aisé ;</li>\r\n 	<li>la seconde, d’ordre temporel : conserver le personnel qualifié sur une longue période, le démantèlement pouvant s\'étaler sur plusieurs dizaines d’années, nécessite des actions de formation et de maintien des compétences qui doivent être programmées sur la durée des chantiers en y associant les prestataires et les sous-traitants.</li>\r\n</ul>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">2. Par ailleurs, les différences de situation juridique entre les personnels intervenants induisent une hétérogénéité du collectif de travail : il y a en effet les travailleurs qui sont placés sous l’autorité hiérarchique de l’exploitant et ceux qui le sont sous celle des prestataires et sous-traitants, dont les relations avec l’exploitant relèvent exclusivement des contrats ou marchés passés avec ce dernier. Il y a donc une dualité de relations contractuelles qui crée une différence majeure entre les membres de ce collectif (sans parler de celle des « statuts collectifs » entre eux) rendant sa gestion plus complexe.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">3. Enfin, il est important de souligner que les opérations de démantèlement sont de nature à générer une plus forte exposition aux rayonnements ionisants que le fonctionnement normal de l’installation. Pour cette raison simple qu’il s’agit précisément de retirer la radioactivité résiduelle des infrastructures et des bâtiments alors qu’en temps normal, on cherche au contraire à s’en protéger. S’il résulte du bilan annuel de l’exposition professionnelle aux rayonnements ionisants effectué par l’IRSN que les doses individuelles moyennes des travailleurs (salariés de l’exploitant et des entreprises extérieures) intervenant dans le secteur du démantèlement sont demeurées stables en 2019, leur exposition reste supérieure à celle des travailleurs affectés au secteur de la production d’énergie (1,07 mSv contre 0,91) mais nettement inférieure aux valeurs enregistrées dans celui de la fabrication du combustible (2,62).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu économique et financier</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement coûte cher (25), il dure longtemps, comporte des aléas et ne génère aucun revenu. Pour utiliser une image par analogie, on peut dire que le démantèlement est une période de « défaisance » consistant à gérer une dette, que l\'exploitant doit honorer sans aucune défaillance avec les actifs spécifiques qu\'il a affectés à sa couverture.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il faut donc s’assurer par avance que les opérations correspondantes seront financées (en totalité) le moment venu, ce qui implique à la fois (i) d\'anticiper la mobilisation des sommes nécessaires 30 ou 40 ans avant la date prévue et (ii) de garantir à tout moment leur caractère suffisant.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Après plusieurs recommandations de la Cour des comptes, le législateur a apporté des réponses à ces exigences avec la loi du 28 juin 2006 relative à la gestion durable des matières et déchets radioactifs (aujourd’hui intégrée au code de l’environnement), laquelle prévoit notamment les obligations suivantes à la charge de l\'exploitant : (i) une responsabilité totale et infinie quant au financement des opérations de démantèlement, (ii) la responsabilité de l’estimation des coûts futurs et de l’échéancier des besoins, (iii) la constitution de provisions et surtout d’actifs dédiés (bénéficiant de l’insaisissabilité de la part des tiers autres que l’Etat), limités à certains catégories d’actifs pour couvrir ces provisions et dont la liquidité doit être assurée le moment venu, (iv) l\'obligation permanente de garantie des sommes nécessaires (en fonction d\'un taux d\'actualisation approuvé par l\'Etat).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ces obligations, en particulier celles relatives à la constitution d’actifs et de garantie permanente de leur caractère suffisant, sont particulièrement contraignantes pour les exploitants. Elles signifient en pratique que ceux-ci doivent disposer, tout au long des opérations de démantèlement et quels que soient les imprévus rencontrés, des sommes nécessaires à leur financement total. D’un point de vue éthique, on ne peut évidemment que se réjouir d’une telle contrainte qui permet de se rassurer sur la bonne fin de ces opérations, mais il faut avoir conscience que son respect se heurte à de forts aléas, dont la maîtrise est loin d’être aisée, ce qui crée un risque financier considérable pour les exploitants ainsi que pour la finalisation du démantèlement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu de gestion des déchets radioactifs</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement se heurte à deux problèmes juridiques concernant les déchets radioactifs dont les conséquences économiques sont ou peuvent être considérables.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le premier vient de l\'absence de « seuil de libération » pour les déchets métalliques très faiblement radioactifs, ce qui a pour conséquence que tous les matériaux issus du démantèlement d\'installations nucléaires sont considérés comme des déchets radioactifs. Il faut alors les traiter comme tels et les envoyer sur un site de stockage définitif (au CIRES pour les TFA). C’est d’autant plus surprenant que la directive européenne relative aux normes de base (2013/59/Euratom) autorise cette libération en fixant les valeurs d’activité à respecter, ce qu’utilisent les autres pays européens nucléarisés, notamment l\'Allemagne (même si tous les Länder ne pratiquent pas exactement les mêmes règles).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le second vient du droit que l\'ordonnance du 10 février 2016 a reconnu à l\'autorité administrative de « <em>requalifier des matières radioactives en déchets radioactifs si les perspectives de valorisation de ces matières ne sont pas suffisamment établies</em> » par les propriétaires de ces matières (article L. 542-13-2 nouveau du code de l\'environnement). Ce droit, qui avait été introduit précédemment dans les décrets encadrant les PNGMDR, et qui dispose aujourd\'hui d\'un fondement légal, est lourd de conséquences pour les exploitants. Ceux-ci peuvent voir en effet leurs perspectives d\'utilisation des matières valorisables complètement bouleversées, dès lors que ces matières sont considérées comme des déchets, avec toutes les conséquences que cela peut avoir en termes de financement du traitement des déchets radioactifs.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">On peut citer à cet égard le récent avis émis par l\'ASN concernant les études relatives à la gestion des matières radioactives et l\'évaluation de leur caractère valorisable (26), qui estime que la valorisation d’une matière radioactive peut être considérée comme plausible si l’existence d’une filière industrielle d’utilisation de cette matière est réaliste à un horizon d’une trentaine d’années, et que cette valorisation porte sur des volumes cohérents avec les stocks de matière détenus et prévisibles. Elle en conclut notamment, à l\'aune de cette appréciation, qu’une quantité substantielle d’uranium appauvri doit être requalifiée dès à présent en déchet ainsi que les substances thorifères. Les exploitants concernés vont donc devoir réviser en profondeur l\'évaluation des coûts de gestion de leurs déchets radioactifs.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu d’information et de participation du public</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">C’est seulement avec la loi TSN et son décret d’application du 2 novembre 2007 qu’il est apparu clairement que (i) « <em>Le démantèlement de l\'INB ou de la partie d\'installation à l\'arrêt définitif est, au vu du dossier </em>[de demande d’autorisation]<em>, prescrit par décret pris après avis de l\'Autorité de sûreté nucléaire et <u>après l\'accomplissement d\'une enquête publique</u> réalisée en application </em>[des dispositions du code de l’environnement relatives à la participation du public à l\'élaboration des plans, programmes et projets ayant une incidence sur l\'environnement] (art. L. 593-28) et que (ii) « <em>Le dossier de démantèlement est soumis aux consultations applicables aux demandes d\'autorisation de création et à l\'enquête publique prévue par les dispositions de l\'article L. 593-28, selon les mêmes modalités que celles prévues </em>[pour la consultation des collectivités territoriales]» (art. R. 593-69).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Auparavant, le droit applicable s’était révélé défaillant, comme en témoigne l’arrêt du Conseil d’Etat du 6 juin 2007 (27) concernant la centrale de Brennilis. A l’époque, l’information du public était régie par l’article R. 122-12 du code de l\'environnement qui disposait que « <em>lorsqu\'une enquête publique n\'est pas prévue, l\'étude d\'impact est rendue publique dans les conditions suivantes : toute personne physique ou morale, peut prendre connaissance de l\'étude d\'impact dès qu\'a été prise par l\'autorité administrative (…) la d</em><em>écision d\'autorisation (…) des am</em><em>énagements ou ouvrages</em> ». C’est ainsi que le décret du 9 février 2006 autorisant EDF à procéder aux opérations de mise à l\'arrêt définitif et de démantèlement complet de la centrale disposait que « <em>la publicité de l\'étude d\'impact </em>[devait] <em>être assurée dès la publication du présent décret</em> », ce qui avait été fait, et EDF était encore allé au-delà en mettant en place localement un « observatoire du démantèlement » de la centrale comprenant des élus, des représentants des syndicats, des associations et de l\'Etat. Mais le Conseil d’Etat a estimé que c’était insuffisant et a annulé le décret précité au motif que la réglementation française aurait dû transposer depuis le 14 mars 1999 l\'exigence, définie par la directive du 27 juin 1985 concernant l\'évaluation des incidences de certains projets publics et privés sur l\'environnement, dans sa rédaction issue de la directive du 3 mars 1997 alors en vigueur, d\'informer le public préalablement à la délivrance d\'une autorisation, exigence qui s’appliquait aux centrales et aux réacteurs nucléaires, y compris leur démantèlement. Par la suite, une nouvelle demande de démantèlement complet présentée par EDF a été rejetée en 2012 par l\'ASN, qui a exigé un nouveau dossier, lequel n’a été déposé... qu’en 2018. Cet épisode d’annulation due à un défaut de consultation publique a donc fortement perturbé le déroulement du démantèlement et retardé sa bonne fin.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"> <strong>Un enjeu de reconversion et territorial</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement est toujours un enjeu de reconversion quel que soit l’objectif poursuivi : que l’on conserve les bâtiments une fois assainis pour y abriter potentiellement d’autres activités ou qu’on fasse disparaître toute trace de l’installation. Mais tout dépend de savoir si le site conserve son existence et sous quelle forme.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans la première hypothèse, on peut citer les exemples des sites CEA de Grenoble (Isère), qui a été complètement dénucléarisé au profit des micro et nanotechnologies (batteries électriques, matériaux, biotechnologies), et de Fontenay-aux-Roses (Hauts-de-Seine) en cours de dénucléarisation au profit des recherches en biologie et santé. En revanche, le site Orano (et précédemment CEA) de Pierrelatte (Drôme) après le démantèlement des premières usines d’enrichissement aujourd’hui achevé et celui CEA de Marcoule (Gard) après le démantèlement en cours de l’usine UP1 de retraitement ont conservé leur vocation nucléaire, d’autres activités y ayant été développées parallèlement. Dans ces différents cas, la reconversion s’est faite en douceur grâce au fait que ces sites abritaient une grande diversité d’activités et que celles-ci se situaient à des stades distincts de leur cycle de vie.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Mais c’est évidemment lorsque le site est consacré à une mono-activité et qu’il y a arrêt complet que le problème devient crucial. Tel est le cas des centrales de Brennilis et de Fessenheim. Pour la première, la situation est moins critique dans la mesure où l’installation est à l’arrêt depuis près de 35 ans et où le chantier de démantèlement a connu des arrêts et des reprises (sans parler du fait que l’opinion publique locale y était majoritairement favorable à la disparition de toute implantation nucléaire). Mais pour Fessenheim, il en va autrement, les deux réacteurs ayant été arrêtés brutalement dans les conditions qui ont été rappelées <em>supra</em> et alors que, leur sûreté n’étant pas en cause, ils auraient pu continuer à fonctionner. C’est soudainement la principale ressource économique d’un territoire qui est condamnée à disparaître avec toutes les conséquences, notamment sociales et fiscales, qui s’y attachent (28).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Un délégué interministériel à la fermeture de la centrale nucléaire et à la reconversion du site de Fessenheim a été nommé dès 2012 (dont la mission a depuis été élargie à la reconversion du territoire ainsi qu’aux sites de production d’électricité à partir du charbon). De nombreux projets ont été évoqués : création d\'une zone économique le long du Rhin pour attirer des entreprises innovantes, développement du port fluvial ou d\'un « technocentre » de recyclage de matériaux métalliques, projets dans le solaire, la méthanisation ou la géothermie profonde, mise en place d’une société d’économie mixte franco-allemande pour la reconversion du territoire. Mais aucun n’a encore abouti en dépit de la signature en février 2019 avec le gouvernement d’un « <em>projet d’avenir du territoire de Fessenheim</em> » et n’offre, de toute manière, de perspective à court terme. C’est plusieurs années avant la décision d’arrêt que les mesures de remplacement doivent être conçues et engagées.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>En résumé,</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement des installations nucléaires se présente aujourd\'hui comme une activité industrielle à part entière et mature, compte tenu des expériences déjà accumulées, et dont le développement est croissant, principalement en raison de la fin de vie, naturelle, des installations. C’est une activité qui réclame de la part des exploitants des efforts considérables en ressources financières et humaines, et implique un haut niveau de difficultés en matière de gestion de projet compte tenu des nombreux aléas qui jalonnent inévitablement le déroulement des opérations.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">1 L\'Autriche a été le premier pays à sortir du nucléaire en 1978 à la suite d\'un référendum sur la mise en service du premier nucléaire... qui de ce fait n\'a jamais démarré ; ce pays a même inscrit l\'interdiction du recours au nucléaire dans sa Constitution. L\'Espagne a, elle, interdit la construction de nouvelles centrales. On pourrait aussi ajouter à la liste la Corée du Sud, encore qu’il s’agisse d’une décision non encore véritablement mise en œuvre. <em>A contrario</em>, on peut signaler le cas de la Suède qui est revenue sur une décision antérieure de sortie du nucléaire.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">2 EPR : <em>Evolutionary Power Reactor</em>, d’une puissance de 1650 MW construit par la société Framatome. Destiné à l’origine à remplacer les réacteurs français et allemands vieillissants (d\'où à l\'époque son nom de « <em>European Power Reactor</em> »), l’EPR se présente comme le type le plus évolué de réacteur de puissance.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">3 La présente étude ne traite pas de la durée de vie des centrales nucléaires, qui est en France un vaste sujet de polémique alors que tel n’est pas le cas aux Etats-Unis où certaines centrales ont été prolongées jusqu’à 60 ans et où on envisage même une prolongation jusqu’à 80 ans. Quoi qu’il en soit, aucune installation industrielle n’est éternelle et la notion de « cycle de vie » intègre nécessairement celle de sa disparition.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">4 Voir à cet égard le préambule du traité de Rome instituant la Communauté européenne de l’énergie atomique (Euratom) : « <em>RÉSOLUS à créer les conditions de développement d\'une puissante industrie nucléaire, source de vastes disponibilités d\'énergie et d\'une modernisation des techniques, ainsi que de multiples autres applications contribuant au bien-être de leurs peuples</em> ».</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">5 La notion de démantèlement ne s’applique pas aux activités d’exploitation des mines d’uranium. Dans ce cas, on parle de réhabilitation ou de remédiation des sites, même si les infrastructures qui ont été utilisées sur ces sites en lien avec l’extraction et le traitement initial du minerai doivent être démantelées.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">6 Pour être exact, il convient de préciser que ni les INBS ni les SIENID ne sont en réalité des « installations » à proprement parler, comme le sont les INB ; ce sont des sites, ou plus précisément des périmètres puisqu’ils sont définis pas des mentions cadastrales, comprenant certains types d’installations, soit équivalentes à des INB soit qui seraient qualifiées d’ICPE dans le secteur civil ainsi que des bâtiments conventionnels. Ces installations, tout comme dans le secteur civil, font l’objet d’un démantèlement mais sont soumises à des dispositions particulières relevant du code de la défense.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">7 Il s’agit des rubriques 1700, 1715, 1735, 1716 [substances radioactives], 2798 et 2799 [déchets radioactifs].</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">8 Commissariat à l’énergie atomique et aux énergies alternatives, établissement public de l’Etat régi par les articles L. 532-1 et s. du code de la recherche et par le décret du 17 mars 2016 relatif à cet établissement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">9 Electricité de France, société anonyme (depuis 2004) détenue majoritairement par l’Etat.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">10 Orano, société anonyme, détenue majoritairement, directement et indirectement, par l’Etat.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">11 Agence nationale de gestion des déchets radioactifs, établissement public de l’Etat régi par les articles L. 545-1 et s. et R. 545-1 et s. du code de l’environnement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">12 Centre de stockage de la Manche (CSM) et Centre de stockage de l’Aube (CSA).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">13 Centre industriel de regroupement, d\'entreposage et de stockage (Cires) à Morvilliers (Aube).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">14 Une installation nucléaire peut contenir des matières dangereuses autres que radioactives (chimiques pour l\'essentiel).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">15 Principes de justification, d’optimisation et de limitation.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">16 Principes de précaution, d\'action préventive et de correction, par priorité à la source, des atteintes à l\'environnement, pollueur-payeur, droit d\'accéder aux informations relatives à l\'environnement détenues par les autorités publiques, principe de participation et, depuis la loi du 8 août 2016 pour la reconquête de la biodiversité, de la nature et des paysages : principes de solidarité écologique, de l\'utilisation durable, de complémentarité, de non-régression.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"> 17 A savoir ceux définis à l’article L. 593-1 du code de l’environnement : la santé, la sécurité et la salubrité publiques ainsi que la protection de la nature et de l’environnement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><sup> </sup>18 CE 5 octobre 2018, n° 410109, Inédit au recueil Lebon.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">19<a href=\"#_ednref17\" name=\"_edn17\"> </a>Loi du 13 juin 2006 relative à la transparence et à la sécurité en matière nucléaire (dite TSN), aujourd’hui codifiée en totalité dans le code de l’environnement pour ce qui concerne les INB (installations civiles) et dans le code de la défense pour ce qui concerne les installations de défense. Le décret du 2 novembre 2007 est également entièrement intégré dans la partie réglementaire du code depuis mars 2019.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">20 Recours en annulation contre le décret d’autorisation de création ; recours contre le permis de construire, etc.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">21 Filière française de production d’électricité développée par le CEA et abandonnée par EDF en 1969 au profit de la filière américaine des REP dont Framatome a obtenu puis racheté la licence à la société Westinghouse.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">22 Cf. art. L. 542-1-2 C. Env.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">23 Au CEA, plus de 30 partenaires industriels, soit environ 2500 salariés, interviennent au titre des opérations de démantèlement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">24 Selon le rapport établi en juin 2018 par la commission d\'enquête de l\'Assemblée nationale sur la sûreté et la sécurité des installations nucléaires, le recours à \"<em>la sous-traitance a pris une place considérable dans l\'industrie nucléaire, 80 % des tâches étant confiées à entreprises sous-traitantes. Cette pratique entraîne une perte de compétence des exploitants, leur dépendance par rapport à des entreprises prestataires et une dilution des responsabilités</em> ».</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"> 25 La Cour des comptes a évalué en 2015 le coût des dépenses de démantèlement à 75,6 Md€ pour EDF, 13,5 Md€ pour Orano et 21,6 Md€ pour le CEA. Ce dernier dépense actuellement 740 M€/an (sur budget de l’Etat) depuis 2016 pour ses opérations de démantèlement. A noter également que EDF estime entre 350 et 400 M€ le coût de déconstruction d’un REP.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"#_ednref20\" name=\"_edn20\"></a> 26 Avis n° 2020-AV-0363 de l’Autorité de sûreté nucléaire du 8 octobre 2020 sur les études concernant la gestion des matières radioactives et l’évaluation de leur caractère valorisable remises en application du plan national de gestion des matières et des déchets radioactifs 2016-2018, en vue de l’élaboration du cinquième plan national de gestion des matières et des déchets radioactifs . Voir l\'article du journal Le Monde daté du 16 octobre 2020.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">27 N° 292386. Rec. Lebon.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">28 Il est prévu que ne resteront pour le démantèlement de la centrale vers 2024 qu’une soixantaine de salariés EDF. Fin 2017, ils étaient encore 750 ainsi que 300 prestataires. En outre, la commune doit subir la réduction progressive des 6,5 millions d\'euros de recettes fiscales provenant de la centrale.</p>', 'NUCLÉAIRE : LES ENJEUX DU DÉMANTÈLEMENT, M. Léger', '', 'publish', 'closed', 'open', '', 'nucleaire-les-enjeux-du-demantelement-m-leger', '', '', '2020-11-27 11:22:46', '2020-11-27 10:22:46', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4824', 0, 'post', '', 0);
INSERT INTO `wp_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(4826, 1, '2020-11-27 10:40:29', '2020-11-27 09:40:29', '<h4><strong>Marc Léger</strong></h4>\r\n<h5>Professeur émérite de l’Institut national des sciences et techniques nucléaires (INSTN)</h5>\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Depuis quelques décennies déjà, le démantèlement est devenu la « grande affaire » du secteur nucléaire, tant il mobilise les praticiens et suscite l\'attention des observateurs. Aussi bien en France qu’à l’étranger. A se demander même s’il ne constitue pas l’avenir du nucléaire !</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Plusieurs causes à ce phénomène à la fois économique et sociologique :</p>\r\n\r\n<ul style=\"text-align: justify;\">\r\n 	<li>Suite non seulement à la catastrophe de Tchernobyl (URSS-Ukraine) en 1986 mais surtout à celle de Fukushima Daiichi (Japon) en 2011, plusieurs pays ont décidé de « sortir du nucléaire » : l\'Allemagne (plusieurs années après l\'Autriche), mais aussi la Suisse, la Belgique, l\'Italie, la province du Québec, l’Espagne (1); une fois arrêtées, même prématurément, il est nécessaire de démanteler les centrales existantes ne serait-ce que pour en retirer la radioactivité résiduelle ;</li>\r\n 	<li>Du fait de l\'intérêt porté aux « énergies renouvelables », en partie à la suite de ces accidents, et de la volonté politique de nombreux gouvernements de procéder à une « transition énergétique », il s’est construit de moins en moins d’installation nucléaire et en particulier de réacteur, tant de puissance que de recherche ; rappelons à cet égard qu’en France, si EDF, sous l’impulsion des pouvoirs publics, a décidé de construire un EPR (2) sur le site de Flamanville (Manche) en 2007, la précédente commande de centrale datait de 1986, soit un « trou » de près de 20 ans ; dès lors, le démantèlement des installations en fin de vie vient prendre le pas sur la construction de nouvelles installations et même le simple remplacement des plus anciennes ;</li>\r\n 	<li>Le développement de la recherche puis de l’industrie nucléaire remontant à plusieurs décennies, de nombreuses installations (laboratoires et installations de recherche, centrales, usines du cycle du combustible) sont parvenues (naturellement) au terme de leur cycle de vie (3); au fur et à mesure du temps, leur nombre n’a cessé d’augmenter faisant de leur démantèlement un enjeu industriel, économique et financier de grande ampleur pour les entités qui les exploitaient ;</li>\r\n 	<li>Enfin, certaines installations ont subi le diktat de décisions politiques (ex : Superphénix en 1997 et Fessenheim en 2020 pour ne citer que des cas français), leur arrêt et leur démantèlement anticipé étant devenus des objectifs de programmes électoraux, indépendamment des questions de sûreté ou de rentabilité économique.</li>\r\n</ul>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement s’est ainsi progressivement imposé dans le secteur nucléaire à la fois comme une étape « normale » dans la vie des installations et comme une exigence d\'éthique environnementale. Il revêt de surcroît une dimension considérable (en France, une quarantaine d\'INB sont à l\'arrêt ou en démantèlement, soit plus du quart de leur nombre total, et en Allemagne, 17 centrales devront y être démantelées quasi simultanément), faisant des opérations correspondantes une activité industrielle à part entière. Cette étape finale du cycle de vie des installations s’est substituée à celles de leur construction puis du développement des services associés à l’exploitation qu’avaient connu les décennies 1970 et 1980. Pour ceux qui ont été les pionniers du nucléaire et qui n’avaient en tête que le développement de cette forme d’énergie considérée comme destinée à assurer le développement économique des pays qui y recouraient après la seconde guerre mondiale (4), il y a comme un arrière-goût de déclin dans cette évolution. Et pourtant, elle s’impose comme un phénomène naturel lié à l’obsolescence de toute création matérielle.</p>\r\n<strong>Quelques rappels préalables</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">1. Le démantèlement concerne l’ensemble des « installations nucléaires » (5), lesquelles sont de deux types : les installations civiles, c’est-à-dire à usage pacifique, et les installations de défense participant à la politique de dissuasion nucléaire.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les premières rentrent dans la catégorie dite des « installations nucléaires de base » (INB), définies à l’article L. 593-1 du code de l’environnement : il s’agit des réacteurs nucléaires (centrales de production d’électricité, réacteurs de recherche), des laboratoires de recherche et des installations expérimentales, des usines du cycle du combustible (pour les opérations de conversion, d’enrichissement, de fabrication et de retraitement), des sites d’entreposage (temporaire) et des centres de stockage (définitif) de déchets radioactifs.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les secondes rentrent dans la catégorie des « installations et activités nucléaires intéressant la défense » (IANID), définies à l’article L. 1333-15 du code de la défense, dont les « installations nucléaires de base secrètes (INBS) et les « sites et installations d’expérimentations nucléaires intéressant la défense » (SIENID), dans lesquels sont menées des activités concourant à la politique de dissuasion (6). Actuellement, ne sont concernés en pratique que les réacteurs des sous-marins à propulsion nucléaire.</p>\r\nPour être exhaustif, il conviendrait d’y ajouter les « installations classées pour la protection de l’environnement » (ICPE), définies à l’article L. 511-1 du code de l’environnement, dont certaines sont autorisées à contenir des substances radioactives (7) et qui doivent être également démantelées. Mais lorsqu’elles ne sont pas incluses dans une INB, une INBS ou un SIENID, elles ne sont pas soumises au régime de ces installations et donc à celui du démantèlement applicable à ces dernières.\r\n<p style=\"text-align: justify;\">2. Quatre grands exploitants d’installations nucléaires sont principalement concernés : l’Etat (ministère des Armées) pour ses installations de défense (INBS et ICPE), le CEA (8) pour les installations de recherche (réacteurs, laboratoires, installations expérimentales, sites d’entreposage de déchets radioactifs… - INB et ICPE) et ses installations de défense (INBS et SIENID), EDF(9) pour les centrales et les sites d’entreposage de déchets (INB et ICPE) et Orano NC (ex Areva NC)(10) pour les usines du cycle et les sites d’entreposage de déchets (INB et ICPE).</p>\r\nUne mention particulière doit être faite pour les installations exploitées par l’Andra (11) et qui constituent des centres de stockage (définitif) de déchets radioactifs (INB pour les déchets de faible et moyenne activité à vie longue (12) et ICPE pour les déchets de faible et très faible activité (13)). Tout en étant des installations nucléaires à part entière, celles-ci échappent à la nécessité d’un démantèlement puisque ces installations ont vocation à conserver pour une très longue durée, voire l’éternité pour certains, les déchets radioactifs qu’elles accueillent ; c’est particulièrement le cas pour le futur éventuel centre de stockage en couche géologique profonde (CIGEO) qui pourrait voir le jour à Bure afin d’y accueillir des déchets de moyenne et haute activité à vie longue. Une fois fermés, ces sites sont soumis à une obligation de surveillance pendant une certaine durée.\r\n<p style=\"text-align: justify;\">3. Il est également important de rappeler que le démantèlement est l’une des phases du cycle de vie d’une installation nucléaire, qui comprend plusieurs stades : conception / construction / mise en service / fonctionnement / modification (éventuelle) / mise à l’arrêt définitif / démantèlement / déclassement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement fait donc partie intégrante de la vie d’une installation nucléaire, aussi bien civile que de défense. Ce n’est pas la marque d’une déchéance liée à son obsolescence ou à sa dangerosité. Il peut arriver (et la réglementation d’ailleurs le prévoit) que le démantèlement soit imposé par les autorités publiques en raison du risque en matière de sûreté que son fonctionnement peut éventuellement présenter, mais c’est avant tout une étape normale de sa vie. Une installation nucléaire fait « naturellement » l’objet d’un démantèlement quand son exploitant a décidé d’en arrêter le fonctionnement. Rien à voir de ce point de vue avec un certain nombre d\'installations industrielles traditionnelles qui sont abandonnées une fois considérées comme hors d\'usage économique.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Qu’est-ce que le démantèlement (des installations nucléaires) ?</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Etrangement, il n’en existe pas de définition légale alors que le mot est utilisé à de nombreuses reprises par le code de l’environnement (et par le code de la défense) pour les installations nucléaires et que ce code en fait une obligation pour les exploitants d’INB.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Toutefois, l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN), autorité de contrôle compétente pour les installations nucléaires civiles, le définit comme étant : « <em>l’ensemble des activités, techniques et administratives, réalisées après l’arrêt définitif d’une installation nucléaire, afin d’atteindre un état final prédéfini où la totalité des substances dangereuses et radioactives a été évacuée de l’installation</em> ».</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Plusieurs points sont importants dans cette définition :</p>\r\n\r\n<ul style=\"text-align: justify;\">\r\n 	<li>Le démantèlement recouvre des activités non seulement techniques et de génie civil (déconstruction, retrait de la radioactivité, évacuation des déchets radioactifs ou industriels) mais aussi administratives (respect des procédures, présentation et instruction des dossiers) ;</li>\r\n 	<li>Ces activités sont réalisées après la phase de « mise à l’arrêt définitif » de l’installation, qui n’est pas (en fait, qui n’est plus car elle l’était d’une certaine manière auparavant) incluse dans le démantèlement ;</li>\r\n 	<li>L’objectif des opérations correspondantes consiste à atteindre un « état final » de l’installation, prédéfini entre l’exploitant et l’autorité de sûreté qui en contrôle la réalisation ;</li>\r\n 	<li>Cet état implique l’évacuation de toutes les substances dangereuses et radioactives (14), et donc en pratique l’assainissement des sols et des locaux, mais ne signifie pas nécessairement la disparition totale de l’installation en tant que bâtiment, qui peut être réutilisé à d\'autres fins.</li>\r\n</ul>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">S’agissant d’une centrale nucléaire, dont le démantèlement est souvent considéré comme l’opération la plus emblématique à ce titre, on distingue ainsi trois étapes :</p>\r\n\r\n<ol style=\"text-align: justify;\">\r\n 	<li>la mise à l’arrêt définitif : déchargement du combustible (99,9 % de la radioactivité est éliminée) et entreposage dans une piscine de désactivation, vidange des circuits, mise à l’arrêt définitif et démontage des installations non nucléaires ;</li>\r\n 	<li>le démantèlement hors bâtiment réacteur : assainissement / démontage des équipements et des bâtiments nucléaires, conditionnement et évacuation des déchets (radioactifs et conventionnels) ;</li>\r\n 	<li>le démantèlement du bloc réacteur et destruction du bâtiment réacteur.</li>\r\n</ol>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’étape finale est celle du « déclassement », qui constitue une étape strictement administrative et correspond à la sortie de l’installation de la liste des INB ; toutefois, peut y être associée la mise en place de servitudes d’utilité publique sur le terrain d’assiette de l’installation.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Le démantèlement : une obligation juridique et à caractère (dit) immédiat</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Depuis la loi du 17 août 2015 relative à la transition énergétique pour la croissance verte, le démantèlement est devenu une obligation légale pour les exploitants d’INB : « <em>Lorsque le fonctionnement d’une installation nucléaire de base ou d’une partie d’une telle installation est arrêté définitivement, <u>son exploitant procède à son démantèlement</u> (…)</em> » (art. L. 593-25 C. Env.), sous-entendu doit procéder, le présent de l’indicatif étant évidemment impératif. A notre connaissance, aucune autre législation dans le monde ne prévoit une telle obligation, même si le démantèlement est considéré comme une nécessité.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En outre, la loi a posé le principe dit du « démantèlement immédiat », expression du langage courant qui doit être nuancée dans la mesure où le texte précise que l’exploitant doit procéder au démantèlement de son installation « <em><u>dans un délai aussi court que possible</u></em> »<em>,</em> mais aussi<em> « dans des conditions économiques acceptables et dans le respect des principes énoncés à l’article L. 1333-2 du code de la santé publique (15) et au II de l’article L. 110-1 du</em> [code de l’environnement](16) ».</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">On peut déjà s’interroger sur le sens de l’expression « <em>aussi court que possible</em> » dans la mesure où il n’est pas précisé qui apprécie (i) la brièveté du délai et par rapport à quel(s) critère(s) et (ii) la possibilité objective de respecter cette brièveté. On peut néanmoins supposer que devrait s’y appliquer la même règle que celle pratiquée en matière de « démonstration de sûreté », laquelle oblige l’exploitant à justifier les décisions qu’il envisage de prendre au regard des besoins de protection des intérêts (17).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Quant aux autres critères posés par le texte, on constate que ceux-ci mêlent deux types de considérations : économiques d’une part, dont on peut penser qu’elles relèvent de la seule responsabilité de l’exploitant (qui d’autre pourrait légitimement apprécier le caractère « acceptable » de ces conditions vu que lui seul porte la responsabilité économique de son entreprise ?), juridiques et éthiques de l’autre, ce qui suppose que l’appréciation de leur respect relève du pouvoir de contrôle des autorités publiques.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La question est de savoir si ces considérations peuvent être mises en balance, si certaines doivent prévaloir sur d’autres ou si elles doivent faire l’objet d’un savant équilibre. Les péripéties de la fermeture de la centrale de Fessenheim offrent à cet égard un bon exemple du conflit entre des contraintes politiques et des considérations économiques.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement immédiat s’oppose à deux autres stratégies, celles du démantèlement « différé » et du « confinement sûr ». Dans la première, les parties de l\'installation contenant des substances radioactives sont placées ou maintenues dans un état sûr pendant plusieurs décennies avant que les opérations de démantèlement ne commencent (c\'est ce qui est pratiqué au Royaume-Uni) ; la seconde consiste à placer les parties de l’installation contenant des substances radioactives dans une structure de confinement renforcée durant une période permettant d’atteindre un niveau d’activité radiologique suffisamment faible en vue de la libération du site. Cette dernière stratégie n’est plus considérée comme acceptable par l’Agence internationale de l\'énergie atomique (AIEA) depuis 2014 sauf en cas de circonstances exceptionnelles.  Toutefois, certains pays remettent en cause cette position de l\'Agence estimant que des raisons financières peuvent justifier le choix du confinement sûr.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En France la stratégie de démantèlement dit immédiat a été initialement préconisée par l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN), puis adoptée par EDF et enfin légalisée en 2016.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Le démantèlement : un ensemble d’enjeux</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement des installations nucléaires représente un ensemble d’enjeux, voire de défis : sémantique, politique, juridique, temporel, technologique, de sûreté, industriel, humain et de santé au travail, économique et financier, d’information et de participation du public, de reconversion et territorial, auxquels l’exploitant est appelé à faire face à la fois sous le regard, voire la pression, des pouvoirs publics et le contrôle de plusieurs autorités (l’autorité de sûreté principalement, mais aussi différentes autorités, administratives et environnementales, pour la procédure de démantèlement et pour le financement des opérations correspondantes).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu de sens et de finalité</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La première question est en effet de savoir ce qu’on entend ou souhaite entendre par « démantèlement ».  Le mot lui-même peut soulever l\'interrogation puisque, issu d\'un mot latin signifiant manteau, il a été utilisé dans le passé pour désigner la démolition des murailles ou des fortifications entourant une ville ou un site. Or en l\'espèce, les opérations de démantèlement ne portent pas seulement sur les murs extérieurs ou l\'enceinte de confinement ; elles visent la totalité de l\'installation. Le mot paraît donc relativement inadapté.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Mais il est intéressant de noter que cette interrogation se retrouve, en effet miroir, dans la finalité des opérations de démantèlement. Ainsi dans certains cas, l\'objectif consiste à faire disparaître non seulement la radioactivité générée par le fonctionnement de l\'installation mais même toute trace de cette installation ; c\'est ce qu\'on appelle dans le langage courant : le « retour à l\'herbe », ce qui est prévu pour la centrale de Brennilis (Finistère). Mais le plus souvent, l\'objectif est seulement d\'assainir les locaux (ce qui peut être un assainissement complet incluant la disparition de toute trace de radioactivité) en vue d\'une éventuelle réutilisation ultérieure, les lieux sur lesquels l\'installation était implantée demeurant à vocation nucléaire ou industrielle.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu politique</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les deux exemples précités (Superphénix et Fessenheim) illustrent amplement cette problématique.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En ce qui concerne tout d’abord Superphénix, implanté sur le site de Creys-Malville (Isère), rappelons qu’il s’agissait d’un réacteur à neutrons rapides (RNR) à caloporteur sodium, le premier de taille industrielle après les installations expérimentales de Rapsodie (à Cadarache) et Phénix (à Marcoule) conçues par le CEA. Victime de plusieurs avatars techniques, cette installation faisait l\'objet de nombreuses critiques de la part des opposants au nucléaire (le chantier de construction a même fait l’objet d’une attaque au lance-roquettes en 1982). En 1994, un décret a autorisé le redémarrage du réacteur en modifiant sa mission initiale (la production d\'électricité) pour en faire un simple « laboratoire de recherche et de démonstration » destiné à l\'incinération de déchets radioactifs. Ce décret ayant été annulé par le Conseil d\'Etat en février 1997 au motif que cette nouvelle vocation aurait dû faire l\'objet d\'une enquête publique, le Premier ministre Lionel Jospin a saisi l\'occasion pour annoncer « l\'abandon de Superphénix ». Il ne faisait alors que mettre en œuvre l\'un des points de l\'accord passé entre le Parti Socialiste et Les Verts, dont le chef de file était Dominique Voynet, au moment de l\'entrée au Gouvernement de cette dernière. L’installation a dû en conséquence être démantelée (les opérations sont toujours en cours avec une date prévisionnelle d’achèvement en 2027) et les partenaires étrangers (italien et allemand) de la société (NERSA) qui en étaient les propriétaires avec EDF ont dû être indemnisés de la perte de production attendue d’électricité.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Quant à la centrale de Fessenheim (Haut-Rhin), les péripéties de son arrêt traduisent de façon presque caricaturale l’intrication entre le politique et le juridique. A l’origine, l’arrêt immédiat de cette centrale a été inscrit dans l’accord entre le Parti socialiste et Europe-Ecologie-Les Verts passé en novembre 2011 puis dans le programme de François Hollande lors de sa campagne présidentielle de 2012, et cet engagement a été réaffirmé en mars 2015. Cette mesure, réclamée par les opposants au nucléaire en France et dans les pays frontaliers, était présentée comme justifiée d’une part par l’objectif de réduction de la part du nucléaire dans la production d’électricité (finalement consacré par la loi du 17 août 2015) et d’autre part par le fait qu’il s’agissait de « la plus vieille centrale de France ». C’était sans doute la plus ancienne puisque son exploitation commerciale a démarré en 1978 mais c’était oublier que la sûreté de l’installation était non seulement contrôlée en permanence par l’ASN mais aussi faisait l’objet de réexamens périodiques tous les dix ans et qu’elle a subi comme tous les autres réacteurs nucléaires une « Evaluation complémentaire de sûreté » à la suite de l’accident de Fukushima, qui a conduit EDF à y réaliser des investissements de renforcement pour près de 750 M€. L’ASN a d’ailleurs confirmé en 2016 qu’elle ne voyait pas de raison, du point de vue de la sûreté, de fermer la centrale mais que des décisions de politique énergétique, qui relèvent du Gouvernement, pouvaient conduire à des choix différents.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Sous la pression des pouvoirs publics, EDF (société anonyme depuis 2004 détenue à près de 84 % par l’Etat et dont le reste du capital est détenu par des actionnaires institutionnels et individuels) a finalement accepté l’idée de cette fermeture mais son conseil d’administration, par deux délibérations de janvier et d’avril 2017, l’a liée au démarrage de l’EPR sur le site de Flamanville (Manche) en lien avec le respect du plafond de 63,2 GW de production d’électricité d’origine nucléaire fixé par la loi précitée du 17 août 2015. Il a alors donné instruction à son président d’adresser la demande d\'abrogation de l’autorisation d’exploiter la centrale en tant que source de production d’électricité (autorisation distincte de celle d’exploiter l’INB), sous les conditions précitées, dans les six mois précédant la mise en service de l\'EPR, celle-ci étant alors prévue pour la fin de l\'année 2018. La ministre chargée de l’énergie, ayant considéré que cette délibération était suffisante, a pris alors la décision de signer un décret, en date du 8 avril 2017, abrogeant l’autorisation d’exploiter la centrale. Sur recours de plusieurs collectivités territoriales, le Conseil d’Etat a annulé ce décret (18) au motif (sans appel) que, à la date du décret attaqué le président d’EDF n\'avait pas présenté au Premier ministre cette demande d\'abrogation de l\'autorisation d\'exploiter la centrale. On voit ainsi (et bien d’autres péripéties mériteraient d’être rapportées dans le cas d’espèce) combien le fonctionnement ou l’arrêt d’une installation nucléaire peuvent se trouver soumis aux contingences de la vie politique.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Depuis lors, EDF a envoyé la fameuse demande, un nouveau décret a été pris le 18 février 2020 et les deux réacteurs de la centrale sont définitivement arrêtés (le second depuis le 30 juin 2020). Le démantèlement pourra donc commencer en 2025 après l’évacuation du combustible du cœur du réacteur, son achèvement étant programmé pour 2041.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu juridique</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Même si l’obligation de démantèlement (pour les INB) est récente, la réglementation a intégré dès 1990 (décret du 21 avril 1990 modifiant le décret du 11 décembre 1963 relatif aux installations nucléaires – art. 3.I.5) la nécessité pour les exploitants de prendre en compte la perspective du démantèlement dès la conception de l’installation avec l’obligation de préciser « <em>les dispositions destinées à faciliter le démantèlement ultérieur de l’installation</em> » parmi les éléments à fournir dans le dossier de présentation d’une demande de création d’une INB.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cette obligation a été renforcée avec le décret du 2 novembre 2007 pris pour l’application de la loi du 13 juin 2006 (dite loi TSN) (19), qui a introduit l’obligation d’intégrer dans ce dossier un « <em>plan de démantèlement qui présente les principes d’ordre méthodologique et les étapes envisagées pour le démantèlement de l’installation et la remise en état et la surveillance ultérieure du site</em> » et <em>« justifier le délai de démantèlement envisagé entre l’arrêt définitif du fonctionnement et le démantèlement</em> ». Ce plan doit être actualisé lors des réexamens de sûreté périodiques et une version détaillée et mise à jour doit être présentée avec le dossier accompagnant la demande d’autorisation de démantèlement, qui doit également préciser la « stratégie d’assainissement » envisagée pour les structures des bâtiments et des sols ainsi que des prévisions ultérieures du site.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En ce qui concerne le démantèlement lui-même, celui d’une INB, quel que soit son type, est soumis à une procédure équivalente à celle de la création de l’installation, tant en ce qui concerne la durée que la forme. De ce point de vue, le démantèlement constitue la 2<sup>ème</sup> partie de l’exploitation d’une installation nucléaire.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La principale différence est que l’installation existe déjà, qu’elle a plusieurs années de fonctionnement derrière elle et qu’elle est soumise à un certain référentiel d’exploitation.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Selon la nouvelle réglementation en vigueur depuis le décret du 28 juin 2016 relatif à la modification, à l\'arrêt définitif et au démantèlement des installations nucléaires de base et à la sous-traitance (aujourd’hui intégré dans la partie réglementaire du code de l’environnement), le démantèlement d’une INB doit être précédé d’une déclaration d’intention de « mise à l’arrêt définitif » (MAD) par l’exploitant au moins deux ans avant la date prévue (ou un délai plus court si nécessaire – ce fut le cas pour la centrale de Fessenheim). L’exploitant doit présenter dans ce délai un dossier de démantèlement (description de l’installation à l’issue des opérations).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ce dossier fait l’objet d’une instruction administrative et technique par l’ASN et son appui technique l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) dont la durée est de 3 ans. Il est soumis à la consultation du public et de la commission locale d’information (CLI), dont la mise en place est obligatoire auprès des INB depuis la loi TSN.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’autorisation de démanteler est donnée par un décret du Premier ministre (tout comme celle de création et de fonctionnement de l’installation).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu temporel</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’une des caractéristiques du démantèlement est qu’il intervient de nombreuses années après la conception et la construction d’une installation nucléaire : au moins 30 ans, voire 40 ou 50 dans certains cas. Ce qui signifie que l’installation a généralement été modifiée par rapport à son état initial, qu’elle a vieilli, même si sa sûreté a été régulièrement vérifiée (en particulier lors des réexamens décennaux), a connu toutes sortes d’événements, incidentels ou plus graves ayant eu ou non des conséquences radioactives.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cela implique de la part de l’exploitant une bonne gestion de la mémoire de l’installation tout au long de son fonctionnement, afin de connaître aussi précisément que possible l’état initial et ses modifications et de correctement évaluer l’état radiologique final.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En outre, le démantèlement s’échelonne sur de nombreuses années, voire quelques décennies dans certains cas particuliers. On peut citer celui de la centrale EL4 de Brennilis, dont EDF a repris en 2000 l’entière responsabilité (partagée précédemment avec le CEA) : la centrale a été arrêtée en 1985 et les opérations continuent de se poursuivre avec une date prévisionnelle d\'achèvement en 2035. A la décharge de l’exploitant, il convient de préciser que cette centrale, de type réacteur à eau lourde, avait un caractère expérimental et que, de ce fait, son démantèlement présente des particularités, ce qui d’ailleurs exclut qu’il puisse servir de référence pour les autres types de réacteur quoi qu’on en ait dit à l’époque. S’agissant des REP (réacteurs à eau pressurisée) qui constituent la totalité du parc nucléaire français, EDF estime la durée moyenne de leur démantèlement à 15 ans. Au CEA, plusieurs chantiers de démantèlement sont déjà achevés : ainsi le site de Grenoble qui a été entièrement « dénucléarisé », au terme d\'une vaste opération de démantèlement qui a concerné 6 INB (3 réacteurs de recherche, 1 laboratoire et 2 stations de traitement de déchets et d\'effluents radioactifs), et d’autres opérations sont en cours pour une durée allant de 5 à 50 ans selon le type d’installation (usine de retraitement UP1 à Marcoule ; laboratoires de recherche sur le site historique de Fontenay-aux-Roses, etc.).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Par ailleurs, le démantèlement peut nécessiter la construction de nouvelles installations nucléaires, notamment pour l’entreposage de déchets radioactifs. L’exemple le plus intéressant étant celui de l’installation ICEDA, INB implantée sur le site de la centrale de Bugey, qui a pour objet d\'entreposer  temporairement les déchets radioactifs issus du démantèlement de plusieurs centrales (de type UNGG ou REP) dont celle de Bugey et ayant une demi-vie de plus de 31 ans, en attendant leur transfert vers un lieu de stockage définitif. Le contentieux lié à la création de cette installation (20) montre, s’il en était besoin, que les opérations de démantèlement, en ce compris la gestion des déchets radioactifs associés, ne se déroulent pas forcément selon le calendrier programmé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu technologique et d\'innovation</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement porte sur de nombreux types d’installations :</p>\r\n\r\n<ul style=\"text-align: justify;\">\r\n 	<li>D’une part, des centrales de production d’électricité : réacteur à eau lourde (EL4 à Brennilis), réacteurs à uranium naturel graphite gaz – UNGG (21) (Bugey 1, Chinon 1, 2 et 3, Saint-Laurent 1 et 2), réacteur à eau pressurisée – REP (Chooz A), réacteur à neutrons rapides – RNR (Creys-Malville), dont la plupart ne bénéficient d’aucun effet de série (mais on peut espérer que cela devienne le cas avec le démantèlement des REP actuellement en activité) ;</li>\r\n 	<li>D’autre part, des installations de recherche (laboratoires de Fontenay-aux Roses et Saclay, réacteurs de Grenoble et Saclay) et du cycle du combustible (enrichissement - Tricastin, retraitement - La Hague), lesquelles présentent une forte contamination ou irradiation.</li>\r\n</ul>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour ne citer que l’exemple du CEA, plus de 40 installations, civiles et de défense sont actuellement en différentes phases d’arrêt ou de démantèlement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En dehors des REP, il est donc difficile de procéder à une standardisation des opérations. Quoi qu’il en soit, le développement de la robotique et du numérique (simulation 3D, réalité virtuelle ou augmentée, conduite des opérations à distance) permet aux industriels du secteur d’envisager des améliorations techniques dans tous les domaines (techniques de découpe, de décontamination, de caractérisation <em>in situ</em>, d’optimisation du traitement et du conditionnement des déchets) et par voie de conséquence de réduire l’exposition des travailleurs aux rayonnements ionisants.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu de sûreté</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il convient de rappeler qu’une installation nucléaire mise à l’arrêt définitif ou en phase de démantèlement est toujours, juridiquement, une « installation nucléaire » en « exploitation » et ce, jusqu’à son déclassement. Son exploitant en titre (c’est-à-dire tel qu’autorisé par le décret de démantèlement à exploiter l’installation et en pratique à mener les opérations correspondantes) demeure en conséquence responsable du respect des règles de sûreté tout comme il l’était lorsque l’installation était en « fonctionnement ». Il n’y a du point de vue de la responsabilité de l’exploitant aucune différence entre le démantèlement et le fonctionnement, même si la dangerosité de l’installation est moindre.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement est donc aussi une « activité nucléaire » (au sens du code de la santé publique), soumise à un référentiel de sûreté et l’ASN continue d’en assurer le contrôle.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il est certain que le démantèlement comporte moins de risques du point de vue de la radioactivité (puisqu’en principe le « terme source » a disparu ou a considérablement diminué) mais il implique :</p>\r\n\r\n<ul style=\"text-align: justify;\">\r\n 	<li>Une grande production de déchets, radioactifs et conventionnels : les premiers représentent environ 20 % de l’ensemble dont une majorité de déchets très faiblement radioactifs (TFA) ;</li>\r\n 	<li>La reprise et le conditionnement de déchets anciens, dont le conditionnement peut ne plus correspondre aux normes de sûreté du moment.</li>\r\n</ul>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">D’où la nécessité d’une préparation en amont des exutoires adaptés, ce qui est l’un des objets du Plan national de gestion des matières et déchets radioactifs (PNGMDR), mis à jour tous les 3 ans (22).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu industriel et de gestion de projet</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il est important de souligner que l’exploitant d’une installation nucléaire n’est pas un industriel de la déconstruction : en pratique, c’est un organisme de recherche (CEA), un producteur d’électricité (EDF) ou un industriel du cycle du combustible (Orano), s\'agissant des trois grands exploitants d\'INB.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour réaliser la plupart des opérations relevant du « démantèlement » proprement dit, l’exploitant doit donc recourir à des prestataires lesquels font eux-mêmes appel à des sous-traitants (23). Surgit alors un problème classique lié à l\'intervention d\'entreprises extérieures, celui de la maîtrise des activités dites sous-traitées. A cet égard, la réglementation nucléaire a apporté de fortes contraintes quant au recours à des prestataires et à la sous-traitance, sans faire de distinction entre l\'exploitation normale et le démantèlement, ce qui rend leur maîtrise encore plus complexe (24).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">De surcroît, de nombreux aléas affectent le déroulement des opérations de démantèlement (qui ne sont pas par nature des opérations dont on peut programmer le déroulement avec un plus ou moins haut degré de certitude comme – <em>a priori </em>- celles d\'exploitation), conduisant à modifier les prestations commandées aux entreprises intervenantes et à augmenter les délais de réalisation. Ce qui a évidemment un fort impact sur les marchés d\'exécution, spécialement si ceux-ci prévoient une obligation de résultat dans un délai déterminé, obligeant ainsi au mieux à passer des avenants et au pire à relancer un nouvel appel d\'offres avec le risque que le marché doive être attribué à un autre titulaire en fonction du critère du « mieux-disant ».</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu humain et de santé au travail</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le retour d’expérience dans le domaine nucléaire tant sur les pratiques opérationnelles, les « événements significatifs » que les « écarts » par rapport aux règles, a fait émerger depuis de nombreuses années la notion de « facteurs sociaux, organisationnels et humains » (FSOH). Définis comme l’ensemble des éléments des situations de travail et de l’organisation qui ont une influence sur l’activité de travail des intervenants, ces facteurs constituent un fort enjeu pour la réalisation des opérations de démantèlement. Plusieurs éléments méritent à cet égard de retenir l’attention :</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">1.L’une des caractéristiques du démantèlement, c’est que le personnel de l’exploitant n’a pas <em>a priori </em>les compétences pour réaliser les opérations correspondantes. Il a été recruté et formé pour assurer l\'exploitation en fonctionnement de l\'installation, pas sa déconstruction.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cet état de fait a une double conséquence : d\'une part, l\'exploitant doit  faire appel, et ce largement, à des entreprises dont le démantèlement est la spécialité, comme indiqué <em>supra </em>; d\'autre part, il doit reconvertir son personnel, soit pour participer lui-même à des opérations relevant du démantèlement  soit pour l\'orienter vers la surveillance des entreprises intervenantes (chez EDF et au CEA, on compte respectivement 1000 personnes affectées à diverses tâches relevant du démantèlement), avec les contraintes juridiques et relationnelles propres au recours à des prestataires et à la sous-traitance.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">S’y ajoutent deux difficultés :</p>\r\n\r\n<ul style=\"text-align: justify;\">\r\n 	<li>la première, d’ordre psychologique : conserver la motivation de son personnel sur une activité qui consiste à déconstruire son outil de travail, qu’on a fait fonctionner le mieux possible pendant des années et à quoi on s\'est attaché d’une certaine manière, n’est pas aisé ;</li>\r\n 	<li>la seconde, d’ordre temporel : conserver le personnel qualifié sur une longue période, le démantèlement pouvant s\'étaler sur plusieurs dizaines d’années, nécessite des actions de formation et de maintien des compétences qui doivent être programmées sur la durée des chantiers en y associant les prestataires et les sous-traitants.</li>\r\n</ul>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">2.Par ailleurs, les différences de situation juridique entre les personnels intervenants induisent une hétérogénéité du collectif de travail : il y a en effet les travailleurs qui sont placés sous l’autorité hiérarchique de l’exploitant et ceux qui le sont sous celle des prestataires et sous-traitants, dont les relations avec l’exploitant relèvent exclusivement des contrats ou marchés passés avec ce dernier. Il y a donc une dualité de relations contractuelles qui crée une différence majeure entre les membres de ce collectif (sans parler de celle des « statuts collectifs » entre eux) rendant sa gestion plus complexe.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">3. Enfin, il est important de souligner que les opérations de démantèlement sont de nature à générer une plus forte exposition aux rayonnements ionisants que le fonctionnement normal de l’installation. Pour cette raison simple qu’il s’agit précisément de retirer la radioactivité résiduelle des infrastructures et des bâtiments alors qu’en temps normal, on cherche au contraire à s’en protéger. S’il résulte du bilan annuel de l’exposition professionnelle aux rayonnements ionisants effectué par l’IRSN que les doses individuelles moyennes des travailleurs (salariés de l’exploitant et des entreprises extérieures) intervenant dans le secteur du démantèlement sont demeurées stables en 2019, leur exposition reste supérieure à celle des travailleurs affectés au secteur de la production d’énergie (1,07 mSv contre 0,91) mais nettement inférieure aux valeurs enregistrées dans celui de la fabrication du combustible (2,62).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu économique et financier</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement coûte cher (25), il dure longtemps, comporte des aléas et ne génère aucun revenu. Pour utiliser une image par analogie, on peut dire que le démantèlement est une période de « défaisance » consistant à gérer une dette, que l\'exploitant doit honorer sans aucune défaillance avec les actifs spécifiques qu\'il a affectés à sa couverture.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il faut donc s’assurer par avance que les opérations correspondantes seront financées (en totalité) le moment venu, ce qui implique à la fois (i) d\'anticiper la mobilisation des sommes nécessaires 30 ou 40 ans avant la date prévue et (ii) de garantir à tout moment leur caractère suffisant.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Après plusieurs recommandations de la Cour des comptes, le législateur a apporté des réponses à ces exigences avec la loi du 28 juin 2006 relative à la gestion durable des matières et déchets radioactifs (aujourd’hui intégrée au code de l’environnement), laquelle prévoit notamment les obligations suivantes à la charge de l\'exploitant : (i) une responsabilité totale et infinie quant au financement des opérations de démantèlement, (ii) la responsabilité de l’estimation des coûts futurs et de l’échéancier des besoins, (iii) la constitution de provisions et surtout d’actifs dédiés (bénéficiant de l’insaisissabilité de la part des tiers autres que l’Etat), limités à certains catégories d’actifs pour couvrir ces provisions et dont la liquidité doit être assurée le moment venu, (iv) l\'obligation permanente de garantie des sommes nécessaires (en fonction d\'un taux d\'actualisation approuvé par l\'Etat).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ces obligations, en particulier celles relatives à la constitution d’actifs et de garantie permanente de leur caractère suffisant, sont particulièrement contraignantes pour les exploitants. Elles signifient en pratique que ceux-ci doivent disposer, tout au long des opérations de démantèlement et quels que soient les imprévus rencontrés, des sommes nécessaires à leur financement total. D’un point de vue éthique, on ne peut évidemment que se réjouir d’une telle contrainte qui permet de se rassurer sur la bonne fin de ces opérations, mais il faut avoir conscience que son respect se heurte à de forts aléas, dont la maîtrise est loin d’être aisée, ce qui crée un risque financier considérable pour les exploitants ainsi que pour la finalisation du démantèlement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu de gestion des déchets radioactifs</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement se heurte à deux problèmes juridiques concernant les déchets radioactifs dont les conséquences économiques sont ou peuvent être considérables.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le premier vient de l\'absence de « seuil de libération » pour les déchets métalliques très faiblement radioactifs, ce qui a pour conséquence que tous les matériaux issus du démantèlement d\'installations nucléaires sont considérés comme des déchets radioactifs. Il faut alors les traiter comme tels et les envoyer sur un site de stockage définitif (au CIRES pour les TFA). C’est d’autant plus surprenant que la directive européenne relative aux normes de base (2013/59/Euratom) autorise cette libération en fixant les valeurs d’activité à respecter, ce qu’utilisent les autres pays européens nucléarisés, notamment l\'Allemagne (même si tous les Länder ne pratiquent pas exactement les mêmes règles).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le second vient du droit que l\'ordonnance du 10 février 2016 a reconnu à l\'autorité administrative de « <em>requalifier des matières radioactives en déchets radioactifs si les perspectives de valorisation de ces matières ne sont pas suffisamment établies</em> » par les propriétaires de ces matières (article L. 542-13-2 nouveau du code de l\'environnement). Ce droit, qui avait été introduit précédemment dans les décrets encadrant les PNGMDR, et qui dispose aujourd\'hui d\'un fondement légal, est lourd de conséquences pour les exploitants. Ceux-ci peuvent voir en effet leurs perspectives d\'utilisation des matières valorisables complètement bouleversées, dès lors que ces matières sont considérées comme des déchets, avec toutes les conséquences que cela peut avoir en termes de financement du traitement des déchets radioactifs.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">On peut citer à cet égard le récent avis émis par l\'ASN concernant les études relatives à la gestion des matières radioactives et l\'évaluation de leur caractère valorisable (26), qui estime que la valorisation d’une matière radioactive peut être considérée comme plausible si l’existence d’une filière industrielle d’utilisation de cette matière est réaliste à un horizon d’une trentaine d’années, et que cette valorisation porte sur des volumes cohérents avec les stocks de matière détenus et prévisibles. Elle en conclut notamment, à l\'aune de cette appréciation, qu’une quantité substantielle d’uranium appauvri doit être requalifiée dès à présent en déchet ainsi que les substances thorifères. Les exploitants concernés vont donc devoir réviser en profondeur l\'évaluation des coûts de gestion de leurs déchets radioactifs.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu d’information et de participation du public</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">C’est seulement avec la loi TSN et son décret d’application du 2 novembre 2007 qu’il est apparu clairement que (i) « <em>Le démantèlement de l\'INB ou de la partie d\'installation à l\'arrêt définitif est, au vu du dossier </em>[de demande d’autorisation]<em>, prescrit par décret pris après avis de l\'Autorité de sûreté nucléaire et <u>après l\'accomplissement d\'une enquête publique</u> réalisée en application </em>[des dispositions du code de l’environnement relatives à la participation du public à l\'élaboration des plans, programmes et projets ayant une incidence sur l\'environnement] (art. L. 593-28) et que (ii) « <em>Le dossier de démantèlement est soumis aux consultations applicables aux demandes d\'autorisation de création et à l\'enquête publique prévue par les dispositions de l\'article L. 593-28, selon les mêmes modalités que celles prévues </em>[pour la consultation des collectivités territoriales]» (art. R. 593-69).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Auparavant, le droit applicable s’était révélé défaillant, comme en témoigne l’arrêt du Conseil d’Etat du 6 juin 2007 (27) concernant la centrale de Brennilis. A l’époque, l’information du public était régie par l’article R. 122-12 du code de l\'environnement qui disposait que « <em>lorsqu\'une enquête publique n\'est pas prévue, l\'étude d\'impact est rendue publique dans les conditions suivantes : toute personne physique ou morale, peut prendre connaissance de l\'étude d\'impact dès qu\'a été prise par l\'autorité administrative (…) la d</em><em>écision d\'autorisation (…) des am</em><em>énagements ou ouvrages</em> ». C’est ainsi que le décret du 9 février 2006 autorisant EDF à procéder aux opérations de mise à l\'arrêt définitif et de démantèlement complet de la centrale disposait que « <em>la publicité de l\'étude d\'impact </em>[devait] <em>être assurée dès la publication du présent décret</em> », ce qui avait été fait, et EDF était encore allé au-delà en mettant en place localement un « observatoire du démantèlement » de la centrale comprenant des élus, des représentants des syndicats, des associations et de l\'Etat. Mais le Conseil d’Etat a estimé que c’était insuffisant et a annulé le décret précité au motif que la réglementation française aurait dû transposer depuis le 14 mars 1999 l\'exigence, définie par la directive du 27 juin 1985 concernant l\'évaluation des incidences de certains projets publics et privés sur l\'environnement, dans sa rédaction issue de la directive du 3 mars 1997 alors en vigueur, d\'informer le public préalablement à la délivrance d\'une autorisation, exigence qui s’appliquait aux centrales et aux réacteurs nucléaires, y compris leur démantèlement. Par la suite, une nouvelle demande de démantèlement complet présentée par EDF a été rejetée en 2012 par l\'ASN, qui a exigé un nouveau dossier, lequel n’a été déposé... qu’en 2018. Cet épisode d’annulation due à un défaut de consultation publique a donc fortement perturbé le déroulement du démantèlement et retardé sa bonne fin.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"> <strong>Un enjeu de reconversion et territorial</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement est toujours un enjeu de reconversion quel que soit l’objectif poursuivi : que l’on conserve les bâtiments une fois assainis pour y abriter potentiellement d’autres activités ou qu’on fasse disparaître toute trace de l’installation. Mais tout dépend de savoir si le site conserve son existence et sous quelle forme.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans la première hypothèse, on peut citer les exemples des sites CEA de Grenoble (Isère), qui a été complètement dénucléarisé au profit des micro et nanotechnologies (batteries électriques, matériaux, biotechnologies), et de Fontenay-aux-Roses (Hauts-de-Seine) en cours de dénucléarisation au profit des recherches en biologie et santé. En revanche, le site Orano (et précédemment CEA) de Pierrelatte (Drôme) après le démantèlement des premières usines d’enrichissement aujourd’hui achevé et celui CEA de Marcoule (Gard) après le démantèlement en cours de l’usine UP1 de retraitement ont conservé leur vocation nucléaire, d’autres activités y ayant été développées parallèlement. Dans ces différents cas, la reconversion s’est faite en douceur grâce au fait que ces sites abritaient une grande diversité d’activités et que celles-ci se situaient à des stades distincts de leur cycle de vie.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Mais c’est évidemment lorsque le site est consacré à une mono-activité et qu’il y a arrêt complet que le problème devient crucial. Tel est le cas des centrales de Brennilis et de Fessenheim. Pour la première, la situation est moins critique dans la mesure où l’installation est à l’arrêt depuis près de 35 ans et où le chantier de démantèlement a connu des arrêts et des reprises (sans parler du fait que l’opinion publique locale y était majoritairement favorable à la disparition de toute implantation nucléaire). Mais pour Fessenheim, il en va autrement, les deux réacteurs ayant été arrêtés brutalement dans les conditions qui ont été rappelées <em>supra</em> et alors que, leur sûreté n’étant pas en cause, ils auraient pu continuer à fonctionner. C’est soudainement la principale ressource économique d’un territoire qui est condamnée à disparaître avec toutes les conséquences, notamment sociales et fiscales, qui s’y attachent (28).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Un délégué interministériel à la fermeture de la centrale nucléaire et à la reconversion du site de Fessenheim a été nommé dès 2012 (dont la mission a depuis été élargie à la reconversion du territoire ainsi qu’aux sites de production d’électricité à partir du charbon). De nombreux projets ont été évoqués : création d\'une zone économique le long du Rhin pour attirer des entreprises innovantes, développement du port fluvial ou d\'un « technocentre » de recyclage de matériaux métalliques, projets dans le solaire, la méthanisation ou la géothermie profonde, mise en place d’une société d’économie mixte franco-allemande pour la reconversion du territoire. Mais aucun n’a encore abouti en dépit de la signature en février 2019 avec le gouvernement d’un « <em>projet d’avenir du territoire de Fessenheim</em> » et n’offre, de toute manière, de perspective à court terme. C’est plusieurs années avant la décision d’arrêt que les mesures de remplacement doivent être conçues et engagées.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>En résumé,</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement des installations nucléaires se présente aujourd\'hui comme une activité industrielle à part entière et mature, compte tenu des expériences déjà accumulées, et dont le développement est croissant, principalement en raison de la fin de vie, naturelle, des installations. C’est une activité qui réclame de la part des exploitants des efforts considérables en ressources financières et humaines, et implique un haut niveau de difficultés en matière de gestion de projet compte tenu des nombreux aléas qui jalonnent inévitablement le déroulement des opérations.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">1 L\'Autriche a été le premier pays à sortir du nucléaire en 1978 à la suite d\'un référendum sur la mise en service du premier nucléaire... qui de ce fait n\'a jamais démarré ; ce pays a même inscrit l\'interdiction du recours au nucléaire dans sa Constitution. L\'Espagne a, elle, interdit la construction de nouvelles centrales. On pourrait aussi ajouter à la liste la Corée du Sud, encore qu’il s’agisse d’une décision non encore véritablement mise en œuvre. <em>A contrario</em>, on peut signaler le cas de la Suède qui est revenue sur une décision antérieure de sortie du nucléaire.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">2 EPR : <em>Evolutionary Power Reactor</em>, d’une puissance de 1650 MW construit par la société Framatome. Destiné à l’origine à remplacer les réacteurs français et allemands vieillissants (d\'où à l\'époque son nom de « <em>European Power Reactor</em> »), l’EPR se présente comme le type le plus évolué de réacteur de puissance.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">3 La présente étude ne traite pas de la durée de vie des centrales nucléaires, qui est en France un vaste sujet de polémique alors que tel n’est pas le cas aux Etats-Unis où certaines centrales ont été prolongées jusqu’à 60 ans et où on envisage même une prolongation jusqu’à 80 ans. Quoi qu’il en soit, aucune installation industrielle n’est éternelle et la notion de « cycle de vie » intègre nécessairement celle de sa disparition.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">4 Voir à cet égard le préambule du traité de Rome instituant la Communauté européenne de l’énergie atomique (Euratom) : « <em>RÉSOLUS à créer les conditions de développement d\'une puissante industrie nucléaire, source de vastes disponibilités d\'énergie et d\'une modernisation des techniques, ainsi que de multiples autres applications contribuant au bien-être de leurs peuples</em> ».</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">5 La notion de démantèlement ne s’applique pas aux activités d’exploitation des mines d’uranium. Dans ce cas, on parle de réhabilitation ou de remédiation des sites, même si les infrastructures qui ont été utilisées sur ces sites en lien avec l’extraction et le traitement initial du minerai doivent être démantelées.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">6 Pour être exact, il convient de préciser que ni les INBS ni les SIENID ne sont en réalité des « installations » à proprement parler, comme le sont les INB ; ce sont des sites, ou plus précisément des périmètres puisqu’ils sont définis pas des mentions cadastrales, comprenant certains types d’installations, soit équivalentes à des INB soit qui seraient qualifiées d’ICPE dans le secteur civil ainsi que des bâtiments conventionnels. Ces installations, tout comme dans le secteur civil, font l’objet d’un démantèlement mais sont soumises à des dispositions particulières relevant du code de la défense.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">7 Il s’agit des rubriques 1700, 1715, 1735, 1716 [substances radioactives], 2798 et 2799 [déchets radioactifs].</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">8 Commissariat à l’énergie atomique et aux énergies alternatives, établissement public de l’Etat régi par les articles L. 532-1 et s. du code de la recherche et par le décret du 17 mars 2016 relatif à cet établissement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">9 Electricité de France, société anonyme (depuis 2004) détenue majoritairement par l’Etat.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">10 Orano, société anonyme, détenue majoritairement, directement et indirectement, par l’Etat.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">11 Agence nationale de gestion des déchets radioactifs, établissement public de l’Etat régi par les articles L. 545-1 et s. et R. 545-1 et s. du code de l’environnement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">12 Centre de stockage de la Manche (CSM) et Centre de stockage de l’Aube (CSA).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">13 Centre industriel de regroupement, d\'entreposage et de stockage (Cires) à Morvilliers (Aube).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">14 Une installation nucléaire peut contenir des matières dangereuses autres que radioactives (chimiques pour l\'essentiel).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">15 Principes de justification, d’optimisation et de limitation.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">16 Principes de précaution, d\'action préventive et de correction, par priorité à la source, des atteintes à l\'environnement, pollueur-payeur, droit d\'accéder aux informations relatives à l\'environnement détenues par les autorités publiques, principe de participation et, depuis la loi du 8 août 2016 pour la reconquête de la biodiversité, de la nature et des paysages : principes de solidarité écologique, de l\'utilisation durable, de complémentarité, de non-régression.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"> 17 A savoir ceux définis à l’article L. 593-1 du code de l’environnement : la santé, la sécurité et la salubrité publiques ainsi que la protection de la nature et de l’environnement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><sup> </sup>18 CE 5 octobre 2018, n° 410109, Inédit au recueil Lebon.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">19<a href=\"#_ednref17\" name=\"_edn17\"> </a>Loi du 13 juin 2006 relative à la transparence et à la sécurité en matière nucléaire (dite TSN), aujourd’hui codifiée en totalité dans le code de l’environnement pour ce qui concerne les INB (installations civiles) et dans le code de la défense pour ce qui concerne les installations de défense. Le décret du 2 novembre 2007 est également entièrement intégré dans la partie réglementaire du code depuis mars 2019.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">20 Recours en annulation contre le décret d’autorisation de création ; recours contre le permis de construire, etc.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">21 Filière française de production d’électricité développée par le CEA et abandonnée par EDF en 1969 au profit de la filière américaine des REP dont Framatome a obtenu puis racheté la licence à la société Westinghouse.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">22 Cf. art. L. 542-1-2 C. Env.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">23 Au CEA, plus de 30 partenaires industriels, soit environ 2500 salariés, interviennent au titre des opérations de démantèlement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">24 Selon le rapport établi en juin 2018 par la commission d\'enquête de l\'Assemblée nationale sur la sûreté et la sécurité des installations nucléaires, le recours à \"<em>la sous-traitance a pris une place considérable dans l\'industrie nucléaire, 80 % des tâches étant confiées à entreprises sous-traitantes. Cette pratique entraîne une perte de compétence des exploitants, leur dépendance par rapport à des entreprises prestataires et une dilution des responsabilités</em> ».</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"> 25 La Cour des comptes a évalué en 2015 le coût des dépenses de démantèlement à 75,6 Md€ pour EDF, 13,5 Md€ pour Orano et 21,6 Md€ pour le CEA. Ce dernier dépense actuellement 740 M€/an (sur budget de l’Etat) depuis 2016 pour ses opérations de démantèlement. A noter également que EDF estime entre 350 et 400 M€ le coût de déconstruction d’un REP.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"#_ednref20\" name=\"_edn20\"></a> 26 Avis n° 2020-AV-0363 de l’Autorité de sûreté nucléaire du 8 octobre 2020 sur les études concernant la gestion des matières radioactives et l’évaluation de leur caractère valorisable remises en application du plan national de gestion des matières et des déchets radioactifs 2016-2018, en vue de l’élaboration du cinquième plan national de gestion des matières et des déchets radioactifs . Voir l\'article du journal Le Monde daté du 16 octobre 2020.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">27 N° 292386. Rec. Lebon.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">28 Il est prévu que ne resteront pour le démantèlement de la centrale vers 2024 qu’une soixantaine de salariés EDF. Fin 2017, ils étaient encore 750 ainsi que 300 prestataires. En outre, la commune doit subir la réduction progressive des 6,5 millions d\'euros de recettes fiscales provenant de la centrale.</p>', 'NUCLÉAIRE : LES ENJEUX DU DÉMANTÈLEMENT, M. Léger', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4824-revision-v1', '', '', '2020-11-27 10:40:29', '2020-11-27 09:40:29', '', 4824, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4824-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0);
INSERT INTO `wp_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(4825, 1, '2020-11-27 10:40:08', '2020-11-27 09:40:08', '<h4><strong>Marc Léger</strong></h4>\r\n<h5>Professeur émérite de l’Institut national des sciences et techniques nucléaires (INSTN)</h5>\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Depuis quelques décennies déjà, le démantèlement est devenu la « grande affaire » du secteur nucléaire, tant il mobilise les praticiens et suscite l\'attention des observateurs. Aussi bien en France qu’à l’étranger. A se demander même s’il ne constitue pas l’avenir du nucléaire !</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Plusieurs causes à ce phénomène à la fois économique et sociologique :</p>\r\n\r\n<ul style=\"text-align: justify;\">\r\n 	<li>Suite non seulement à la catastrophe de Tchernobyl (URSS-Ukraine) en 1986 mais surtout à celle de Fukushima Daiichi (Japon) en 2011, plusieurs pays ont décidé de « sortir du nucléaire » : l\'Allemagne (plusieurs années après l\'Autriche), mais aussi la Suisse, la Belgique, l\'Italie, la province du Québec, l’Espagne (1); une fois arrêtées, même prématurément, il est nécessaire de démanteler les centrales existantes ne serait-ce que pour en retirer la radioactivité résiduelle ;</li>\r\n 	<li>Du fait de l\'intérêt porté aux « énergies renouvelables », en partie à la suite de ces accidents, et de la volonté politique de nombreux gouvernements de procéder à une « transition énergétique », il s’est construit de moins en moins d’installation nucléaire et en particulier de réacteur, tant de puissance que de recherche ; rappelons à cet égard qu’en France, si EDF, sous l’impulsion des pouvoirs publics, a décidé de construire un EPR (2) sur le site de Flamanville (Manche) en 2007, la précédente commande de centrale datait de 1986, soit un « trou » de près de 20 ans ; dès lors, le démantèlement des installations en fin de vie vient prendre le pas sur la construction de nouvelles installations et même le simple remplacement des plus anciennes ;</li>\r\n 	<li>Le développement de la recherche puis de l’industrie nucléaire remontant à plusieurs décennies, de nombreuses installations (laboratoires et installations de recherche, centrales, usines du cycle du combustible) sont parvenues (naturellement) au terme de leur cycle de vie (3); au fur et à mesure du temps, leur nombre n’a cessé d’augmenter faisant de leur démantèlement un enjeu industriel, économique et financier de grande ampleur pour les entités qui les exploitaient ;</li>\r\n 	<li>Enfin, certaines installations ont subi le diktat de décisions politiques (ex : Superphénix en 1997 et Fessenheim en 2020 pour ne citer que des cas français), leur arrêt et leur démantèlement anticipé étant devenus des objectifs de programmes électoraux, indépendamment des questions de sûreté ou de rentabilité économique.</li>\r\n</ul>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement s’est ainsi progressivement imposé dans le secteur nucléaire à la fois comme une étape « normale » dans la vie des installations et comme une exigence d\'éthique environnementale. Il revêt de surcroît une dimension considérable (en France, une quarantaine d\'INB sont à l\'arrêt ou en démantèlement, soit plus du quart de leur nombre total, et en Allemagne, 17 centrales devront y être démantelées quasi simultanément), faisant des opérations correspondantes une activité industrielle à part entière. Cette étape finale du cycle de vie des installations s’est substituée à celles de leur construction puis du développement des services associés à l’exploitation qu’avaient connu les décennies 1970 et 1980. Pour ceux qui ont été les pionniers du nucléaire et qui n’avaient en tête que le développement de cette forme d’énergie considérée comme destinée à assurer le développement économique des pays qui y recouraient après la seconde guerre mondiale (4), il y a comme un arrière-goût de déclin dans cette évolution. Et pourtant, elle s’impose comme un phénomène naturel lié à l’obsolescence de toute création matérielle.</p>\r\n<strong>Quelques rappels préalables</strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">1. Le démantèlement concerne l’ensemble des « installations nucléaires » (5), lesquelles sont de deux types : les installations civiles, c’est-à-dire à usage pacifique, et les installations de défense participant à la politique de dissuasion nucléaire.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les premières rentrent dans la catégorie dite des « installations nucléaires de base » (INB), définies à l’article L. 593-1 du code de l’environnement : il s’agit des réacteurs nucléaires (centrales de production d’électricité, réacteurs de recherche), des laboratoires de recherche et des installations expérimentales, des usines du cycle du combustible (pour les opérations de conversion, d’enrichissement, de fabrication et de retraitement), des sites d’entreposage (temporaire) et des centres de stockage (définitif) de déchets radioactifs.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les secondes rentrent dans la catégorie des « installations et activités nucléaires intéressant la défense » (IANID), définies à l’article L. 1333-15 du code de la défense, dont les « installations nucléaires de base secrètes (INBS) et les « sites et installations d’expérimentations nucléaires intéressant la défense » (SIENID), dans lesquels sont menées des activités concourant à la politique de dissuasion (6). Actuellement, ne sont concernés en pratique que les réacteurs des sous-marins à propulsion nucléaire.</p>\r\nPour être exhaustif, il conviendrait d’y ajouter les « installations classées pour la protection de l’environnement » (ICPE), définies à l’article L. 511-1 du code de l’environnement, dont certaines sont autorisées à contenir des substances radioactives (7) et qui doivent être également démantelées. Mais lorsqu’elles ne sont pas incluses dans une INB, une INBS ou un SIENID, elles ne sont pas soumises au régime de ces installations et donc à celui du démantèlement applicable à ces dernières.\r\n<p style=\"text-align: justify;\">2. Quatre grands exploitants d’installations nucléaires sont principalement concernés : l’Etat (ministère des Armées) pour ses installations de défense (INBS et ICPE), le CEA (8) pour les installations de recherche (réacteurs, laboratoires, installations expérimentales, sites d’entreposage de déchets radioactifs… - INB et ICPE) et ses installations de défense (INBS et SIENID), EDF(9) pour les centrales et les sites d’entreposage de déchets (INB et ICPE) et Orano NC (ex Areva NC)(10) pour les usines du cycle et les sites d’entreposage de déchets (INB et ICPE).</p>\r\nUne mention particulière doit être faite pour les installations exploitées par l’Andra (11) et qui constituent des centres de stockage (définitif) de déchets radioactifs (INB pour les déchets de faible et moyenne activité à vie longue (12) et ICPE pour les déchets de faible et très faible activité (13)). Tout en étant des installations nucléaires à part entière, celles-ci échappent à la nécessité d’un démantèlement puisque ces installations ont vocation à conserver pour une très longue durée, voire l’éternité pour certains, les déchets radioactifs qu’elles accueillent ; c’est particulièrement le cas pour le futur éventuel centre de stockage en couche géologique profonde (CIGEO) qui pourrait voir le jour à Bure afin d’y accueillir des déchets de moyenne et haute activité à vie longue. Une fois fermés, ces sites sont soumis à une obligation de surveillance pendant une certaine durée.\r\n<p style=\"text-align: justify;\">3. Il est également important de rappeler que le démantèlement est l’une des phases du cycle de vie d’une installation nucléaire, qui comprend plusieurs stades : conception / construction / mise en service / fonctionnement / modification (éventuelle) / mise à l’arrêt définitif / démantèlement / déclassement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement fait donc partie intégrante de la vie d’une installation nucléaire, aussi bien civile que de défense. Ce n’est pas la marque d’une déchéance liée à son obsolescence ou à sa dangerosité. Il peut arriver (et la réglementation d’ailleurs le prévoit) que le démantèlement soit imposé par les autorités publiques en raison du risque en matière de sûreté que son fonctionnement peut éventuellement présenter, mais c’est avant tout une étape normale de sa vie. Une installation nucléaire fait « naturellement » l’objet d’un démantèlement quand son exploitant a décidé d’en arrêter le fonctionnement. Rien à voir de ce point de vue avec un certain nombre d\'installations industrielles traditionnelles qui sont abandonnées une fois considérées comme hors d\'usage économique.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Qu’est-ce que le démantèlement (des installations nucléaires) ?</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Etrangement, il n’en existe pas de définition légale alors que le mot est utilisé à de nombreuses reprises par le code de l’environnement (et par le code de la défense) pour les installations nucléaires et que ce code en fait une obligation pour les exploitants d’INB.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Toutefois, l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN), autorité de contrôle compétente pour les installations nucléaires civiles, le définit comme étant : « <em>l’ensemble des activités, techniques et administratives, réalisées après l’arrêt définitif d’une installation nucléaire, afin d’atteindre un état final prédéfini où la totalité des substances dangereuses et radioactives a été évacuée de l’installation</em> ».</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Plusieurs points sont importants dans cette définition :</p>\r\n\r\n<ul style=\"text-align: justify;\">\r\n 	<li>Le démantèlement recouvre des activités non seulement techniques et de génie civil (déconstruction, retrait de la radioactivité, évacuation des déchets radioactifs ou industriels) mais aussi administratives (respect des procédures, présentation et instruction des dossiers) ;</li>\r\n 	<li>Ces activités sont réalisées après la phase de « mise à l’arrêt définitif » de l’installation, qui n’est pas (en fait, qui n’est plus car elle l’était d’une certaine manière auparavant) incluse dans le démantèlement ;</li>\r\n 	<li>L’objectif des opérations correspondantes consiste à atteindre un « état final » de l’installation, prédéfini entre l’exploitant et l’autorité de sûreté qui en contrôle la réalisation ;</li>\r\n 	<li>Cet état implique l’évacuation de toutes les substances dangereuses et radioactives (14), et donc en pratique l’assainissement des sols et des locaux, mais ne signifie pas nécessairement la disparition totale de l’installation en tant que bâtiment, qui peut être réutilisé à d\'autres fins.</li>\r\n</ul>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">S’agissant d’une centrale nucléaire, dont le démantèlement est souvent considéré comme l’opération la plus emblématique à ce titre, on distingue ainsi trois étapes :</p>\r\n\r\n<ol style=\"text-align: justify;\">\r\n 	<li>la mise à l’arrêt définitif : déchargement du combustible (99,9 % de la radioactivité est éliminée) et entreposage dans une piscine de désactivation, vidange des circuits, mise à l’arrêt définitif et démontage des installations non nucléaires ;</li>\r\n 	<li>le démantèlement hors bâtiment réacteur : assainissement / démontage des équipements et des bâtiments nucléaires, conditionnement et évacuation des déchets (radioactifs et conventionnels) ;</li>\r\n 	<li>le démantèlement du bloc réacteur et destruction du bâtiment réacteur.</li>\r\n</ol>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’étape finale est celle du « déclassement », qui constitue une étape strictement administrative et correspond à la sortie de l’installation de la liste des INB ; toutefois, peut y être associée la mise en place de servitudes d’utilité publique sur le terrain d’assiette de l’installation.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Le démantèlement : une obligation juridique et à caractère (dit) immédiat</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Depuis la loi du 17 août 2015 relative à la transition énergétique pour la croissance verte, le démantèlement est devenu une obligation légale pour les exploitants d’INB : « <em>Lorsque le fonctionnement d’une installation nucléaire de base ou d’une partie d’une telle installation est arrêté définitivement, <u>son exploitant procède à son démantèlement</u> (…)</em> » (art. L. 593-25 C. Env.), sous-entendu doit procéder, le présent de l’indicatif étant évidemment impératif. A notre connaissance, aucune autre législation dans le monde ne prévoit une telle obligation, même si le démantèlement est considéré comme une nécessité.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En outre, la loi a posé le principe dit du « démantèlement immédiat », expression du langage courant qui doit être nuancée dans la mesure où le texte précise que l’exploitant doit procéder au démantèlement de son installation « <em><u>dans un délai aussi court que possible</u></em> »<em>,</em> mais aussi<em> « dans des conditions économiques acceptables et dans le respect des principes énoncés à l’article L. 1333-2 du code de la santé publique (15) et au II de l’article L. 110-1 du</em> [code de l’environnement](16) ».</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">On peut déjà s’interroger sur le sens de l’expression « <em>aussi court que possible</em> » dans la mesure où il n’est pas précisé qui apprécie (i) la brièveté du délai et par rapport à quel(s) critère(s) et (ii) la possibilité objective de respecter cette brièveté. On peut néanmoins supposer que devrait s’y appliquer la même règle que celle pratiquée en matière de « démonstration de sûreté », laquelle oblige l’exploitant à justifier les décisions qu’il envisage de prendre au regard des besoins de protection des intérêts (17).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Quant aux autres critères posés par le texte, on constate que ceux-ci mêlent deux types de considérations : économiques d’une part, dont on peut penser qu’elles relèvent de la seule responsabilité de l’exploitant (qui d’autre pourrait légitimement apprécier le caractère « acceptable » de ces conditions vu que lui seul porte la responsabilité économique de son entreprise ?), juridiques et éthiques de l’autre, ce qui suppose que l’appréciation de leur respect relève du pouvoir de contrôle des autorités publiques.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La question est de savoir si ces considérations peuvent être mises en balance, si certaines doivent prévaloir sur d’autres ou si elles doivent faire l’objet d’un savant équilibre. Les péripéties de la fermeture de la centrale de Fessenheim offrent à cet égard un bon exemple du conflit entre des contraintes politiques et des considérations économiques.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement immédiat s’oppose à deux autres stratégies, celles du démantèlement « différé » et du « confinement sûr ». Dans la première, les parties de l\'installation contenant des substances radioactives sont placées ou maintenues dans un état sûr pendant plusieurs décennies avant que les opérations de démantèlement ne commencent (c\'est ce qui est pratiqué au Royaume-Uni) ; la seconde consiste à placer les parties de l’installation contenant des substances radioactives dans une structure de confinement renforcée durant une période permettant d’atteindre un niveau d’activité radiologique suffisamment faible en vue de la libération du site. Cette dernière stratégie n’est plus considérée comme acceptable par l’Agence internationale de l\'énergie atomique (AIEA) depuis 2014 sauf en cas de circonstances exceptionnelles.  Toutefois, certains pays remettent en cause cette position de l\'Agence estimant que des raisons financières peuvent justifier le choix du confinement sûr.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En France la stratégie de démantèlement dit immédiat a été initialement préconisée par l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN), puis adoptée par EDF et enfin légalisée en 2016.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Le démantèlement : un ensemble d’enjeux</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement des installations nucléaires représente un ensemble d’enjeux, voire de défis : sémantique, politique, juridique, temporel, technologique, de sûreté, industriel, humain et de santé au travail, économique et financier, d’information et de participation du public, de reconversion et territorial, auxquels l’exploitant est appelé à faire face à la fois sous le regard, voire la pression, des pouvoirs publics et le contrôle de plusieurs autorités (l’autorité de sûreté principalement, mais aussi différentes autorités, administratives et environnementales, pour la procédure de démantèlement et pour le financement des opérations correspondantes).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu de sens et de finalité</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La première question est en effet de savoir ce qu’on entend ou souhaite entendre par « démantèlement ».  Le mot lui-même peut soulever l\'interrogation puisque, issu d\'un mot latin signifiant manteau, il a été utilisé dans le passé pour désigner la démolition des murailles ou des fortifications entourant une ville ou un site. Or en l\'espèce, les opérations de démantèlement ne portent pas seulement sur les murs extérieurs ou l\'enceinte de confinement ; elles visent la totalité de l\'installation. Le mot paraît donc relativement inadapté.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Mais il est intéressant de noter que cette interrogation se retrouve, en effet miroir, dans la finalité des opérations de démantèlement. Ainsi dans certains cas, l\'objectif consiste à faire disparaître non seulement la radioactivité générée par le fonctionnement de l\'installation mais même toute trace de cette installation ; c\'est ce qu\'on appelle dans le langage courant : le « retour à l\'herbe », ce qui est prévu pour la centrale de Brennilis (Finistère). Mais le plus souvent, l\'objectif est seulement d\'assainir les locaux (ce qui peut être un assainissement complet incluant la disparition de toute trace de radioactivité) en vue d\'une éventuelle réutilisation ultérieure, les lieux sur lesquels l\'installation était implantée demeurant à vocation nucléaire ou industrielle.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu politique</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Les deux exemples précités (Superphénix et Fessenheim) illustrent amplement cette problématique.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En ce qui concerne tout d’abord Superphénix, implanté sur le site de Creys-Malville (Isère), rappelons qu’il s’agissait d’un réacteur à neutrons rapides (RNR) à caloporteur sodium, le premier de taille industrielle après les installations expérimentales de Rapsodie (à Cadarache) et Phénix (à Marcoule) conçues par le CEA. Victime de plusieurs avatars techniques, cette installation faisait l\'objet de nombreuses critiques de la part des opposants au nucléaire (le chantier de construction a même fait l’objet d’une attaque au lance-roquettes en 1982). En 1994, un décret a autorisé le redémarrage du réacteur en modifiant sa mission initiale (la production d\'électricité) pour en faire un simple « laboratoire de recherche et de démonstration » destiné à l\'incinération de déchets radioactifs. Ce décret ayant été annulé par le Conseil d\'Etat en février 1997 au motif que cette nouvelle vocation aurait dû faire l\'objet d\'une enquête publique, le Premier ministre Lionel Jospin a saisi l\'occasion pour annoncer « l\'abandon de Superphénix ». Il ne faisait alors que mettre en œuvre l\'un des points de l\'accord passé entre le Parti Socialiste et Les Verts, dont le chef de file était Dominique Voynet, au moment de l\'entrée au Gouvernement de cette dernière. L’installation a dû en conséquence être démantelée (les opérations sont toujours en cours avec une date prévisionnelle d’achèvement en 2027) et les partenaires étrangers (italien et allemand) de la société (NERSA) qui en étaient les propriétaires avec EDF ont dû être indemnisés de la perte de production attendue d’électricité.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Quant à la centrale de Fessenheim (Haut-Rhin), les péripéties de son arrêt traduisent de façon presque caricaturale l’intrication entre le politique et le juridique. A l’origine, l’arrêt immédiat de cette centrale a été inscrit dans l’accord entre le Parti socialiste et Europe-Ecologie-Les Verts passé en novembre 2011 puis dans le programme de François Hollande lors de sa campagne présidentielle de 2012, et cet engagement a été réaffirmé en mars 2015. Cette mesure, réclamée par les opposants au nucléaire en France et dans les pays frontaliers, était présentée comme justifiée d’une part par l’objectif de réduction de la part du nucléaire dans la production d’électricité (finalement consacré par la loi du 17 août 2015) et d’autre part par le fait qu’il s’agissait de « la plus vieille centrale de France ». C’était sans doute la plus ancienne puisque son exploitation commerciale a démarré en 1978 mais c’était oublier que la sûreté de l’installation était non seulement contrôlée en permanence par l’ASN mais aussi faisait l’objet de réexamens périodiques tous les dix ans et qu’elle a subi comme tous les autres réacteurs nucléaires une « Evaluation complémentaire de sûreté » à la suite de l’accident de Fukushima, qui a conduit EDF à y réaliser des investissements de renforcement pour près de 750 M€. L’ASN a d’ailleurs confirmé en 2016 qu’elle ne voyait pas de raison, du point de vue de la sûreté, de fermer la centrale mais que des décisions de politique énergétique, qui relèvent du Gouvernement, pouvaient conduire à des choix différents.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Sous la pression des pouvoirs publics, EDF (société anonyme depuis 2004 détenue à près de 84 % par l’Etat et dont le reste du capital est détenu par des actionnaires institutionnels et individuels) a finalement accepté l’idée de cette fermeture mais son conseil d’administration, par deux délibérations de janvier et d’avril 2017, l’a liée au démarrage de l’EPR sur le site de Flamanville (Manche) en lien avec le respect du plafond de 63,2 GW de production d’électricité d’origine nucléaire fixé par la loi précitée du 17 août 2015. Il a alors donné instruction à son président d’adresser la demande d\'abrogation de l’autorisation d’exploiter la centrale en tant que source de production d’électricité (autorisation distincte de celle d’exploiter l’INB), sous les conditions précitées, dans les six mois précédant la mise en service de l\'EPR, celle-ci étant alors prévue pour la fin de l\'année 2018. La ministre chargée de l’énergie, ayant considéré que cette délibération était suffisante, a pris alors la décision de signer un décret, en date du 8 avril 2017, abrogeant l’autorisation d’exploiter la centrale. Sur recours de plusieurs collectivités territoriales, le Conseil d’Etat a annulé ce décret (18) au motif (sans appel) que, à la date du décret attaqué le président d’EDF n\'avait pas présenté au Premier ministre cette demande d\'abrogation de l\'autorisation d\'exploiter la centrale. On voit ainsi (et bien d’autres péripéties mériteraient d’être rapportées dans le cas d’espèce) combien le fonctionnement ou l’arrêt d’une installation nucléaire peuvent se trouver soumis aux contingences de la vie politique.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Depuis lors, EDF a envoyé la fameuse demande, un nouveau décret a été pris le 18 février 2020 et les deux réacteurs de la centrale sont définitivement arrêtés (le second depuis le 30 juin 2020). Le démantèlement pourra donc commencer en 2025 après l’évacuation du combustible du cœur du réacteur, son achèvement étant programmé pour 2041.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu juridique</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Même si l’obligation de démantèlement (pour les INB) est récente, la réglementation a intégré dès 1990 (décret du 21 avril 1990 modifiant le décret du 11 décembre 1963 relatif aux installations nucléaires – art. 3.I.5) la nécessité pour les exploitants de prendre en compte la perspective du démantèlement dès la conception de l’installation avec l’obligation de préciser « <em>les dispositions destinées à faciliter le démantèlement ultérieur de l’installation</em> » parmi les éléments à fournir dans le dossier de présentation d’une demande de création d’une INB.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cette obligation a été renforcée avec le décret du 2 novembre 2007 pris pour l’application de la loi du 13 juin 2006 (dite loi TSN) (19), qui a introduit l’obligation d’intégrer dans ce dossier un « <em>plan de démantèlement qui présente les principes d’ordre méthodologique et les étapes envisagées pour le démantèlement de l’installation et la remise en état et la surveillance ultérieure du site</em> » et <em>« justifier le délai de démantèlement envisagé entre l’arrêt définitif du fonctionnement et le démantèlement</em> ». Ce plan doit être actualisé lors des réexamens de sûreté périodiques et une version détaillée et mise à jour doit être présentée avec le dossier accompagnant la demande d’autorisation de démantèlement, qui doit également préciser la « stratégie d’assainissement » envisagée pour les structures des bâtiments et des sols ainsi que des prévisions ultérieures du site.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En ce qui concerne le démantèlement lui-même, celui d’une INB, quel que soit son type, est soumis à une procédure équivalente à celle de la création de l’installation, tant en ce qui concerne la durée que la forme. De ce point de vue, le démantèlement constitue la 2<sup>ème</sup> partie de l’exploitation d’une installation nucléaire.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La principale différence est que l’installation existe déjà, qu’elle a plusieurs années de fonctionnement derrière elle et qu’elle est soumise à un certain référentiel d’exploitation.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Selon la nouvelle réglementation en vigueur depuis le décret du 28 juin 2016 relatif à la modification, à l\'arrêt définitif et au démantèlement des installations nucléaires de base et à la sous-traitance (aujourd’hui intégré dans la partie réglementaire du code de l’environnement), le démantèlement d’une INB doit être précédé d’une déclaration d’intention de « mise à l’arrêt définitif » (MAD) par l’exploitant au moins deux ans avant la date prévue (ou un délai plus court si nécessaire – ce fut le cas pour la centrale de Fessenheim). L’exploitant doit présenter dans ce délai un dossier de démantèlement (description de l’installation à l’issue des opérations).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ce dossier fait l’objet d’une instruction administrative et technique par l’ASN et son appui technique l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) dont la durée est de 3 ans. Il est soumis à la consultation du public et de la commission locale d’information (CLI), dont la mise en place est obligatoire auprès des INB depuis la loi TSN.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’autorisation de démanteler est donnée par un décret du Premier ministre (tout comme celle de création et de fonctionnement de l’installation).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu temporel</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">L’une des caractéristiques du démantèlement est qu’il intervient de nombreuses années après la conception et la construction d’une installation nucléaire : au moins 30 ans, voire 40 ou 50 dans certains cas. Ce qui signifie que l’installation a généralement été modifiée par rapport à son état initial, qu’elle a vieilli, même si sa sûreté a été régulièrement vérifiée (en particulier lors des réexamens décennaux), a connu toutes sortes d’événements, incidentels ou plus graves ayant eu ou non des conséquences radioactives.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cela implique de la part de l’exploitant une bonne gestion de la mémoire de l’installation tout au long de son fonctionnement, afin de connaître aussi précisément que possible l’état initial et ses modifications et de correctement évaluer l’état radiologique final.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En outre, le démantèlement s’échelonne sur de nombreuses années, voire quelques décennies dans certains cas particuliers. On peut citer celui de la centrale EL4 de Brennilis, dont EDF a repris en 2000 l’entière responsabilité (partagée précédemment avec le CEA) : la centrale a été arrêtée en 1985 et les opérations continuent de se poursuivre avec une date prévisionnelle d\'achèvement en 2035. A la décharge de l’exploitant, il convient de préciser que cette centrale, de type réacteur à eau lourde, avait un caractère expérimental et que, de ce fait, son démantèlement présente des particularités, ce qui d’ailleurs exclut qu’il puisse servir de référence pour les autres types de réacteur quoi qu’on en ait dit à l’époque. S’agissant des REP (réacteurs à eau pressurisée) qui constituent la totalité du parc nucléaire français, EDF estime la durée moyenne de leur démantèlement à 15 ans. Au CEA, plusieurs chantiers de démantèlement sont déjà achevés : ainsi le site de Grenoble qui a été entièrement « dénucléarisé », au terme d\'une vaste opération de démantèlement qui a concerné 6 INB (3 réacteurs de recherche, 1 laboratoire et 2 stations de traitement de déchets et d\'effluents radioactifs), et d’autres opérations sont en cours pour une durée allant de 5 à 50 ans selon le type d’installation (usine de retraitement UP1 à Marcoule ; laboratoires de recherche sur le site historique de Fontenay-aux-Roses, etc.).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Par ailleurs, le démantèlement peut nécessiter la construction de nouvelles installations nucléaires, notamment pour l’entreposage de déchets radioactifs. L’exemple le plus intéressant étant celui de l’installation ICEDA, INB implantée sur le site de la centrale de Bugey, qui a pour objet d\'entreposer  temporairement les déchets radioactifs issus du démantèlement de plusieurs centrales (de type UNGG ou REP) dont celle de Bugey et ayant une demi-vie de plus de 31 ans, en attendant leur transfert vers un lieu de stockage définitif. Le contentieux lié à la création de cette installation (20) montre, s’il en était besoin, que les opérations de démantèlement, en ce compris la gestion des déchets radioactifs associés, ne se déroulent pas forcément selon le calendrier programmé.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu technologique et d\'innovation</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement porte sur de nombreux types d’installations :</p>\r\n\r\n<ul style=\"text-align: justify;\">\r\n 	<li>D’une part, des centrales de production d’électricité : réacteur à eau lourde (EL4 à Brennilis), réacteurs à uranium naturel graphite gaz – UNGG (21) (Bugey 1, Chinon 1, 2 et 3, Saint-Laurent 1 et 2), réacteur à eau pressurisée – REP (Chooz A), réacteur à neutrons rapides – RNR (Creys-Malville), dont la plupart ne bénéficient d’aucun effet de série (mais on peut espérer que cela devienne le cas avec le démantèlement des REP actuellement en activité) ;</li>\r\n 	<li>D’autre part, des installations de recherche (laboratoires de Fontenay-aux Roses et Saclay, réacteurs de Grenoble et Saclay) et du cycle du combustible (enrichissement - Tricastin, retraitement - La Hague), lesquelles présentent une forte contamination ou irradiation.</li>\r\n</ul>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour ne citer que l’exemple du CEA, plus de 40 installations, civiles et de défense sont actuellement en différentes phases d’arrêt ou de démantèlement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">En dehors des REP, il est donc difficile de procéder à une standardisation des opérations. Quoi qu’il en soit, le développement de la robotique et du numérique (simulation 3D, réalité virtuelle ou augmentée, conduite des opérations à distance) permet aux industriels du secteur d’envisager des améliorations techniques dans tous les domaines (techniques de découpe, de décontamination, de caractérisation <em>in situ</em>, d’optimisation du traitement et du conditionnement des déchets) et par voie de conséquence de réduire l’exposition des travailleurs aux rayonnements ionisants.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu de sûreté</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il convient de rappeler qu’une installation nucléaire mise à l’arrêt définitif ou en phase de démantèlement est toujours, juridiquement, une « installation nucléaire » en « exploitation » et ce, jusqu’à son déclassement. Son exploitant en titre (c’est-à-dire tel qu’autorisé par le décret de démantèlement à exploiter l’installation et en pratique à mener les opérations correspondantes) demeure en conséquence responsable du respect des règles de sûreté tout comme il l’était lorsque l’installation était en « fonctionnement ». Il n’y a du point de vue de la responsabilité de l’exploitant aucune différence entre le démantèlement et le fonctionnement, même si la dangerosité de l’installation est moindre.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement est donc aussi une « activité nucléaire » (au sens du code de la santé publique), soumise à un référentiel de sûreté et l’ASN continue d’en assurer le contrôle.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il est certain que le démantèlement comporte moins de risques du point de vue de la radioactivité (puisqu’en principe le « terme source » a disparu ou a considérablement diminué) mais il implique :</p>\r\n\r\n<ul style=\"text-align: justify;\">\r\n 	<li>Une grande production de déchets, radioactifs et conventionnels : les premiers représentent environ 20 % de l’ensemble dont une majorité de déchets très faiblement radioactifs (TFA) ;</li>\r\n 	<li>La reprise et le conditionnement de déchets anciens, dont le conditionnement peut ne plus correspondre aux normes de sûreté du moment.</li>\r\n</ul>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">D’où la nécessité d’une préparation en amont des exutoires adaptés, ce qui est l’un des objets du Plan national de gestion des matières et déchets radioactifs (PNGMDR), mis à jour tous les 3 ans (22).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu industriel et de gestion de projet</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il est important de souligner que l’exploitant d’une installation nucléaire n’est pas un industriel de la déconstruction : en pratique, c’est un organisme de recherche (CEA), un producteur d’électricité (EDF) ou un industriel du cycle du combustible (Orano), s\'agissant des trois grands exploitants d\'INB.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour réaliser la plupart des opérations relevant du « démantèlement » proprement dit, l’exploitant doit donc recourir à des prestataires lesquels font eux-mêmes appel à des sous-traitants (23). Surgit alors un problème classique lié à l\'intervention d\'entreprises extérieures, celui de la maîtrise des activités dites sous-traitées. A cet égard, la réglementation nucléaire a apporté de fortes contraintes quant au recours à des prestataires et à la sous-traitance, sans faire de distinction entre l\'exploitation normale et le démantèlement, ce qui rend leur maîtrise encore plus complexe (24).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">De surcroît, de nombreux aléas affectent le déroulement des opérations de démantèlement (qui ne sont pas par nature des opérations dont on peut programmer le déroulement avec un plus ou moins haut degré de certitude comme – <em>a priori </em>- celles d\'exploitation), conduisant à modifier les prestations commandées aux entreprises intervenantes et à augmenter les délais de réalisation. Ce qui a évidemment un fort impact sur les marchés d\'exécution, spécialement si ceux-ci prévoient une obligation de résultat dans un délai déterminé, obligeant ainsi au mieux à passer des avenants et au pire à relancer un nouvel appel d\'offres avec le risque que le marché doive être attribué à un autre titulaire en fonction du critère du « mieux-disant ».</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu humain et de santé au travail</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le retour d’expérience dans le domaine nucléaire tant sur les pratiques opérationnelles, les « événements significatifs » que les « écarts » par rapport aux règles, a fait émerger depuis de nombreuses années la notion de « facteurs sociaux, organisationnels et humains » (FSOH). Définis comme l’ensemble des éléments des situations de travail et de l’organisation qui ont une influence sur l’activité de travail des intervenants, ces facteurs constituent un fort enjeu pour la réalisation des opérations de démantèlement. Plusieurs éléments méritent à cet égard de retenir l’attention :</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">1.L’une des caractéristiques du démantèlement, c’est que le personnel de l’exploitant n’a pas <em>a priori </em>les compétences pour réaliser les opérations correspondantes. Il a été recruté et formé pour assurer l\'exploitation en fonctionnement de l\'installation, pas sa déconstruction.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cet état de fait a une double conséquence : d\'une part, l\'exploitant doit  faire appel, et ce largement, à des entreprises dont le démantèlement est la spécialité, comme indiqué <em>supra </em>; d\'autre part, il doit reconvertir son personnel, soit pour participer lui-même à des opérations relevant du démantèlement  soit pour l\'orienter vers la surveillance des entreprises intervenantes (chez EDF et au CEA, on compte respectivement 1000 personnes affectées à diverses tâches relevant du démantèlement), avec les contraintes juridiques et relationnelles propres au recours à des prestataires et à la sous-traitance.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">S’y ajoutent deux difficultés :</p>\r\n\r\n<ul style=\"text-align: justify;\">\r\n 	<li>la première, d’ordre psychologique : conserver la motivation de son personnel sur une activité qui consiste à déconstruire son outil de travail, qu’on a fait fonctionner le mieux possible pendant des années et à quoi on s\'est attaché d’une certaine manière, n’est pas aisé ;</li>\r\n 	<li>la seconde, d’ordre temporel : conserver le personnel qualifié sur une longue période, le démantèlement pouvant s\'étaler sur plusieurs dizaines d’années, nécessite des actions de formation et de maintien des compétences qui doivent être programmées sur la durée des chantiers en y associant les prestataires et les sous-traitants.</li>\r\n</ul>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">2.Par ailleurs, les différences de situation juridique entre les personnels intervenants induisent une hétérogénéité du collectif de travail : il y a en effet les travailleurs qui sont placés sous l’autorité hiérarchique de l’exploitant et ceux qui le sont sous celle des prestataires et sous-traitants, dont les relations avec l’exploitant relèvent exclusivement des contrats ou marchés passés avec ce dernier. Il y a donc une dualité de relations contractuelles qui crée une différence majeure entre les membres de ce collectif (sans parler de celle des « statuts collectifs » entre eux) rendant sa gestion plus complexe.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">3. Enfin, il est important de souligner que les opérations de démantèlement sont de nature à générer une plus forte exposition aux rayonnements ionisants que le fonctionnement normal de l’installation. Pour cette raison simple qu’il s’agit précisément de retirer la radioactivité résiduelle des infrastructures et des bâtiments alors qu’en temps normal, on cherche au contraire à s’en protéger. S’il résulte du bilan annuel de l’exposition professionnelle aux rayonnements ionisants effectué par l’IRSN que les doses individuelles moyennes des travailleurs (salariés de l’exploitant et des entreprises extérieures) intervenant dans le secteur du démantèlement sont demeurées stables en 2019, leur exposition reste supérieure à celle des travailleurs affectés au secteur de la production d’énergie (1,07 mSv contre 0,91) mais nettement inférieure aux valeurs enregistrées dans celui de la fabrication du combustible (2,62).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu économique et financier</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement coûte cher (25), il dure longtemps, comporte des aléas et ne génère aucun revenu. Pour utiliser une image par analogie, on peut dire que le démantèlement est une période de « défaisance » consistant à gérer une dette, que l\'exploitant doit honorer sans aucune défaillance avec les actifs spécifiques qu\'il a affectés à sa couverture.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il faut donc s’assurer par avance que les opérations correspondantes seront financées (en totalité) le moment venu, ce qui implique à la fois (i) d\'anticiper la mobilisation des sommes nécessaires 30 ou 40 ans avant la date prévue et (ii) de garantir à tout moment leur caractère suffisant.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Après plusieurs recommandations de la Cour des comptes, le législateur a apporté des réponses à ces exigences avec la loi du 28 juin 2006 relative à la gestion durable des matières et déchets radioactifs (aujourd’hui intégrée au code de l’environnement), laquelle prévoit notamment les obligations suivantes à la charge de l\'exploitant : (i) une responsabilité totale et infinie quant au financement des opérations de démantèlement, (ii) la responsabilité de l’estimation des coûts futurs et de l’échéancier des besoins, (iii) la constitution de provisions et surtout d’actifs dédiés (bénéficiant de l’insaisissabilité de la part des tiers autres que l’Etat), limités à certains catégories d’actifs pour couvrir ces provisions et dont la liquidité doit être assurée le moment venu, (iv) l\'obligation permanente de garantie des sommes nécessaires (en fonction d\'un taux d\'actualisation approuvé par l\'Etat).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ces obligations, en particulier celles relatives à la constitution d’actifs et de garantie permanente de leur caractère suffisant, sont particulièrement contraignantes pour les exploitants. Elles signifient en pratique que ceux-ci doivent disposer, tout au long des opérations de démantèlement et quels que soient les imprévus rencontrés, des sommes nécessaires à leur financement total. D’un point de vue éthique, on ne peut évidemment que se réjouir d’une telle contrainte qui permet de se rassurer sur la bonne fin de ces opérations, mais il faut avoir conscience que son respect se heurte à de forts aléas, dont la maîtrise est loin d’être aisée, ce qui crée un risque financier considérable pour les exploitants ainsi que pour la finalisation du démantèlement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu de gestion des déchets radioactifs</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement se heurte à deux problèmes juridiques concernant les déchets radioactifs dont les conséquences économiques sont ou peuvent être considérables.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le premier vient de l\'absence de « seuil de libération » pour les déchets métalliques très faiblement radioactifs, ce qui a pour conséquence que tous les matériaux issus du démantèlement d\'installations nucléaires sont considérés comme des déchets radioactifs. Il faut alors les traiter comme tels et les envoyer sur un site de stockage définitif (au CIRES pour les TFA). C’est d’autant plus surprenant que la directive européenne relative aux normes de base (2013/59/Euratom) autorise cette libération en fixant les valeurs d’activité à respecter, ce qu’utilisent les autres pays européens nucléarisés, notamment l\'Allemagne (même si tous les Länder ne pratiquent pas exactement les mêmes règles).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le second vient du droit que l\'ordonnance du 10 février 2016 a reconnu à l\'autorité administrative de « <em>requalifier des matières radioactives en déchets radioactifs si les perspectives de valorisation de ces matières ne sont pas suffisamment établies</em> » par les propriétaires de ces matières (article L. 542-13-2 nouveau du code de l\'environnement). Ce droit, qui avait été introduit précédemment dans les décrets encadrant les PNGMDR, et qui dispose aujourd\'hui d\'un fondement légal, est lourd de conséquences pour les exploitants. Ceux-ci peuvent voir en effet leurs perspectives d\'utilisation des matières valorisables complètement bouleversées, dès lors que ces matières sont considérées comme des déchets, avec toutes les conséquences que cela peut avoir en termes de financement du traitement des déchets radioactifs.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">On peut citer à cet égard le récent avis émis par l\'ASN concernant les études relatives à la gestion des matières radioactives et l\'évaluation de leur caractère valorisable (26), qui estime que la valorisation d’une matière radioactive peut être considérée comme plausible si l’existence d’une filière industrielle d’utilisation de cette matière est réaliste à un horizon d’une trentaine d’années, et que cette valorisation porte sur des volumes cohérents avec les stocks de matière détenus et prévisibles. Elle en conclut notamment, à l\'aune de cette appréciation, qu’une quantité substantielle d’uranium appauvri doit être requalifiée dès à présent en déchet ainsi que les substances thorifères. Les exploitants concernés vont donc devoir réviser en profondeur l\'évaluation des coûts de gestion de leurs déchets radioactifs.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un enjeu d’information et de participation du public</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">C’est seulement avec la loi TSN et son décret d’application du 2 novembre 2007 qu’il est apparu clairement que (i) « <em>Le démantèlement de l\'INB ou de la partie d\'installation à l\'arrêt définitif est, au vu du dossier </em>[de demande d’autorisation]<em>, prescrit par décret pris après avis de l\'Autorité de sûreté nucléaire et <u>après l\'accomplissement d\'une enquête publique</u> réalisée en application </em>[des dispositions du code de l’environnement relatives à la participation du public à l\'élaboration des plans, programmes et projets ayant une incidence sur l\'environnement] (art. L. 593-28) et que (ii) « <em>Le dossier de démantèlement est soumis aux consultations applicables aux demandes d\'autorisation de création et à l\'enquête publique prévue par les dispositions de l\'article L. 593-28, selon les mêmes modalités que celles prévues </em>[pour la consultation des collectivités territoriales]» (art. R. 593-69).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Auparavant, le droit applicable s’était révélé défaillant, comme en témoigne l’arrêt du Conseil d’Etat du 6 juin 2007 (27) concernant la centrale de Brennilis. A l’époque, l’information du public était régie par l’article R. 122-12 du code de l\'environnement qui disposait que « <em>lorsqu\'une enquête publique n\'est pas prévue, l\'étude d\'impact est rendue publique dans les conditions suivantes : toute personne physique ou morale, peut prendre connaissance de l\'étude d\'impact dès qu\'a été prise par l\'autorité administrative (…) la d</em><em>écision d\'autorisation (…) des am</em><em>énagements ou ouvrages</em> ». C’est ainsi que le décret du 9 février 2006 autorisant EDF à procéder aux opérations de mise à l\'arrêt définitif et de démantèlement complet de la centrale disposait que « <em>la publicité de l\'étude d\'impact </em>[devait] <em>être assurée dès la publication du présent décret</em> », ce qui avait été fait, et EDF était encore allé au-delà en mettant en place localement un « observatoire du démantèlement » de la centrale comprenant des élus, des représentants des syndicats, des associations et de l\'Etat. Mais le Conseil d’Etat a estimé que c’était insuffisant et a annulé le décret précité au motif que la réglementation française aurait dû transposer depuis le 14 mars 1999 l\'exigence, définie par la directive du 27 juin 1985 concernant l\'évaluation des incidences de certains projets publics et privés sur l\'environnement, dans sa rédaction issue de la directive du 3 mars 1997 alors en vigueur, d\'informer le public préalablement à la délivrance d\'une autorisation, exigence qui s’appliquait aux centrales et aux réacteurs nucléaires, y compris leur démantèlement. Par la suite, une nouvelle demande de démantèlement complet présentée par EDF a été rejetée en 2012 par l\'ASN, qui a exigé un nouveau dossier, lequel n’a été déposé... qu’en 2018. Cet épisode d’annulation due à un défaut de consultation publique a donc fortement perturbé le déroulement du démantèlement et retardé sa bonne fin.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"> <strong>Un enjeu de reconversion et territorial</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement est toujours un enjeu de reconversion quel que soit l’objectif poursuivi : que l’on conserve les bâtiments une fois assainis pour y abriter potentiellement d’autres activités ou qu’on fasse disparaître toute trace de l’installation. Mais tout dépend de savoir si le site conserve son existence et sous quelle forme.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans la première hypothèse, on peut citer les exemples des sites CEA de Grenoble (Isère), qui a été complètement dénucléarisé au profit des micro et nanotechnologies (batteries électriques, matériaux, biotechnologies), et de Fontenay-aux-Roses (Hauts-de-Seine) en cours de dénucléarisation au profit des recherches en biologie et santé. En revanche, le site Orano (et précédemment CEA) de Pierrelatte (Drôme) après le démantèlement des premières usines d’enrichissement aujourd’hui achevé et celui CEA de Marcoule (Gard) après le démantèlement en cours de l’usine UP1 de retraitement ont conservé leur vocation nucléaire, d’autres activités y ayant été développées parallèlement. Dans ces différents cas, la reconversion s’est faite en douceur grâce au fait que ces sites abritaient une grande diversité d’activités et que celles-ci se situaient à des stades distincts de leur cycle de vie.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Mais c’est évidemment lorsque le site est consacré à une mono-activité et qu’il y a arrêt complet que le problème devient crucial. Tel est le cas des centrales de Brennilis et de Fessenheim. Pour la première, la situation est moins critique dans la mesure où l’installation est à l’arrêt depuis près de 35 ans et où le chantier de démantèlement a connu des arrêts et des reprises (sans parler du fait que l’opinion publique locale y était majoritairement favorable à la disparition de toute implantation nucléaire). Mais pour Fessenheim, il en va autrement, les deux réacteurs ayant été arrêtés brutalement dans les conditions qui ont été rappelées <em>supra</em> et alors que, leur sûreté n’étant pas en cause, ils auraient pu continuer à fonctionner. C’est soudainement la principale ressource économique d’un territoire qui est condamnée à disparaître avec toutes les conséquences, notamment sociales et fiscales, qui s’y attachent (28).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Un délégué interministériel à la fermeture de la centrale nucléaire et à la reconversion du site de Fessenheim a été nommé dès 2012 (dont la mission a depuis été élargie à la reconversion du territoire ainsi qu’aux sites de production d’électricité à partir du charbon). De nombreux projets ont été évoqués : création d\'une zone économique le long du Rhin pour attirer des entreprises innovantes, développement du port fluvial ou d\'un « technocentre » de recyclage de matériaux métalliques, projets dans le solaire, la méthanisation ou la géothermie profonde, mise en place d’une société d’économie mixte franco-allemande pour la reconversion du territoire. Mais aucun n’a encore abouti en dépit de la signature en février 2019 avec le gouvernement d’un « <em>projet d’avenir du territoire de Fessenheim</em> » et n’offre, de toute manière, de perspective à court terme. C’est plusieurs années avant la décision d’arrêt que les mesures de remplacement doivent être conçues et engagées.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>En résumé,</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le démantèlement des installations nucléaires se présente aujourd\'hui comme une activité industrielle à part entière et mature, compte tenu des expériences déjà accumulées, et dont le développement est croissant, principalement en raison de la fin de vie, naturelle, des installations. C’est une activité qui réclame de la part des exploitants des efforts considérables en ressources financières et humaines, et implique un haut niveau de difficultés en matière de gestion de projet compte tenu des nombreux aléas qui jalonnent inévitablement le déroulement des opérations.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">1 L\'Autriche a été le premier pays à sortir du nucléaire en 1978 à la suite d\'un référendum sur la mise en service du premier nucléaire... qui de ce fait n\'a jamais démarré ; ce pays a même inscrit l\'interdiction du recours au nucléaire dans sa Constitution. L\'Espagne a, elle, interdit la construction de nouvelles centrales. On pourrait aussi ajouter à la liste la Corée du Sud, encore qu’il s’agisse d’une décision non encore véritablement mise en œuvre. <em>A contrario</em>, on peut signaler le cas de la Suède qui est revenue sur une décision antérieure de sortie du nucléaire.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">2 EPR : <em>Evolutionary Power Reactor</em>, d’une puissance de 1650 MW construit par la société Framatome. Destiné à l’origine à remplacer les réacteurs français et allemands vieillissants (d\'où à l\'époque son nom de « <em>European Power Reactor</em> »), l’EPR se présente comme le type le plus évolué de réacteur de puissance.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">3 La présente étude ne traite pas de la durée de vie des centrales nucléaires, qui est en France un vaste sujet de polémique alors que tel n’est pas le cas aux Etats-Unis où certaines centrales ont été prolongées jusqu’à 60 ans et où on envisage même une prolongation jusqu’à 80 ans. Quoi qu’il en soit, aucune installation industrielle n’est éternelle et la notion de « cycle de vie » intègre nécessairement celle de sa disparition.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">4 Voir à cet égard le préambule du traité de Rome instituant la Communauté européenne de l’énergie atomique (Euratom) : « <em>RÉSOLUS à créer les conditions de développement d\'une puissante industrie nucléaire, source de vastes disponibilités d\'énergie et d\'une modernisation des techniques, ainsi que de multiples autres applications contribuant au bien-être de leurs peuples</em> ».</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">5 La notion de démantèlement ne s’applique pas aux activités d’exploitation des mines d’uranium. Dans ce cas, on parle de réhabilitation ou de remédiation des sites, même si les infrastructures qui ont été utilisées sur ces sites en lien avec l’extraction et le traitement initial du minerai doivent être démantelées.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">6 Pour être exact, il convient de préciser que ni les INBS ni les SIENID ne sont en réalité des « installations » à proprement parler, comme le sont les INB ; ce sont des sites, ou plus précisément des périmètres puisqu’ils sont définis pas des mentions cadastrales, comprenant certains types d’installations, soit équivalentes à des INB soit qui seraient qualifiées d’ICPE dans le secteur civil ainsi que des bâtiments conventionnels. Ces installations, tout comme dans le secteur civil, font l’objet d’un démantèlement mais sont soumises à des dispositions particulières relevant du code de la défense.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">7 Il s’agit des rubriques 1700, 1715, 1735, 1716 [substances radioactives], 2798 et 2799 [déchets radioactifs].</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">8 Commissariat à l’énergie atomique et aux énergies alternatives, établissement public de l’Etat régi par les articles L. 532-1 et s. du code de la recherche et par le décret du 17 mars 2016 relatif à cet établissement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">9 Electricité de France, société anonyme (depuis 2004) détenue majoritairement par l’Etat.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">10 Orano, société anonyme, détenue majoritairement, directement et indirectement, par l’Etat.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">11 Agence nationale de gestion des déchets radioactifs, établissement public de l’Etat régi par les articles L. 545-1 et s. et R. 545-1 et s. du code de l’environnement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">12 Centre de stockage de la Manche (CSM) et Centre de stockage de l’Aube (CSA).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">13 Centre industriel de regroupement, d\'entreposage et de stockage (Cires) à Morvilliers (Aube).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">14 Une installation nucléaire peut contenir des matières dangereuses autres que radioactives (chimiques pour l\'essentiel).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">15 Principes de justification, d’optimisation et de limitation.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">16 Principes de précaution, d\'action préventive et de correction, par priorité à la source, des atteintes à l\'environnement, pollueur-payeur, droit d\'accéder aux informations relatives à l\'environnement détenues par les autorités publiques, principe de participation et, depuis la loi du 8 août 2016 pour la reconquête de la biodiversité, de la nature et des paysages : principes de solidarité écologique, de l\'utilisation durable, de complémentarité, de non-régression.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"> 17 A savoir ceux définis à l’article L. 593-1 du code de l’environnement : la santé, la sécurité et la salubrité publiques ainsi que la protection de la nature et de l’environnement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><sup> </sup>18 CE 5 octobre 2018, n° 410109, Inédit au recueil Lebon.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">19<a href=\"#_ednref17\" name=\"_edn17\"> </a>Loi du 13 juin 2006 relative à la transparence et à la sécurité en matière nucléaire (dite TSN), aujourd’hui codifiée en totalité dans le code de l’environnement pour ce qui concerne les INB (installations civiles) et dans le code de la défense pour ce qui concerne les installations de défense. Le décret du 2 novembre 2007 est également entièrement intégré dans la partie réglementaire du code depuis mars 2019.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">20 Recours en annulation contre le décret d’autorisation de création ; recours contre le permis de construire, etc.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">21 Filière française de production d’électricité développée par le CEA et abandonnée par EDF en 1969 au profit de la filière américaine des REP dont Framatome a obtenu puis racheté la licence à la société Westinghouse.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">22 Cf. art. L. 542-1-2 C. Env.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">23 Au CEA, plus de 30 partenaires industriels, soit environ 2500 salariés, interviennent au titre des opérations de démantèlement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">24 Selon le rapport établi en juin 2018 par la commission d\'enquête de l\'Assemblée nationale sur la sûreté et la sécurité des installations nucléaires, le recours à \"<em>la sous-traitance a pris une place considérable dans l\'industrie nucléaire, 80 % des tâches étant confiées à entreprises sous-traitantes. Cette pratique entraîne une perte de compétence des exploitants, leur dépendance par rapport à des entreprises prestataires et une dilution des responsabilités</em> ».</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"> 25 La Cour des comptes a évalué en 2015 le coût des dépenses de démantèlement à 75,6 Md€ pour EDF, 13,5 Md€ pour Orano et 21,6 Md€ pour le CEA. Ce dernier dépense actuellement 740 M€/an (sur budget de l’Etat) depuis 2016 pour ses opérations de démantèlement. A noter également que EDF estime entre 350 et 400 M€ le coût de déconstruction d’un REP.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"#_ednref20\" name=\"_edn20\"></a> 26 Avis n° 2020-AV-0363 de l’Autorité de <a href=\"https://www.asn.fr/Lexique/S/Surete-nucleaire\">s</a>ûreté nucléaire du 8 octobre 2020 sur les études concernant la gestion des matières radioactives et l’évaluation de leur caractère valorisable remises en application du plan national de gestion des matières et des déchets radioactifs 2016-2018, en vue de l’élaboration du cinquième plan national de gestion des matières et des déchets radioactifs . Voir l\'article du journal Le Monde daté du 16 octobre 2020.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">27 N° 292386. Rec. Lebon.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">28 Il est prévu que ne resteront pour le démantèlement de la centrale vers 2024 qu’une soixantaine de salariés EDF. Fin 2017, ils étaient encore 750 ainsi que 300 prestataires. En outre, la commune doit subir la réduction progressive des 6,5 millions d\'euros de recettes fiscales provenant de la centrale.</p>', 'NUCLÉAIRE : LES ENJEUX DU DÉMANTÈLEMENT, M. Léger', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4824-revision-v1', '', '', '2020-11-27 10:40:08', '2020-11-27 09:40:08', '', 4824, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4824-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0);
INSERT INTO `wp_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(4827, 1, '2020-11-27 11:24:08', '2020-11-27 10:24:08', '<h4 style=\"text-align: justify;\"><strong>Docteur Alain Le Hyaric</strong></h4>\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\">Médecin de Santé publique</h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Paris, le 01/10/2020</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il s\'agit d\'une tribune du Collectif « Soignants, pour une politique sanitaire juste et proportionnée », sur les faillites du système de Santé révélées par la politique sanitaire incertaine, ambiguë, variable depuis plusieurs mois.\r\nSi vous voulez <strong>faire partie des signataires</strong> vous pouvez le signaler dès à présent en précisant vos noms, professions, qualités et titres éventuels ?\r\n<a href=\"mailto:alain.lehyaric@laposte.net\">alain.lehyaric@laposte.net</a></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« La santé n’a pas de prix mais elle a un coût », s’alarmaient dans les jours d’avant, les Gouvernements soucieux de réduire le nombre de lits d’hospitalisation. Dans le cadre de l’ONDAM (Objectif National des Dépenses d’Assurance Maladie) défini annuellement par le Parlement, l’utilisation du PMSI (Programme de Médicalisation du Système d’Information) de la T2A (Tarification à l’activité) ont permis depuis 2005 aux Ministres de la Santé successifs en moins de 15 ans avec les contrats pluriannuels d’objectifs et de moyens (CPOM) conclus avec les établissements de supprimer 69 000 lits d’hospitalisation complète (données au 31 décembre 2017), soit 12% de la capacité d’accueil du secteur public, diminution non compensable par le développement du secteur ambulatoire. Les catastrophes sanitaires se succèdent ! Ces contrats nous promettaient pourtant une prise en charge adéquate et égale des patients, des pathologies sur tous les territoires, une gouvernance, une planification hospitalière idéale, la perspective de distribution des recettes selon les coûts et spécificités de chaque établissement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Avant l’été</strong> : les restrictions drastiques du nombre de lits d’hospitalisation complète, la non-considération des professionnels de santé se détournant de plus en plus nombreux des emplois de ce secteur ont conduit, à une contre-performance inédite de l’ensemble de la chaine des soins dans la détection, la prise en charge des patients atteint de la Covid-19. La fermeture de nombreuses unités de soins pour hospitalisations de longues durées (- 60,45%) et leurs transformations en Etablissements d’hébergement pour personnes âgées dépendantes (EHPAD) moins médicalisés apparait responsable de la surmortalité indue, observée, avec parfois plus de 50% des résidents de maisons de retraites ou d’établissements sanitaires et sociaux. Liée à une prise en charge locale inadaptée, voire inexistante de patients lors des formes graves ou compliquées de la Covid-19,  au 7 mai 2020, plus de la moitié des décès liés au coronavirus comptabilisés par Santé Publique France (25 987), soit 13 000, concernent de fait des personnes hébergées en maisons de retraite et établissements médicaux sociaux, de plus parmi les 12 958 décès Covid-19 enregistrés à l’hôpital 3 428 sont des résidents venus de ces établissements.  Tests, masques, transferts ou soins locaux auraient manqués, défaillances pour lesquelles de nombreuses familles ont déjà porté plaintes.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La capacité d’accueil des unités de réanimation et de surveillance continue même si elle n’avait pas diminué entre 2013 (10 724 lits) et 2018 (11 264) selon la Drees et la SAE, insuffisante, n’a pas permis d’accueillir tous les patients présentant une ou des défaillances vitales.  Au prix du report des interventions chirurgicales, de l’arrêt des consultations et de la fermeture des hospitalisations partielles de jour, de l’élasticité, de l’adaptabilité professionnelle des personnels soignants les directions des établissements ont pu déployer des lits supplémentaires et absorber des milliers de patients atteints de formes graves du Covid-19. A l’acmé de la crise 4 260 lits de salles de réveils et de surveillances continues, au détriment d’autres prises en charge sont rapidement convertis en lits de réanimation. L’entière population française est alors mise en confinement, interdite de déplacement au-delà de 100 kms, mise en chômage partiel ou télétravail, les écoles, salles de sports et de spectacles sont fermés. Les avions ne circulent plus et les trains sont quasiment vides.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Eté 2020</strong> : une période de déconfinement à partir du 22 juin et la levée de nombreuses restrictions sauf pour certains clusters détectés. Les autorités sanitaires parlent de ‘cluster » ou de « foyer de ‘contamination » lorsqu’on dénombre au moins 3 cas confirmés ou supposés de contamination à la covid-19 sur une période de 7 jours et que ces personnes appartiennent à la même communauté ou ont participé au même rassemblement de personnes, qu’ils se connaissent ou non.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Septembre 2020, au retour des congés d’été,</strong> le Ministère de la Santé et des Solidarités qui a lancé depuis l’été des opérations de tests et dépistages massifs et le conseil de défense invoquent une dégradation de la situation sanitaire. Les départements sont classés en zone rouge quand le taux d’incidence, c’est-à-dire de nouveaux cas est supérieur à 50 pour 100 000 habitants (ou 30/100 000 si département limitrophe d’une zone déjà rouge). Le Ministre de la Santé annonce mercredi 23 de nouvelles restrictions aux libertés publiques, individuelles et privées, aux droits au travail et aux loisirs de nombreux citoyens, auprès de dirigeants d’entreprise, d’associations, des complexes sportifs, … dans certains territoires bars et cafetiers devront fermer dès 22 heures. Cette gestion autoritaire du Conseil de défense avec pour critère principal retenu le nombre de tests positifs diffusé quotidiennement (6.2% le 24 septembre) exponentiellement en augmentation (on trouve ce que l’on cherche !) est contestée par de nombreux universitaires, scientifiques et médecins puisque cet indicateur ne reflète pas et de loin à une quantification exacte du taux ou du nombre de malades ou de contagieux. Nombreux professionnels sont septiques vis-à-vis du bien-fondé des mesures coercitives, affirmant grâce aux chiffres officiels publiés fin de l’été par l’INSEE que la courbe de mortalité en France, début septembre n’est pas bien plus importante que les années précédentes. Chaque mois 51 000 français décèdent soit 1680 décès par jour, avec selon ce même organisme public un taux de mortalité globale pour le premier semestre 2020 qui serait stable depuis dix ans. Ils constatent une baisse de virulence liée à une mutation probable de la Covid, puisque seulement 30 décès sont signalés le 9 septembre contre 1 438 le 14 avril 2020. Un taux faible de mortalité à 0.04% pour la population globale (peu glorieux donnant une 15<sup>e</sup> place pour la France) et un taux de létalité à 11,7% des sujets atteints sont également un argument de poids pour considérer comme disproportionnées ces mesures drastiques qui de toute façon ne feront pas disparaitre à jamais des virus qui circulent depuis des siècles, voire des millénaires.  Certains pays ont laissé leurs populations non fragiles, sans masque, attraper la Covid-19, car les porteurs sains (parmi les personnes testées positives en France du 7 au 13 septembre 42% sont asymptomatiques) ou confirmés par un symptôme sont susceptibles de renforcer l’immunité collective et de constituer une barrière de protection lors des ré infestations ultérieures. D’une longue lignée de virus respiratoires, 100 000 morts en France de la grippe en 1958, et 32 000 en 1969, la Covid 19 aura inévitablement une descendance !</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ces chiffres contestables ont conduit les autorités à des décisions administratives qui semblent pour nombreux citoyens disproportionnées, éventuellement contreproductives. Dans une lettre ouverte au Président de la République, au premier Ministre et Ministre de l’intérieur, des policiers indignés se plaignent eux aussi des décrets et arrêtés rendant obligatoire le port du masque (ffp1 dit chirurgicaux) dans l’espace public mais aussi dans leurs locaux professionnels. Ils revendiquent la liberté pour chaque concitoyen de porter un masque ou non et s’insurgent contre l’insupportable obligation d’harceler la population sans masque à coup de 135 euros d’amendes.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ces effets économiques pervers non prévus et réactions de nombreux citoyens porteront ils le glas d’une gestion hospitalière inadéquate ?</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ces nouvelles mesures ont-elles été déclenchées par la crainte et le souvenir d’un nouveau remake morbide aggravé lié à un sous équipement chronique des établissements de soins qui en août 2003 tua 15 000 personnes, le plus souvent également des personnes âgées dépendantes ?  Les capacités et moyens de soins apparaissent à de nombreux hospitaliers toujours insuffisants en cas de crise voire en échec complet pour assurer la protection des sujets les plus fragiles.  Le Ministère de la Santé dans son plan Ségur présenté en juillet n’a prévu avec des mesures sur les salaires que l’ouverture ou la réouverture de 4 000 lits « à la demande », la sortie du tout T2A et le développement accéléré de la télésanté, cela semble dès maintenant un cautère pour assurer la sécurité sanitaire du pays et la prise en charge des populations à risques face à des risques infectieux ponctuelles renouvelables ou face à d’autres risques sanitaires. Il est urgent à notre avis de penser une autre évaluation des prises en charge, un autre accompagnement, une autre gouvernance nationale des établissements de santé et de leurs personnels, en souhaitant d’autres outils et méthodes intégrant les valeurs humaines, sociétales, la libre entreprise, la responsabilité et liberté individuelle de chacun, chacune.</p>', 'LA COVID-19 : UNE FAILLITE DE LA POLITIQUE SANITAIRE EN FRANCE, A. Le Hyaric', '', 'publish', 'closed', 'open', '', 'la-covid-19-une-faillite-de-la-politique-sanitaire-en-france-a-le-hyaric', '', '', '2020-11-27 11:24:08', '2020-11-27 10:24:08', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4827', 0, 'post', '', 0),
(4828, 1, '2020-11-27 10:45:44', '2020-11-27 09:45:44', '<h4 style=\"text-align: justify;\"><strong>Docteur Alain Le Hyaric</strong></h4>\r\n<h5 style=\"text-align: justify;\">Médecin de Santé publique</h5>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Paris, le 01/10/2020</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Il s\'agit d\'une tribune du Collectif « Soignants, pour une politique sanitaire juste et proportionnée », sur les faillites du système de Santé révélées par la politique sanitaire incertaine, ambiguë, variable depuis plusieurs mois.\r\nSi vous voulez <strong>faire partie des signataires</strong> vous pouvez le signaler dès à présent en précisant vos noms, professions, qualités et titres éventuels ?\r\n<a href=\"mailto:alain.lehyaric@laposte.net\">alain.lehyaric@laposte.net</a></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« La santé n’a pas de prix mais elle a un coût », s’alarmaient dans les jours d’avant, les Gouvernements soucieux de réduire le nombre de lits d’hospitalisation. Dans le cadre de l’ONDAM (Objectif National des Dépenses d’Assurance Maladie) défini annuellement par le Parlement, l’utilisation du PMSI (Programme de Médicalisation du Système d’Information) de la T2A (Tarification à l’activité) ont permis depuis 2005 aux Ministres de la Santé successifs en moins de 15 ans avec les contrats pluriannuels d’objectifs et de moyens (CPOM) conclus avec les établissements de supprimer 69 000 lits d’hospitalisation complète (données au 31 décembre 2017), soit 12% de la capacité d’accueil du secteur public, diminution non compensable par le développement du secteur ambulatoire. Les catastrophes sanitaires se succèdent ! Ces contrats nous promettaient pourtant une prise en charge adéquate et égale des patients, des pathologies sur tous les territoires, une gouvernance, une planification hospitalière idéale, la perspective de distribution des recettes selon les coûts et spécificités de chaque établissement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Avant l’été</strong> : les restrictions drastiques du nombre de lits d’hospitalisation complète, la non-considération des professionnels de santé se détournant de plus en plus nombreux des emplois de ce secteur ont conduit, à une contre-performance inédite de l’ensemble de la chaine des soins dans la détection, la prise en charge des patients atteint de la Covid-19. La fermeture de nombreuses unités de soins pour hospitalisations de longues durées (- 60,45%) et leurs transformations en Etablissements d’hébergement pour personnes âgées dépendantes (EHPAD) moins médicalisés apparait responsable de la surmortalité indue, observée, avec parfois plus de 50% des résidents de maisons de retraites ou d’établissements sanitaires et sociaux. Liée à une prise en charge locale inadaptée, voire inexistante de patients lors des formes graves ou compliquées de la Covid-19,  au 7 mai 2020, plus de la moitié des décès liés au coronavirus comptabilisés par Santé Publique France (25 987), soit 13 000, concernent de fait des personnes hébergées en maisons de retraite et établissements médicaux sociaux, de plus parmi les 12 958 décès Covid-19 enregistrés à l’hôpital 3 428 sont des résidents venus de ces établissements.  Tests, masques, transferts ou soins locaux auraient manqués, défaillances pour lesquelles de nombreuses familles ont déjà porté plaintes.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La capacité d’accueil des unités de réanimation et de surveillance continue même si elle n’avait pas diminué entre 2013 (10 724 lits) et 2018 (11 264) selon la Drees et la SAE, insuffisante, n’a pas permis d’accueillir tous les patients présentant une ou des défaillances vitales.  Au prix du report des interventions chirurgicales, de l’arrêt des consultations et de la fermeture des hospitalisations partielles de jour, de l’élasticité, de l’adaptabilité professionnelle des personnels soignants les directions des établissements ont pu déployer des lits supplémentaires et absorber des milliers de patients atteints de formes graves du Covid-19. A l’acmé de la crise 4 260 lits de salles de réveils et de surveillances continues, au détriment d’autres prises en charge sont rapidement convertis en lits de réanimation. L’entière population française est alors mise en confinement, interdite de déplacement au-delà de 100 kms, mise en chômage partiel ou télétravail, les écoles, salles de sports et de spectacles sont fermés. Les avions ne circulent plus et les trains sont quasiment vides.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Eté 2020</strong> : une période de déconfinement à partir du 22 juin et la levée de nombreuses restrictions sauf pour certains clusters détectés. Les autorités sanitaires parlent de ‘cluster » ou de « foyer de ‘contamination » lorsqu’on dénombre au moins 3 cas confirmés ou supposés de contamination à la covid-19 sur une période de 7 jours et que ces personnes appartiennent à la même communauté ou ont participé au même rassemblement de personnes, qu’ils se connaissent ou non.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Septembre 2020, au retour des congés d’été,</strong> le Ministère de la Santé et des Solidarités qui a lancé depuis l’été des opérations de tests et dépistages massifs et le conseil de défense invoquent une dégradation de la situation sanitaire. Les départements sont classés en zone rouge quand le taux d’incidence, c’est-à-dire de nouveaux cas est supérieur à 50 pour 100 000 habitants (ou 30/100 000 si département limitrophe d’une zone déjà rouge). Le Ministre de la Santé annonce mercredi 23 de nouvelles restrictions aux libertés publiques, individuelles et privées, aux droits au travail et aux loisirs de nombreux citoyens, auprès de dirigeants d’entreprise, d’associations, des complexes sportifs, … dans certains territoires bars et cafetiers devront fermer dès 22 heures. Cette gestion autoritaire du Conseil de défense avec pour critère principal retenu le nombre de tests positifs diffusé quotidiennement (6.2% le 24 septembre) exponentiellement en augmentation (on trouve ce que l’on cherche !) est contestée par de nombreux universitaires, scientifiques et médecins puisque cet indicateur ne reflète pas et de loin à une quantification exacte du taux ou du nombre de malades ou de contagieux. Nombreux professionnels sont septiques vis-à-vis du bien-fondé des mesures coercitives, affirmant grâce aux chiffres officiels publiés fin de l’été par l’INSEE que la courbe de mortalité en France, début septembre n’est pas bien plus importante que les années précédentes. Chaque mois 51 000 français décèdent soit 1680 décès par jour, avec selon ce même organisme public un taux de mortalité globale pour le premier semestre 2020 qui serait stable depuis dix ans. Ils constatent une baisse de virulence liée à une mutation probable de la Covid, puisque seulement 30 décès sont signalés le 9 septembre contre 1 438 le 14 avril 2020. Un taux faible de mortalité à 0.04% pour la population globale (peu glorieux donnant une 15<sup>e</sup> place pour la France) et un taux de létalité à 11,7% des sujets atteints sont également un argument de poids pour considérer comme disproportionnées ces mesures drastiques qui de toute façon ne feront pas disparaitre à jamais des virus qui circulent depuis des siècles, voire des millénaires.  Certains pays ont laissé leurs populations non fragiles, sans masque, attraper la Covid-19, car les porteurs sains (parmi les personnes testées positives en France du 7 au 13 septembre 42% sont asymptomatiques) ou confirmés par un symptôme sont susceptibles de renforcer l’immunité collective et de constituer une barrière de protection lors des ré infestations ultérieures. D’une longue lignée de virus respiratoires, 100 000 morts en France de la grippe en 1958, et 32 000 en 1969, la Covid 19 aura inévitablement une descendance !</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ces chiffres contestables ont conduit les autorités à des décisions administratives qui semblent pour nombreux citoyens disproportionnées, éventuellement contreproductives. Dans une lettre ouverte au Président de la République, au premier Ministre et Ministre de l’intérieur, des policiers indignés se plaignent eux aussi des décrets et arrêtés rendant obligatoire le port du masque (ffp1 dit chirurgicaux) dans l’espace public mais aussi dans leurs locaux professionnels. Ils revendiquent la liberté pour chaque concitoyen de porter un masque ou non et s’insurgent contre l’insupportable obligation d’harceler la population sans masque à coup de 135 euros d’amendes.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ces effets économiques pervers non prévus et réactions de nombreux citoyens porteront ils le glas d’une gestion hospitalière inadéquate ?</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ces nouvelles mesures ont-elles été déclenchées par la crainte et le souvenir d’un nouveau remake morbide aggravé lié à un sous équipement chronique des établissements de soins qui en août 2003 tua 15 000 personnes, le plus souvent également des personnes âgées dépendantes ?  Les capacités et moyens de soins apparaissent à de nombreux hospitaliers toujours insuffisants en cas de crise voire en échec complet pour assurer la protection des sujets les plus fragiles.  Le Ministère de la Santé dans son plan Ségur présenté en juillet n’a prévu avec des mesures sur les salaires que l’ouverture ou la réouverture de 4 000 lits « à la demande », la sortie du tout T2A et le développement accéléré de la télésanté, cela semble dès maintenant un cautère pour assurer la sécurité sanitaire du pays et la prise en charge des populations à risques face à des risques infectieux ponctuelles renouvelables ou face à d’autres risques sanitaires. Il est urgent à notre avis de penser une autre évaluation des prises en charge, un autre accompagnement, une autre gouvernance nationale des établissements de santé et de leurs personnels, en souhaitant d’autres outils et méthodes intégrant les valeurs humaines, sociétales, la libre entreprise, la responsabilité et liberté individuelle de chacun, chacune.</p>', 'LA COVID-19 : UNE FAILLITE DE LA POLITIQUE SANITAIRE EN FRANCE, A. Le Hyaric', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4827-revision-v1', '', '', '2020-11-27 10:45:44', '2020-11-27 09:45:44', '', 4827, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4827-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4829, 1, '2020-11-27 11:25:03', '2020-11-27 10:25:03', '<h4><!-- [if lt IE 9]>\r\n<script type=\"text/javascript\" src=\"/static/js/html5shiv.3.7.0.0ce8f355891c.js\"></script>\r\n<![endif]--> <strong>Matthieu Pace,</strong></h4>\r\n<h5>Diplomé de l\'Université Paris III, Sorbonne nouvelle</h5>\r\n<h4><strong>Sous la direction de Pierre Aïdan,</strong></h4>\r\n<h5>Docteur en droit et diplômé de Harvard</h5>\r\n<div class=\"page js-stickybit-parent\">\r\n<div class=\"content\">\r\n<div class=\"container\">\r\n<div class=\"content__inner\">\r\n<div class=\"row\">\r\n<div class=\"col-sm-10 offset-sm-1\">\r\n<div class=\"content__text\">\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Suite à la pandémie de Coronavirus, une crise économique sans précédent menace l’Hexagone. Pourtant, alors que les entreprises françaises sont fortement fragilisées, certains signaux indiquent que l’entrepreneuriat relève doucement la tête. Analysons ensemble les signes de cette reprise progressive.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cet article est publié avec l\'aimable autorisation de  Legalstart : <a href=\"https://www.legalstart.fr\">https://www.legalstart.fr</a></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ICI <a href=\"https://www.legalstart.fr/fiches-pratiques/actualites/coronavirus-entrepreneuriat-francais/\">https://www.legalstart.fr/fiches-pratiques/actualites/coronavirus-entrepreneuriat-francais/</a><img class=\"alignnone size-full wp-image-4830\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/11/JAC-201-Mathieu-Pace-infographie-covid-19-entrepreneuriat-francais.jpg\" alt=\"\" width=\"800\" height=\"2000\" /></p>\r\n\r\n</div>\r\n</div>\r\n</div>\r\n</div>\r\n</div>\r\n</div>\r\n</div>\r\n&nbsp;', 'CORONAVIRUS : LES ENTREPRISES FRANCAISES SUR LA VOIE DE LA REPRISE ? M. Pace', '', 'publish', 'closed', 'open', '', 'coronavirus-les-entreprises-francaises-sur-la-voie-de-la-reprise-m-pace', '', '', '2020-11-27 11:31:33', '2020-11-27 10:31:33', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4829', 0, 'post', '', 0),
(4830, 1, '2020-11-27 10:54:43', '2020-11-27 09:54:43', '', 'JAC 201 Mathieu Pace infographie-covid-19 entrepreneuriat-francais', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', 'jac-201-mathieu-pace-infographie-covid-19-entrepreneuriat-francais', '', '', '2020-11-27 10:54:43', '2020-11-27 09:54:43', '', 4829, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/11/JAC-201-Mathieu-Pace-infographie-covid-19-entrepreneuriat-francais.jpg', 0, 'attachment', 'image/jpeg', 0),
(4831, 1, '2020-11-27 10:57:20', '2020-11-27 09:57:20', '<h4><!-- [if lt IE 9]>\r\n    <script type=\"text/javascript\" src=\"/static/js/html5shiv.3.7.0.0ce8f355891c.js\"></script>\r\n  <![endif]--> <strong>Matthieu Pace,</strong></h4>\r\n<h5>Diplomé de l\'Université Paris III, Sorbonne nouvelle</h5>\r\n<h4><strong>Sous la direction de Pierre Aïdan,</strong></h4>\r\n<h5>Docteur en droit et diplômé de Harvard</h5>\r\n<div class=\"page js-stickybit-parent\">\r\n<div class=\"content\">\r\n<div class=\"container\">\r\n<div class=\"content__inner\">\r\n<div class=\"row\">\r\n<div class=\"col-sm-10 offset-sm-1\">\r\n<div class=\"content__text\">\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Suite à la pandémie de Coronavirus, une crise économique sans précédent menace l’Hexagone. Pourtant, alors que les entreprises françaises sont fortement fragilisées, certains signaux indiquent que l’entrepreneuriat relève doucement la tête. Analysons ensemble les signes de cette reprise progressive.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Cet article est publié avec l\'aimable autorisation de  Legalstart : <a href=\"https://www.legalstart.fr\">https://www.legalstart.fr</a></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ICI <a href=\"https://www.legalstart.fr/fiches-pratiques/actualites/coronavirus-entrepreneuriat-francais/\">https://www.legalstart.fr/fiches-pratiques/actualites/coronavirus-entrepreneuriat-francais/</a><img class=\"alignnone size-full wp-image-4830\" src=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/11/JAC-201-Mathieu-Pace-infographie-covid-19-entrepreneuriat-francais.jpg\" alt=\"\" width=\"800\" height=\"2000\" /></p>\r\n\r\n</div>\r\n</div>\r\n</div>\r\n</div>\r\n</div>\r\n</div>\r\n</div>\r\n&nbsp;', 'CORONAVIRUS : LES ENTREPRISES FRANCAISES SUR LA VOIE DE LA REPRISE ? M. PACE', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4829-revision-v1', '', '', '2020-11-27 10:57:20', '2020-11-27 09:57:20', '', 4829, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4829-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0),
(4832, 1, '2020-11-27 11:25:45', '2020-11-27 10:25:45', '<h4><strong>Nathalie Arbousset</strong></h4>\r\n<h5>Ingénieur d’études au CERDACC</h5>\r\n<strong> </strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>TousAntiCovid : Une efficacité subordonnée au nombre de téléchargements </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Selon le secrétaire d’Etat au Numérique, l’application mobile TousAntiCovid doit atteindre 15 millions de téléchargements en un mois pour \"nous donner une chance de plus de réussir la sortie de confinement\". On dénombrait 5,6 millions de téléchargements et d\'activations de TousAntiCovid au 30 octobre 2020. Désormais, il y aurait 9,2 millions de téléchargements (G. Van  Dele, 20 novembre 2020 La Dépêche, <a href=\"https://www.laprovence.com/article/papier/6184674/cedric-o-veut-accelerer-lappli-tous-anti-covid.html\">https://www.laprovence.com/article/papier/6184674/cedric-o-veut-accelerer-lappli-tous-anti-covid.html</a>).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Incontestablement cette application rencontre un plus grand succès que la précédente. Néanmoins, certains problèmes ont émergé dès sa mise en place qui pouvaient faire craindre son échec. En effet, elle serait énergivore. A ce problème le gouvernement a répondu « il est utile de vérifier que votre application est bien activée lorsque vous êtes dans une situation à risque, quand le port du masque ou le respect des distanciations n\'est pas garanti, dans les lieux très fréquentés ou confinés » (<a href=\"https://solidarites-sante.gouv.fr/soins-et-maladies/maladies/maladies-infectieuses/coronavirus/tousanticovid\">https://solidarites-sante.gouv.fr/soins-et-maladies/maladies/maladies-infectieuses/coronavirus/tousanticovid</a>, consulté le 25 novembre 2020).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">On peut se demander pourquoi cette application serait plus téléchargée que la précédente, STOP-COVID. Elle n’est pas fondamentalement différente, mais elle n’est pas seulement un moyen de tracer les personnes qui l’ont activée, elle est aussi une source d’informations sur la COVID-19. On peut y trouver des informations sur la situation épidémiologique en France, une carte des centres de dépistages actualisée, d’accéder à l’attestation de déplacement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Justice climatique selon le Conseil d\'État</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/11/CE-19-nov-2020-climat.pdf\">A LIRE ICI</a></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le Conseil d’Etat 19 novembre 2020 a rendu un arrêt historique. Pour la première fois, la Haute juridiction s’est prononcée sur une affaire portant sur le respect des engagements en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Lors de la signature de l’accord de Paris sur le climat du 12 décembre 2015, l’Union européenne et la France se sont engagées à lutter contre les effets du changement climatique induit, notamment, par l’augmentation des émissions de gaz à effet de serre. Ainsi est-il prévu une réduction des émissions de 30 % par rapport à 2005 d’ici à 2030, un objectif de 37 % étant assigné à la France. Au surplus, le législateur français a imposé un objectif de réduction plus ambitieux de 40 % de ses émissions en 2030 par rapport à 1990. Pour atteindre cet objectif, le Gouvernement a adopté par décret une trajectoire de réduction s’étendant sur 4 périodes (2015-2018, 2019-2023, 2024-2028 et 2029-2033).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La commune de Grande-Synthe (Nord), menacée par la hausse du niveau de la mer, et son maire ont demandé fin 2018 au Président de la République et au Gouvernement de prendre des mesures supplémentaires pour infléchir la courbe des émissions produites et respecter les engagements pris par la France. Un refus leur ayant été opposé, ils ont alors saisi le Conseil d’État.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans un premier temps, le Conseil d’Etat constate que pour la période 2015-2018, le plafond d’émissions prévu a sensiblement été dépassé. Donc ce premier palier n’a pas été atteint. Mais ce qui pose problème c’est le décret du 21 avril 2020, par lequel le Gouvernement a modifié les 2e, 3e et 4e plafonds d’émissions. Les objectifs de réductions des émissions pour la période 2019-2023 ont été revus à la baisse. Si bien qu’une partie des efforts initialement prévus est reportée après 2023, ce qui imposera alors de réaliser une réduction des émissions en suivant un rythme qui n’a jamais été atteint jusqu’ici.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La Haute juridiction ne s’estime pas en mesure de dire si le refus du Gouvernement de prendre des mesures complémentaires reste compatible avec le respect de l\'objectif pour 2030. Elle demande donc au Gouvernement, de lui fournir, dans un délai de trois mois, les justifications appropriées, et à la commune requérante ainsi qu’aux intervenantes tous éléments complémentaires. Si le Gouvernement n’apportait pas ces éléments alors, elle pourrait annuler le refus de prendre des mesures supplémentaires permettant de respecter la trajectoire prévue pour atteindre l’objectif de – 40 % à horizon 2030.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Nouveau séisme sur le site de Fonroche proche de Vendenheim (67)</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Depuis la fin octobre, la terre a tremblé à plusieurs reprises à Reichstett-Vendenheim. Les regards se tournent vers l’Entreprise Fonroche, leader du marché français de la géothermie haute température. A la suite d\'un très fort séisme de magnitude 3,2 en novembre 2019, cette société avait suspendu les tests qu’elle réalisait à 5000 m sous la croûte terrestre dans l\'espoir d\'installer à terme la première centrale française de production d\'électricité géothermique. La société Fonroche refuse de considérer que l’activité sismique est liée à ses tests. Afin de déterminer la cause du tremblement de terre de novembre 2019, la préfecture du Bas-Rhin a autorisé, début octobre 2020 que des tests soient effectués. Selon le directeur général de la centrale, Jean Philippe Soulé, « Nous sommes dans une situation ubuesque. C’est le protocole d\'arrêt de l’injection de l’eau qui a provoqué des mouvements sismiques. Il faut maintenir une certaine pression constante dans la faille, sinon elle se déforme, se rétracte et crée des secousses. Nous ne sommes pas du tout dans les conditions d’un fonctionnement normal d’une centrale en activité, où la pression est constante. Nous devons établir un nouveau protocole. » (Propos recueillis par G. Valera, Strasbourg, la fin de la géothermie ce n’est pas au programme » <a href=\"https://www.20minutes.fr/strasbourg/2912071-20201119-strasbourg-fin-geothermie-programme?xtor=RSS-176\">https://www.20minutes.fr/strasbourg/2912071-20201119-strasbourg-fin-geothermie-programme?xtor=RSS-176</a>). L\'entreprise reconnait pour la première fois « un lien de causalité avec les tests » réalisés en octobre 2020.</p>\r\n\r\n<div class=\"\">\r\n<div class=\"\">\r\n<p class=\"marginTopBottom14 \" style=\"text-align: justify;\"><strong><span class=\" bold marginTop14\">Trottinette électrique, gyropode, et autres hoverboard : l\'assurance responsabilité civile est obligatoire</span></strong><a name=\"ABSid4235077\"></a></p>\r\n<p class=\"marginTopBottom14 \" style=\"text-align: justify;\">Source le CNB</p>\r\n<p class=\"marginTopBottom14 \" style=\"text-align: justify;\">La Fédération française de l\'assurance a annoncé que les engins de déplacement personnel (EDP, incluant les trottinettes électriques, gyropodes, monoroues, hoverboard, hoverskate...) motorisés sont soumis à la même obligation d’assurance de responsabilité civile que les véhicules motorisés tels que les motos ou les voitures. Pour être en règle avec l’obligation légale d’assurance, il faut donc impérativement déclarer l’utilisation de son engin motorisé à son assureur.</p>\r\n<p class=\"marginTopBottom14 \" style=\"text-align: justify;\"><a name=\"ABSid4232079\"></a>De même, avant de louer une trottinette électrique ou un autre EDP, les utilisateurs doivent vérifier si les dommages qu\'ils pourraient occasionner à des tiers (piéton, véhicule...) sont couverts par le contrat d’assurance du loueur. Cette information doit obligatoirement être facilement accessible depuis la page d’accueil du site internet du loueur.</p>\r\n<p class=\"marginTopBottom14 \" style=\"text-align: justify;\"><a name=\"ABSid4234720\"></a>Pour rappel, lorsqu\'un utilisateur blesse un piéton avec son EDP alors qu\'il n\'est pas assuré, le Fonds de Garantie des Assurances Obligatoires (FGAO) intervient pour indemniser la victime mais se retournera contre lui pour récupérer les sommes versées à la victime, majorées de 10 %.</p>\r\n\r\n</div>\r\n<div class=\"\"></div>\r\n</div>', 'BREVES , N. Arbousset', '', 'publish', 'closed', 'open', '', 'breves-n-arbousset-10', '', '', '2020-11-27 11:25:45', '2020-11-27 10:25:45', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4832', 0, 'post', '', 0),
(4833, 1, '2020-11-27 11:02:26', '2020-11-27 10:02:26', '', 'CE 19 nov 2020 climat', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', 'ce-19-nov-2020-climat', '', '', '2020-11-27 11:02:26', '2020-11-27 10:02:26', '', 4832, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/11/CE-19-nov-2020-climat.pdf', 0, 'attachment', 'application/pdf', 0),
(4834, 1, '2020-11-27 11:03:37', '2020-11-27 10:03:37', '<h4><strong>Nathalie Arbousset</strong></h4>\r\n<h5>Ingénieur d’études au CERDACC</h5>\r\n<strong> </strong>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>TousAntiCovid : Une efficacité subordonnée au nombre de téléchargements </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Selon le secrétaire d’Etat au Numérique, l’application mobile TousAntiCovid doit atteindre 15 millions de téléchargements en un mois pour \"nous donner une chance de plus de réussir la sortie de confinement\". On dénombrait 5,6 millions de téléchargements et d\'activations de TousAntiCovid au 30 octobre 2020. Désormais, il y aurait 9,2 millions de téléchargements (G. Van  Dele, 20 novembre 2020 La Dépêche, <a href=\"https://www.laprovence.com/article/papier/6184674/cedric-o-veut-accelerer-lappli-tous-anti-covid.html\">https://www.laprovence.com/article/papier/6184674/cedric-o-veut-accelerer-lappli-tous-anti-covid.html</a>).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Incontestablement cette application rencontre un plus grand succès que la précédente. Néanmoins, certains problèmes ont émergé dès sa mise en place qui pouvaient faire craindre son échec. En effet, elle serait énergivore. A ce problème le gouvernement a répondu « il est utile de vérifier que votre application est bien activée lorsque vous êtes dans une situation à risque, quand le port du masque ou le respect des distanciations n\'est pas garanti, dans les lieux très fréquentés ou confinés » (<a href=\"https://solidarites-sante.gouv.fr/soins-et-maladies/maladies/maladies-infectieuses/coronavirus/tousanticovid\">https://solidarites-sante.gouv.fr/soins-et-maladies/maladies/maladies-infectieuses/coronavirus/tousanticovid</a>, consulté le 25 novembre 2020).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">On peut se demander pourquoi cette application serait plus téléchargée que la précédente, STOP-COVID. Elle n’est pas fondamentalement différente, mais elle n’est pas seulement un moyen de tracer les personnes qui l’ont activée, elle est aussi une source d’informations sur la COVID-19. On peut y trouver des informations sur la situation épidémiologique en France, une carte des centres de dépistages actualisée, d’accéder à l’attestation de déplacement.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Justice climatique selon le Conseil d\'État</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><a href=\"http://www.jac.cerdacc.uha.fr/wp-content/uploads/2020/11/CE-19-nov-2020-climat.pdf\">A LIRE ICI</a></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Le Conseil d’Etat 19 novembre 2020 a rendu un arrêt historique. Pour la première fois, la Haute juridiction s’est prononcée sur une affaire portant sur le respect des engagements en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Lors de la signature de l’accord de Paris sur le climat du 12 décembre 2015, l’Union européenne et la France se sont engagées à lutter contre les effets du changement climatique induit, notamment, par l’augmentation des émissions de gaz à effet de serre. Ainsi est-il prévu une réduction des émissions de 30 % par rapport à 2005 d’ici à 2030, un objectif de 37 % étant assigné à la France. Au surplus, le législateur français a imposé un objectif de réduction plus ambitieux de 40 % de ses émissions en 2030 par rapport à 1990. Pour atteindre cet objectif, le Gouvernement a adopté par décret une trajectoire de réduction s’étendant sur 4 périodes (2015-2018, 2019-2023, 2024-2028 et 2029-2033).</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La commune de Grande-Synthe (Nord), menacée par la hausse du niveau de la mer, et son maire ont demandé fin 2018 au Président de la République et au Gouvernement de prendre des mesures supplémentaires pour infléchir la courbe des émissions produites et respecter les engagements pris par la France. Un refus leur ayant été opposé, ils ont alors saisi le Conseil d’État.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans un premier temps, le Conseil d’Etat constate que pour la période 2015-2018, le plafond d’émissions prévu a sensiblement été dépassé. Donc ce premier palier n’a pas été atteint. Mais ce qui pose problème c’est le décret du 21 avril 2020, par lequel le Gouvernement a modifié les 2e, 3e et 4e plafonds d’émissions. Les objectifs de réductions des émissions pour la période 2019-2023 ont été revus à la baisse. Si bien qu’une partie des efforts initialement prévus est reportée après 2023, ce qui imposera alors de réaliser une réduction des émissions en suivant un rythme qui n’a jamais été atteint jusqu’ici.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">La Haute juridiction ne s’estime pas en mesure de dire si le refus du Gouvernement de prendre des mesures complémentaires reste compatible avec le respect de l\'objectif pour 2030. Elle demande donc au Gouvernement, de lui fournir, dans un délai de trois mois, les justifications appropriées, et à la commune requérante ainsi qu’aux intervenantes tous éléments complémentaires. Si le Gouvernement n’apportait pas ces éléments alors, elle pourrait annuler le refus de prendre des mesures supplémentaires permettant de respecter la trajectoire prévue pour atteindre l’objectif de – 40 % à horizon 2030.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Nouveau séisme sur le site de Fonroche proche de Vendenheim (67)</strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Depuis la fin octobre, la terre a tremblé à plusieurs reprises à Reichstett-Vendenheim. Les regards se tournent vers l’Entreprise Fonroche, leader du marché français de la géothermie haute température. A la suite d\'un très fort séisme de magnitude 3,2 en novembre 2019, cette société avait suspendu les tests qu’elle réalisait à 5000 m sous la croûte terrestre dans l\'espoir d\'installer à terme la première centrale française de production d\'électricité géothermique. La société Fonroche refuse de considérer que l’activité sismique est liée à ses tests. Afin de déterminer la cause du tremblement de terre de novembre 2019, la préfecture du Bas-Rhin a autorisé, début octobre 2020 que des tests soient effectués. Selon le directeur général de la centrale, Jean Philippe Soulé, « Nous sommes dans une situation ubuesque. C’est le protocole d\'arrêt de l’injection de l’eau qui a provoqué des mouvements sismiques. Il faut maintenir une certaine pression constante dans la faille, sinon elle se déforme, se rétracte et crée des secousses. Nous ne sommes pas du tout dans les conditions d’un fonctionnement normal d’une centrale en activité, où la pression est constante. Nous devons établir un nouveau protocole. » (Propos recueillis par G. Valera, Strasbourg, la fin de la géothermie ce n’est pas au programme » <a href=\"https://www.20minutes.fr/strasbourg/2912071-20201119-strasbourg-fin-geothermie-programme?xtor=RSS-176\">https://www.20minutes.fr/strasbourg/2912071-20201119-strasbourg-fin-geothermie-programme?xtor=RSS-176</a>). L\'entreprise reconnait pour la première fois « un lien de causalité avec les tests » réalisés en octobre 2020.</p>', 'BREVES , N. Arbousset', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '4832-revision-v1', '', '', '2020-11-27 11:03:37', '2020-11-27 10:03:37', '', 4832, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/4832-revision-v1/', 0, 'revision', '', 0);
INSERT INTO `wp_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(4835, 1, '2020-11-27 11:26:26', '2020-11-27 10:26:26', '<h4><strong>Eric DESFOUGERES</strong></h4>\r\n<h5>Maître de conférences (H.D.R.)</h5>\r\n<h5>Membre du CERDACC</h5>\r\nVeille des publications juridiques sur le risque\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Finalité de la Veille des publications juridiques sur le risque :</strong> Cette rubrique vise à fournir aux lecteurs du JAC une recension, la plus exhaustive possible, des publications récentes dans le domaine couvert par le Centre Européen de Recherche sur le Droit des Accidents Collectifs et des Catastrophes. A ce titre, la veille juridique s’effectue en <strong>droit de la prévention, de la gestion, et de la réparation des risques, des accidents collectifs, et des catastrophes</strong>. Sont citées les publications d’ouvrages, de commentaires, de notes de jurisprudence, de chroniques …</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><em><span style=\"color: #000080;\">Si la crise sanitaire suscite encore un dossier spécial de plus de 200 pages couvrant tout un numéro  la Revue de Droit Sanitaire et Social et un autre dans la Revue de Droit Sanitaire et Social  ainsi qu’un nombre toujours aussi conséquent de publications, elle ne doit pas pour autant conduire à passer sous silence d’autres contributions, tel  que les actes de la demi-journée d’études organisée juste avant le confinement le 2 mars 2020 à Mulhouse sur le thème Risque et internet reproduits dans le n° 2020-2 de la revue RISEO.</span> </em></p>\r\nAbréviations utilisées :\r\n\r\n<em>AJCT : Actualité juridique collectivités territoriales</em>\r\n\r\n<em>AJDA : Actualité juridique du droit administratif</em>\r\n\r\n<em>AJ pénal : Actualité juridique Pénal</em>\r\n\r\n<em>AJDI : Actualité juridique du droit immobilier</em>\r\n\r\n<em>BDEI : Bulletin du Droit de l’environnement industriel</em>\r\n\r\n<em>D. Recueil Dalloz</em>\r\n\r\n<em>Dr. env. : Droit de l\'environnement</em>\r\n\r\n<em>Dr. pén. : Revue de droit pénal</em>\r\n\r\n<em>Gaz. Pal. : Gazette du Palais</em>\r\n\r\n<em>JCP A : Semaine juridique, édition Administration et Collectivités Territoriales</em>\r\n\r\n<em>JCP G : Semaine juridique, édition Générale</em>\r\n\r\n<em>JCP E : Semaine juridique, édition Entreprise et Affaires</em>\r\n\r\n<em>JCP N : Semaine juridique, édition Notariale et Immobilière</em>\r\n\r\n<em>LPA : Les Petites Affiches</em>\r\n\r\n<em>RCA : Responsabilité civile et assurances</em>\r\n\r\n<em>RCS : Revue de science criminelle et de droit pénal comparé</em>\r\n\r\n<em>RDSS : Revue de droit sanitaire et social</em>\r\n\r\n<em>RFDA : Revue Française de Droit Administratif</em>\r\n\r\n<em>RGDA : Revue Générale du Droit des Assurances</em>\r\n\r\n<em>RISEO : Risques, Etudes et Observations</em>  <a href=\"http://www.riseo.cerdacc.uha.fr\">http://www.riseo.cerdacc.uha.fr</a>\r\n\r\n<em>RJE : Revue juridique de l\'environnement</em>\r\n\r\n<em>RJS : Revue de Jurisprudence Sociale </em>\r\n\r\n<em>RTD civ. : Revue trimestrielle de droit civil</em>\r\n\r\n<em>RTD com. : Revue trimestrielle de droit commercial</em>\r\n\r\n<em> </em>\r\n\r\n<em> </em>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Accident du travail</u></strong> et<strong> <u>maladies professionnelles</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Accident du travail et maladie professionnelle – Refus de prise en charge par la caisse d’un accident : décision définitive à l’égard d’un employeur » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 8 oct. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 act. 429 et <em>JCP E</em> 2020 act. 727</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Accident du travail et maladie professionnelle : bilan 2019 par secteur et type de risques » : <em>JCP S</em> 2020 act. 430</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Accidents du travail et maladies professionnelles – Entreprises d’au moins 10 salariés : ouverture d’un compte AT/MP avant le 1<sup>er</sup> décembre 2020 » : <em>JCP S</em> 2020 act. 385</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Accident du travail (faute inexcusable) : manquement à l’obligation légale de sécurité » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 8 oct. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 2014</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Amiante (préjudice d’anxiété) : exposition dans le cadre d’un contrat de sous-traitance » (obs. sous Cass. soc. 30 sept. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1958</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CARON (M.) « Covid-19 et expertise scientifique : l’exemple des maladies professionnelles » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 947</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CASADO (A.) « L’obligation de prévention des risques professionnels ne se confond pas avec la prohibition des harcèlements » (obs. sous Cass. soc. 8 juil. 2020 : <em>Bulletin du travail</em> oct. 2020 p. 34</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DUCHANGE (G.) « Expertise risque grave et salariés mis à disposition : compétence subsidiaire du CHSCT de l’entreprise de travail temporaire » (note sous Cass. soc. 26 fév. 2020) <em>: JCP E</em> 2020</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Entreprises d’au moins 10 salarié : ouverture d’un compte AT/MP avant le 1<sup>er</sup> décembre 2020 » : JCP S 2020 act. 385</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GROUTEL (H.) « Victime de l’amiante - Victime partiellement indemnisée au titre de la faute inexcusable de l’employeur » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : <em>RCA</em> oct. 2020 comm. 168</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LAPREVOTE (F.-G.) et VACASSOULIS (« M.) « Hygiène et sécurité au travail – Expertise pour risque grave : <em>bis in idem</em> en cas d’apparition d’éléments nouveaux essentiels ! » (note sous Cass. soc. 27 mai 2020) : <em>JCP E</em> 2020 comm. 1387</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Maladies professionnelles liées à la Covid-19 : financement assuré par une majoration des cotisations » : <em>JCP S</em> 2020 act. 405</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MESA (R.) « La condamnation pour homicide involontaire de l’employeur du pilote non-qualifié auteur d’un accident mortel » (note sous Cass. crim. 8 sept. 2020) : <em>Jurisprudence sociale Lamy</em> 16 oct. 2020 p. 4</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Notification dématérialisée du taux de cotisation AT-MP : une obligation pour toutes les entreprises à partir de 2022 » (note sous décret n° 2020-1232 du 8 oct. 2020 – arrêté 8 oct. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 act. 419 et <em>JCP E</em> 2020 act. 726</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Plusieurs évolutions sont apportées au protocole sanitaire en entreprise » : <em>JCP S</em> 2020 act. 435</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Refus de prise en charge par la caisse d’un accident : décision définitive à l’égard de l’employeur » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 8 oct. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 act. 429</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Réparation du préjudice d’anxiété du salarié exposé à l’amiante chez un sous-traitant : la responsabilité de l’employeur peut être engagée » (obs. sous Cass. soc. 30 sept. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 act. 410 et <em>JCP E</em> 2020 act. 707</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Un outil en ligne pour aider les entreprises à évaluer les risques et établir un plan d’action » : <em>JCP S</em> 2020 act. 392</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Assurances</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Assurance (Fond de garantie) : exclusion de la compétence de la CIVI » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 24 sept. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1888</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Assurance de responsabilité civile exploitation - Nature des garanties » (Cass. civ. 25 juin 2020) : <em>RCA</em> oct. 2020 comm. 173</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Contrat d’assurance – Déclaration du risque » (Cass. civ. 25 juin 2020) : <em>RCA</em> oct. 2020 comm. 177</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Contrat d’assurance – Exclusion : faute dolosive (appréciation) » (Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 20 mai 2020) (2 espèces) : <em>RCA</em> oct. 2020 comm. 178</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COURSIER (P.) « Covid-19 : sous quelles conditions peut intervenir une prise en charge au titre des risques professionnels ? » : <em>JCP S</em> 2020 Etude 3043</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">EHRENFELD (M.) « De l’absence d’incidence d’une prédisposition de la victime révélée par l’accident » : Gazette spécialisée Droit des assurances in <em>Gaz. Pal.</em> 27 oct. 2020 p. 62</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GIRAUDEL (P.) « Action directe de la victime contre l’assureur de responsabilité civile : un rappel utile des règles de compétence territoriale » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : Gazette spécialisée Droit des assurances in <em>Gaz. Pal.</em> 27 oct. 2020 p. 70</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GROUTEL (H.) « Assurance en responsabilité civile produits » (Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : RCA 2020 comm. 174</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MARLY (P.-G.), ASSELAIN (M.) et LEROY (M.) « Chronique droit des assurances »  (juil. 2019 – sept. 2020) : JCP E 2020 comm. 1413</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">NOGUERO (D.) et LEDUC (X.) « Chronique de jurisprudence de droit des assurances » ; Gazette spécialisée Droit des assurances in <em>Gaz. Pal.</em> 27 oct. 2020 p. 57</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Recours des organismes sociaux – Droit de préférence de la victime » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : <em>RCA</em> oct. 2020 comm. 167</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VELIN (F.) et BUS (J.-P.) « Les polices d’assurance environnementale et les cessions de sites industriels » : <em>Energie – Environnement – Infrastructures</em> oct. 2020 Fiche pratique</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Catastrophe naturelle</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Déchets</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Environnement</u></strong> et<strong> <u>Développement durable</u> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BRETON (J.-M.) « Annulation de la construction d’une déviation à objet touristique pour des motifs environnementaux et paysagers » (obs. sous CE 29 juin 2020) : <em>Juristourisme</em> oct. 2020 p. 12</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CHARLEZ (A.) « Evaluation environnementale d’un projet » (obs. sous CE 5 fév. 2020 <em>Assoc. des évêques aux cordeliers</em>) : <em>Gaz. Pal.</em> 27 oct. 2020 p. 29</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Chasse (dégâts de gibier) : indemnisation du préjudice » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 24 sept. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1897</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">D’AMBROSIO (L.) « Retour sur la proposition de criminalisation de l’écocide formulée par la Convention citoyenne sur le climat » : <em>D.</em> 2020 p. 1845</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DEVES (C.) « Pas d’atteinte au principe de non-régression de la protection de l’environnement » (obs. sous CE 10 juil. 2020) : <em>Juristourisme</em> oct. 2020 p. 14</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Environnement - Le contentieux de l’éolien en mer devant la CAA de Nantes » : <em>JCP A</em> 2020 act. 561</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Environnement - Les résultats insuffisants des politiques de lutte contre la pollution de l’air » : <em>JCP A</em> 2020 act. 545</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LIEVAUX (C.) « Irrecevabilité de la constitution de partie civile des personnes morales pour atteinte à l’environnement » (obs. sous Cass. crim. 1<sup>er</sup> sept. 2020) : <em>AJ Pénal</em> oct. 2020 p. 471</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LIEVRE (X.) et ESTEVE DE PALMAS (L.) « Sites pollués : 50 propositions pour renforcer la réglementation » : <em>JCP N</em> 2020 act. 782</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MATTIUSSI-POUX (M.) « <em>Tiny houses</em> et droit de l’urbanisme : un malentendu ? » : <em>RISEO</em> 2020-2 p. 4</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PAUTHE (N.) « Vers une adaptation du droit de l’environnement aux nouvelles techniques de mutagenèse » (note sous CE 7 fév. 2020 <em>Confédération paysanne et autres</em>) : <em>AJDA</em> 19 oct. 2020 p. 1972</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ROBERT (J.-H.) « Chasseurs englués dans le Code de l’environnement » (note sous Cass. crim. 19 août 2020) : <em>Droit pénal</em> oct. 2020 comm. 170</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VACARIE (I.) « Travail et développement durable » : <em>Revue de droit du travail</em> oct. 2020 p. 601</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VELIN (F.) et BUS (J.-P.) « Les polices d’assurance environnementale et les cessions de sites industriels » : <em>Energie – Environnement – Infrastructures</em> oct. 2020 Fiche pratique</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Ouvrage :</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DEMEESTER (M.-L.) et MERCIER (V.) (sous la direction de) « Agriculture durable – Environnement, nutrition et santé » (Tome 3) Paris : PUAM, 622 p.</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Ethique</u></strong> et <strong><u>déontologie</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Fonds d\'indemnisation</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Indemnisation d’un accident de la route dans un pays de l’Union : CIVI ou FGAO ? » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 24 sept. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 20 oct. 2020 p. 36</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GROUTEL (H.) « Victimes d’infraction – De la presse locale à la Cour de cassation » : <em>RCA</em> oct. 2020 repère 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Responsabilité médicale (ONIAM) : préjudices économiques consécutifs au décès » (obs. sous Cass. crim. 13 oct. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 2009</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Indemnisation</u></strong> (droit administratif)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Indemnisation</u></strong> (droit civil)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Amiante (préjudice d’anxiété) : exposition dans le cadre d’un contrat de sous-traitance » (obs. sous Cass. soc. 30 sept. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1958</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BELLS (K.) « Réforme du droit de la responsabilité civile, préjudices réparables et office du juge » : <em>D.</em> 2020 p. 2025</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Indemnisation forfaitaire des dégâts de gibiers : compétence judiciaire en cours de procédure non contentieuse » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 24 sept. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 27 oct. 2020 p. 34</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CONSTANT (A.) « L’évaluation des préjudices d’exploitation : un art subtil » : <em>LPA</em> n° 208 du 16 oct. 2020 p. 5</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">HILGER (G.) « Droit du dommage corporel » : <em>Droit médical</em> sept. 2020 p. 271</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Réparation du préjudice d’anxiété du salarié exposé à l’amiante chez un sous-traitant : la responsabilité de l’employeur peut être engagée » (obs. sous Cass. soc. 30 sept. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 act. 410 et <em>JCP E</em> 2020 act. 707</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VINEY (G.) « Quelques questions débattues au sujet de la réparation en nature du dommage » : <em>Option Finance</em> 5 oct. 2020 p. 35</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Médicaments</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BISIOU (Y.) « Suspension de permis pour des patients prenant des médicaments classés comme stupéfiants » (obs. sous TA Châlon-en-Champagne 26 mai 2020) : <em>AJ Pénal</em> oct. 2020 p. 469</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DEBARRE (J.-M.) « La liberté de prescription d’un médicament en temps d’urgence sanitaire » : <em>Droit médical </em>sept. 2020 p. 175</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MEBAREK (C.) « La sclérose en plaques consécutive à une vaccination contre l’hépatite B : un arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme » (obs. sous CEDH 13 fév. 2020) : <em>Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 886</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« SARS-CoV-2 : l’accès facilité au <em>Rivotril</em> fait débat » (obs. sous CE 15 avril 2020) : <em>Revue Juridique Personne et Famille</em> oct. 2020 p. 25</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Nucléaire</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JEANNEAU (D.) « La présomption de causalité pour les victimes des essais nucléaires : précision sur son application » : <em>Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 881</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Police administrative</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BRIMO (S.) et DEFOORT (B.) « La police générale de la salubrité à l’épreuve de l’état d’urgence sanitaire : ou l’impossible disparition de la salubrité publique locale » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 848</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BURG (M.) « Classement des lanceurs de balle de défense » (note sous CE 12 fév. 2020 Sté <em>Redcore</em>) : <em>AJDA</em> 5 oct. 2020 p. 1863</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus et le contentieux de la fermeture des salles de sport » : <em>JCP A</em> 2020 act. 562</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FERREIRA (J.-P.) « Attaques de requins à la Réunion : à qui la faute ? » (note sous CE 22 nov. 2020) : <em>AJDA</em> 5 oct. 2020 p. 1857</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GUILLET (N.) « La liberté de manifester face à l’état d’urgence sanitaire » : <em>Droit ouvrier</em> oct. 2020 p. 669</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Immeuble menaçant ruine : charge des travaux et responsabilité » (obs. sous CE 28 sept. 2020) (2 espèces) : <em>JCP A</em> 2020 act. 554</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SYMCHOWICZ (N.) « Etat d’urgence sanitaire et contrôle juridictionnel des mesures de police » : <em>AJDA</em> 26 oct. 2020 p. 2001</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Précaution</u></strong> (principe)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PAUTHE (N.) « Vers une adaptation du droit de l’environnement aux nouvelles techniques de mutagenèse » (note sous CE 7 fév. 2020 <em>Confédération paysanne et autres</em>) : <em>AJDA</em> 19 oct. 2020 p. 1972</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Prévention des risques industriels et technologiques</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Prévention des risques naturels</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Procédures</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Action en responsabilité – Office du juge » (Cass. civ ; 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : <em>RCA</em> oct. 2020 comm. 165</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Détention provisoire et Covid-19 : plutôt le référé administratif ? » : <em>Gaz. Pal.</em> 20 oct. 2020 p. 35</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Accident d’un avion privé : compétences pour les réparations civiles » (obs. sous Cass. crim. 8 sept. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 6 oct. 2020 p. 49</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – La procédure sans audience va être examinée par le Conseil constitutionnel » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 24 sept. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 comm. 1097</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LAPREVOTE (F.-G.) et VACASSOULIS (« M.) « Hygiène et sécurité au travail – Expertise pour risque grave : <em>bis in idem</em> en cas d’apparition d’éléments nouveaux essentiels ! » (note sous Cass. soc. 27 mai 2020) : <em>JCP E</em> 2020 comm. 1387</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LIEVAUX (C.) « Irrecevabilité de la constitution de partie civile des personnes morales pour atteinte à l’environnement » (obs. sous Cass. crim. 1<sup>er</sup> sept. 2020) : <em>AJ Pénal</em> oct. 2020 p. 471</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LUCCHINI (A.) « La condition d’indivisibilité en matière de constitution de partie civile incidente ou la porte fermée aux procès de masse » (obs. sous Cass. crim. 24 mars 2020) : <em>Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 894</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SAPPIA (M.) « Délai de prescription en matière d’accidents médicaux : une nouvelle mise au point du Conseil d’Etat » (obs. sous CE Avis 12 fév. 2020) : <em>Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 883</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité administrative</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BAHOUALA (M.) « Défaut d’entretien normal d’un ouvrage : l’imprudence de la victime peut exonérer la commune de toute responsabilité » (obs. sous CAA Lyon 12 mars 2020) : <em>AJCT</em> 2020 p. 490</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BURG (M.) « Quelle responsabilité de l’Etat du fait de l’emploi de la grenade GLI F4 ? » (note sous TA Nantes 3 juil. 2020) : <em>AJDA</em> 26 oct. 2020 p. 2044</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COTTEREAU (M.) « Le collaborateur occasionnel : une sorte d’agent ou un particulier agissant en bon samaritain » : <em>Droit Administratif</em> oct. 2020 Etude 13</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FERREIRA (J.-P.) « Attaques de requins à la Réunion : à qui la faute ? » (note sous CE 22 nov. 2020) : <em>AJDA</em> 5 oct. 2020 p. 1857</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LANTERO (C.) « Quelles responsabilités publiques liées à la crise sanitaire ? » : <em>Droit médica</em>l sept. 2020 p. 97</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité civile</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BAKOUCHE (D.) et MOREL (N.) « Regards croisés sur le produit incorporé dans le régime de la responsabilité du fait des produits défectueux » : <em>RCA</em> oct. 2020 étude 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BELLS (K.) « Réforme du droit de la responsabilité civile, préjudices réparables et office du juge » : <em>D.</em> 2020 p. 2025</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Chute d’une cliente : limites de la responsabilité du supermarché » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 9 sept. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 6 oct. 2020 p. 49</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Vol à l’hôtel : un classique de la responsabilité civile » (obs. sous Cass. céiv. 1<sup>ère</sup> 23 sept. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 27 oct. 2020 p. 35</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BLOCH (L.) « Le déconfinement de la réforme du droit de la responsabilité civile : proposition de loi du 29 juillet 2020 » : <em>RCA</em> oct. 2020 act. 20</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BORIUS (B.) « Chute d’un client dans un magasin dont l’accès est libre : quel régime de responsabilité pour l’exploitant ? » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 9 sept. 2020) : <em>AJ contrat</em> oct. 2020 p. 443</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COULON (C.) « Rapports entre responsabilité délictuelle et responsabilité contractuelle – Responsabilité des contractants vis-à-vis des tiers : fin d’un débat, début d’un nouveau ? » : <em>RCA</em> oct. 2020 alerte 21</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Dépôt hôtelier (vol) : responsabilité de plein droit de l’hôtelier » (obs. sous Cass. civ ; 1<sup>ère</sup> 23 sept. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1837</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Disparition d’un VTT accidenté consigné à un commissariat de police » (note sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 24 juin 2020) : <em>RCA</em> oct. 2020 comm. 172</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DOUVILLE (T.) « Course taurine et blessures causées par un cheval : qui du manadier ou du cavalier est responsable ? » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>L’Essentiel droit des assurances</em> oct. 2020 p. 3</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DUBARRY (J.) « Le cheval qui défiait les juges sur sa garde » (note sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 16 juil. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 6 oct. 2020 p. 30</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GROUTEL (H.) « Assurance en responsabilité civile produits » (Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : RCA 2020 comm. 174</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Lien de causalité » (Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : <em>RCA</em> oct. 2020 comm. 164</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Produits défectueux (herbicide <em>Monsanto</em>) : preuve du lien de causalité » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 21 oct. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 2064</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Responsabilité civile (faute de la victime) : défaut de précaution » (obs. sous Cass. crim. 20 oct. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 2063</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Responsabilité du fait des choses : en cas de chute d’un client, l’entreprise de distribution n’est pas débitrice d’une obligation générale de sécurité de résultat » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 9 sept. 2020) : <em>JCP E</em> 2020 act. 648</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SEIFERT (E.) « Rapports entre responsabilité délictuelle et responsabilité contractuelle – Faute contractuelle et responsabilité délictuelle » : <em>RCA</em> oct. 2020 form. 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité médicale</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Responsabilité médicale (ONIAM) : préjudices économiques consécutifs au décès » (obs. sous Cass. crim. 13 oct. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 2009</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SAISON-DEMARS (J.) avec la collaboration de BOUGHRET (N.) et TILMAN (L.) « Responsabilité médicale » : <em>Droit médical </em>sept. 2020 p. 317</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SAPPIA (M.) « Délai de prescription en matière d’accidents médicaux : une nouvelle mise au point du Conseil d’Etat » (obs. sous CE Avis 12 fév. 2020) : <em>Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 883</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité pénale</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">FRETIN (A.) « A la recherche des vertus prophylactiques de la responsabilité pénale sur les particuliers » : <em>Droit médical</em> sept. 2020 p. 115</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LACROIX (C.) « Règlement de compte à <em>O.K. Corral </em>entre médecins : le principe d’inviolabilité du corps humain victime collatérale » (obs. sous Cass. crim. 31 mars 2020) <em>: Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 897</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MASCRET (C.) « L’encadrement de hors AMM en période de pandémie par l’exécutif : l’exemple de la chloroquine » (obs. sous CE 28 mars 2020) : <em>Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 983</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MESA (R.) « La condamnation pour homicide involontaire de l’employeur du pilote non-qualifié auteur d’un accident mortel » (note sous Cass. crim. 8 sept. 2020) : <em>Jurisprudence sociale Lamy</em> 16 oct. 2020 p. 4</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PONSEILLE (A.) « Intoxication alimentaire et faute délibérée » (obs. sous Cass. crim. 31 mars 2020) : <em>Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 897</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PORCHER (R.) « Conformité à la constitution du délit de violation répétée du confinement » (obs. sous Cass. crim. 26 juin 2020) : <em>Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 899</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Victimes d’infraction » (Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 25 juin 2020) : <em>RCA</em> oct. 2020 comm. 170</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Responsabilité Sociétale des Entreprises</u></strong> (RSE)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Risque</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Accident du travail et maladie professionnelle : bilan 2019 par secteur et type de risques » : <em>JCP S</em> 2020 act. 430</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BOOS (C.) « Internet et risque pénal » Dossier spécial – Actes de la demi-journée d’études organisée le 2 mars 2020 à Mulhouse) : <em>RISEO</em> 2020 -2 p. 108</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CHARITE (M.) « Le vote par correspondance en droit suisse des élections et des votations politiques. L’étude d’un vote à distance au carrefour des risques inhérents à l’expression exacte de la volonté populaire » (Dossier spécial risque et internet) : <em>RISEO</em> 2020-2 p. 10</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Contrat d’assurance – Déclaration du risque » (Cass. civ. 25 juin 2020) : <em>RCA</em> oct. 2020 comm. 177</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – Un outil en ligne pour aider les entreprises à évaluer les risques et établir un plan d’action » : <em>JCP S</em> 2020 act. 392act</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CORPART (I.) « Internet, un atout ou un danger pour la vie familiale ? » Dossier spécial – Actes de la demi-journée d’études organisée le 2 mars 2020 à Mulhouse) : <em>RISEO</em> 2020 -2 p. 90</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LAPREVOTE (F.-G.) et VACASSOULIS (« M.) « Hygiène et sécurité au travail – Expertise pour risque grave : <em>bis in idem</em> en cas d’apparition d’éléments nouveaux essentiels ! » (note sous Cass. soc. 27 mai 2020) : <em>JCP E</em> 2020 comm. 1387</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LEROY (Y.) « Risque, internet et droit du travail » Dossier spécial – Actes de la demi-journée d’études organisée le 2 mars 2020 à Mulhouse) : <em>RISEO</em> 2020 -2 p. 54</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LOPEZ (N.) « Le risque en entreprise : les critères et méthodes de notation des offres soumises pour attribution des marchés publics » : <em>RISEO</em> 2020-2 p. 29</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MATTIUSSI (J.) « Risque et internet - Edito » (Dossier spécial – Actes de la demi-journée d’études organisée le 2 mars 2020 à Mulhouse) : <em>RISEO</em> 2020 -2 p. 1</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MAUCLAIR (S.) « Risque internet et données liées à la santé » Dossier spécial – Actes de la demi-journée d’études organisée le 2 mars 2020 à Mulhouse) : <em>RISEO</em> 2020 -2 p. 83</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PLESSIX (B.) « Les pièges de la société à risque » : <em>Droit administratif</em> oct. 2020 Repère 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PIATEK (D.) « Le spoiler des séries télévisées : quelle qualification ? quelle réponse ? » Dossier spécial – Actes de la demi-journée d’études organisée le 2 mars 2020 à Mulhouse) : <em>RISEO</em> 2020 -2 p. 78</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Risque et internet » (Dossier spécial) : <em>RISEO</em> 2020 -2</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SCHULTZ (P.) « La protection du consommateur dans les contrats conclus sur internet » Dossier spécial – Actes de la demi-journée d’études organisée le 2 mars 2020 à Mulhouse) : <em>RISEO</em> 2020 -2 p. 63</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Un outil en ligne pour aider les entreprises à évaluer les risques et établir un plan d’action » : <em>JCP S</em> 2020 act. 392</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Risque de guerre</u></strong><strong> – <u>Risque de terrorisme</u> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BEAUSONIE (G.) « Une goutte de sûreté dans un océan de sécurité » (note sous CC 7 août 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1849</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BRENAUT (M.) « Mesures de sûreté post-pénales pour les terroristes : retour sur une déclaration d’inconstitutionnalité méritée » : <em>Droit pénal</em> oct. 2020 étude 30</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MILANO (L.) « Droit à la liberté et à la sûreté – Détention provisoire en matière de terrorisme » (obs. sous CEDH 17 sept. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 comm. 1113</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MONTECLER (M.-C. de) « Le Sénat veut pérenniser les mesures anti-terroristes » : <em>AJDA </em>19 oct. 2020 p. 1939</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PIOT (P.) « Le délit de recel d’apologie du terrorisme n’est pas constitutionnel » (obs. sous QPC n° 2020-845 du 19 juin 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 20 oct. 2020 p. 24</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PRADEL (J.) « Le législateur foudroyé par les juges constitutionnels. A propos des mesures de sûreté pour des terroristes à l’issue de leur peine » : <em>D.</em> 2020 p. 1853</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Risque sanitaire</u></strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Attestation de déplacement couvre-feu requise dans certaines zones » : <em>JCP S</em> 2020 act. 436</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BADEL (M.) « Le Covid au travail par-delà les statuts » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 937</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BATTISTINI (P.) « Covid-19 : critères des bénéficiaires et modalités d’application du dispositif de suspension de certaines charges courantes d’exploitation des locaux professionnels » : <em>LPA</em> n° 218 du 30 oct. 2020 p. 8</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BELANGER (M.) « Vers un modèle normatif pour la lutte contre les épidémies : l’Union européenne et la Covid-19 » : <em>Droit médical</em> sept. 2020 p. 163</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Détention provisoire et Covid-19 : plutôt le référé administratif ? » : <em>Gaz. Pal.</em> 20 oct. 2020 p. 35</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « QPC : titre de séjour prolongé de plein droit face à l’épidémie » (note sous Cass. crim. 15 sept. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 20 oct. 2020 p. 35</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BORGHETTO (M.) « La crise sanitaire : réparer et… prévenir » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 817</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BRIMO (S.) et DEFOORT (B.) « La police générale de la salubrité à l’épreuve de l’état d’urgence sanitaire : ou l’impossible disparition de la salubrité publique locale » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 848</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BROSSET (E.) « La pandémie du Covid-19 : quelles révélations sur le droit de l’Union européenne de la santé ? » Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 1001</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CAPELIER (F.) « Etat d’urgence sanitaire : quel(s) droit(s) pour les enfants en danger ? » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 886</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CARAYON (L.) et MATTIUSSI (J.) « Des femmes dans la crise. Impacts des mesures sanitaires sur les droits des femmes » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 896</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CARON (M.) « Covid-19 et expertise scientifique : l’exemple des maladies professionnelles » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 947µ</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CHELLE (E.) « La politisation de l’épidémie de Covid-19 aux Etats-Unis » Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 1009</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CHEVALLIER (J.) « Expertise scientifique et décision politique » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 831</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CLUZEL-METAYER (L.) « La datasurveilance de la Covid-19 » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 918</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Communes touristiques - Crise sanitaire : un impact brutal » : <em>Juristourisme </em>oct. 2020 p. 6</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus - Activité partielle de droit commun et APLD : de nouveaux ajustements » (obs. sous décrets n° 2020-1188 du 29 sept. 2020 et n° 2020-1170 du 26 sept. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 act. 386</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – Activité partielle pour garde d’enfant : les précisions du ministère du travail » :  <em>JCP S</em> 2O20 act. 387</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – Geste de l’Etat en direction des entreprises de l’événementiel, de la culture, des opérateurs de voyages et du sport » : <em>JCP S</em> 2020 act. 388</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – L’exécutif au chevet des entreprises touchées par les nouvelles restrictions d’accueil au public » : <em>JCP S </em>2020 act. 389</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – La procédure sans audience va être examinée par le Conseil constitutionnel » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 24 sept. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 comm. 1097</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – Covid-19 : les rappels de la CNIL sur la collecte de données personnelles pour les employeurs » : <em>JCP S</em> 2020 act. 390</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – Exonération et aide au paiement des cotisations sociales : précisions sur les dispositifs issus du 3<sup>è </sup>collectif budgétaire pour 2020 » : <em>JCP S</em> 2020 act. 391</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – Un outil en ligne pour aider les entreprises à évaluer les risques et établir un plan d’action » : <em>JCP S</em> 2020 act. 392act</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus – Subvention prévention Covid : l’aide aux TPE/PME est prolongée » : <em>JCP S</em> 2020 act. 393</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Coronavirus et le contentieux de la fermeture des salles de sport » : <em>JCP A</em> 2020 act. 562</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COURSIER (P.) « Covid-19 : sous quelles conditions peut intervenir une prise en charge au titre des risques professionnels » (obs. sous décret n° 2020-1131 du 14 sept. 2020) : <em>JCP S</em> 2020 comm. 3043</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">COUSI (O.) (propos recueillis par L. GARNERIE) « La crise sanitaire a suscité un regain d’intérêt des avocats pour leur ordre » : <em>Gaz. Pal.</em> 20 oct. 2020 p. 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 et échéances Urssaf : réactivation des possibilités de report » : <em>JCP S</em> 2020 act. 406</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Covid-19 : suspension des nouveaux critères de vulnérabilité ouvrant droit au chomage partiel » (obs. sous CE 15 oct. 2020) : <em>JCP A</em> 2020 act. 582</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Crise sanitaire – confirmation de la poursuite de la fermeture des discothèques » : <em>Juristourisme</em> oct. 2020 p. 13</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Crise sanitaire : hausse des licenciement dans le cadre du PSE et des entrées en contrats aidés » : <em>JCP S</em> 2020 act. 449</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CRISTOL (D.) « La Covid-19 : à nouveau danger, régimes exceptionnels » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 839</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DAMON (J.) « Les sans-abris face au coronavirus et au confinement » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 877</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DEBARRE (J.-M.) « La liberté de prescription d’un médicament en temps d’urgence sanitaire »v : <em>Droit médical </em>sept. 2020 p. 175</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DE GROVE-VALDEYRON (N.)) « Les applications de traçage contre la Covid-19 l’exception française dans le contexte européen » : Droit médical sept. 2020 p. 131</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« De nouvelles mesures pour aider les entreprises situées dans les zones concernées par le couvre-feu » : <em>JCP S</em> 2020 act. 437</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Détention provisoire (état d’urgence sanitaire) : non-renvoi d’une QPC » (obs. sous Cass. crim. 15 sept. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1892</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Détention provisoire (état d’urgence sanitaire) : prolongation par le juge d’instruction » (obs. sous Cass. crim. 29 sept. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 1893</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Echéance Ursaff : nouveau répit accordé aux entreprises et travailleurs indépendants » : <em>JCP S</em> 2020 act. 439</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GADBIN-GEORGE (G.) « Brexit et Covid-19 : le gouvernement britannique va-t-il reprendre le contrôle ? » Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 1019</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GOMEZ (C.) « Post-Covid-19 : quelle place pour le sport féminin ? » : <em>Jurisport </em>oct. 2029 p. 39</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">GUILLET (N.) « La liberté de manifester face à l’état d’urgence sanitaire » : <em>Droit ouvrier</em> oct. 2020 p. 669</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Isolement des cas contact à risque : ouverture d’un nouveau téléservice pour solliciter un arrêt de travail en ligne » : <em>JCP S</em> 2020 act. 407</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JAAFAR (D.) « Covid-19 ou la résistible ascension de la mise en cause des établissements d’hébergement des personnes âgées dépendantes (EHPAD) » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 905</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">JEHL (J.) « Conseil de l’Europe - Covid-19 : gestion multilatérale d’une pandémie qui dure » (obs ; sous communiqué du Conseil de l’Europe 17 sept. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 comm. 1186</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">KARAA (S.) « Covid-19 : la lutte antidopage s’adapte et poursuit sa mutation » : <em>Jurisport </em>oct. 2020 p. 3</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LAFFAILLE (F.) « L’état d’urgence sanitaire en Italie. Le droit à la protection à la santé au temps de la Covid-19 » Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 1026</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LAFORE (R.) « Le système de protection sociale à l’épreuve du Covid-19 : des constats et quelques enseignements » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 981</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LAMI (A.) et VIOUJAS (V.) « Les établissements de santé face au Covid-19 : le droit hospitalier d’exception » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 963</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LANGET (M.) et DRISS (F.)  « Nouvelles mesures d’adaptation du livre VI du Code de commerce aux conséquences de l’épidémie Covid-19 » (obs. sous ordonnances n° 2020-341 du 27 mars 2020 et n° 2020-596 du 20 mai 2020) : <em>Bulletin Joly Entreprise en difficulté</em> oct. 2020 p. 55</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">LANTERO (C.) « Quelles responsabilités publiques liées à la crise sanitaire ? » : <em>Droit médica</em>l sept. 2020 p. 97</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Le Gouvernement exhorte les entreprises à recourir au télétravail » (obs. sous communiqué du Ministère du Travail du 5 oct. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 comm. 1146</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Maladies professionnelles liées à la Covid-19 : financement assuré par une majoration des cotisations » : <em>JCP S</em> 2020 act. 405</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MALLOL (F.) « Réintégration d’un agent illégalement évincé au temps du coronavirus » (Note sous TA Toulouse 6 avril 2020) : <em>AJDA</em> 5 oct. 2020 p. 1858</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MARON (A.) et HAAS (M.) « Détention provisoire – La CEDH plus forte que la Covid ! (note sous Cass. crim. 8 juil. 2020) : <em>Droit pénal</em> oct. 2020 comm. 177</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MASCRET (C.) « L’encadrement de hors AMM en période de pandémie par l’exécutif : l’exemple de la chloroquine » (obs. sous CE 28 mars 2020) : <em>Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 983</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MATHEY (N.) « Covid-19 : une époque formidable » : <em>Contrats – Concurrence - Consommation</em> oct. 2020 repère 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MEHEUT (D.) « Pertes d’exploitation et Covid-19 » : L’essentiel Droit des assurances oct. 2020 p. 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Modification des conditions d’accès au fonds de solidarité à destination des entreprises particulièrement touchées » (obs. sous décret n° 2020-1200 du 30 sept. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 comm. 1143</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">NIEMIEC (A.) « L’obligation de port du masque dans la lutte contre la Covid-19 : une nouvelle forme d’exclusion sanitaire » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 912</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Notification dématérialisée du taux de cotisation AT-MP : une obligation pour toutes les entreprises à partir de 2022 » : JCP S 2020</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Nouveaux aménagements des échéances sociales dans les entreprises en difficulté » : <em>JCP S</em> 2020 act. 438</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (J.-P.) « Etat d’urgence sanitaire, deuxième acte ! » : <em>AJDA</em> 26 oct. 2020 p. 1988</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (J.-P.) « Suspension des nouveaux critères de vulnérabilité à la Covid-19 ouvrant droit au chômage partiel » (obs. sous CE 15 oct. 2020) : <em>AJDA</em> 26 oct. 2020 p. 1993</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (J.-P.) « Retour à l’état d’urgence sanitaire » : <em>AJDA </em>19 oct. 2020 p. 1938</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PASTOR (J.-P.) « Crise sanitaire : les députés votent la prorogation du régime transitoire » : <em>AJDA</em> 12 oct. 2020 p. 1881</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PECHILLON (E.) « Confinement et santé mentale : quand l’impensable se heurte à l’irrationnel » : <em>Droit médical </em>sept. 2020 p. 145</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PELLET (R.) « Covid-19 : l’argent est-il le nerf de la guerre sanitaire ? Leçon d’une comparaison franco-allemande » CARON (M.) (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 947</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PELLIER (J.-D.) « Crise sanitaire : il faut sauver l’ordonnance n° 2020-315 relative au tourisme ! » : <em>D.</em> 2020 p. 2074</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PETIT (J.) « Les réquisitions de personnes, biens et services dans la crise de la Covid-19 » <em>: Droit médical</em> sept. 2020 p. 61  <em>Droit administratif</em> oct. 2020 Repère 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PLESSIX (B.) « Les pièges de la société à risque » : <em>Droit administratif</em> oct. 2020 Repère 9</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Plusieurs évolutions sont apportées au protocole sanitaire en entreprise » : <em>JCP S</em> 2020 act. 435</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PONSEILLE (A.) « Intoxication alimentaire et faute délibérée » (obs. sous Cass. crim. 31 mars 2020) : <em>Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 897</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PONTIER (J.-M.) « Le contentieux lié à la Covid-19 devant le juge administratif » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 866</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PONTIER (J.-M.) « Expertise scientifique et décision politique dans la lutte contre l’épidémie de Covid-19 » : <em>Droit médical</em> sept. 2020 p. 43</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PORCHER (R.) « Conformité à la constitution du délit de violation répétée du confinement » (obs. sous Cass. crim. 26 juin 2020) : <em>Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 899</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Protocole sanitaire en entreprise : un guide pour aider l’employeur » : <em>JCP S</em> 2020 act. 425</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">QUARMBY (B.) et GERBAY (R.) « L’impact de la Covid-19 sur les contrats commerciaux soumis au droit américain » : <em>JCP E</em> 2020 comm. 1366</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Réglementation d’assurance chômage et Covid-19 : l’Unédic actualise ses fiches techniques » : <em>JCP S</em> 2020 act. 420</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RENARD (S.) « Urgence sanitaire » : <em>Droit médical </em>sept. 2020 p. 23</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">RENAUDIE (O.) « Les collectivités territoriales à l’épreuve de la crise du Coronavirus » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 848</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">ROMAN (D.) « Liberté, égalité fraternité : la devise républicaine à l’épreuve du Covid-19 » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 926</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SAISON-DEMARS (J.) « L’enseignement du droit de la santé à l’épreuve de la crise du Covid-19 » : <em>Droit médical</em> sept. 2020 p. 15</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« SARS-CoV-2 : l’accès facilité au <em>Rivotril</em> fait débat » (obs. sous CE 15 avril 2020)  : <em>Revue Juridique Personne et Famille</em> oct. 2020 p. 25</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">: <em>Revue Juridique Personne et Famille</em> oct. 2020 p. 25</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SEBAG (L.) « La démocratie électorale à l’épreuve de la crise sanitaire (Covid-19) » : <em>AJCT </em>oct. 2020 p. 467</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SERMET (L.) « Le règlement sanitaire international à l’épreuve de la Covid-19 : remarques sur l’opérationnalité de l’OMS » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 993</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SPINOSI (P.) « Couvre-feux » : <em>JCP G</em> comm. 1161</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Suspension de nouveaux critères de vulnérabilité ouvrant droit au chômage  partiel » : <em>JCP S </em>2020 act. 443</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">SYMCHOWICZ (N.) « Etat d’urgence sanitaire et contrôle juridictionnel des mesures de police » : <em>AJDA</em> 26 oct. 2020 p. 2001</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">THEURET (J.) « FPT : de la nécessité de suspendre le jour de carence pendant la crise sanitaire » : <em>AJCT </em>oct. 2020 p. 441</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">TOURNAUX (S.) « Activité partielle en période de crise sanitaire : rupture ou continuité ? » (Dossier spécial La crise sanitaire) : <em>RDSS</em> 2020 p. 954</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Un nouveau protocole sanitaire » : <em>Juristourisme</em> oct. 2020 p. 7</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VIALLA (F.) et VERBIER (M.) « La vengeance du pangolin » : <em>Droit &amp; Santé</em> 2020 p. 840</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VILLENEUVE (P.) « Etat d’urgence sanitaire, saison 2 » : <em>JCP A</em> 2020 act. 547</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">VIOUJAS (V.) « Le financement des établissements de santé, quoi qu’il en coûte » : <em>Droit médical</em> sept. 2020 p. 83</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Sécurité</u></strong> (obligation)</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Accident du travail (faute inexcusable) : manquement à l’obligation légale de sécurité » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 8 oct. 2020) : <em>D.</em> 2020 p. 2014</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Responsabilité du fait des choses : en cas de chute d’un client, l’entreprise de distribution n’est pas débitrice d’une obligation générale de sécurité de résultat » (obs. sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 9 sept. 2020) : <em>JCP E</em> 2020 act. 648</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Sécurité civile</u></strong> et <strong><u>Services de secours</u> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>Transports</u></strong> et <strong><u>Tourisme</u> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BALME (F.-X.) « Convention attributive de juridiction : la notion d’usage du commerce international au sens de l’article 23 du règlement n° (CE) 44/2001 » (note sous Cass. com. 9 sept. 2020 » <em>: L’Essentiel Droit des assurances</em> oct. 2020 p. 4</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Indemnisation d’un accident de la route dans un pays de l’Union : CIVI ou FGAO ? » (obs. sous Cass. civ. 2<sup>ème</sup> 24 sept. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 20 oct. 2020 p. 36</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BERLAUD (C.) « Accident d’un avion privé : compétences pour les réparations civiles » (obs. sous Cass. crim. 8 sept. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 6 oct. 2020 p. 49</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BISIOU (Y.) « Suspension de permis pour des patients prenant des médicaments classés comme stupéfiants » (obs. sous TA Châlon-en-Champagne 26 mai 2020) : <em>AJ Pénal</em> oct. 2020 p. 469</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">BRETON (J.-M.) « Annulation de la construction d’une déviation à objet touristique pour des motifs environnementaux et paysagers » (obs. sous CE 29 juin 2020) : <em>Juristourisme</em> oct. 2020 p. 12</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">CAPIEZ (J.) « L’évaluation du préjudice moral du voyageur : une approche statistique » (obs. sous CA Aix-en-Provence 8 juil. 2020) : <em>JCP G</em> 2020 comm. 1117</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Communes touristiques - Crise sanitaire : un impact brutal » : <em>Juristourisme </em>oct. 2020 p. 6</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Disparition d’un VTT accidenté consigné à un commissariat de police » (note sous Cass. civ. 1<sup>ère</sup> 24 juin 2020) : <em>RCA</em> oct. 2020 comm. 172</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">DUPONT (P.) et POISSONNIER (G.) « Perte de bagages et défaut de preuve : quelle indemnisation au regard de la convention de Montréal ? » (note sous CJUE 9 juil. 2020) : <em>Gaz. Pal.</em> 20 oct. 2020 p. 21</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">EHRENFELD (M.) « Un accident complexe de trop ? » : Gazette spécialisée Droit des assurances in <em>Gaz. Pal.</em> 27 oct. 2020 p. 64</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">MESA (R.) « La condamnation pour homicide involontaire de l’employeur du pilote non-qualifié auteur d’un accident mortel » (note sous Cass. crim. 8 sept. 2020) : <em>Jurisprudence sociale Lamy</em> 16 oct. 2020 p. 4</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">PELLIER (J.-D.) « Crise sanitaire : il faut sauver l’ordonnance n° 2020-315 relative au tourisme ! » : <em>D.</em> 2020 p. 2074</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">« Transport aérien (annulation) : preuve de l’enregistrement du passager » : <em>D.</em> 2020 p. 2062</p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong> </strong></p>\r\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour toute demande d\'insertion, prière d\'écrire à <a href=\"mailto:cerdacc@uha.fr\">cerdacc@uha.fr</a></p>\r\n&nbsp;', 'VEILLE DES PUBLICATIONS JURIDIQUES SUR LE RISQUE, E. Desfougères', '', 'publish', 'closed', 'open', '', 'veille-des-publications-juridiques-sur-le-risque-e-desfougeres-26', '', '', '2020-11-27 11:26:26', '2020-11-27 10:26:26', '', 0, 'http://www.jac.cerdacc.uha.fr/?p=4835', 0, 'post', '', 0);
