ÉDITO : CRANS‑MONTANA, C. Lienhard CHRONIQUE DU DOMMAGE CORPOREL, DU DROIT DES VICTIMES ET VICTIMOLOGIE, C. Lienhard et C. Szwarc COMPTE-RENDU DU 13EME COLLOQUE ANNUEL DE L’ASSOCIATION FRANÇAISE DE DROIT DE LA SECURITE ET DE LA…
Isabelle Corpart Maître de conférences à l’Université de Haute-Alsace Membre du CERDACC Proposition de loi n° 99 tendant à la protection des mineurs face au numérique, enregistrée au Sénat le 5 novembre 2019 Lorsque…
Philippe SCHULTZ Maître de conférences à l’Université de Haute-Alsace – HDR Membre du CERDACC À propos de CA Douai, 1re ch., 1re sect., 5 décembre 2019, n° 18/01861 Mots clés : vente – contrat de…
Claude Lienhard, Avocat spécialisé en droit du dommage corporel, Professeur Émérite à l’Université Haute-Alsace, Directeur honoraire du CERDACC et Catherine SZWARC, Avocate spécialisée en droit du dommage corporel I – Droit du dommage corporel :…
Claude Lienhard Avocat spécialisé en droit du dommage corporel Professeur Emérite à l’Université de Haute-Alsace Directeur honoraire du CERDACC A Michèle Bernard-Requin, 7 mai 1943-14 décembre 2019, Avocate, magistrate, écrivain, Vice-présidente de l’Institut national…
EDITO : ACCUEILLIR ET SANCTUARISER, C. Lienhard CHRONIQUE DU DOMMAGE CORPOREL, DU DROIT DES VICTIMES ET VICTIMOLOGIE, C. Lienhard et C. Szwarc PSYCHIATRIE : L’INCOMPETENCE DU JUGE DES LIBERTES ET DE LA DETENTION POUR CONTRÔLER…
Compte rendu du séminaire AFDT Grand Est en date du jeudi 21 novembre 2019 à la Cour d’appel de Colmar sur le thème du « recul du juge en droit du travail ».
Yann Leroy, professeur agrégé en droit privé, et Mme Chrystelle Lecoeur, maître de conférences à l’Université de Haute-Alsace (directrice du Master 2 droit social/RH), ont organisé au sein de la Cour d’appel de Colmar ce séminaire placé sous l’égide de l’AFDT Grand Est (Association française de droit du travail et de droit de la sécurité sociale).
Coordonné par Mme Chrystelle Lecoeur, ce compte-rendu a été rédigé par Monsieur Maxime Herzog-Hess, étudiant du Master 2 droit social/RH et complété par les étudiants de la formation (parcours entreprise et droit social/RH).
Nous avons eu l’honneur de recevoir Monsieur Jean-Yves Frouin, président de la chambre sociale de la Cour de cassation de 2014 à 2018. Ce dernier a apporté un éclairage particulièrement intéressant sur « Le recul du juge en droit du travail ».
Les tendances actuelles s’orientent vers une diminution du rôle du juge en droit du travail, voire même une éviction de celui-ci dans les litiges opposant les employeurs et leurs salariés. Nous pouvons ici citer le Professeur Teyssié, dans son article intitulé « Un nouveau droit du travail » (2015). Le recul du juge est d’abord une réalité matérielle, mais cette réalité est soutenue par une volonté forte des acteurs institutionnels qui va dans ce sens. Les raisons de ce recul sont multiples. L’intervention s’est donc développée autour de deux idées fortes : le recul du juge, une réalité qui se manifeste sous différentes formes (I) ; le recul du juge, une réalité qui trouve sa source dans différentes causes (II).
Le recul du juge en droit du travail se manifeste sous des formes différentes, mais l’on peut constater en réalité une véritable volonté qui va dans ce sens. Les illustrations d’un tel recul sont nombreuses :
Non seulement le recul du juge se manifeste de façon multiple, mais il est incité par une volonté manifeste des pouvoirs institutionnels. Les lois successives, surtout ces dix dernières années, dont le but est de limiter la judiciarisation l’illustrent bien. Cette volonté est assumée. Les ordonnances de septembre 2017, mais aussi la loi du 23 mars 2019 de programmation 2018-2022 et de réforme pour la justice viennent successivement affirmer cette volonté. On peut dès lors se demander quelles sont les raisons de ce recul ?
On peut citer deux raisons principales. D’une part, une défaillance de la justice sociale, et d’autre part un déplacement de la finalité première du droit du travail. Concernant la première, elle se manifeste par deux aspects. Il y a premièrement un dysfonctionnement de la justice prud’homale engendré notamment par la crise économique ayant entraîné une complexification du droit du travail. La justice ne pouvant plus remplir normalement son rôle, les justiciables se tournent alors vers des remèdes externes. Ensuite, l’œuvre normative de la jurisprudence sociale est considérée comme instable, et donc produit de l’insécurité juridique : la judiciarisation s’auto-alimente.
Concernant l’évolution de la finalité première du droit du travail, historiquement il s’agissait d’un droit de protection (de la partie faible au contrat, le salarié), mais il doit prendre également en compte des exigences de compétitivité des entreprises, ce qui peut créer un paradoxe. On peut se demander si « l’intérêt de l’entreprise » n’est pas devenu la préoccupation première du droit du travail. L’idée est que, si on ne tient compte que des intérêts des salariés, on risque de produire l’effet inverse à celui recherché, trop de protection peut aussi conduire à une baisse de l’emploi.
En conclusion, il faut garder à l’esprit que l’on ne peut pas se passer du juge dans une société démocratique, sinon, tout serait parfait. M. Frouin conclut notamment ses propos en indiquant que « rien n’est parfait, car nous ne serions pas des hommes dans ce cas ».
L’intervention de M. Frouin a ensuite laissé place à un temps de questions et de débat avec le public. Les échanges ont contribué à enrichir la discussion.
Nous tenons à remercier très sincèrement M. Jean-Yves Frouin, ainsi que Mme Nicole Jarno, Première présidente de la Cour d’appel de Colmar pour cette manifestation très enrichissante.
